ノン・クリスチャンからクリスチャンの方へ質問です。
私も含め、一般社会では進化論が普通だと思っているのですが、
クリスチャンの方達は創造論が普通だと認識されているみたいですが、本当にそうなのでしょうか？
創造論によると、たしか６千年ほど前に地球（もしくは宇宙？）ができ、アダムとイブが〜
・・・という流れなのですが、ご見解をお聞かせください。
大陸移動説や地動説は進化論なのですが、
創造論では天動説が常識だと解釈されているのでしょうか？
また、前にテレビで恐竜が聖書に載っていないところについて、
クリスチャンが解説していたところがあったのですが、その件もご解説頂ければ幸いです。
私も含め、一般社会では進化論が普通だと思っているのですが、
クリスチャンの方達は創造論が普通だと認識されているみたいですが、本当にそうなのでしょうか？
創造論によると、たしか６千年ほど前に地球（もしくは宇宙？）ができ、アダムとイブが〜
・・・という流れなのですが、ご見解をお聞かせください。
大陸移動説や地動説は進化論なのですが、
創造論では天動説が常識だと解釈されているのでしょうか？
また、前にテレビで恐竜が聖書に載っていないところについて、
クリスチャンが解説していたところがあったのですが、その件もご解説頂ければ幸いです。
|
|
|
|
コメント(286)
なおキリスト教徒には精神と肉体の明確な区別を持っていない人が居る。
それゆえキリスト教が精神の宗教であり進化論が肉体の科学であることが理解できない人が居る。
そもそも聖書の宗教は精神と肉体をあまり分離して考えなかった。
この違いは以外と大きい。
例えば写真などを見て憶えた顔を見て「この人を知っている」とはあまり考えない。
つまり頭で知ることは知る部類に入らない。
知ると言うことは身をもって知る･･･体で覚える事。
だから知ると言うことは相手が妊娠するほど知り抜かなければ知ったことにならない。
さて、アダムは妻エバを知った。彼女は身ごもってカインを産み「わたしは主によって男の子を得た」と言った
創世記４章１節
それゆえキリスト教が精神の宗教であり進化論が肉体の科学であることが理解できない人が居る。
そもそも聖書の宗教は精神と肉体をあまり分離して考えなかった。
この違いは以外と大きい。
例えば写真などを見て憶えた顔を見て「この人を知っている」とはあまり考えない。
つまり頭で知ることは知る部類に入らない。
知ると言うことは身をもって知る･･･体で覚える事。
だから知ると言うことは相手が妊娠するほど知り抜かなければ知ったことにならない。
さて、アダムは妻エバを知った。彼女は身ごもってカインを産み「わたしは主によって男の子を得た」と言った
創世記４章１節
＃25４、＃255
ギリシャ語の「愛」に agape, philia (この二つは聖書にある)、storge, eros (後者二つは聖書にない)の区別があるけど、ヘブライ語では ahavah でみんな ひっくるめて表現。
同じように、ギリシャ語の 「知る」 gnosko （経験的に知る、人格的に交わりがある）, oida（頭で知覚している、情報として知っている）を、ヘブライ語では yada' で、ふたつとも ひっくるめて表現。
しのぶさんの言いたいのは、ギリシャ語のほうには、新約聖書的な霊肉（pneuma/sarx）の区別があること、ヘブライ語的な「知る」は霊肉どちらをも包含した広い意味だということなのでしょう。
ちなみに、霊的な「理解・悟り」という意味のヘブライ語 binah から派生した hitbonen という動詞は、肉的に「（女を情欲をもって）見つめる・眺め回す」という文脈で使われます（ヨブ記３１：１）。
「妊娠させるほどに」というのは、まー、誇張でしょうけれども、「キリストを知ることによる」信じる者とキリストとの間に神秘的な一体感があることについて、ヨハネ第一の手紙の最後の部分が、oida と ginosko の両方を使い分けて、興味深い表現がされています。
（ヨハネ第一５：２０）
神の御子が来られて、真実な方を知る【ginoskomen < ginosko 】理解力【dianoian】を与えてくださったことを、わたしたちは知っています【oidamen < oida 】．そして、わたしたちは真実な方の中に、すなわち御子イエス・キリストの中にいるのです。これが真の神、また永遠の命です。
そういう神秘的な合一・一体化が、夫婦の合一に例えられているという意味で、しのぶさんは、カインの誕生の際の、エヴァの言葉を例に出されたのでしょう。
「主を知る」のにも、二種類あると思います。
一つは、情報として、イスラエルの神YHWHを聞いて、知っている。
もう一つは、十の災いを通して、YHWHの威力を、「思い知る」。
この、二つ目の「知る」は、妊娠とは関係ないですが、経験的な、人格的な、具体性のある「知る」です。
同じような対比が、ヨシュア記のラハブの口からも洩れています。
ヨシュア2章9節以降、ラハブはイスラエル人の神のことを情報として「聞いた」のですが、それが自分に関係することであると信じた時に、イスラエル人の神の約束が実現することを「知っている」と表現しました。
知識や情報でなく、自分に関係のあること・人格的な交わりのあること、信仰や信頼に関することは、夫婦の交わりと同様に、「知る」と表現するのが、ヘブライ的な発想なのでしょう。
２：９ 「主がこの地をあなたがたに賜わったこと、わたしたちがあなたがたをひじょうに恐れていること、そしてこの地の民がみなあなたがたの前に震えおののいていることをわたしは知っています。
2:10あなたがたがエジプトから出てこられた時、主があなたがたの前で紅海の水を干されたこと、およびあなたがたが、ヨルダンの向こう側にいたアモリびとのふたりの王シホンとオグにされたこと、すなわちふたりを、全滅されたことを、わたしたちは聞いたからです。
ギリシャ語の「愛」に agape, philia (この二つは聖書にある)、storge, eros (後者二つは聖書にない)の区別があるけど、ヘブライ語では ahavah でみんな ひっくるめて表現。
同じように、ギリシャ語の 「知る」 gnosko （経験的に知る、人格的に交わりがある）, oida（頭で知覚している、情報として知っている）を、ヘブライ語では yada' で、ふたつとも ひっくるめて表現。
しのぶさんの言いたいのは、ギリシャ語のほうには、新約聖書的な霊肉（pneuma/sarx）の区別があること、ヘブライ語的な「知る」は霊肉どちらをも包含した広い意味だということなのでしょう。
ちなみに、霊的な「理解・悟り」という意味のヘブライ語 binah から派生した hitbonen という動詞は、肉的に「（女を情欲をもって）見つめる・眺め回す」という文脈で使われます（ヨブ記３１：１）。
「妊娠させるほどに」というのは、まー、誇張でしょうけれども、「キリストを知ることによる」信じる者とキリストとの間に神秘的な一体感があることについて、ヨハネ第一の手紙の最後の部分が、oida と ginosko の両方を使い分けて、興味深い表現がされています。
（ヨハネ第一５：２０）
神の御子が来られて、真実な方を知る【ginoskomen < ginosko 】理解力【dianoian】を与えてくださったことを、わたしたちは知っています【oidamen < oida 】．そして、わたしたちは真実な方の中に、すなわち御子イエス・キリストの中にいるのです。これが真の神、また永遠の命です。
そういう神秘的な合一・一体化が、夫婦の合一に例えられているという意味で、しのぶさんは、カインの誕生の際の、エヴァの言葉を例に出されたのでしょう。
「主を知る」のにも、二種類あると思います。
一つは、情報として、イスラエルの神YHWHを聞いて、知っている。
もう一つは、十の災いを通して、YHWHの威力を、「思い知る」。
この、二つ目の「知る」は、妊娠とは関係ないですが、経験的な、人格的な、具体性のある「知る」です。
同じような対比が、ヨシュア記のラハブの口からも洩れています。
ヨシュア2章9節以降、ラハブはイスラエル人の神のことを情報として「聞いた」のですが、それが自分に関係することであると信じた時に、イスラエル人の神の約束が実現することを「知っている」と表現しました。
知識や情報でなく、自分に関係のあること・人格的な交わりのあること、信仰や信頼に関することは、夫婦の交わりと同様に、「知る」と表現するのが、ヘブライ的な発想なのでしょう。
２：９ 「主がこの地をあなたがたに賜わったこと、わたしたちがあなたがたをひじょうに恐れていること、そしてこの地の民がみなあなたがたの前に震えおののいていることをわたしは知っています。
2:10あなたがたがエジプトから出てこられた時、主があなたがたの前で紅海の水を干されたこと、およびあなたがたが、ヨルダンの向こう側にいたアモリびとのふたりの王シホンとオグにされたこと、すなわちふたりを、全滅されたことを、わたしたちは聞いたからです。
> 262 次郎さん
> メインラインの文化では
> 進化論VS創造説と、創造論とはすいわず「説」ということになっているのだが
> (進化論は理論(セオリー)だが創造説は神話だという文化)
なんか見方がずれてる。
「創造論」ってのは元来
「創造でかみさまはいったい何のためにナニがしたかったんだろう」っていう神学。
進化論は科学のカテゴリのなかにあるときの慣用的な言い方で
神学としての創造論のなかに投入すると、
神の行った方法論仮説としての進化説になる。
そもそも創造論（神学）においては実際？やったことより
神の意志の方が重要なのでそんなこたどうでもいいんだが。
科学としての創造論は100年以上前に進化論に敗退し、お話にならない。
科学としての進化論と神学としての創造論は喧嘩にならないし
なにしろその中に進化説が混じっていて足を引っ張る。
となると、ふっかけてるつもりらしいいざこざの状況記述は
ご紹介のようにしかならないわけだ。
> メインラインの文化では
> 進化論VS創造説と、創造論とはすいわず「説」ということになっているのだが
> (進化論は理論(セオリー)だが創造説は神話だという文化)
なんか見方がずれてる。
「創造論」ってのは元来
「創造でかみさまはいったい何のためにナニがしたかったんだろう」っていう神学。
進化論は科学のカテゴリのなかにあるときの慣用的な言い方で
神学としての創造論のなかに投入すると、
神の行った方法論仮説としての進化説になる。
そもそも創造論（神学）においては実際？やったことより
神の意志の方が重要なのでそんなこたどうでもいいんだが。
科学としての創造論は100年以上前に進化論に敗退し、お話にならない。
科学としての進化論と神学としての創造論は喧嘩にならないし
なにしろその中に進化説が混じっていて足を引っ張る。
となると、ふっかけてるつもりらしいいざこざの状況記述は
ご紹介のようにしかならないわけだ。
保守派創造論の立場に立つ側の 発想と主張を、私なりにまとめてみようと思います：
（１）＜前提＞聖書の記述は自然界の規則と観察事実と一致しているはずだという信仰。
（２）＜前提＞創世記やヨブ記などの自然界の事象への叙述は科学と矛盾しないはずだという信仰。
※ ここには、「神は北を虚空に傾ける、地を何もない上に掛ける」（＝「神は北極を23.5度 太陽に対して傾けて置き、地球を何もない宇宙空間に配置した」と解釈）ヨブ記26:7などから、聖書のなかでは地球の状態が現代科学と同様に「正しく描写されている」という主張も含みます。無神論の立場からは、単なる時代錯誤と認定されることでしょう。
ヨブ２６：７
noteh ha-tsafon al-tohu, toleh erets al beli-mah
<直訳> inclining the-north upon-formless, hanging earth upon without-what
【注】tohu は、創世記1:2の「地は荒漠としていた」の、we-ha-arets haytah tohu wa-vohu のtohu と同じ語です。
（３）＜前提＞創世記の最初の数章は、歴史であって、神話ではないという信仰。
※ ここには、創世記は、イスラエル人という民族の起源を説く神話ではなく、人類全体の起源を説明する歴史であるはずだという信仰が含まれている。したがって、「その類（ヘブライ語： min）にしたがって」神が万物を創造したという記述を、進化論の「種(species)」の意味で解釈し、創造論者の頭の中では、「種の起源」は神である思い込みがある。
（４）＜前提＞アダム・エヴァから、ノアの時代の大洪水、バベルの塔の事件くらいまで、創世記の記述には、どこまでが、イスラエルの民族創世神話で、どこからが、歴史的な事実なのか、切れ目なく続いている、【だから】「すべてが歴史事実であるに違いない」という信仰。
。。。。ということで、創造論の根拠は、聖書の逐語霊感説と連動していて、聖書以外のものを傍証にすることができないものです。
（１）＜前提＞聖書の記述は自然界の規則と観察事実と一致しているはずだという信仰。
（２）＜前提＞創世記やヨブ記などの自然界の事象への叙述は科学と矛盾しないはずだという信仰。
※ ここには、「神は北を虚空に傾ける、地を何もない上に掛ける」（＝「神は北極を23.5度 太陽に対して傾けて置き、地球を何もない宇宙空間に配置した」と解釈）ヨブ記26:7などから、聖書のなかでは地球の状態が現代科学と同様に「正しく描写されている」という主張も含みます。無神論の立場からは、単なる時代錯誤と認定されることでしょう。
ヨブ２６：７
noteh ha-tsafon al-tohu, toleh erets al beli-mah
<直訳> inclining the-north upon-formless, hanging earth upon without-what
【注】tohu は、創世記1:2の「地は荒漠としていた」の、we-ha-arets haytah tohu wa-vohu のtohu と同じ語です。
（３）＜前提＞創世記の最初の数章は、歴史であって、神話ではないという信仰。
※ ここには、創世記は、イスラエル人という民族の起源を説く神話ではなく、人類全体の起源を説明する歴史であるはずだという信仰が含まれている。したがって、「その類（ヘブライ語： min）にしたがって」神が万物を創造したという記述を、進化論の「種(species)」の意味で解釈し、創造論者の頭の中では、「種の起源」は神である思い込みがある。
（４）＜前提＞アダム・エヴァから、ノアの時代の大洪水、バベルの塔の事件くらいまで、創世記の記述には、どこまでが、イスラエルの民族創世神話で、どこからが、歴史的な事実なのか、切れ目なく続いている、【だから】「すべてが歴史事実であるに違いない」という信仰。
。。。。ということで、創造論の根拠は、聖書の逐語霊感説と連動していて、聖書以外のものを傍証にすることができないものです。
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
クリスチャンへの疑問質問！ 更新情報
-
最新のアンケート
-
まだ何もありません
-
