ネットワーク&セキュリティコミュの携帯電話と暗号

とある原稿のなかで、以下のような記述をしたのですが、なにか誤りというような部分はありますでしょうか。あと、もうすこし、正確に分かりやすい表現としては、こういうのがあるよとか示唆していただけると幸いです。

次世代携帯電話システムのセキュリティ
http://www.ieice.or.jp/cs/jpn/magazine/00-1/kasumi/t-1.html
は、みています。

----------
問携帯電話で通話している電波は、傍受されて盗聴される」か

携帯電話の発信者の通信端末から、基地局までの通信は、音声部分に対してデジタル化される段階で暗号化がなされている（第三世代携帯電話では、KASUMIという暗号技術が有名）とともに、CDMA方式などのマルチプルアクセス技術を用いて通信がなされています。

技術的には、社会通念上、安心であるといをように技術的な裏付けがなされているといって良いものと思われます。もっとも、純粋技術的な観点からは、盗聴がまったく不可能といえるわけではないといえるでしょう。
-----------------

コメント(42)

最初
全て
最新の40件

前

[3] mixiユーザー 09月13日 06:34

> 「発信者」と書くと「受信者」とは分けて書きたいの？と思われるかも。

受信の対義語は送信。
発信の対義語は着信。

[4] mixiユーザー 09月13日 07:27

スクランブル自体は鮟鱇技術ではなかったと記憶しています。
これについては詳しい人が詳細に説明してくれたんですが、
高度すぎて内容を忘れてしまいました。

確か暗号化への代替処置であるからスクランブルが暗号化技術
というのは誤りである、と言うような主旨だったような気がします。

[5] mixiユーザー 09月13日 09:24

みなさん
ありがとうございます。

>妖怪さん

（１）読者層は？（２）最終的な結論は？（３）文章量に対する構成は妥当か？

という点について、前提なしで、検討いただいたのは、申し訳ないところです。携帯電話の法律問題についての概説・入門書的なものと思っていただいていいと思います。法律関係の学部学生、通信関係の企業、その他企業人が対象になります。
それで、客観的な記述ということなので、結論は、事実をありのままに述べていれば、OKというスタンスです。文章量は、作成したあたりの量程度しか、この部分には、さけないと思われます。
ポイントは、「盗聴できたとしたら、それは、電気通信事業法等に違反するの」というところなので、その前振りとなります。

CDMAも、PN方式との関係で、セキュリティに関連するかと認識していました。ただ、文章量との関係で、カットしてもいいかもしれませんね。

>すいとんろうさん

#「「問」の主語、述語は・・」-ここは、私の範囲ではないので、なんですね。

特定の方式を例にだすのは、たしかに望ましくはないのでしょうけど、技術的な裏付けを説明するときには、だした方が楽かなという感じで記載していました。

#「技術的には～良いものと思われ・・」と「純粋技術的な～不可能といえるわけではない・・」..

ここは、社会通念と技術を対比させてください。たしかに、文章のかかりは、おかしかったです。

ほんでもって、代案をそのまま頂戴します。
なに、ご馳走しましょうか。
湯沢においしいワインとチーズをもっていくとか。

> sock/vuelaさん、 jinnee さん

コメントありがとうございます。用語をもうすこし厳密に見直します。

[6] mixiユーザー 09月13日 09:46

法律関連の前振りでしたら、「アマチュア無線家が受信機の調整つまみを回していたら偶然聞こえてしまう、ということはない。これに限らずラジオなどの市販機器で偶然傍受できてしまうこともない。携帯電話の通話内容を傍受できたとしたら、意図的に盗聴を試みた場合に限られると考えて良い」(というのが本当かどうか僕は知りませんが)みたいなことも言っておいた方が良いのでは？

無線通信の内容が偶然聞こえてしまった場合で、聞いた人がその内容を他人に漏らさなければ、法律には触れなかったはず。

[7] mixiユーザー 09月13日 14:10

URLを斜め読みしたけど、鍵交換の仕組みがいまいち良く分からんかった。KASUMIは暗号鍵の乱数発生に利用？？？
メッセージの暗号自体はたんなるXORでしょ。
だったら、鍵交換が一番弱いポイントと思うなぁ。

■傍受できるか
Yes
できる

■盗聴できるか
Yes
可能だが、現実的には携帯本体にマイクをつけるとか盗聴器を本人の持ち物につけるとかしたほうがコストも安いし現実的。
Clipper chipのように石で固めたアルゴリズムじゃないんだから、一番弱い鍵交換を狙えばいけそうな気がする。
WEPライクな問題点が指摘されそう。
もしもそうなれば、普通に盗聴できる、といえるでしょう。

■電波法
私は十分理解していませんが・・・
電波法では、「盗聴し窃用してはならない」とあります。これが、
盗聴 and 窃用がNGなのか、
盗聴 or 窃用がNGなのか、
が不明です。
前者の場合、いくら暗号していても、電波法違反です。
後者の場合、解読が行われて初めて電波法違反です。

法の運用の場面においては、盗聴は傍受と解釈され、傍受だけでの摘発はしていない模様です。(盗聴だけで検挙された事例は無いらしい)
したがって現実解は、
１．傍受のみであれば必ずしも違法とはいえない
２．解読という犯罪に対する積極性があれば、違法
３．現在の技術では解読は実現されていないし、解読が可能である事実もないので、現実的に言えば今のところ安全(違法性を問われることはないだろ)

あたりが落としどころなのでは、と思いますけど。

[8] mixiユーザー 09月13日 14:41

CDMAはあくまで伝送方式であって、W-CDMAの伝送路の暗号化にKASUMIが応用されている、ということは伝えないといけないと思いますね、もしCDMAという用語を入れたいのなら。

[9] mixiユーザー 09月13日 14:48

saitohさん

法律関係については、原稿のフルバージョンでは、電気通信事業法、電波法等についての傍受の一般論を事前にふれています。

傍受と盗聴の一般論については、電波法で最初に勉強したところですね(アマチュア無線の試験でよくでますので)

啓輔さん

電波法59条「特定の相手方に対して行われる無線通信（略）を傍受してその存在若しくは内容を漏らし、又はこれを窃用してはならない。」については、傍受のみは、OK。漏えいまたは窃用は、×というのが通説ですね。

それで暗号通信については、解読しても傍受だけでしょという抗弁がたちそうだったので、「暗号通信を傍受した者又は暗号通信を媒介する者であつて当該暗号通信を受信したものが、当該暗号通信の秘密を漏らし、又は窃用する目的で、その内容を復元した」場合には、刑事罰の対象になるものとされています（同法109条および同条の２）。

[11] mixiユーザー 09月13日 21:59

なんか、面白くなってきた。

おこりん坊さん、
まあ、Give&Takeですよ。それが何に使われようがTakeできればよいわけですよ。そんなことはさておき、

犯罪にはその犯罪主体性が必要だと思っています。つまり傍受には犯罪主体性が無いため、明確な犯意を含む犯罪性を認めることができません。アンテナがある以上、流入してくる電波は排除できないという理論です。

便乗質問で申し訳ないのですが、
無線LANの話です。
無線LANにはステルス機能がついたものがあり、SSIDなどが「傍受」できない仕組みになっています。ここではSSIDを通信の秘密に該当するとします。

NetStumblerというツールは、普通に無線LANのAPを収集しますが、調査は受動的でありステルス機能のAPを発見できません。

反面kismetというツールはステルスAPを能動的に発見する仕組みを備えています。

さて、kismetは日本では違法なんでしょうか。

多分、SSIDが通信の秘密に該当するかどうかで争われると思うのですが。Windowsでいうワークグループですね。

どなんでしょうか。

[12] mixiユーザー 09月13日 23:06

盗聴する方法を教えてください。

[13] mixiユーザー 09月13日 23:28

ミスターITさん、

コメントのお礼を忘れていました。ありがとうございます。勉強になります。ちなみに、傍受に関して違法性を争った判例ってあるのでしょうか。裁判例程度ならありそうな気がしますが。

[14] mixiユーザー 09月14日 00:37

啓輔さん

#反面kismetというツールはステルスAPを能動的に発見する仕組みを備えています。kismetは日本では違法なんでしょうか

このステルスAPを能動的に探知する行為が、電波法違反かというと、まず、特定人への電波通信の外形的事実の積極的知得なので、傍受にあたるとしても、電波法59条との関係では、漏えい・窃用がなければ、構成要件に該当しないでしょう。

では、そのステルス機能が暗号技術をもちいていたとしたら、「暗号通信を傍受した者又は暗号通信を媒介する者であつて当該暗号通信を受信したものが、当該暗号通信の秘密を漏らし、又は窃用する目的で、その内容を復元した」場合といえるかという問題になるのかなと思います。
この条文の解釈本については、まだ、あたっていないので(たぶんまだ出でないと思いますけど）、なんともいえませんせけど、文言からすると、まず、通信内容の復元が必要になりますね。ですから、APの存在やSSIDの存在の積極的な探知は、内容の復元がないのではないかと考えています。そうだとすると、やはりこちらも構成要件該当性がないということになるのではないかと。

#傍受に関して違法性を争った判例ってあるのでしょうか

ちなみに私の使っている判例データベースで「電波法」「通信の秘密」で検索したら、2件
(1)普通乗用自動車を高速度で運転中、通信無線機を操作して警察無線を傍受し、進路前方の交通検問を知るとすぐに制限速度程度にまで減速して右検問個所を通過した本件所為（原判文参照）については、電波法一〇九条一項の窃用の罪が成立する(昭和55年11月29日最高裁決定)。

(2)無線通信の共同聴取が電波法一〇九条一項の無線通信の秘密を漏らした罪に当たるとされた事例(昭和52年9月14日東京高判)-暴走族が警察無線を共同で聞いて利用していたみたいです

が引っかかりましたね。いままで調べたことがなかったので、結構新鮮ですね。

[15] mixiユーザー 09月14日 01:59

9: ミスターIT さん
電気通信事業法を引き合いにだしてますが、「盗聴」というカテゴリとは関係が薄すぎると思いますよ。

同法の条文には、そもそも傍受という考えはでてきません。
「通信の秘密」に関しては、通信を取り扱う電気通信事業者を対象としたものです。

特別な理由がなければ出さないほうが混乱を招かないでしょう。

書籍なのかWebなのか判りませんが、リリースされたら教えてくださいね

[16] mixiユーザー 09月14日 02:14

ぶりきさん

総務省のページをみるときに、携帯電話の電波にも、電気通信事業法が適用されることが明らかにされています。(やや、ごまかしてありますが)

http://www.soumu.go.jp/joho_tsusin/d_faq/d_faq_05.html

事業者の取扱い中にかかる「通信の秘密」事項にかかる積極的知得行為は、電気通信事業法違反なので、きちんとふれておかないといけないわけです。
しかも電波法の秘密の保護も、電気通信事業法4条にかかる通信は除外されていますね。

だだ、携帯電話については、境界点が、空中とされているとのことなので、厳密には、どこまでが、電気通信事業法で、どこからが電波法なのかが、わからないわけです。上のFAQも、原則としてという言葉で逃げています。

ですから、法律の本としては、むしろ、電波法の意識が強い方々にも、客観的な解釈を周知してもらうためにも、電気通信事業法をおさえてもらう必要があるわけです。

リリースされましたら、こっそりと宣伝させていただきます。

[17] mixiユーザー 09月14日 03:09

ところで、携帯電話というシステムの（違法）盗聴の可能性については、電波だけでは話ができず、地上系の話もありますね。

今年2月に発覚したギリシャでの大規模な携帯電話盗聴事件では、合法的傍受のためのシステム(EUレベルで整備されたがギリシャ国内では使われていなかったもの）を悪用されたという話がありましたし。
http://espio.air-nifty.com/espio/2006/02/vodafoneenfopol_6b38.html

こういう類の話自体は電波法が関係しなくなるので今回のお話とは直接関係ないですが、このようにシステムの奥にまでcrackできるとセッションごとの鍵も盗んで電波の傍受・解読ができてしまう可能性が出てくる、という議論はありえるかとも思います。ただ、そこまでできるときにあえて電波を傍受・解読する必要があるのかという観点からはどうでもいいかもしれません。

[18] mixiユーザー 09月14日 03:24

4条は電気通信事業者以外も罰則の対象になってますね（179条）。勘違いしていたようです。

電波法59条に違反せずに電気通信事業は出来ないから適用除外になってると思ってたんですよ。

でも総務省のFAQは、司法の面より「やるなよ」という牽制の意味で書いているのでしょうね。

実際に執行しようとすると、電波法と電気通信事業法とで罰則が異なるみたいですし、どんな電波（通信）なのか判らないはずなので、どっちを適用するのかなども興味深いですね。

N900iL（無線LANと携帯電話のハイブリッド端末）を使った通信を盗聴した者の違法性を問えるのかな？

[19] mixiユーザー 09月14日 04:00

もうひとつ、特定の携帯電話の通信を狙うのであれば、その端末のUSIMを攻撃する可能性というのもありえることに気付きました。USIMは耐タンパデバイスですが、研究者や情報機関であれば、各種のサイドチャネル攻撃やAPI攻撃を行って秘密鍵を取り出す方法を確立する可能性はゼロではないです。もしそれができてしまうと、あとは盗聴に先立って問題の端末を一定時間拝借できればいい、ということに。

GSMだと通信部分の暗号が破られて、さらにSIMも破られてますね。日本国内にGSMサービスはないので日本の法律とのからみはなさそうですが。

[20] mixiユーザー 09月14日 04:39

いやぁ。この辺の話は面白いですねぇ。法律も技術も。

耐タンパー性があっても消費電力解析とかチャレンジレスポンス解析とか論文あるみたいですね。RSAの秘密鍵なんかが狙われているみたいです。
まあ、海外ではSIMのAPIがクラックされ(て電話番号を書き換えたり)たり、2枚のSIMを1つの携帯で同時に強引につかったり(感覚としてはDocomoとauを1台の携帯で使ったり)とまあ、、、、

ミスターITさん、
コメントありがとうございます。結局窃用が決め手なのですね。
通信事業法が必要なのは、通信事業者は、通信を盗聴し窃用しないと、ルーティング、負荷分散、統計、ネットワーク分析などができないからでしょうね。

[21] mixiユーザー 09月14日 04:44

なんか、話がそれて申し分けないんですけど、

Winny対策のファイアウォールって、あれ違法ですね？？？

通信の盗聴のみならず、窃用し、パケットをドロップしているわけですから。

普通このようなファイアウォールを導入するのは一般企業ですから、通信事業者ではないわけで、そういう意味ではかなりやばめのNGですね。では通信事業者が問題ないかというと、思いっきり検閲の禁止に抵触しますね。

なんかどこからアプローチしても黒になるんですけどねぇ。大丈夫なんでしょうか。

[23] mixiユーザー 09月14日 09:40

#通信事業法が必要なのは、通信事業者は、通信を盗聴し窃用しないと、ルーティング、負荷分散、統計、ネットワーク分析などができないからでしょうね。

本当は、電気通信事業法(というか、もともとは郵便法)の起草の段階では、「通信の秘密」という内容の保護の問題と「事業者」が遠隔通信のために携わらざるを得ない「他人の秘密」は、わけて考えられていたようです。
しかしながら、いつのまにか、内容以外の「だれから誰に」「いつ」「どのような」という部分まで「通信の秘密」といっしょくたにされたわけです。
従って、通信事業者のルーティング、負荷分散、統計、ネットワーク分析などについては、個別通信の中身をみる段階では、通信の秘密侵害で、正当業務行為によって正当化されると解釈されています。ただ、この感覚は、ちょっと変だよねということで、昨年のInternet Weekで議論させていただきました。
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/event/2005/12/12/10198.html

今年のぷららのWinnyの遮断をめぐる総務省とのやりとりなど、やはり「通信の秘密」の肥大化と、正当行為というある意味で「曖昧な枠組み」にたよらざるをえない状況は、ちょっと困った状況になっていると評価しています。

#Winny対策のファイアウォールって、あれ違法ですね？？？
通信の盗聴のみならず、窃用し、パケットをドロップしているわけですから。

ということで、受信人からの承諾があるという理論(ポリシでそのような処理をすることを明らかにしておきましょう)と上の正当行為の理論で正当化されるだろうということでしょうね。
ただ、本当になんでもかんでも「正当行為」といえるのかという問題もありますし、正当化の基準がはっきりしていないと、プロバイダなども、なかなか積極的にできないという二つの問題を導いているようです。
曖昧な枠組みが「困った」というのは、そういうことです。

[24] mixiユーザー 09月14日 12:21

うーーん、ますます分からなくなりました。

ぷらら方式でも約款まで遡って修正すれば、同意の上サービス提供を受ける、ということでクリアですかね。
妥当な方式とするならば、IIJのように、1日のトラフィック量での制限でしょう。厳密に言えば、それでもユーザの通信履歴をつかっているので違法性が全くないとは言い切れないんですよね。

法律に素人なので、混乱していますが、民法と刑法が入り乱れていますね。

刑法の処罰基準が民事的な契約でどうとでもなるってのはよろしいんでしょうかね？実際に摘発しようとした某捜査当局が「民事不介入」なんて事態も考えられるし、民事的にいう「本人の意思の原則」が刑事の処罰基準ってそもそもオカシイ気がします。

高利貸しは、契約が成立しても、違法でしょう。ああ、これは契約が成立しないのか。だったら、Winnyの制限が約款に書いてあってもその内容は不成立？

[27] mixiユーザー 09月14日 17:52

聞いた話なので真偽のほどは定かではないのですが。
電話の場合、相手に繋がって電話料金単価が確定した時点で、交換機は通話相手の電話番号情報は消してしまうのだそうです。

今のように、複雑な割り引きとか通信明細サービスをやろうとすると、通話相手情報は捨てるわけにはいかないのでしょうけど。

なお、
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/event/2005/12/12/10198.html
には『通話状況を記録することは本来「通信の秘密」の侵害だが、課金処理など電気通信事業者としての業務に必要な範囲で正当業務行為として違法性が阻却される』って書いてあります。

[30] mixiユーザー 09月14日 20:09

料金明細契約をしていない人が、「先月のをよこせ」と急遽要求しても貰えるモノなんですか?

[32] mixiユーザー 09月14日 20:35

本当に番号情報を捨てちゃってたのは、クロスバ交換機の時代の話なんでしょうかねぇ。。。それともガセ？

[35] mixiユーザー 09月14日 21:41

そういえば、W-CDMAはKASUMIですが、CDMA2000はアルゴリズムなんでしたっけ?

って、AESだっけか。もしかして。

[36] mixiユーザー 09月14日 23:30

ときみさん

#あと、プララの件は
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0603/16/news076.html
こういう説明で、通信の中身を覗いているわけではないから違法ではない、ということでしょうか。

http://www.plala.or.jp/access/living/releases/nr06_may/0060518.htmlでのとおり、結局、通信の秘密との関係で問題だろうということで、結局、
http://www.plala.or.jp/access/living/releases/nr06_jun/0060613.html
加入者さんが望むのであれば、遮断してあげますよ、というスタンスに変更になっています。

解釈論としては、「通信の秘密」の内容については、「すべて、通信の内容にとどまらずに、差出人・発信人・受取人・受信人の氏名・住所はもとより、通信配達の日時や、郵便物ないし電信・電話の差し出し個数などの個別具体的な通信にかかわるすべての事実に及ぶ」と解されているので、その解釈との衝突は当然に予測しておくべきだったわけです。

ただ、まず、ぷららのプレスリリースに対してはトラフィックの外形だけで、Winnyかどうかわかるのかという疑問がありましたけどね。

[37] mixiユーザー 09月14日 23:37

ちなみに「個別具体的な通信にかかわるすべての事実に及ぶ」ということなので、総量を規制するとか、全体での傾向をみるというのは、通信の秘密の守備範囲外ということになります。

[38] mixiユーザー 09月15日 06:18

そうなんですよね。
IPに置き換えると、ペイロードはもちろん、IPヘッダも通信の秘密に該当する(可能性がある)です。そのIPヘッダをルーティングだけに利用するだけではなく、別の形に加工したり、参照したりした時点で、通信の秘密を侵害することになるかもしれない、と。

電話番号のばあい、通信の秘密は「忘れなければならない」理由はありませんが、他人に提供してはなりません。通信当事者なら開示できますし、その範囲では通信の秘密を侵していないのでは、と思います。

海外(とくにUS）では、裁判所の許可があっても、ネットワーク盗聴はIPヘッダに限られます。ペイロードまで盗聴し結果を保持したければ更なる裁判所の許可が必要です。
(つまりetherealで盗聴するとNG)

ぷららのばあい、ペイロードまで参照しているので、最近流行りの「文理的にみれば」違法です。IIJのような総量規制の方が違法性が少ないと思っていますが。

[39] mixiユーザー 09月15日 06:25

そうすると通常のファイアウォールは良いけど、L7ファイアウォールとかIDSはどーなのよ、と思うのですが、すでに無線LANから話が遠くなっているので、これは別トピがよいかも。

[40] mixiユーザー 01月12日 11:53

このトピでの議論を参考にした原稿を所収しております

Q&Aケータイの法律問題 (単行本（ソフトカバー）)
根田正樹 (著), 町村泰貴 (著)
弘分堂

が発売になりました。
ちなみに、このドピの部分は、質問3-5になります。

議論いただいたみなさんありがとうございました。

[41] mixiユーザー 01月12日 14:37

おっとわすれていた
34:　で返事をいただいていた続きです。
僕が聞いた話では、「呼が成立したら、通話料単価だけを残して他の情報を捨ててしまう」ということでした。だから逆探知は(クロスバ交換機のころは)難しかったと。

このトピックの最近の話題ですが通信の秘密の話題。IPヘッダを調べるのは通信の秘密の侵害だと思います。そういう意味ではすべてのルータは通信の秘密を侵害しているわけです。

郵便配達員が手紙のあて先を読むのは許されています。これは通信の秘密の侵害ではないから許されているのではなく、「通信の秘密の侵害ではあるが、正当業務行為なので、罰せられることはない」という扱いなのだとか。

ログインすると、残り12件のコメントが見れるよ