交通事故処理得意コミュの車線変更による事故

初めてまして。
一昨日、車×車の事故を起こしてしまいました。

場所は片側二車線の広めの道路ですが、私は追越車線を５０～６０キロぐらいで走っており、道路沿いにあるお店から一台の車が少し無理やりでてくるのをみました。

その車は右側にあるお店に行きたかったらしく、すぐに方向指示機をだし私の前へ入ってきて、ブレーキを踏みました。

車１．５台分しかない距離を急ブレーキをかけたものの、間に合う訳もなく、しかも雨だったこともあり、タイヤが滑り避け切れず私の車は右前、相手は左後にぶつかってしまいました。

初めは私が後ろからぶつけてしまったので過失があると思っていましたが、保険屋さんとお話をすると、私の話が正しければ相手に後方不注意と過失があるため、相手が悪いと言って下さいました。

ただ、相手側は自分は止まっていたので過失はないと言い張っているようで、保険料屋さんからお互いの話が全く食い違っているので、今後話がつかないようであれば最悪裁判になると伝えられました。

お互い保険には入っていますが、裁判と聞くと気が重くなってしまいます。

ここで、向こうの意見を聞き入れ、全ての過失を私が負うのか、自分の意見を通すべきか、アドバイスをいただけたらと思います。

長々とすみませんが、宜しくお願い致します。

コメント(10)

最初
全て
最新の40件

[1] mixiユーザー 11月04日 06:14

車両保険には入ってますか??
入っていれば過失割合関係なく修理代出ますんであとは自分の気持ちの問題ですね

相手の主張にどうしても納得できなければ裁判した方が早そうですね…

もしくわその一歩手前で保険会社同士リサーチをいれてもらうとか

まずは自分の気持ちはどうでしょう??
あとは加入している保険の内容、警察への届け出とか書いておいた方が良いかもしれません

[2] mixiユーザー 11月04日 08:24

> サリンジャーさん

ありがとうございます。

私は車両保険には入っていません。

相手が赤信号で止まっていて、確実に私が悪いのであれば、お金は支払います。

ただ保険屋さんですけど、私の意見を少しでも救ってくれる方がいるなら、とても嬉しいので、間違ったことは言ってないので、裁判もあるのかなと…。

一歩手前のリサーチというのはどういう時でしょうか。

わからなくて、詳しく教えて頂けたらと思います。

[3] mixiユーザー 11月04日 12:15

＞トピ主さん

３つ質問します。

・衝突位置は交差点ですか？

・相手が左のお店から出て何メートルくらい走り追突に至りましたか？

・相手が行こうとした右側のお店は衝突した位置より右前ですか右後ろですか？

今回の事案どの事例に該当するかが被害者・加害者の分かれ目という状況です。
現場の道路状況、位置関係が重要なカギとなりそうですので一度、現場の見取図を描いてｕｐしてみて下さい。より具体的な回答（方策）が得られると思います。

[4] mixiユーザー 11月04日 12:49

> 伊吹インタープレスさん

ありがとうございます。

事故は交差点ではありません。
距離はインターネットで測ったところ、約130メートルほどでした。
衝突場所は入ろうとしたお店が右前にありました。

本当に親切にして下さり、ありがとうございます。

見にくいかもしれませんが、手で書いた写真を添付します。

[5] mixiユーザー 11月04日 13:21

図を見ました。

130Ｍのスタート地が事故とは無関係に思えます。

相手がマリコロリさんの走行する車線に車線変更をして来たところからが問題と思われます。
図の間隔が正しければ、変更後の距離がいくらも有りませんので後続車の進路妨害で被害者主張で良いと思います。
同じ図を双方の保険会社担当に送ってみては？

直接事故とは関係有りませんが、雨天時にライトを点灯させていましたか？
無灯火であれば、今後自己防衛にもなりますので点灯させて下さい。
ライトは周囲に自車位置を示すのが目的ですので、悪天候には有効です。

[6] mixiユーザー 11月04日 14:00

＞マリコロリさん

早速のアップありがとうございます。

１３０ｍですか～この時点で路外進入の適用は消えました。
相手の右折先が右後方ではなので回転中の事故でもないですね。
あと交差点でもないので右折車と後続車の追突事故でもない

残るは「進路変更車と後続直進車の追突」という事になりますね。

この場合だとトピ主３０：相手７０の過失です。

※根拠

判例タイムズ【１０６】「進路変更車と後続直進車との事故」

以下、道交法より抜粋

"車両は、みだりにその進路を変更してはならず（道交法２６条の２第１項）
また車両は進路を変更した場合にその変更した後の進路と同一の進路を後方から進行してくる車両等の速度又は方向を急に変更させることとなるおそれがあるときは、進路を変更してはならない。"（同条２項）

[7] mixiユーザー 11月04日 20:50

> A-acarさん

ありがとうございます。

ライトは照らしていました。
ちょっと勉強になりました！ありがとうございます。

相手の車はずっと見ていたので覚えています。距離が車一台半ほどで約７．５メートルほどだったと思います。

因みに、相手側はゼロ主張しているので、今は保険代理店を挟むか挟まないかの連絡待ちとなっています。

[8] mixiユーザー 11月04日 20:55

> 伊吹インタープレスさん
本当に親切にして下さりありがとうございます。

第三者の方からみて頂いて、私の思いが伝わってとても嬉しく思います！

向こうはゼロ主張して被害者だと言っているのですが、どうすれば覆すことができるか分かりますでしょうか。

頼ってばかりですみません。

[9] mixiユーザー 11月04日 23:43

＞マリコロリさん

ゼロ主張とは呆れますね。

よくある事なんですが事故を起した直後とは、認めたら負け的な心理が働いて、全く非を認ず、相手に責任転嫁する加害者がおります。
その内、突き付けられた状況証拠に自身の主張との辻褄が合わなくなりメッキが剥がれていきます。

トピ主に恩も義理もないですが話し聞く限り矛盾点はないと感じます。
相手が店から出て、進路変更して右折これは、相手とトピ主しか知りえない事実です。
終始、相手の動きを確認できる位置関係にあったトピ主の状況説明に整合性が取れます。

という事でですね、双方の意見が食い違う場合ですが>>２で質問されてる「リサーチ」
損保に頼んで第三者機関の調査会社に入ってもらい別々に現場聴取というのをやってもらって下さい。
なぜ第三社機関かというと公平かつ客観的審判で相手に事実を認知させる為です。

今回は人身ではないようなので、警察の検証も事務的に終わっていると思います。

現場で調査員立会いの下、現場検証をやってもらい、事故原因の究明と過失の判断を仰ぎます。

相手が飲食店を出て電気屋に行く経路さえ認めさせれれば、その一部始終を説明できるトピ主の位置関係も自ずと証明できる事となり、上記の判例は［３０：７０］適用される事となるでしょう。

[10] mixiユーザー 11月05日 12:51

> 伊吹インタープレスさん
本当にありがとうございます。

まだ相手側からの返答はないですが、気持ちがすごく楽になりました。

私が不利なのか、人身にされてしまったら…とも考えてしまっていて夜も眠れない日々が続いていました。

またお話が進みましたら書き込みさせて頂きます。

本当にありがとうございました！！

ログインすると、みんなのコメントがもっと見れるよ