狩猟採集漁労民コミュのあの～

何年か前に人類の起源がオーストラリアの先住民であるアボリジニにあるっていう｢オーストラリア人類起源説｣がありましたが、今はどうなってるんすか？

コメント(6)

最初
全て
最新の40件

　えぇと、私が知っていることでお応えすると、社会進化論を唱えていたハーバート・スペンサー『記述社会学Descriptive Sociology』をまとめていた頃には、まだ化石がヨーロッパ近辺でしか出てなかったため、ダーウィンのアフリカ起源説と並行して、ジャワ起源説というのがありました。
　が、戦後になってアフリカでリーキー博士らが発掘して以来、その可能性は圧倒的にアフリカ説になり、もちろん、多地域連続進化説（http://www.kahaku.go.jp/special/past/pithe/pithekan/gendai/gendai-f.html）というのはあるのですが、ここ何年かの間で、オーストラリア人起源説というのは聞いたことはないです、はい。
　ちなみに、1930年代の日本においても、オーストラリア先住民は、タスマニア島人の後から来た人間と捉えられておりましたので、その意味で、現在のオーストラリア先住民（アボリジニ）が起源という話はかなり無理かと。
　なお現在の自然科学（というか考古学）ではかつてのオーストラロイドを広義モンゴロイドと唱える仮説がある一方、人文科学の方では、いかような自然科学の仮説であれ、その基準そのものが特定の時代の科学者集団によって選ばれた基準で構築された概念なので、「人種」概念そのものの存在が文化的な構築でしかない、といわれてもいます。

[2] mixiユーザー 11月28日 01:09

進化論もだいぶ怪しいと言われていますが、それでもまだアフリカ起源説が有力なんですかね？俺が読んだ本ではアフリカの土は比較的に掘り出しやすく、オーストラリアの大地は固く考古学的な調査が難しかったとあったんですが、まだまだ解らないのが現状みたいですね？

[3] mixiユーザー 11月28日 12:10

　う～ん、進化論そのものを怪しむのは、結構簡単ですよ（笑）。オーストラリアでは、先住民の方は進化論なんて学んでない方もいますし、非先住民でもキリスト教系の方たちは『聖書』世界の方が本当だと言う方もいらっしゃいます。ただそれらの考え方の方がより説得的か、という問題だろうかと思います。
　まぁ考古学的な発掘というのは、私が素人考えで考えを巡らせただけでも、（１）進化論の有力な仮説、（２）化石が残っている諸条件、（３）それを発掘する諸条件（海底の遺跡などもありますが、多人数を組織して調査するのは余程経済的に潤沢でなければ無理です）などがありますから、それらの諸条件がそろっていて、掘れば何か出てくる可能性が高いところに出かける訳でしょうから、いつか全世界が発掘し終える、などとということはないでしょうねぇ（だいたい、アフリカや中東の発掘を日本の調査団がやっていること自体、（３）の諸条件のうち、経済的な条件がいかに大きいか、ということを傍証してますでしょう）。

[4] mixiユーザー 11月28日 13:01

アフリカ単一起源説と多地域連続進化説というのは、Homo sapiens（現代人）の起源に関する論争です。今日では、化石だけでなく、あらゆる遺伝的なデータがアフリカ起源説を支持しています。
一方、更に時間を遡ってHomo属の起源と言うことになれば、これがアフリカ起源であることには全く疑いの余地はありません。

なお、オーストラリア先住民は現在生存しているヒトですから、それが「人類の起源」ということは論理的にあり得ません。

[5] mixiユーザー 11月28日 21:24

なるほど、非常に良く分かりました。わざわざありがとうございます。

[6] mixiユーザー 02月25日 20:25

こんな記事を見つけました。「人類は進化を止めてしまったか？」

http://bigthink.com/ideas/26912

ログインすると、みんなのコメントがもっと見れるよ