日本教育大学院大学コミュの教職大学院との違い

詳細に説明することはできませんが・・・
お書きになった内容から、少しお話しますね。　

＞1ヶ月間の教育現場での実習がなく、
ありますよ。連携協力校（公立、私立）での20日間以上の実習を実施しています。

＞取得する修士号が違い、
違います。学校教育修士（専門職）です。私にもどう違うのか、実際的な違いはわかりません。

＞東京都などでの優先的な公立教員採用が無い
他の教職大学院でも、それはまだ検討段階だと思っていましたが…誤解だったらすみません。
本校では、栄光グループの「ｅ−スタッフ」で仕事を斡旋してもらえることもあります。


元々は社会人経験者を教育現場に送る目的で設立されました。
今年度からは新卒も入学できるようになりましたが、
理論と実践を兼ね備えた、質の高い教師を送り出すという目的は変わっていません。
通っている者の率直な感想としては、なにはともあれ、教授陣はすばらしいと思います。
授業で勝負してるんだと理解しています。
理論に終始せず、企業的要素＋学校教育的要素の融合（折衷）を実践的に目指しています。

詳しくは、大学院ＨＰの「６つの強み」をご覧いただくと解決するかもしれません。
私は、他大学院に通ったことがなくてよくわかりませんので、他の方お願いします。

ゆめ様

恥ずかしながら、ホームページを見るのを忘れていました
知識不足で申し訳ありません。コミュニティを受け継いだばかりの
通常の教育学専攻の院生ですので、教職大学院のことなら何でも知っている訳ではないです。
個人的に気になったのが学費なのですが、どれくらいなのでしょうか。

現場での実習が単位としてあるんですね。となると教員免許の取得も可能なのでしょうか。
修士号に関しては、どうなのでしょう。自治体によっては、高等学校で管理職に就く際は専修免許を持っている事が条件だったかと思います。その際、学校教育修士というのが教育学修士や教職修士とどう違うのでしょう？

優先採用の件は、東京都では提携大学が決まり「特例選考」が実施されるとのことです。他の自治体でも、表立った制度に先立って、実質的な優先採用があると思われます。
栄光ゼミナール、個人的には懐かしいです。小学校のころに四谷大塚と並行して通っていました。

教員一覧を拝見しましたが、同じ日本比較教育学会に所属している吉良直先生がいらっしゃいますね。河上先生もメディア露出が多いので存じています。

社会人しか受験できなかったんですね、それは中々ハードルが高いですね。
社会人３年、あるいは５年以上だと、教員採用の社会人枠で受験できたかと思います。
（知り合いも、小論文と面接だけで社会人枠採用されました。）
1年課程で専修／修士を取った中学時代の恩師（もちろん１年休職）もいますが、それともまた別のコースという感じがします。
同じ社会人でも、より専門的に学ぶという点が、日本教育大学院の最大の特色なのでしょうか。でも、今年から新卒から取るように方針変更したのはなぜでしょうか。
質問ばかりで申し訳ありません。

教職大学院との違いは、比較的自由にカリキュラムが作れることだったと記憶しています。
なんとか修士だとか付けられるものも違いますが、専修免許がとれるのも教職大学院と同じです。
社会人経験も一年以上というものだったので、なくなったとしても、あまり違いはないと思います。
あまり正確な記憶ではないので、学校に聞くのが一番ですよ。
私自身は教職大学院がなかった時代に入っているので教職大学院のことがよく分からないもので。。
実習がこちらよりもメインなのかな、という記憶はあります。

りゅうさん
返信ありがとうございます。とにもかくにも、最終目標は「教育学において専門的な教員」を目指すことに違いはないですね。ただ、企業立か否かという違いがありますね。

学費が記載されていないのか、私が見つける事ができないのか、ホームページにありません。学費って結構重要ですよね。通常の教育学専攻、教職大学院の場合、私立は大抵が50〜70万円で、国立は53万ですね。
あと、支援機構第一種奨学金を借りていると、修士課程修了時に免除申請ができますが可能なのでしょうか。（つまり、研究機関として認められているかどうか）
うちの大学院だと、全額免除になる院生はたまにしかいませんが、大抵が半額免除になります。修士課程まで私大の教育学専攻だと借入残金が600〜700万くらいになりますので、大抵300〜350万程度免除になっています。

聞きたいのはやまやまなんですが、資料請求とかで連絡されまくっても・・・と躊躇しています。

学費は以下のところに記載がありますよ。奨学金についても書かれています。
http://www.kyoiku-u.jp/examination/

＞教員免許の取得も可能なのでしょうか。
1種か2種が専修になりますが、そもそも免許を取りに来ることはできません。
修士号はりゅうさんがお答えのとおり、とれます。

＞学校教育修士というのが教育学修士や教職修士とどう違うか
専門職大学院を修了した者　修士(専門職)〔例：公共経営修士、会計修士〕
法科大学院を修了した者　法務博士
教職大学院を修了した者　教職修士
この違いです。
管理職になれるのか否かまでは、私はわかりません。


＞同じ社会人でも、より専門的に学ぶ
むしろ、より実践的にという方が適当と思います。
今年から新卒から取るように方針変更したのは、人員の問題もあるのではないと思いますが、学生にはわかりません。
詳しくは学校にお問い合わせください。


資料請求しても特に連絡するとかないと思いますが、気になるのであれば、
入学希望ではないと明らかしておけばよろしいかと思います。
入学希望者だけが資料請求するわけではありませんので。

ゆめさん

ありがとうございます。学費、参考になりました。教職大学院の学費比較をトピックでやっているので、日本教育大学院についても参考としてみます。
学位の種別については、さすがに博士課程の院生なのでよく存じています。
専門職の修士号というのが、管理職に必要な場合の修士号として有効なのか、という質問内容でした。
新規に免許が取れないのが教職大学院との違いですね。
大学院でありながら実践的に学ぶという点は教職大学院と同じですね。

教職大学院を志望している学部生が多数コミュニティに参加していますが、参加申請のコメントに、日本教育大学院を教職大学院と勘違いして志望している方が意外と多くいるのです。
間違って受験したら可哀想ですし、その度に私から注意をしている状態です。

教職大学院と勘違いして日本教育大学院に入学された方はさすがにいないと思いますが、ホームページに「教職大学院ではありません」みたいな注意書きが一言あれば間違えずに済むと思いますね。

上記の違いの他に、実質的な違いはないと思いますので、
特に注意なさる必要もないと思います。

ゆめさん
コミュニティのトップに違う事を明記したお陰か、間違える方が減りました。
実質的な違いというのが、ここまで頂いたコメントを見ますとかなり違う様に思えますが、教職大学院ではないのは意外と学生に知られていないことだと思います。コミュニティ初期のころは、日本教育大学院のトピックが立ったくらいなので・・・今も残しておりますが、もう間違える方はいないと思うので安心しています。ありがとうございます。

日本教育大学院管理人様

お世話になります、教職大学院コミュニティ管理人です。
昨日、こちらのコミュニティに参加されている大学院生より、
「教職大学院に入りましたので参加したいです」と参加申請がありましたが、
教職大学院ではありませんのでお断りいたしました。

教職大学院コミュニティトップに、日本教育大学院が教職大学院ではないことを
記載したことで間違える人がかなり減りましたが、
残念ながら教職大学院と勘違いして入学される方がまだいらっしゃるようです。


そこでお願いなのですが、当方のコミュニティ同様に、
「日本教育大学院は教職大学院ではない」と記載していただきたいです。
間違って入学していいことなど全くありません。
むしろ、栄光がきちんと説明していないのではと考えられます。

また、栄光のほうにもウェブサイトに記載するよう要望を出してみます。
(私も栄光に4年間通っていたので、元生徒として要望してみます)
以上、よろしくお願いします。

遣り取りを拝見していて感じたことですが、shigeさんは教職大学院を志望する人が、何を求めているとお考えでしょうか？

「教職修士 (専門職)」を取れると思っていたら、調査不足で後に「学校教育修士 (専門職)」であることがわかった、としてもそれが何に影響するのか？ということです。

例えば、フランクフルトに行くのに、全日空でチケットを買ったにも関わらず、乗った飛行機はルフトハンザ運行のコードシェアだった。これは詐欺　ダ！って言う人がいるでしょうか。
もっとも、ANAのCAが見たくて飛行機に乗る！という人がいるならば、配慮が必要だと思います。
この場合ですと、「教職修士 (専門職)」自体を取得することが目的で、その名前そのものがいいのです！ということになります。

「かなり違う様に思えますが」と仰っているので、「違い」と認識されている部分を列記して、整理してみませんか？

ＡКΙぃさん
コメントありがとうございます。当然ながら専門的な教員になることが進学の目的かと思いますが、申し訳ありません、飛行機の具体例は自分にはよくわかりません。

調査不足、それはものすごい影響があることではないでしょうか。栄光はきちんと「教職大学院ではない」と説明しているのでしょうか。東京の教職大学院なら公立の優先採用がありますし、それが教育大学院にもあると勘違いすることは、学生にとって不利益ではないでしょうか。

ご存知かと思いますが、教職大学院は一般の大学院入試と同様で、学部時代の一定の成績が必要だったり(GPAで2.8以上など)、それに伴い教授の推薦が必要だったり、それに1種教員免許取得(見込も可)が必須条件だったりします。誰でも受験できるわけではありません。

教職大学院の中には一部の国立大で定員割れとなっているところがありますが、それは上記の基準があり、受験できる者が限られていることがあるからで、誰でも受験可能なのに定員をとても大きく割っていて文部科学省から指導を受けるということは、私が知る限りではそんな大学院は中々無いです。
学費も国立大と変わりませんし、教員になるという目的が同じで、カリキュラムが充実しているというならば、もっと受験者が多くてもおかしくないと感じています。


これまでの書き込みを加えますと、

教職大学院の場合
・支援機構第一種奨学金を借りていると、修士課程修了時に半額または全額免除申請ができる
(一定の学会発表、査読論文など学内審査基準あり、学内紀要レベルでも免除)

・公立の採用試験への優先的採用(東京都など)

・学部組織がある大学院だと、学部の科目等履修生に無料でなることができる。
各種教員免許、図書館司書、司書教諭、学芸員の単位を無料で取得できる(年間20〜40単位制限あり)

・学部講義のティーチングアシスタントができる(教員履歴になる)


という制度的な違いがあるのでは？ということです。専門的な教員になりたい、という思いはどこの大学院でも同じかと思いますので、どこに進学しても同じだと思いますが、制度的な違いが大きすぎるように感じます。
今日は問い合わせることができなかったので、明日はなんとか時間内に問い合わせたいと思います。

すいません、もうひとつ興味本位で伺いたいのですが、
どれくらいの定員で、どれくらいの合格者・入学者がいらっしゃるのでしょうか。
ウェブサイトを見る限りでは記載がありません。

もしあったら申し訳ありませんが、無いのだとしたら、
入学試験結果の公開がないのも、教職大学院とは違う点じゃないでしょうか。
大学として入試で学生の質を担保しているのか、疑問があります。

確かに学部がないことなど制度的な違いはあるようですね。

ただ、東京都教育委員会の場合、創価大学、玉川大学、東京学芸大学、早稲田大学が設置する教職大学院のみの提携ですので、教職大学院だから有利とは言い切れませんが。

以前は社会人経験という条件があったようですが、現在ではなくなってしまったので、敷居の低さはあると思います。

合格者や入学者の質については、私は職員ではありませんので分かりかねます。
その辺は是非問い合わせてみて欲しいところです。

各自治体ごとに、地元の教職大学院への優先採用を決めていますので、当然のごとく
東京都では、ＡКΙぃさんが挙げられた東京都内の教職大学院すべて、ということです。
新規参入の帝京大学も今後含まれると思います。

静岡県・静岡市・浜松市の合同の検討委員会により、優先採用が決まりそうです。対象の教職大学院は静岡大学と常葉学園大学ですね。私の知る限り、京都、石川、徳島も検討中で、こうして他の自治体も東京都の動きに追従しているようです。

都内にある日本教育大学院にも優先採用がないのはなぜなのか、教職大学院と実質的に同じだという主張が通るならば、制度的に見ておかしいことだと思います。

どうしても時間内に問い合わせをすることができず、
問い合わせを研究室の学部生にお願いしたので精確かどうか心配ですが、

・ビルの一部でやっており、制度はもちろん設備からして通常の大学院とは大きく異なる

・サイトでの記載はないがきちんと教職大学院ではないと説明している、
教職大学院と誤認して入学するかどうかは自己責任

・昨年度入試結果、受験者60名・合格者60名・入学者50名(定員80名)

・支援機構奨学金の免除は受けられない可能性が高い(前例がない)

・教職大学院ではないので、東京都の優先採用の対象大学院ではない

ということでした。
ただ、教員採用の成果に関してはサイトを見る限り教職大学院と遜色無いと思われます。
教職大学院は専任採用100％を文科省から指導されており、だから自治体と連携を始めたわけです。
もっとも、専任で採用されないなら大学院に進学する意味は全くなく、しかし専任が駄目だった場合経験のため非正規でも、と教職大学院はこのジレンマと戦っているようです。

＞ shigeさん
横槍ですが。
そこまで直接的・間接的に本学のことについてお調べになっているのは、余程の親切心と情熱があってのことなのだろうと存じます。
私自身、一歩外に出れば、教職大学院の学生と比較されることが少なくありませんし、知人に教育学修士も教職修士もおりますゆえ、教職大学院のことについてはよく存じているつもりです。
shigeさんの御指摘された事柄については、全て事実そのままであり、またそれを踏まえての御意見にも筋が通っていると私は思います。特に僕なんかは、shigeさんの御指摘されたことと全く同じことを、二年前の本学面接入試で質問するなどといった暴挙にも出ました。
さすがに熱くなりましたよ、皆さん。

したがって、それを今再び取り上げて意見するつもりはありませんが、ただ打ち明けた話をしますと、本学には教職大学院を不合格になった結果在籍している学生も多くおります。ましてや、教職大学院と本学の違いを明確に認識している学生がほとんどで、その上で教職大学院に対してコンプレックスを抱いている者も少なくないでしょう。
経営やカリキュラムの上でも様々な問題を抱えております。当初社会人経験者にしか開かなかった門戸を新卒の学生に開いたというのも、その代表的な事柄です。

ですが、そうしたことは、shigeさんであれば容易に御推察されることではないでしょうか。いや、多少アカデミックな空気を知っている者であれば、それらに違和感を感じない者の方が少ないのではないかとさえ思います。
そこで敢えて申し上げますと、ここでわざわざ本学の実態を披露したり、入試結果の数字を挙げるたりすることは、少し「いじわる」が過ぎます。
あなた方と我々は、そもそもの立ち位置が全く違うのです。そんな分かり切っていることを、今ここで披露されるよりは、僕であれば管理人に直接メッセージを送信してコンタクトを取るなどといった方策を採ります。
こんな所で議論をして余計な人間と関われば、その分だけ話がこじれる可能性があるのは目に見えていたのではないですか。ＡКΙぃさんのような詩的な人もいるのですから。

学生の質。あなた方と比べれば数段見劣りするでしょう。
ですが「教育者」と言った時、shigeさんのなさったこと、御指摘されたことは動機こそ素晴らしいのに、実際とられた行動は如何でしたか。全く反論の余地がないほど、誠実でしたか。
失礼なことを申し上げましたが、少しの御配慮と御心遣いを頂ければありがたいです。僕の知っている教育学修士・教職修士は、皆知識の上でも人格の上でも尊敬に値する人物ばかりです。

眠レズさん

この場で教職大学院や日本教育大学院のあり方について議論する気はありません。また、必要であるとも思いません。
したがってこれまで客観的事実の羅列に留めているつもりです。

もしどうしても議論したければ、私の指導教授は高等教育が専門で、文科省委託調査で設置基準に満たない大学の認可取り消しの仕事をしておりますので、私に内部事情など直接ご連絡ください。



さて、間違えて貴校を志望しようとした方が、コミュニティを通じて意外と多くいることがわかりました。その都度、私は丁寧に違うとメッセージしました。
それは学生本人の下調べ不足はもちろん、教職大学院と誤認させて貴校が学生募集をしているのではないのか、という疑念を持ちました。(とくに、ウェブサイトで注意の記載がないため)

また、ここで在学生の方々から、「実質的な違いがないから指摘する必要もない」ということでした。果たしてそうなのでしょうか。
同じ教育者として、誤てる学生を放置して、貴校に入ってしまってもいいなどと考えている方がいらっしゃるなら、それはとても残念なことだと思います。



確か、鳴門教育大学教職大学院は定員割れのうえに全入です。そもそも大学院というのは推薦入試に近いですので、全入であるのは不思議なことではないと認識しています。
むしろ、不合格だろうという学生は事前に分かるもので、そういう学生には大学院受験を勧めないのが教授の役割でもあります。
私は某国立大教育学研究科に合格しましたが、入試のときに初めて来校しました。推薦を受け、試験前から合格が決まっていました。こういうことは大学院入試ではよくあります。


教職大学院進学者は、コミュニティ内の自己紹介を見る限り、教員採用試験に落ちた大学生がとても多いです。
日本教育大学院では現職教員が多いと伺っております。
そこで、学生の質が見劣りするなどと断言して大丈夫なのでしょうか。それは在学生などに大変失礼なことではないでしょうか。

なお、管理人様にもメッセージを送りました。
私としては、一人でも誤認して受験・入学する学生が減ればと考えています。それは眠レズさんがおっしゃるような、貴校と教職大学院の優劣などではなく(これについてはかなり論点が外れていると指摘します)、本人が納得のうえで進学してもらいたい、ただその思いです。

これはあくまでも推測ですが。

当初は社会人経験者が対象だったので、自腹を斬って来る以上、十分に調べた上で決心していることが前提だった。この時点では、多くの場合学部卒生が対象の教職大学院と競合することはなかった。

ところが、門戸大きくを開いたせいでロクに調べもせず、大学の延長モラトリアム感覚で来る人が出てきた。（経営的には嬉しいでしょうが）　そして競合することとなった。


だから、現実に合わせるならそういった無知な人々に対して、わざわざ事前に知らせてあげて、双方誤解のないようにすることも必要ではないでしょうか。

学生の質に関しては、観点が色々なので一概には言えないでしょう。
それは良い生徒とはどんな生徒ですか？という問いに対して、統一した見解を出すのは不可能であることと一緒です。

＞shigeさん

どうも私の申し上げたこととshigeさんのお答えが噛み合っていないようですが、ですからその「客観的事実の羅列」が建設的でないと申し上げているのです。
たかだかこんな、ミクシィのコミュニティごときで「客観的事実の羅列」をしたところで一体何が変わるというのか、いや寧ろ、shigeさんの今なさっていることは、私が先に申し上げたように、下手をすれば人様の神経を逆撫でしていると受け取られても仕方のない行為なのですよ。
特に、

＞私の指導教授は高等教育が専門で、文科省委託調査で設置基準に満たない大学の認可取り消しの仕事をしておりますので、私に内部事情など直接ご連絡ください。

の下りは、一体何のおつもりで発言なさったのか理解しかねます。私はそんなことを聞いておりませんし、御自分から発言なさる意図が私にははかりかねる。
正直、その指導教授の方に「貴方の学生がこんなことを言っているが大丈夫か？」と聞きたいような内容です。何という方なのですか。
また仮に、私個人がどんなに納得のいかない事柄があったとしても、それを頼り、またそれで生活している方もいるのですから、糾弾などするわけがないでしょう。

ただ、shigeさんが御指摘される一部の学生の「実質的な違いがないから指摘する必要もない」という論理には、私もshigeさんと同様に、いやそれ以上に同意しかねます。「もう変なこと言わないでよ」とさえ思います。
しかし、現実的なことを申し上げれば、本学を「教職大学院でない」という表現を用いて表すのは、これは法的な強制力がありません。強いて言うなら「専門職大学院である」と明確にしておく必要は法的にもあると思いますが、そのような基本的事項はshigeさんも御承知でしょう。
したがって本来は、本コミュニティにおいても本学を「教職大学院でない」という表現を用いて表すかどうかは、個人の認識などは関係なく、管理者の判断に委ねるところが全てであります。
ですから、まずは管理者の方とお話なさるのが道理です。既にメッセージを送られたそうですが、であればまずは返信をお待ち頂く他ありません。
あるいは、本学に直接お問い合わせ頂ければと思います。

学生の質に関しては、他と比べて現職教員が多いということも必ずしもないと思います。多くて数名ではないでしょうか。
ただ、教職経験者の割合においては、その限りではないかも知れません。私も実数を把握しておりませんので、確かなことは言えませんが。
見劣りする、と言ったのは、あくまで私も含めた本学一学生の一主観でありますし、社交辞令的な謙遜も兼ねています。私が発言したことに関しては私が全ての責任を負うものですし、shigeさんも、ここでの学生の発言を総意だと受け取られることのありませぬよう。

本学に対して教職大学院と誤認をして入学しようとする者に対しては、shigeさんも御配慮があってのことだと思いますが、御自分の発言が全体にどのように受け取られるかは今一度慎重に御確認下さい。
ここは参加制限こそありませんが、本学の関係者のコミュニティですので。


＞ＡКΙぃさん
その推測は、一部で適当かも知れませんが、外部の方とそんな推測話をしても意味がないのではありませんか。
ましてや、「延長モラトリアム感覚」「無知」という過激な言葉を用いるのが相応しいのかどうか。
ちなみに、私は様々な方の様々な進路関係の事情を細々と存じておりますが、よほど御自分に自信をお持ちでない限りは、誤解されかねない言葉だと思います。
お気をつけて。

ＡКΙぃさん

手厳しいご意見かもしれませんが、その通りなのです。
就職浪人など、モラトリアム感覚で進学する学生が多いのです。
自分の大学院の学費も知らないという学生も結構います。

本来なら大学院進学にあたって、受験者本人がきちんと調べるべき問題です。
しかし、それすらできない学生が多くいるのも事実です。であれば、教えてあげればいいだけのことであり、実際コミュニティを通じて、貴校を教職大学院と勘違いせず、受験せずに済みましたというメッセージも多くいただいています。

大変お手数ですが、このコミュニティでもお手伝いいただければと思います。もっとも、このトピックでも効果があると感じています。


さて、教職大学院や日本教育大学院のあり方について議論すると、必ず設置基準の問題が出てきます。とくに定員割れについてです。多くの専門職大学院や株式会社立大学が、文科省から目をつけられています。これはニュースでも報じられていることです。定員割れは、是正勧告や認可取り消しに直結する問題です。
もっとも、取り消す前に廃校になることがほとんどですが、現状として、定員割れ以外に教職大学院や貴校に問題点があるとは思っていません。
ただ、定員80名に対して50名の入学者では、定員の8割を確保できていないので、文科省からの補助金がかなりの減額になっているはずです。


たかがmixiのコミュニティの書き込みとおっしゃっていますので、今後ともども返答の余地がありません。むしろ、なぜその「たかがの書き込み」に対して、沢山の返答をされているのか理解に苦しみます。

しかし前述の通り、無知の学生に対してメッセージすることで結構役立っています。
これは、貴校にとっても有意義であると思います。なぜなら、下調べすらしていないモラトリアム学生の受け皿となることを防いでいることになるからです。仮に、定員を確保することで質が下がるようなことがあるならば、それはもう大学院ではありません。偏差値50以下の所謂Fランク大学や専門学校と同等になってしまいます。これは、ハイレベルな専門職大学院にあってはならないことだと感じております。

shigeさん

僕なんか思いますが、そういったことは人様のことですから、何が望ましい等は無いのでは。
たとえモラトリアム感覚で進学しようが、大学院の学費を知らなかろうが、一向に構わないと思います。というか、大学院といえども学校というモラトリアムであることに何ら変わりはありませんし、大学院の学費を知らなくとも、それはそれでその人なりに工面できていることに変わりはありませんから、問題の所在がこじつけのように感じます。
あるいは、僻みのような響きさえ私は感じてしまいますが、もしモラトリアム感覚や学費についての知識の有無が、学識に影響しているという実証的な証しがあれば見せて頂きたいくらいです。
寧ろ私からすれば、そういうことを常々訴えてこられた一人の先輩がおられるのですが、その方が最後の最後まで就職口が見つからず苦労されたことを見て、「まずそうしたことを人様に対して言ってしまえる御自分の人格から考え直された方が良いのではないかな」なんてことを思いましたよ。

「受験せずに済みました」というメッセージを多く受け取られてもいるようですが（本当かどうかは分からないが）、それはそれで、僕が先に説明したように法的な強制力・拘束力がshigeさんの主張なさることにはないのです。
つまり、平易に言えば、「僕はこう思うから、だからこうやって」という単なる自己主張にしか過ぎないのです。
ですから、相手方が「え、私はそうは思わないよ」と言ってしまえば、何ら問題にされる余地さえないのですよ。そういうことをshigeさんは高らかに御主張なさってしまっている。
ましてや、栄光自体に対して要望を出すなど、学識を疑われてもいた仕方ないレベルであります。僕であれば、立場上恥ずかしくなるかも知れません。もっとも、shigeさんは博士課程を経られておられると思いますので、尚更です。

教職大学院や日本教育大学院のあり方について、議論なさるのも結構なのですが、コメント１８でshigeさんは
「議論する気はありません。また、必要であるとも思いません。」
と仰っているではないですか。もしどうしても議論したければ、
「私の指導教授は高等教育が専門で、文科省委託調査で設置基準に満たない大学の認可取り消しの仕事」などはしておりませんが、
「私に内部事情など直接ご連絡」
頂ければと思いますよ。

たかがミクシィの書き込みと言ったのは、文脈を把握して頂ければお分かりかと思いますが、shigeさんここで採った、問題に対する解決策の非建設的なことについて言及したものです。
したがって、私がshigeさんに対して幾らかの返答をすることや、shigeさんと交流することそれ自体とは直接結び付きませんので、それを誤認されてしまえば「理解に苦し」まれるのも無理はないと思います。

尚、「偏差値50以下の所謂Fランク大学や専門学校」という表現をお使いになっておられますが、段々と地がで、底が見えてこられるようで、私には様々な意味で非常に残念に思えます。
どこのどんな大学であれ学校であれ、それが存在するだけのニーズがあるから成立しているのであり、職に貴賤がないように、大学においてもだた偏差値という紋切り型の価値観で論じることは、これは教育論者であればまずしないことだと思います。もっとも、専門学校などは、そもそもの分野や志向が異なりますから、比較対象とすることそれ自体が、極めて不自然なことです。
私としては、本学が「所謂Fランク大学や専門学校」と同等であったとしても構わないと思っております。そうしたことは、世間様の俗っぽい一評価でしかありませんから、学における求道者たる教育者の進む道が、そんなことで一片の曇りを帯びようはずがない。なんちゃって。
まあ敢えて問題にするなら、学習者が頑張ろうと思った時に頑張れる環境がそこにあるかどうか。これが学ぶ場所としての学校の全てなのであって、これは本学にも改善の余地があると思います。

長くなりましたが、最初に述べたように、僕はshigeさんの個人的なお考えに必ずしも反対なのではありませんよ。
ただ、そのように直情的な行動にすぐさま訴えるよりは、様々な側面から考慮する余地があるということを提案したまでです。
沢山の返答をしたのも、shigeさんは優秀な方でおられるようですので、僕なんかが口を開いた時、果たしてどの程度までお付き合い願えるのかなという興味があった部分もあったのですが。

私にはコミュ自体を更新する権限はないのですが、追加した方が良いと思われる文言を考えてみました。

「日本教育大学院大学は、教師を育てることを目的としていますが、いわゆる教職大学院とは制度的な違いがあります。この制度的な違いについて十分に調査の上、志望することをおすすめします。」

これで誤解して入学して士気が下がってしまう学生が減るなら、たやすいことです。

ここでshigeさんに提案なのですが、「教職大学院」コミュでの以下の文言では、異なることを指摘しているだけで、その具体的な違いを調べることを促すには至らないように思います。

「栄光ゼミナールが設立した「日本教育大学院大学」は、教職大学院ではありませんこのご質問が絶える事がありません。お間違いの無いよう気をつけてください。」

そこで、十分に調べた上で選ぶようなニュアンスを加えていただけないでしょうか。
「間違えないでよかった！」ではなく「違うのか、だったら何がどう違うのだろう？」と考えて貰いたいわけです。


-----------------------------------------------------------------------
ここからは個人的な考えなので読み飛ばしていただいても構いません。

コミュを承認制にしていない以上、外部の方からのご意見はあって当然だと思います。
そして、そういった意見の中から改善のヒントを見つけることこそ必要だと思っています。
これは企業でも学校での保護者対応でも共通して言えることではないでしょうか。
「クレームとして感情的に無視するのではなく、改善のヒントだと思え」
そしてそういった意見に対して、双方が納得するように、どう建設的に話をすすめて行くかが重要なのではないでしょうか。
敵同士ではないのです。現状をより良くしたいという共通の願いを持つ味方なのですがから。


>偏差値50以下の所謂Fランク大学や専門学校
偏差値のラインをどこにするかは微妙ですが、「存続」自体が目的となっている学校が存在しているのは事実です。中国人留学生を集めて、留学生自体は働いてばかりで学校には行っていない。学校には学費が入るから問題ない。こうなってしまっては学校ではありませんね。
日本教育大学院に関しては、そういった「経営」と「学生の志の高さ」の確保といった点でジレンマを抱えていることは事実でしょう。しかし、そういった志さえも引き上げる教育機関であるべきと思い、日々試行錯誤していているのだと思います。

沢山書いていただいて恐縮なのです。しかし、自分の読解力の無さを悔いていますが、眠レズ様の文章が難解で、文脈を把握することができずにいます。おそらく今年の比較教育学会で吉良先生にお会いすると思います、そのとき貴校では、一体どのような文章指導をされているのか、一連のコメントを材料に伺いたいと考えています。これほど難解であると、先生方も大変ご苦労するのではと感じています。
また、こちら
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=31402003&comm_id=694419
を読ませていただいた限りでは、難解な文章だと感じているのは私だけではないのでは？と感じました。


そして、かなり横道から逸れているように感じられますので立ち返りますと、貴校が教職大学院ではないという宣伝を、コミュニティを通じておこなうことで、誤認する学生が減る効果が得られている、ゆえに管理人様をはじめ皆さまにご協力願いたいということです。


ただ、管理人様はご静養中の身とのことですので、参加されている皆さまにもご意見いただければと思い、こちらでも呼びかけました。関係者の皆さまも、貴校が教職大学院ではないということを、もし志望する後輩がいたら一言注意していただければと思います。

以上がこのトピックの主題です。


そして、このように公開してよかったと思います、なぜなら沢山のご意見が頂けたことと、私自身が誤認している点が露呈したからです。


それをまとめますと、当初の私の認識としては
・貴校は現職教員のほうが多い
・貴校と教職大学院は制度的にみて別物である(併願対象としては不適切)
・学生の質、修了後の教員採用状況に貴校・教職大学院の差異はない
・全入であるが、教職大学院同様に入試の質は担保されている


しかし、眠レズさんからの情報から推察するに、
・貴校には教職大学院を不合格になった結果在籍している学生が多い
・教職大学院と貴校の違いを明確に認識している学生がほとんど
　教職大学院に対してコンプレックスを抱いている者も少なくない
・貴校の学生は質が見劣りする(社交辞令的な謙遜？が果たして必要だったのか)


これを受けて、現状の私の認識は、
・貴校は教職大学院の「滑り止め」になっている
・貴校と教職大学院は制度的に同じだと多くの院生から認識されている、ことになる
　→別物だと理解していれば、併願することは無いはず
・質の話に転じて、教職大学院と違って修了後、専任教諭になる人がそれほど多くない？
　(就職できない先輩という眠レズさんの例、サイトにある実数の内情はいかに)
・「全入」に関して、教職大学院と貴校の状況が違う可能性


大学院入試に関して、海外文献を読むための語学力、研究のための専門分野に関する基礎知識、論文構成力などの一定基準を設けている通り、結果として定員割れや全入だからと言って、基準に満たない学生を入れるということはあってはならないことです。


しかし眠レズさんの書き込みからすると、貴校が”教職大学院の基準”に満たない学生の受け皿であり、数値的な全入に関しても”入試結果の数字を挙げるたりすることは、少し「いじわる」が過ぎます。 ”と曲解しているところをみますと、実は貴校が誰でも入れる大学院なのでは？という推測が成り立ってしまいます。このような理解でいいのでしょうか。


ただ、仮にそうだとしても、どの大学院にも優秀な研究者たる教員がおり、その先生に指導受けたくて進学する学生が多いはずです。ところが眠レズさんのご指摘だと、教職大学院に落ちたてやむなく進学した学生が多い、という印象を持ちました。そうなると貴校の中では、貴校と教職大学院が別物ではないと認識されている、と考えることができます。
それが先の「実質的な差はないので指摘する必要がない」ということに繋がるのではないでしょうか。


これまで論点を明確にしてきたつもりなのですが、もし分かりにくかったら申し訳ありません。
箇条書きにしましたので多少分かりやすくなったと思います。また、せっかく興味をいただいてコメントしていただいているので、それに対して真摯に対応すべきだと考えています。

誤解を招いているかもしれませんが、私にとって貴校も教職大学院も、専門的かつハイレベルな機関であると認識しております。それは貴校の教授陣を見れば疑いの余地のない事実です。

ＡКΙぃさん

ご指摘の通り、コミュニティでは違うとだけ表記していますが、メッセージ頂いた(コミュニティ参加申込の際、メッセージをいただくことがほとんどです)ときに、返信で細かに説明しているのは、このトピックの最初にある通りです。
しかし、そもそも私の貴校への理解に過ちがあると、間違いを伝えることになりますし、限界があります。したがってこちらのコミュニティでも相互に、受験生をサポートしましょうという提案でもあります。


存続問題に関して、具体名を提示することは避けますが、学生確保に恵まれている都内にあっても、八王子市内にある複数の偏差値40台の私立大学は、定員割れで私学助成金を減額されたり、推薦入試で規定以上に合格・入学させたために助成金停止というペナルティを与えられています。つまり、定員を規定以上にオーバーして入学させても、助成金減額のペナルティがあります。
このペナルティはすなわち、文科省から「大学としての体を成していない」と判断されていることなのです。ニーズがあるか否かの問題ではありません。


定員割れしてでもなお、優秀な教員を社会に送り出したいという使命を果たすために貴校や教職大学院は開学しているのですし、しかしこれからは定員を削減するなどの対処が求められると思います。

誤認しようと他人のことだからどうでもいい、それは確かにそうですが、残念ながら教育者として看過できません。私のほうでもコミュニティの文面をこれから考えてみます。
それでは管理人様、皆さま宜しくお願いします。

申し訳ありませんが、長くなったので二つに分けます。


＞shigeさん
いやいやそんな、皮肉めいたことを仰る必要はありません。別に僕は大人ではありませんし、「大人のやりとり」というのは非常につまらないと思っています。
ただ、一週間後にでも、御自分の書かれたコメントを改めて御覧になって下さい。
また、吉良先生にお会いするそうですが、事実を曲げることがない限りは、その時はshigeさんの思うようにして頂いて一向に構いません。
しかし御了解しておいて頂きたいこととしては、吉良先生と僕はほとんど関わりがありませんでしたし、寧ろ学会という場で、もしそれが雑談程度だとしても、ミクシィのコミュニティなんかの場で僕とshigeさんがしたやりとりを、突然shigeさんが提示された時の吉良先生の顔が、僕はとても興味があります（笑）
ましてや、それを元に文章指導さえお尋ねになるそうなので、これは・・・かなりの期待がもてます。是非頑張って下さい。

さて、shigeさんの提示されたトピックに関してですが、あんなものは言葉遊びのようなものです。
あそこでお話した方とは、御一緒に勉強させて頂く機会も多いのですけれど、ついこの前は、そうですね、どうでもいい恋愛の話をしました。パスタについて話したこともあります。
まあ、shigeさんは極めて硬直的な方のようですので、真面目に受け取られるのも仕方のないことですが。悪いことではないです。

トピックの主題も僕は存じておりますが、そのためにshigeさんの提案する具体的方法、
ex.＞「日本教育大学院は教職大学院ではない」と記載していただきたいです。
について、私はその困難さを示したつもりでいます。これについて、法的な面や制度的な面からの反論がないようですので、それでは単なる自己主張にしか過ぎないということも、僕は申し上げました。
その上で、shigeさんには、その目的のためにとられた御自分の行動が真に適切であったかどうかを考えて頂きたい。ただそれだけの話です。

また、僕の申し上げた事柄について、shigeさんは独自の解釈をしておられるようですが、
>・貴校には教職大学院を不合格になった結果在籍している学生が多い
という項について、shigeさんは断定的に「〜が多い」という読まれ方をされていますが、元の文では僕は「〜も多い」と言っています。これは、もう一方の可能性を示していることに他ならないのであって、ですから今再び申し上げれば、きちんと文意を把握なさってから御判断下さい。残念です。
たとえば、僕なんかは教職大学院を受けてさえいません。もっと別の判断軸があったので、本学を選びました。
そういう方がどれだけおられるかは分かりませんが、決して少なくもないと思います。

次に、
>・教職大学院と貴校の違いを明確に認識している学生がほとんど
　教職大学院に対してコンプレックスを抱いている者も少なくない
については、もっと言いますと、入学前から明確に認識している方、また入学してから改めて知識を深める方などがいます。
コンプレックスに関しては、そう明言される方もいますが、先に申し上げたように僕個人の認識ですので、これ以上は申し上げることもないですね。
ちなみに、「教職大学院の学生だけには負けたくない」と明言されておられた方を僕は知っていますが、その方は先の都教員採用試験で見事合格されました。

>・貴校の学生は質が見劣りする(社交辞令的な謙遜？が果たして必要だったのか)
これについては、様々なお振舞から僕個人の認識として、shigeさんが非常にプライドの高そうな方だという印象を受けたので、こうした言い回しをさせて頂きました。
ですが今は、僕のshigeさんに対する興味も幾分か薄れてきてしまったので、率直にお話させて頂きました。

そして、それらからshigeさんがお考えになる
>・貴校は教職大学院の「滑り止め」になっている
>・貴校と教職大学院は制度的に同じだと多くの院生から認識されている、ことになる
　→別物だと理解していれば、併願することは無いはず
>・質の話に転じて、教職大学院と違って修了後、専任教諭になる人がそれほど多くない？
>・「全入」に関して、教職大学院と貴校の状況が違う可能性

という四つの認識について、別箇に取り上げて言及しますと、
>・貴校は教職大学院の「滑り止め」になっている
これについては、先に申し上げたように文意をよく把握して頂ければ、そのような断定的な表現が必ずしも適切でないとお分かり頂けると思います。

>・貴校と教職大学院は制度的に同じだと多くの院生から認識されている、ことになる
　→別物だと理解していれば、併願することは無いはず
これに関しては、論理の上でも些か理解しかねます。
何故ならば、「別物だと理解していれば、併願することは無いはず」したがって「貴校と教職大学院は制度的に同じだと多くの院生から認識されている」という御推察が、あまりに短絡的だからなのでありますが、僕からすればshigeさんに対して少し残念な気持ちにならざるを得ません。
これは教職大学院でも言えることだと思いますが、学生個人の最終的な教育目標が何であれ、まずは「教員になる」ということが第一の課題であることは違いありません。
その「教員になる」ために、教職大学院においては自治体との連携、優先採用があり、これはその動機からすれば非常に魅力的な事柄です。
したがって、あくまで現状から考えるに、そうした学生が本学より教職大学院を選ぶのは何ら不自然なことではありません。
ですが一方で、教員という職に就くための手段はそうした優先採用が全てではありませんので、優先採用という魅力を持つ教職大学院に入れなかった方でも御自分で努力する、もしくは本学におけるカリキュラムや教授陣に魅力を感じられて入学される方もいます。
あるいは、優先採用という枠自体を敢えて回避したり、学ぶためのもう一つの目的「教員としての幅を広げる」ということを目的に入られる方にとっては、教職大学院の持つ優先採用などの性質がその目的に合致しませんので、そうした意味では特に拘りなく入学されるでしょう。
という事柄は、容易に推測され特に説明するまでもないことだと判断致しましたので、省いたのですが、ここまでの説明を必要とされましたか？僕もこれについては、断定的な表現をしていなかったつもりなのですが。
０か１かという観点がお好きなのでしょうか。

>・質の話に転じて、教職大学院と違って修了後、専任教諭になる人がそれほど多くない？
これに関し、僕は実数と内情を知っているのですが、僕の口から申し上げることは控えたいと思います。
数字を扱うことになりますので、より高い信頼性をshigeさんが求められるのであれば、本学に直接お問い合わせになる等といった然るべき方法があるのは、御理解頂けるでしょう。

>・「全入」に関して、教職大学院と貴校の状況が違う可能性
これについても、そもそもの専門職大学院と教職大学院とという制度的な違いを踏まえた議論になりますので、僕が説明しても良いのでしょうが、お調べになるにあたって然るべき方法があることを御理解下さい。

しかしここまでお話した内容と、その直後に
>大学院入試に関して、海外文献を読むための語学力、研究のための専門分野に関する基礎知識、論文構成力などの一定基準を設けている通り、結果として定員割れや全入だからと言って、基準に満たない学生を入れるということはあってはならない
とshigeさんが仰っていることを踏まえると、そもそもshigeさんは専門職大学院という制度的な枠組みを御存知ないか、それに対する理解が充分でないように思われます。
shigeさんの展開されておられる御意見は、本学で取得できる修士が教育学修士、もしくは教職修士であった時に初めて問題視されることであり、現状本学で取得できる修士が学校教育修士である以上、それらとは議論を共にしません。
僕はこんなことまで説明する気がありませんでしたし、また今後もありませんので、一度御自分でお調べになって、ある程度の理解を得られてから出直されて下さい。私は法的な面からも調べ上げております故、shigeさんであれば容易であると思います。

尚、
>”入試結果の数字を挙げるたりすることは、少し「いじわる」が過ぎます。 ”
という発言は、そうしたことを全てshigeさんが御理解されていると思っての発言ですので、少々買い被っておりましたことをここでお詫びしたいと思います。
レベル云々でなく、まずは根本である制度的な面、法的な面からお調べになることをお勧めします。宜しくお願い致します。

まずはじめに24で列挙した内容は、眠レズさんからの書き込みを”そのまま”受けての私個人の認識ですので、もし誤認でしたら、ほかに具体的な材料をいただければと思います。


とくに、「教職大学院を不合格になった結果在籍している学生」のことを記述され、そのあとに「質が見劣りする」と書いてしまうと、とても”社交辞令”とは読み取れないのですが、他の学生さんはどういうお気持ちでこれを御覧になっているのでしょうか。
その指摘に対して私の傾向がどうとか、そもそも私の属性などを配慮する必要があるのでしょうか、甚だ疑問です。後付けで無理やりな言い訳のようにすら感じます。
以上のことから、眠レズさんにとって貴校が「教職大学院の滑り止め」が本音なのでは？と推察しました。



普段、貴校の学生さんたちと交流がありません(進学した知り合いや後輩も皆無です、みんな教職大学院か教育学研究科に進学しました)ので、この書き込みを通じて在学生あるいは修了生と交流しているという話のきっかけにしたいと思っています。ゆえに具体的にどのようなやり取りをしていたのかを”ありのままに”伝えたいと思います。正直、私だけでなく貴校の教員でも理解が難しい文面だと推測しています。また、ご理解いただき感謝します。


さて、むしろ専門職大学院を修了して、専任教諭になれないこと自体が異常事態です。絶対に専任教諭にさせるという目的のために開学しているのですから、大学側は学生個人の努力の無さと言って逃げることは許されません。二年という時間と、安くはない学費を支払うのですから、相応の結果が求められます。
ただ、教職大学院や通常の大学院では、私もそうですが給付奨学金を受領したり、支援機構1種の免除が受けられます。ちなみに扶養家族の学生で親の年収が2000万円以上だとしても、給付も免除もされていますので、家庭環境は関係ありません。優秀であればいくらでも国や大学、その他機構はお金を出します。しかし、貴校では制度も前例がないとのことで、正直驚いております。この制度に鑑みると、貴校がまだ大学院の体を成していないと言えます。


「現状本学で取得できる修士が学校教育修士である以上、それらとは議論を共にしません」
えええっ？という印象です。専門職大学院だろうと、大学院は研究科です。したがってどこの専門職大学院でも研究紀要を発行しているはずですが、貴校では出していませんか？
また、その研究論文を構成するうえで必須のスキルが、貴校の院試では問われていないということなのでしょうか。そうでしたら申し訳ありません、それはもはや大学院ではありません。教職大学院との比較以前の問題です。


また、教職大学院の現状について徹底的に調べていますが、貴校の状況については、委託調査の範囲でしか知りません。そこでの評価はちょっと調べれば分かることですが、非常に厳しい評価です。しかし現状は違うという内部からの声があると思います。
それと、17にある「カリキュラムに問題を抱えている」という内部情報、これは初耳でした。具体的に何が問題なのか、ぜひ伺いたいところです。また個人の認識です、で終わってしまうことは無いと思いますが。

「本学には教職大学院を不合格になった結果在籍している学生も多くおります」
の「〜も多い」に関して、もうひとつの可能性を示唆しているとのこと、普通に考えてそのもう一つを明示しなければ「〜が多い」ことになりませんか？その明示がなければ「〜も多い」だらけになってしまいます。そうなると、一体何が多いのかがよくわかりませんね。
私はエスパーではありませんので、是非それを明示いただきたいです。多いというのがどれくらいの割合なのか、ある程度の根拠があって「多い」と表現されたかと思います。


・「日本教育大学院は教職大学院ではない」と記載していただきたいです。
〜法的な面や制度的な面からの反論がない
とのことですが、そもそも私は法的な根拠や制度面を根拠に、この記載を貴校やコミュニティで強制した覚えはありませんし、それが必要だとも思いません。酷い論理の飛躍だと感じ、スルーさせていただいております。
このような要望をするのに法的根拠などをつきつけるのは、こちらの管理人様や貴校に圧力をかけかねないと思うのですが。
あくまで”お願い”であり、それについてご意見いただいているものだと理解しています。

「私は法的な面からも調べ上げております故」
大変興味深いです。もし宜しければ、眠レズさんがお調べになった法解釈がどのようなものか、ご教示願いたいところです。
進学する前は日本最大の渉外法律事務所で1年勤務しており、優秀な弁護士が同級生にいます。mixiもやってますので、私のような素人ではなく専門家に解釈してもらいますよ。普通に相談したら高いですよ(笑　彼らは25歳やそこらで年収1400万円を超える人たちなので。


・そもそもの専門職大学院と教職大学院とという制度的な違い
教職大学院は専門職大学院なのですが・・・制度的に違うとはいかに。


私個人の属性を引き合いに出して議論するのは、どうなのでしょう。
それと、
・shigeさんは極めて硬直的な方のようです
・shigeさんが非常にプライドの高そうな方だという印象を受けた
こうきめつけられても困りますが、貴校で議論する場合にはこのように相手の傾向をきめつけるところから始まるのでしょうか。また、これらはそもそも必要な記述なのでしょうか。


さて、果たして”レベル”は本当に不問なでしょうか。
誰でも入れるという真なる全入と、実際はあまり専任教諭として採用されていない可能性、についてはご指摘の通り直接問い合わせが適切ですね。ただあくまで、現状としての私個人の認識がそれです。

仮に、誰でも入れてしかも修了しても専任教諭になれない人が少なからずいるという大学院が、専門職大学院として教職大学院と同じ位置にあるとするのは、少々荒っぽいかと思います。
誰でも入れて、皆が専任教諭になれるのであれば、最良かと思いますが。

眠レズ様以外のお方からも、その他ご意見ありましたら是非。

>shigeさん

貴方の辛抱強さには、正直敬服します。
さて、「教職大学院は専任採用100％を文科省から指導されており」とあったので少々疑問に思ったことがあり、質問させていただきたく思います。

１．この100％というのは公立学校だけを指すのか、私立は入るのか。
２．私立も入る場合、大学が併設している高等部なり中等部に専任採用させても、それは成果として文科省に認められるのか。

私立で１年目から専任採用は、ほとんどあり得ない状態ですので、質問しました。

>shigeさん
これはこれは、僕に負けないくらいの長い文章を書いて頂いて、ありがたく思います。
shigeさんもガッツのある方のようですので、別箇に取り上げるとお互いに大変な予感がしますから、shigeさんの感情的な部分や主観的な部分についての言及を廃しつつ、今回は幾分短めに書かせて頂きます。

まず、僕の「本音」について触れられておりますが、無論僕個人の本音の在処は、ここで僕が書いたことの限りではない部分もあります。
ですがそれを、包み隠さず申し上げることも致しません。何故ならば、僕個人の本音がshigeさんにとって必ずしも有益でないことと、僕とshigeさんは面識がなく友人でもないことがあるからです。
ですから、どうしても僕から本音を引き出したいのであれば、一緒にお酒を飲んだりとか、あるいはデートしたりとかする必要があります。そうでない限りは、どんなにshigeさんが僕の発言をその裏側から解釈され、またそれに正当性があったとしても、僕にははっきり「そうだ」とは答えかねます。

また、コメント２８
>専門職大学院を修了して、専任教諭になれないこと自体が異常事態〜
以下の下りにつきましては、僕はshigeさんの仰ることと似通ったことを、本学内の公の場で発言したことがあります（笑）
そのことからも、shigeさんの仰ることの多くに共感するところがありますが、僕としてははっきり申し上げておりません。ただ、僕は自己責任論は今や世界的に見てもナンセンスだと思いますし、ましてや、アカデミックな場における気合論も嗜みません。
が、そうした議論がお好きな方が、先輩方を見た時に多いように感じられもしますので、そうした部分がそれこそ「学生の質」に帰するかも知れません。

ですから、僕からすれば今更感が拭えないのですが、ただ言えることは、本学は専門職大学院中の大学院大学でありますので、大学院大学という比較軸で論じるに相応しい。
その点について、shigeさんは御理解をお持ちでないようなので、一度御自分でお調べになってからと申し上げました。

更に、奨学金制度について言及されておられますが、同時にそもそもの大学院の在り方そのものに触れられてもおりますのでその面から申し上げれば、shigeさんも御存知かと思いますが今や日本の奨学金システムは海外との比較上かなり遅れたものとなっているのが一般的な認識です。
例えば、無償の奨学金、所謂○○○（横文字、忘れた）が日本においては一部の除き存在しない等、そうした面を置き去りにしたまま大学院の在り方を議論されるshigeさんの姿勢からは、僕は些か視野の狭い浅薄な印象を受けます。
まして、どこぞの大学生や社会人（笑）から聞く話ならまだしも、博士殿の口からそういったお言葉を頂戴するのは、非常に残念に他なりません。

コメント３０に移り、冒頭で文の表現について言及されておられますが、例えば
「僕は君が好きかも知れない」
と言った時、「普通に考えてそのもう一つを明示」する、つまりは他にも好きな人がいるだとか、実は気持ち的に怪しいだとか、そういうことを明示するバカが果たしているでしょうか（いやいる）。
普通人は、たとえ言及しなくとも、そういった言語の持つ機微を暗黙的に了解するものであります。もしそうしたことを感じる人がエスパーだとするなら、僕はスーパーエスパーである。もっとも、エスパー以前に、shigeさんからはそうした言語的な機微に対する造詣を、僕は感じることができません。

また、「多い」と発言したことの実数的な割合と根拠を求められておりますが、それはお願いされなければ答えかねます。「どうか教えて頂けませんか、よろしくお願いします」くらいないと僕の気は動きません。
これが学会における質疑応答であればともかく、ミクシィのじゃれ合いですから、僕はそういうことを求めます。これは法解釈においても、専門職大学院における大学院大学と教職大学院に関しての制度的な違いについても同義です。
ちなみに、shigeさんは知人の方や御友人の方を引き合いに出すのがお好きなようですが、一般的にそういうことは厭らしく受け取られますし、shigeさん個人の人格や属性に関わることでもありませんので、控えられた方がよろしいと存じます。
もっとも、もし僕がそれ以上のものを容易く提示できた時、赤っ恥をかくというshigeさんにとって望まないことになります。坊ちゃん・嬢ちゃんというのは案外いるものですが、僕はそういった恥のかかせ方を人にはしません。お里が知れますゆえ。

shigeさんの個人的な属性に関しては、お断りしているように僕個人の認識ですのでそれほどお気にする必要もないと思います。また、文中でも言っていますが悪いことではないと思いますし、「必要だったのか」と理由を聞かれましたので素直に答えた面があります。
もっとも、shigeさんは私のその言葉以前に、コメント２４にて「曲解」という通常非礼にあたると思われる言葉を用いられておられるので（但し、そうした姿勢は研究者・学者として好ましいと僕は思う）、私の方も特に問題がないと判断致しました。
更に、どうもshigeさんには本学での教授内容と僕個人の性質とを結び付けられようとする向きがありますが、私はそれに同意しません。というか、そもそもが、そういうアカデミックな場でお話することと、ミクシィでお話することに何の隔たりもないとshigeさんが思っておられるのでしたら、これは硬直的だと表現せざるを得ません。

結局別箇に取り上げたり長くなったりしてしまいましたね。
最後に、shigeさんは御自分で仰るように”お願い”をしている訳ですから、当然それに対しての拒否的反応も視野に入れられていると存じます。
僕個人の意見はともかく、それが法的な根拠や制度的な根拠を帯びない限りは、たとえshigeさんの御主張が無下に却下されたとしても御理解があると解釈しました。
ですから、shigeさんのとられた方法に則り、まずは管理権のある管理者の対応をお待ち頂く他ありません。ここで啓蒙活動をされるのは自由ですが、ここでのやり取りに直接的な説得力を求めることは、望むべくもありません。
あるいは雑談をお続けになられたいのであれば、僕はそれに飽く迄お付き合いしますが、そうした見地をshigeさんに程度的に望めないのであれば、その限りではありません。

ＡКΙぃさん

少なくともこれだけ色々書いてくださる方に返答しないわけにはいきません。しかも、ちょっとでも返答スルーがあると、対応が出来ない質問だったと変換されてしまうようですので、出来る限り丁寧に対応したつもりです。

さて、回答ですが、
１、私立や公立はもちろん、国立も入っています。
２、付属学校の専任教諭であっても、専任採用として報告されます。

ただ、「私立で１年目から専任採用は、ほとんどあり得ない状態」というのは、それは貴校でのお話でしょうか、一般的なお話でしょうか。

私は、貴校の話でも、一般的な話でも無い、個別の例と認識しています。
というのも通常、大学や大学院を通じて個別に専任採用の連絡が来ることが大変よくあるからです。たとえば歴史科の教員を探している学校が、あちこちの大学院史学専攻の研究室だけにコンタクトを取ることです。
専門性を評価されてのことですので、貴校でもよくあることではないでしょうか。

たとえば私は学部時代、神奈川の桐光学園高校から公民科の「専任教諭」の話を、大学を通じて頂きました。(一般教育学は公民科として評価)
公募はせずに委託された履歴書や私学適性の成績を見て面接に呼ぶ人を数名だけ決めているそうです。
先輩に聞く限りではこういう学校は昔から多いようですし、むしろ公募で大量の採用希望者を募るというやり方をしている学校は、離職率が大変高かったり、待遇面で問題があるところが多いように思います。

ただ、ちょうど就職が決まったので辞退の旨を伝えに来校しましたが、校長・副校長と私学について1時間程度お話でき、往復交通費(それ以上の額でしたが)と激励のお手紙までいただき、大変思い出深い学校です。
もっとも、私の場合は私学適性の成績だけでなく、部活指導ができる(野球、アメリカンフットボール)ことも評価されていました。
また、大学院生のときにも、都内のある私立高校から専任教諭の話が大学を通じてきましたが、まだ修士1年だったのと、あまり魅力的な学校ではなかったのでお断りしました。
大学院の後輩も、教育学であるがゆえに修士を終えると教員になる人がとても多いです。実数としては公立のほうが多いですが、私立大学の付属中高に1年目から国語科の専任教諭の後輩がいます。
部活指導(吹奏楽)できること、院生と同時に私立高校で非常勤講師をしていた経験を評価されていました。

こういった研究科独自のコネクションというのが、貴校で売りにしている「学習塾のネットワーク」を駆使したコネクションと同様だと考えられます。
私も大手の塾で講師のアルバイトをしていたことがありますが、塾関係者は学校関係者と非常に繋がりが深く、とくに少子化で苦しむ私立学校にとって、塾が受験や進学を生徒に促すことは大変ありがたいことです。栄光という最大手のネットワークなら、それは強大であると感じます。


長くなりましたがつまり、学生が私学教員を志望するレベルに達していないという問題はいかがですか。
私学協会の偉い方が話していたことですが、私学適性で専門科目Aを取れない教員志望者が多いという問題です。問題作成者も嘆いているとのことでした。こんなのも解けないでなぜ私学教員を目指すのかと。
Bならまだしも、C以下という学生も多くおり、即刻教員志望をやめたほうがいい受検者が多くいる、と公言しておりました。
私学は公立に比べて教科指導において高い専門性を要求されます。貴校では状況がわかりませんが、失礼ながら推察するに、部活指導ができなかったり、B以下の学生が多いのではないでしょうか？
もし貴校において専任採用がほとんどありえない状態ということでしたら、専門科目の学力不足という「自己責任」であると同時に、貴校が私学教員を目指すべきでない学生を受け入れている可能性も考えられます。


これは蛇足ですが、研究科としての在り方について、実際どうなのでしょう？
他の教職大学院でも通常の研究科の院生同様に、修士論文以外に学会発表や査読論文を提出しています。
もっとも、これらをこなさないと免除申請すらできないですので。
http://www.jasso.go.jp/saiyou/shinmenjyo/index.html

一方、貴校では論文投稿しないし学会発表もされないのでしょうか。
専門職だから研究活動をしなくていい、という誤解を感じられたのですがいかがでしょうか。
また普通、院生が宿泊の伴う遠隔地での学会発表をすると、補助金が出ているはずなのですが、通例、年度で院生は国内2回、海外1回。私も海外発表で補助金を頂きました。こういう補助金は、どこへ行っているのでしょう。

眠レズさん
お気づきかと思いますが、眠レズさんは感情的なうえに、私個人に固執しすぎです。とくに32と33はその集大成で、指摘しきれないほど沢山です。今一度、再読されてはいかがでしょうか。

総じて、長いだけで結局なにが言いたいのかよくわかりません。
雑談というより、私個人がどうのという話になっており、トピックの主題から大幅に逸れていますし、これ以上続けても全く以て不毛かと思います。漸くお気づきになられてほっとしております。

また、まったくその通りで、眠レズさんとはお友達どころか面識もありません。その面識もない相手に、「あなたは○○だ」とか突然言い出すのは、失礼にも程があるような気がするのは私だけでしょうか。


私は承認制コミュニティの管理人をしているため、迅速に対応できるようアラート機能のついたフリーソフトを利用しています。
そのためすべての足跡が分かるのですが、眠レズさんは平日でも休日でも随分余暇があるのかと思いますが、日に3〜6度も、私の属性を調べるためなのかアクセスしていらっしゃるようで、ただ私は参加コミュニティや自己紹介を頻繁に変えませんので、そこまでアクセス頂かなくても大丈夫です。
また、お答えしたくない事柄についても「お答えいたしません」の一言か、もしくは何も書かないということでいかがでしょうか。とくに私は、言及がないからといって「返答できないのか」などと指摘するつもりはありません。


興味深い点、ひととつだけご指摘させていただくと、
「大学院大学という比較軸で論じるに相応しい」
コメントが必要だと思いました。「日本で最も無名の国立大学院大学」と言われるところに、複数の友人が助教、院生として所属している、私も出入りしているもので。その名は「総合研究大学院大学」です。
これ以外にも、NAISTやJAISTのような研究専門の大学院大学があることも、せっかくですのでこれからはご承知いただければと思います。(教員として、進路相談の一つとして役立つかもしれません)
もしご興味がありましたらお調べください。

そこで、こういった「大学院大学」と貴校を同列に考えたり比較対象とすることは、私には到底できません。
そしてまた、大学院としての機能の面から、教育系専門職大学院である教職大学院と、貴校とを比較することも困難だということが、これまでの収穫です。
と、貴校がいったい何のために存在する大学院なのかが、現状としてよくわからなくなりました。

大学院でありながら研究活動をあまりしていない可能性、公立の優先採用もなければ、私学の専任教諭のコネクションも無い可能性。これが事実なら、貴校に進学するより予備校に行くほうが、教員志望者にとっては有意義なのではないかと、考えているところです。
ただ、先に述べたとおり、教授陣に憧れて進学し、研究活動をしたいという方にとっては有意義だと思います。

お言葉に甘えて、お返事までに余裕を持たせて頂きました。
ですが、私としては、やはりshigeさんには失望したと言わざるを得ない。

たとえば、shigeさんは私の余暇について言及しておられますが、私はshigeさんの元をそんなに訪れた記憶はありません。
というよりは、事実として無いのです。

mixiでは、「自分の足あと」機能があります。
その機能では、自分のつけた足あとが自分で把握できるのですが、同一人物の元を訪れた際には、一番最新のものが記録として残ります。

それによれば、私がshigeさんの元を訪れたのは、私達がお話を始めた辺りの金曜が最後で、以降拝見しておりません。
確かに、当日は複数回に渡ってshigeさんのページを訪れた記憶がありますが、間違って訪れた分もそこにありますし、少し誇張表現が過ぎやしませんか。

勿論、私が自分の「自分の足あと」のページの写しを、目に見える形でここに示すことも出来るのですが、それはshigeさんの名誉を著しく傷つけることになると思います。
或いはshigeさんは、そんな公の場ですぐに露見してしまうような単純な嘘をつくほど、追い詰められておられるのですか。
たかだかmixiではないですか。

私は何だかんだ言っても、shigeさんとのお話を楽しんできたつもりでしたし、shigeさんも同じであろうと思ってきたので、今回のことは非常に残念です。
他のコメント内容に触れることもできますが、興醒めしました。こうなると、全てが胡散臭く思えてきて悲しい。

人物について語るのは、それだけ人物について語る余地があるからなのですよ。
生憎、私は口が達者です。議論においては、トランプでいうババみたいなものかも知れません。
様々な事柄に対し、正面から反論し、或いはねじ曲げ、結局は自分のペースに持ち込むのが極めて得意です。
そのせいで、人を傷つけたり、自分が傷ついたことも沢山ありますので、面と向かって話す際は意識して手加減することが多いです。

ですが、それだと私は退屈である。退屈で退屈で、でも相手が傷つくと思うと、それが一見プライドの高そうな人であればあるほど、手加減してしまうのは、これは悲しいことです。
shigeさんは今回、苦し紛れに嘘をついたのか、もしくは私を試したのか、どちらなのでしょう。
できれば後者であってほしい。

いずれにしろ、私もいよいよ忙しくなってきましたので、返事はなかなか書けないと思います。
桜の咲いている時期も残り僅かでしょう。こんな所で埃を立てるよりは、綺麗なもんが世の中には沢山ありますので、どうぞshigeさんも楽しんで下さい。

では失礼。

ちょっと失礼します。
自分がShigeさん主催の教育大学院コミュニティに参加申請したことがきっかけだとは思いますが、皆さんにご迷惑お掛けしてすみません。
コミュニティに参加申請したのはただコミュニティの内容に興味があって入りたいなぁという率直な気持ちだったので軽率だったとは思います。
しかし、教育大学院生ではない私が参加申請したのは申し訳なかったです。
この場をお借りして謝ります。

教職大学院と誤認して参加申請される方は、2年前から引き継いで以来、結構います。メッセージしただけでも30人はいます。ただ、私も誤認していたことがあります。
教育系専門職大学院という観点から、教職大学院を比較対象としていたのが間違いではないか、いうことです。
そして「実質的な違いはない」というコメントから、きちんと調べもせず納得していたことも反省点です。


文科省のサイトから
http://www.mext.go.jp/a_menu/koutou/senmonshoku/08060508.htm

貴校が教職大学院の分類ではないのはもちろん、「その他」の分類に入っています。となると、「その他」の分類の専門職大学院と比較することがよりよいのかもしれません。

そこで、「その他」の専門職大学院で、同じく平成18年度設置、定員も同じ80名の文化ファッション大学院大学ファッションビジネス研究科をみますと、
http://www.bfgu-bunka.ac.jp/life/course.html
1種貸与は10名、うち返還免除者は3名とのことです。つまり、この大学院の研究活動や文化活動が、学生支援機構から認められているということです。


この免除に関して、大学院から推薦を受けると100％免除されているのが
http://www.jasso.go.jp/saiyou/shinmenjyo/gaiyou_20.html
ここの数字を見れば分かるかと思います。
すなわちどんな専門職大学院であっても、大学院が必ず「推薦枠」を持っていることも分かると思います。


またファッション大学院では、独自のスカラシップ制度(年額75万円給付)があります。これはどこの大学・大学院でも普通にある、給付奨学金制度です。


しかし、自身の調査によれば、貴校独自のスカラシップ制度は今もなく、1種奨学金の免除申請は3期生から始めたようで、まだ免除されるかどうかもわからないようです。
こういった制度を知らずに開学してしまったこと、そのうえ1・2期生にはかなり高額の学費を提示してしまったことについて、残念に思う方も中にはいらっしゃるようです。


以上の観点から、貴校は教職大学院とは分類上別物であり、専門職大学院・研究科として学生支援の体勢が整っていないと、教職大学院コミュニティトップに記載したいと考えています。以上がこれまでのまとめです。沢山のご意見感謝いたします。