可児市・可児郡【岐阜県】コミュの可児市・御嵩町の議員さんノ御意見を

　このコミュニにも４，５人の可児市・御嵩町の議員さんが参加してみえるようです。

特に議員さんにもご意見・見解をお願いします。

　岐阜新聞の特集で「学力テスト」について、よい記事が掲載されたので紹介します。
　
　学力テスト問題は、以下に説明する「教育バウチャー制度」問題と大いに関係している。

首相安倍が教育改革の検討課題の一つとして掲げているのが「教育バウチャー制度」である。
　06年10月に発足した首相直属の機関である教育再生会議でも今後、「教育バウチャー制度」の導入が検討されるだろう。
　
すでにこれを忠実にその実験に走り出しているのが、東京都足立区である。
不正事件がうまれたところもその足立区であった。

「東京都足立区教育委員会が昨年４月に実施した学力テストで、区内西部にある区立小学校１校の校長と教員計６人が、テスト中に児童の答案用紙を見て回り、誤った解答を指で示すなどして正解を誘導する不正を行っていたことが１６日、区教委の調査で分かった。」
http://www.yomiuri.co.jp/kyoiku/news/20070717ur01.htm

「教育バウチャー制度」の説明は、ここ。
http://mixi.jp/view_diary.pl?id=504491031&owner_id=3880252?070716

【岐阜新聞?070714の記事】
http://mixi.jp/show_album_picture.pl?album_id=2683179&number=3756679250&owner_id=3880252&key=464ed85405cca80289a29bc14e39d146db4bbf8d

「教育バウチャー制度」は、選択の自由、自由競争による質の向上という規制緩和の考え方が背景にある。
　「教育バウチャー制度」は、まったく新しい制度でもない。たとえば奨学金は、学生に補助金を支給するバウチャーの一種である。規制改革会議で提唱されたのも、現在のように私立学校だけに《教職員の数》に応じて補助金を出すのではなく、公立も私立も同じ扱いにして、《生徒の数》に応じて補助するということである。
　

足立区では、学力テストの結果を０５年度から公表している。区教委は否定しているが、「学力テストの結果に基づいて予算を傾斜配分しているのではないか」という疑いがある。
　学力テストがこのような形で実施されていけば、教育現場では、「出世」を考えれば足立区のような対応をとらざるを得ない。
【岐阜新聞?070718】
http://mixi.jp/show_album_picture.pl?album_id=2683179&number=3115283648&owner_id=3880252&key=d225f20bb3316a43e9d6cd46850af4e8fe410cad
　また学力テスト公表によって、支持者にとっては好ましいことかもしれないが、足立区内の小中学校では「人気校・不人気校」の親の選別を受けることになった。

【足立区中学校の選別表】
http://www.city.adachi.tokyo.jp/003/d10500106.html

【岐阜新聞?070719】
http://mixi.jp/show_album_picture.pl?album_id=2683179&number=1981403945&owner_id=3880252&key=d8d9db7ab17dd0938dbc76e47be0351c9a7b7f05

国公私立の区別なく学校を自由に選べるようになるなど一部の家庭にとって、「教育バウチャー」は魅力的な面をもっているという。しかし学校選びに余裕のない家庭にとってはどうであろうか。記事にあるように「交通費が出せないから」という理由で学校選択を放棄した家庭もある。

「一部の人気校だけに予算が集中し学校間の格差が拡大する」、「保護者や子どもに迎合する学校が増えて逆に教育が荒廃する」、「地理的に学校選択が困難な地方部と自由に学校選択できる都市部の教育格差が広がる」などのデメリットをとなえる、一見ヒステリックな主張が現実化しつつあるようだ。
【岐阜新聞?070720】
http://mixi.jp/show_album_picture.pl?album_id=2683179&number=1644698091&owner_id=3880252&key=d361258a33e9c1989d91fce19946b1930da7bf43

さすがの文部科学省でも「教育バウチャー制度」の導入に慎重な姿勢を示している。政府与党のなかでは、積極的推進派の議員もいれば、反対派の議員もおり、意見はまとまっていない。今回の参議院選挙は、これも隠れた争点である。
【岐阜新聞?070721】
http://mixi.jp/show_album_picture.pl?album_id=2683179&number=2042276057&owner_id=3880252&key=2c3ef92d396cfbfb6e23f939464272cf94021007

バウチャーへの反対論として、「教育を競争原理にゆだねると、学校がつぶれて地域が荒廃する」という批判を「ばからしい」と切り捨てる論調やエコノミストが多いが、こうはいえないだろうか。

「教育に一元的な市場競争原理を安易に導入すると、地域が荒廃して学校の使命がつぶれる」と。（福祉も同様におもう。地域には地域の教育・福祉がある。）
「教育」は、現実としては国家政策としてある。学力テストの全国共通化というように。
　しかし生活者としては、「教育」はそもそも「地域教育」なのである。
　
　かりにその目的が、競争圧力によって公立学校にも教育環境を改善する刺激を与えることであると主張する「教育バウチャー制度」を認めるにせよ、その運用やあり方は、《地域》にまかせるべきである。
　しかし国策としての「教育」は、それをゆるさないであろう。
　
　そういった意味では、犬山市の学力テストに対する反応は、賛否を問わず、地域教育のあり方としては正常で勇気ある態度であった。
　

政府は、安心安全のための“地域”再生などといいながら、地域の絆を切っていく政策をおこなっている。
　
　今後学力テスト問題・「教育バウチャー制度」は、地域の問題として、その動向、地方議員の姿勢を注意してみておく必要がある。