【孫崎享のつぶやき】�に槐�最終 多謝 孫崎享様！！
現代世界の最大問題は「新自由主義」の名のもとに、１％の人々が富を貪ること。経済の効率追求は必ず大量の敗者を出す。政治の分野が富の再分配の機能を果たすべきであるが、今は逆に税制などで富の集中を加速させる。カレツキー論評の紹介。追求は必ず大量の敗者を出す。政治の分野が富の再分配の機能を果たすべきであるが、今は逆に税制などで富の集中を加速させる。カレツキー論評の紹介。
2016-12-31 08:13
Ａ：事実関係、アナトリ・カレツキー（Anatole Kaletsky）著「市場主義的原理主義の危機（The Crisis of Market Fundamentalism）の主要論点
カレツキーは英国の幾つかのメディアからその年の最高の解説者の評価を得てきた。
・自分は経済的崩壊の５年後位後、政治制度に対する自信の喪失が来ると本に書いた。
マルクス、エンゲルスによって１８４８年共産党宣言によって示された最初のグローバリズムの崩壊は労働者階級に対する過去なかった法改正が続いた。第一次大戦後の大英帝国の崩壊はニューディール、福祉国家と続いた。ケインズ・経済の崩壊はサッチャー・レーガン革命につながった。自分は著書「 Capitalism 4.0」で、２００８年危機に象徴される第４の世界資本主義の崩壊後、同様な政治的危機が来るであろうと予測した。
・資本主義と特定モデルが機能している時には政治的圧力を解く。しかし経済が失敗する時、かつ失敗が単なる一時的段階でなく、より深刻な矛盾の兆候である時、資本主義の破壊的な社会的副作用は政治的な有害に転ずる。
・上記が２００８年以降起こっていることである。
自由貿易、規制緩和、マネタリズム 《通貨政策が国の経済方向を決定するという理論》.の失敗が一時的銀行危機ではなく、恒常的緊縮と機会喪失への新しい基準に向かっているとみられると、不平等や職の喪失、文化的混乱（cultural dislocations）はもはや正当化されない。まさに我々はこれを見守っている。この中で部分的改革を行おうとする者はシステムに挑戦する過激な政治家に負けることとなる。
・良き工業的職の喪失は移民や貿易や技術にだけ起因するものではない。しかし、経済競争の勝者が国民生産を押し上げても彼らはその富を社会的に容認されるように配分しない。
・社会的に容認されるように配分すするには、政治的介入を要する。
・第一にマクロ経済管理で需要は常に供給を上回るようにしなければならない。トランプ政権はこの策（ケインズ的）をとるかもしれない。同時に知的改革を必要とする。
市場主義的原理主義者は経済効率を追求する貿易、技術革新などは個々の労働者などに害を与えても国全体の富の拡大は勝者が敗者に代償を与えるということで社会に善とされてきた。
・このパレート最適と呼ばれる原則（ある集団が、1つの社会状態(資源配分)を選択するとき、集団内の誰かの効用（満足度）を犠牲にしなければ他の誰かの効用を高めることができない状態を、「パレート効率的(Pareto efficient)」であると表現する）は市場経済のすべての道徳的クレイムの根底にある。
・政策を自由化することは政治的決定が勝者から敗者へ社会的に容認される形で富の再配分するという前提によってのみ正当化される。
しかし、現実には政治家が逆を行ったらどうなるであろうか。
・金融、貿易の規制緩和、競争の強化、労働組合の弱体化は勝者から敗者への配分の理論的条件を作っているが、市場主義原理主義者はこの再配分を忘れているだけでなく禁じている。
現代世界の最大問題は「新自由主義」の名のもとに、１％の人々が富を貪ること。経済の効率追求は必ず大量の敗者を出す。政治の分野が富の再分配の機能を果たすべきであるが、今は逆に税制などで富の集中を加速させる。カレツキー論評の紹介。追求は必ず大量の敗者を出す。政治の分野が富の再分配の機能を果たすべきであるが、今は逆に税制などで富の集中を加速させる。カレツキー論評の紹介。
2016-12-31 08:13
Ａ：事実関係、アナトリ・カレツキー（Anatole Kaletsky）著「市場主義的原理主義の危機（The Crisis of Market Fundamentalism）の主要論点
カレツキーは英国の幾つかのメディアからその年の最高の解説者の評価を得てきた。
・自分は経済的崩壊の５年後位後、政治制度に対する自信の喪失が来ると本に書いた。
マルクス、エンゲルスによって１８４８年共産党宣言によって示された最初のグローバリズムの崩壊は労働者階級に対する過去なかった法改正が続いた。第一次大戦後の大英帝国の崩壊はニューディール、福祉国家と続いた。ケインズ・経済の崩壊はサッチャー・レーガン革命につながった。自分は著書「 Capitalism 4.0」で、２００８年危機に象徴される第４の世界資本主義の崩壊後、同様な政治的危機が来るであろうと予測した。
・資本主義と特定モデルが機能している時には政治的圧力を解く。しかし経済が失敗する時、かつ失敗が単なる一時的段階でなく、より深刻な矛盾の兆候である時、資本主義の破壊的な社会的副作用は政治的な有害に転ずる。
・上記が２００８年以降起こっていることである。
自由貿易、規制緩和、マネタリズム 《通貨政策が国の経済方向を決定するという理論》.の失敗が一時的銀行危機ではなく、恒常的緊縮と機会喪失への新しい基準に向かっているとみられると、不平等や職の喪失、文化的混乱（cultural dislocations）はもはや正当化されない。まさに我々はこれを見守っている。この中で部分的改革を行おうとする者はシステムに挑戦する過激な政治家に負けることとなる。
・良き工業的職の喪失は移民や貿易や技術にだけ起因するものではない。しかし、経済競争の勝者が国民生産を押し上げても彼らはその富を社会的に容認されるように配分しない。
・社会的に容認されるように配分すするには、政治的介入を要する。
・第一にマクロ経済管理で需要は常に供給を上回るようにしなければならない。トランプ政権はこの策（ケインズ的）をとるかもしれない。同時に知的改革を必要とする。
市場主義的原理主義者は経済効率を追求する貿易、技術革新などは個々の労働者などに害を与えても国全体の富の拡大は勝者が敗者に代償を与えるということで社会に善とされてきた。
・このパレート最適と呼ばれる原則（ある集団が、1つの社会状態(資源配分)を選択するとき、集団内の誰かの効用（満足度）を犠牲にしなければ他の誰かの効用を高めることができない状態を、「パレート効率的(Pareto efficient)」であると表現する）は市場経済のすべての道徳的クレイムの根底にある。
・政策を自由化することは政治的決定が勝者から敗者へ社会的に容認される形で富の再配分するという前提によってのみ正当化される。
しかし、現実には政治家が逆を行ったらどうなるであろうか。
・金融、貿易の規制緩和、競争の強化、労働組合の弱体化は勝者から敗者への配分の理論的条件を作っているが、市場主義原理主義者はこの再配分を忘れているだけでなく禁じている。
|
|
|
|
|
|
|
|
孫崎亨・広原盛明・色平哲郎達見 更新情報
-
最新のイベント
-
まだ何もありません
-
-
最新のアンケート
