元國學院大學賽の目ＯＢコミュのルーリングスレ

毎回のGMがルーリングについて判断しやすくなるように、
込み入った案件やルーリングについて、意見や情報を共有するスレ。

この裁定でほぼ確定じゃない？　ってものについては別スレにまとめてもいいかも。
基本的には、「自分がGMならこう裁定するのが妥当だと思うけどどうですか？」というスタンスで、理由と典拠を示しながら、みんなが話し合えたらいいなと思っています。

コメント(28)

最初
全て
最新の40件

[1] mixiユーザー 06月09日 15:07

※このスレ勝手に立てちゃいましたが、もっと別の形式で議論したほうがいいんじゃない？（あるいは議論する必要ないんじゃない？）という場合にはほかの形式でも構いません。取り急ぎ、

[2] mixiユーザー 06月09日 15:15

とりあえず、少しくらい議論が活性化したほうがいいと思うので、敢えて批判的なスタンスで意見を言いますね。

[3] mixiユーザー 06月09日 15:49

先日の卓で、
(A)攻撃によるダメージロールと、(B)攻撃でないダメージロールがあり、
(1)殆どのスキル等は「攻撃のダメージ（ロール）に＋**する」という記述なので前者にしかかからないが、(2)王竜（東方ガイド）の記述が「騎乗すると...行うダメージロールに+15」するというものなので、(3)王竜に乗っていればAB両方のダメージが増加する。という裁定がありました。

これについての私見を述べます。

なお、『スキルガイド』P.25によると攻撃は「武器やスキルによってダメージを与える等の行動」と定義されています。スキルが攻撃にあたるかどうかは「攻撃を行う」という表記の有無で判断されます。

[4] mixiユーザー 06月09日 15:56

ちなみに王竜と同じような適用ができるものとしてフォーキャスターの《チェックメイト》およびギルドスキルの《限界突破》などが挙げられますが、これらについても言及しますね。

[7] mixiユーザー 06月09日 16:20

結論からいうと、提案したいのは、王竜のテキストを次のように読み替えるということです。
（読み替え前）この竜に乗ることで、騎乗状態となり、【移動力】を+30mし、飛行状態となり、行うダメージロールに+15し、受けるHPダメージを10点減少する。《コンパニオン》5レベルで取得可。

（読み替え後）この竜に乗ることで、騎乗状態となる。騎乗状態のキャラクターの【移動力】を+30mし、飛行状態となる。さらに騎乗状態のキャラクターの行うあらゆる攻撃のダメージに+15し、受けるHPダメージを10点減少する。《コンパニオン》5レベルで取得可。

[8] mixiユーザー 06月09日 16:35

要するに、「記述欄が狭かったから「あらゆる攻撃の」という部分を削った」という解釈したいということです。

なんでこういう提案をするかというと、(1)東方ガイドにおける竜の記述欄が狭く、狭さに合わせて記述が明らかに削られているように思われること。(2)『東方ガイド』の表記はルール的にきちんと練られていない、ややアバウトな書き方をしているように思われることの二点が挙げられます。

(2)については、F&Qで行われた画一化（ダメージにダイスを足すスキルは「ダメージロールに追加する」、ダメージに数値を足すスキルは「ダメージに追加する」として画一化された）が、王竜について踏まえられていないことを指摘すれば十分のように思われます。

一応F&Qなど。
Ｐ171　ウィップクラッシュ　効果
誤：あなたが行なう武器攻撃のダメージに
正：あなたが行なう武器攻撃のダメージロールに

[9] mixiユーザー 06月09日 16:39

＜王竜について、結論＞
王竜は記述があいまいなので、読み替えを提案したい。
読み替えの際には、削られたと思われる「あらゆる攻撃の～」という一文を付け加えたい。

＜その他のスキルについての立場＞
さらに言えば、こうした表記のあいまいさからわかるように、「攻撃でないダメージロール」という概念は公式がきちんとルール整備しなかった盲点であって、きちんとすべて「攻撃である（ダメージが伸びる）」か、「攻撃でない（ダメージが伸びない）」と分けるべきではないでしょうか。

『スキルガイド』の《チェックメイト》や《限界突破》の表記は、たまたまチェックを漏れたにすぎないように思われます。これらのスキルも「攻撃の～」と訂正すべきです。

＜総括＞
　（１）王竜についてテクストのあいまいさがみられるので、「攻撃の～」を補って読みたい。
　（２）そのほかのスキルについても、公式がチェック漏れしただけで全部「攻撃の～」を補うべきではないか。

という風に思います。
以上、よろしくお願いします。

[11] mixiユーザー 06月09日 17:10

もっとわかりやすく書けたな＾＾；

（１）公式が「攻撃じゃないダメージロール」についてちゃんと考えてなくて、盲点になってた。
（２）だからそのあたりあいまいな表記が多いし、整備すべき。
（３）たとえば王竜も表記適当だし、削ったように見えるから、「攻撃の～」って足したほうがいい。公式は「攻撃じゃないダメージ」の威力があがることを想定してなかったと思う。
（４）『スキルガイド』にいくつかあるスキルも結局のところチェック漏れしただけなんじゃないだろうか。いっそ「攻撃の～」って全部つけちゃって、画一化しようぜ！

という提案ですね。

[12] mixiユーザー 06月09日 18:28

「賛成です」とか「反対です」とか一行でもいいので、レスもらえるとうれしいです。もし余裕があれば、どういう点に賛成とか、反対とかもらえるとよりよいかなと思います。　取り急ぎ、

[13] mixiユーザー 06月09日 21:12

1.2.4に賛成で、3についても概ね賛成です。
ただ、「表記適当だし、削ったように見えるから」という点について。

どのような記述であれ、「基本的にルールブックに記載されていることは正しい」というスタンスでないと、ルールブックがルールブックとしての役割を果たせなくなってしまうと思います。

「この記述だと処理が曖昧になるので、ハウスルールを作ることを提案します」ということについては全面的に賛成しますが、「表記適当だし、削ったように見えるから、こうしましょう」は、私的には賛同できません。

[14] mixiユーザー 06月09日 21:16

ちょっと上手く表現できなくて非常に申し訳ないです。

多分、「表記適当だし、削ったように見えるから～」という主観的な解釈の結果、記述が変更されるという前例が出来ることが、若干問題があるように思ってしまっているのだと思います。

王竜の記述の変更については、私も必要だと思います。

[15] mixiユーザー 06月09日 21:23

「攻撃でないダメージ」についての意見。

「ダメージが発生するものは全て攻撃である」「相手に悪影響を及ぼすものは攻撃である」という考えが自然かと思います。

後者は死者払いの水（IG：97）等の、「ダメージを与えないが、対象に効果を及ぼすものを「攻撃」として扱おう」というものです。

IGはSGが出版される前（「攻撃」が再定義される前）のサプリメントだということも、記述について解釈する際に考慮に入れる必要があると思います。

[17] mixiユーザー 06月10日 03:20

いっきに色々書くと複雑になるので書かなかったのですが、折良く言及があったので、論点を一つ追加しておきます。

kawatiくんが指摘してくれたとおり『スキルガイド』準拠だと「攻撃」として扱われるべきアイテムがいくつか見られますが、その一方で、僕は「攻撃でないダメージ」という概念を残したほうがいいと思っています。ただし、「攻撃でないダメージ」に乗るように想定されたスキルはほぼなくす、という前提で。

これはまったく主観的な提案ですが、多くの場合受け入れてもらえるのではないかと思います。たとえばグラビティブレード等のアイテムによる追加ダメージを「攻撃である」とするのは違和感のある裁定じゃないでしょうか。どちらかというと、アイテムの「追加効果」として捉えるべきだと思います。

鉄巨人の具足によるダメージを「攻撃」とするかどうかについては、機会を改めてちゃんと議題にしたほうがいいでしょうが、結論からいえば「攻撃ではないダメージ」として僕は裁定するべきだと思います。

[18] mixiユーザー 06月10日 03:23

追記ver
（１）公式が「攻撃じゃないダメージロール」についてちゃんと考えてなくて、盲点になってた。
（２）だからそのあたりあいまいな表記が多いし、整備すべき。
（３）たとえば王竜も表記適当だし、削ったように見えるから、「攻撃の～」って足したほうがいい。公式は「攻撃じゃないダメージ」の威力があがることを想定してなかったと思う。
（４）『スキルガイド』にいくつかあるスキルも結局のところチェック漏れしただけなんじゃないだろうか。いっそ「攻撃の～」って全部つけちゃって、画一化しようぜ！
（５）一方で、「攻撃じゃないダメージ」の概念は固定値与える装備とかを運用するのに便利だから、残さない？（固定値が攻撃によるダメージ増加で増えるようになるとなるとひどいことなるし＾＾；）

[19] mixiユーザー 06月10日 03:58

>kawatiくん
王竜の表記変更の理由が「～のように見える」ではまずい、という点について、大いに同意します。というよりも、ルルブの記述に留まらないで一歩踏み込んで解釈を加えるというかたちの結論だからこそ、「提案」させて頂いたという感じです。

僕としてもこの読み方が絶対正しいといえるような典拠はありません。（つまり、公式が「あらゆるダメージを増加させるドラゴン」というアイテムを考えていた可能性は否定しきれません。）

言い換えると、（A）今回させて頂いたようにテクストを補記するのが、解釈上適切なように思われたので、（B）参加者諸氏の同意が得られればこのように読み替えてもいいんじゃないか、という「提案」をしているという感じです。

[20] mixiユーザー 06月10日 04:03

(5)「攻撃じゃないダメージ」について
大抵の場合、「何らかのアイテム」によるダメージになると思うのですが、私の考えだとこれには2種類あって

1.条件を満たすと自動的にダメージ等を与えるもの(グラビティブレイド等)
2.使用することによってダメージ等を与えるもの（鉄巨人の具足等）

私的には1.は攻撃ではなく、2.は攻撃として扱ってもよいと思います。
理由は、「相手を害する意図でアイテムを能動的に使用している」からです。
これは、攻撃の定義である「武器やスキルによってダメージを与える行動」に相当するのではないでしょうか。

確かに、グラビティブレイドの追加ダメージを「攻撃」であるというのは不自然だと思いますが、鉄巨人の具足のダメージが「攻撃」ではないというのは上記の理由から賛成できません。

ただ、鉄巨人の具足のダメージについては、「攻撃である」とするのであれば、何らかのバランス調整が必要だと思います。
例えば、スキルやアイテムの効果でダメージを増やせないとか。

[22] mixiユーザー 06月10日 04:31

なんか前回と今回で自分の意見が食い違っているように見える＜グラビティブレイドについて

ちょっと言い訳がましく書かせてもらうと、
「グラビティブレイドも鉄巨人の具足のダメージも攻撃として扱う、でもスキルやアイテムの効果でダメージ増やすのは無しで！」
ていうのが私の意見です。

何故グラビティブレイドのダメージも攻撃として扱うかと言うと、「攻撃でないダメージ」という不思議な概念は無い方が良いと思うからです。
確かに、この追加ダメージは「攻撃」ではないと思いますけど、処理の都合上「攻撃」として扱った方が都合がいいと思うんですよね。（《パーフェクトボディ》で軽減出来るかどうかの問題もあるし
PCからのダメージではなく、「グラビティブレイドから軽減できない攻撃をされている！」って感じで。

デスポーションについては…《ポーションピッチ》された場合は、投げた人からの攻撃で、飲んだ場合はデスポーションからの攻撃ってことでいいんじゃないですかね。

[23] mixiユーザー 06月10日 04:50

大事なことを忘れていた。
「今回の件はセッション中にGMが裁定を下している」ので、あんまり蒸し返して議論するのはどうなんだろう…

結構長いこと遊んでいるARAで新たな概念が発見されたので、ついついテンションが上がって自分の考えや意見を述べてしまったけど、PLとしてはあまり良くないことなのでは…

私としては「議論の結果生まれた正しいと思われる裁定」よりも、「既に出ているGMの裁定」を尊重したいです。

散々意見書いといて何を今更…な感じですがorz

[25] mixiユーザー 06月10日 06:40

>kawatiくん
「攻撃でないダメージ」という概念を採用する前提で、要点だけ返信しますと、《パーフェクトボディ》にエラッタを入れる（《プロテクション》などに合わせてスキルの側の「攻撃の～」という個所を消す）かどうかが問題になると思います。これについては、そのつどのGM裁量で判断していいレベルかなと思います。

「あまり蒸し返して議論すべきではない」という点については、一旦僕の方からは返答を差し控えておきます。これについても、ほかの方の意見を伺えたらと思います。

[26] mixiユーザー 06月10日 07:58

正直、スキルガイドの攻撃の定義より基本ルルブの定義のが分かりやすいよな……

命中判定があれば攻撃、なければ攻撃じゃない

文字数の関係で