最悪邪宗！　創価学会コミュの大石寺系カルトと絶縁しよう

よく、「創価学会の謗法を理解して日蓮正宗に帰伏しました」なんていう人がいるけど、創価学会も日蓮正宗大石寺も同種同根のカルト。
大石寺がカルトだからこそ、そこから創価学会や顕正会のようなカルトが生み出される。大石寺が存在し続ける限りまた新たなカルトが生まれてくる。
大石寺の教義は、九世日有が偽作した「二箇相承書」と「弘安二年の大御本尊」に基づいたインチキ教義。偽造文書と偽造本尊に基づくカルトという点ではモルモン教とまったく同じ。
いいですか皆さん！創価学会が正法から離れたのではありません。もともとがカルトだから、そこから新たなカルト集団が生まれるんです。創価学会をやめるだけではだめで、一切の大石寺系カルトと絶縁しなければなりません。

コメント(34)

最初
全て
最新の40件

[1] mixiユーザー 02月17日 07:44

それは違います。
日蓮正宗は、純粋に日蓮大聖人様の総ての御法門を七百五十年以上前から守ってきているだけです。
大聖人様の御法門を守れず退転したのが日蓮宗や創価学会や顕正会や正信会の人達です。

もっと日蓮正宗を勉強してください。

[2] mixiユーザー 02月17日 07:53

>>[1] あなたこそ、日蓮正宗の教義がいかにデタラメであるかをきちんと勉強すべきでしょう。
とりあえずhttp://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_496342.htmlを読んでみてください。

[3] mixiユーザー 02月17日 23:03

>>[2] これ見てください！

本尊に迷う異流義（不相伝）日蓮信者の邪難

http://www.youtube.com/watch?v=VBZSOHf6bFM

[4] mixiユーザー 02月17日 23:28

>>[3] あのね、その画像は見てないけどね、私の知人に日蓮正宗法道院の信徒がいてね、そんな話は山ほど聞かされたわけ。「身延を信じているとこういう災難があって…」とかいうことを延々と聞かされた。それに対して、「じゃあ、身延を信じていると不幸になるという客観的な統計データがあるの？」と聞いたら何も答えられない。「成仏の相が…」とか言うけど、そんなの何の科学的根拠もない。
日蓮正宗が唯一正しい教えで、幸福をもたらしてくれるというのなら、そういう客観的データを示してよ。できないでしょ？しょせんカルトであることは創価学会や顕正会と同じなわけ。

[5] mixiユーザー 02月18日 13:46

>>[4]
動画を見てからｺﾒﾝﾄください

[6] mixiユーザー 02月18日 23:46

>>[4]

本尊迷子宗（日蓮宗）の信者さんですか？

[7] mixiユーザー 02月19日 00:07

>>[6] 私は無神論者・無宗教の者です。しかし実家は統国寺(大阪市天王寺区)の門徒です。日蓮系で言うと日本山妙法寺の方々とは親しいです。他にも浄土真宗大谷派の方やカトリック正義と平和協議会の方などとはさまざまな運動で付き合いがあります。

[8] mixiユーザー 02月19日 01:34

お山で売っている、体験談集を読むと、歴然と正しいのは１つしかない！って確信がわきますよ

[9] mixiユーザー 02月19日 03:48

>>[8] あのね、そんなの法道院信徒の人から何冊ももらいましたよ。「日蓮正宗に入ってよかった」という人がたくさんいるのは当たり前でしょ。だってそういう人だけが残って体験談集書くわけだから。
科学的に日蓮正宗の正しさを証明するには、日蓮正宗に入った人全員に、たとえば10年後に、入ってよかったかどうかアンケートをとってみないと分からない。だって体験談集に載ってる人なんかは「よかった」と思ってる人ばかりでしょ。入った人の何割がそう考えているかはわからない。よかったと思わなかった人は離れていくわけだから。そうやっていろんな宗教を転々とする人々が多いでしょ。
体験談集で正しさがわかるっていうなら、それこそ創価学会だってそんな話が出版物によく載ってるし、他の宗教でも同じでしょ。天理教でも真如苑でも霊友会でも同じでしょ。

それに、「弘安二年の大御本尊」について、どうして科学的鑑定を拒否するのか？炭素14年代測定法で、奉安堂にある大御本尊がいつ作られたか鑑定できるんだよ？科学的鑑定をして、弘安二年に作られたことが間違いないとなれば、私のいう「九世日有の偽作説」などは粉砕できるはずなのに、なぜしないんでしょうね？

[10] mixiユーザー 02月19日 06:54

日蓮正宗のご本尊様だけは絶対ですよ

　御指南通りに頑張っていけば必ず罪ｼｮｳ消滅し、生命力が高まり、必ず幸せになっていきます

宇宙船に乗って、ここがはっきりと地球なんだって確認できるまで信用できませんかね？

[11] mixiユーザー 02月19日 07:30

>>[10] 「日蓮正宗のご本尊様だけは絶対ですよ」というなら、私の親戚の体験はどうなるのでしょうか？
私の親戚は、創価学会員でしたが(まだ創価学会が日蓮正宗の信徒団体だった時代)、組織体質についていけなくなり、本尊を焼き捨てて脱会しました。
しかし不幸が襲うようなことはなく、無事に定年まで教員の仕事を勤めあげ、多くの孫に囲まれて91歳で大往生しました。
「日蓮正宗のご本尊様だけは絶対ですよ」というなら、こんなことはありえないはずではないでしょうか？

[13] mixiユーザー 03月03日 14:56

>>[7]
＞＞私は無神論者・無宗教の者です。

釈尊は、涅槃経というお経の中で、信仰のない人のことを、

　「主無く、親無く、救無く、護無く、趣無く、貧窮飢困ならん」

と説いています。

すなわち、正しい宗教を持たない人は、仏という人生における根本の師を知らず、正法の財宝（功徳）に恵まれない人だというのです。

[14] mixiユーザー 03月04日 15:26

>>[13] シッダールタ(釈尊)は、弟子たちに「信仰を捨て去れ」と言っています。「自己を燈明とし、自己を拠り所として、他人を拠り所とせず、真理を燈明とし、真理を拠り所として、他を拠り所とせず、生きていきなさい。」というのがシッダールタの教えです。

涅槃経は後世の偽作で、シッダールタの説いたものではありません。

[15] mixiユーザー 03月04日 22:28

>>[14]
＞＞シッダールタ(釈尊)は、弟子たちに「信仰を捨て去れ」と言っています。「自己を燈明とし、自己を拠り所として、他人を拠り所とせず、真理を燈明とし、真理を拠り所として、他を拠り所とせず、生きていきなさい。」というのがシッダールタの教えです。

どの経文に説かれていますか？
文証を出してください。

[16] mixiユーザー 03月04日 23:11

>>[15] http://www.j-world.com/usr/sakura/buddhism/okawa.html こちらからの引用です。

[17] mixiユーザー 03月05日 11:31

>>[16]

それは「幸福の科学」の大川隆法の勝手な邪説じゃないですか

そんなもの信じてるんですか？

ビックリ

[18] mixiユーザー 03月05日 15:58

>>[17] ちゃんとよんでくださいよ。大川隆法の邪説を、シッダールタの言葉に照らし合わせて検証してるんですよ。左側がシッダールタの言葉、右側が大川隆法の言葉です。左側を読んでくださいということです。

[19] mixiユーザー 03月05日 16:12

>>[18]

著者の佐倉哲さんも「判断は読者におまかせします」と書いています。
つまり、「これは何の証明にもなりません」から、「各々、読者が判断してくださいね！」という意味です。
そんなものを文証とはいいませんよ

もっとマトモな出典を出してくださいね

[20] mixiユーザー 03月05日 16:15

>>[19] いや、だからシッダールタの言葉を読んでくださいといっているのです。あなた方が「幸福の科学」に騙されていないのは知っています。だから大川の言葉についてはどうでもいいでしょう。
引用されているシッダールタの言葉を読んで、日蓮正宗の教えがいかにシッダールタの教えとかけ離れているかを考えてくださいということです。いってる事わかりませんか？
シッダールタは「信仰を捨て去れ」と言っていますね？読めますよね？

[21] mixiユーザー 03月05日 16:39

>>[20]

この言葉の元となっているのは、中村元の説でしょ。
中村元は、邪宗・浄土真宗の信者ですよ。
中村元の説が正しいというなら、あなたも浄土真宗が正しいと思うのですか？
違うなら、どうして自分が正しいと思わない宗派の人の文を用いるのですか？

[22] mixiユーザー 03月05日 16:47

>>[21] あのねえ、中村元さんは翻訳しただけですよ。中村元さんが浄土真宗の教義に有利なように原文の意味を曲げて訳しているというのならともかく、そうではないならだれが訳したものであろうと関係ないでしょう？
あなた方だって、創価学会発行の御書全集を使ってるんじゃないの？
あなたは中村元さんが浄土真宗の教義に有利なように原文の意味を曲げて訳しているとでも言うの？

[23] mixiユーザー 03月05日 17:02

>>[22]
＞＞あなた方だって、創価学会発行の御書全集を使ってるんじゃないの？

日蓮正宗が資料を提供したから創価学会が御書を発行できたの。
元の文は全部、日蓮正宗のものです。
私は、今は創価学会の御書じゃなくて、大石寺の御書です。

＞＞あなたは中村元さんが浄土真宗の教義に有利なように原文の意味を曲げて訳しているとでも言うの？

意図的に曲げて訳してないとしても、中村元さんの解釈が間違ってるの。
だから念仏なんか信仰できるんでしょ。
それには同意でしょ？
同意じゃないなら、念仏が正しいとでもいいますか？

[24] mixiユーザー 03月05日 17:05

>>[23] だから中村さんの解釈は載ってないでしょ。中村さんの訳した文章を読んでくださいといっている。いい加減にわかりませんか？ただシッダールタの文章を読んでもらうだけでもこんなに苦労しなければいけないんでしょうか？本当に疲れます。

[25] mixiユーザー 03月05日 17:44

（疲れるのは私も同じ

）

読みましたよ。

どこに「法華経を捨てよ」とか、法華経が偽書だと思われる文がありますか？
あるなら、その根拠となる文を出してください。
と言ったら、
これが根拠だっていうし・・

http://www.j-world.com/usr/sakura/buddhism/okawa.html

これの繰り返しです

[26] mixiユーザー 03月05日 17:55

>>[25] 法華経はシッダールタの説いたものではなく、シッダールタの死後に創作されたものであることは常識です。
http://megalodon.jp/2012-0803-1153-29/iwatachi.com/kumon.html
日蓮の時代には天台教判が信じられていましたが、今日では天台教判が間違っているのは常識なのです。ウソだと思うのなら大学の仏教学の教授にでも質問してください。

[27] mixiユーザー 03月05日 20:46

>>[26]
＞＞法華経はシッダールタの説いたものではなく、シッダールタの死後に創作されたものであることは常識です。

そんな常識はありません。
アンチ法華経たちが勝手に言ってるだけです。

http://megalodon.jp/2012-0803-1153-29/iwatachi.com/kumon.html

この「いわたちせいごう」という人が正しいという根拠は？

[28] mixiユーザー 03月05日 20:57

>>[27] 「大乗非仏説」で検索するだけですぐわかるよ。大乗非仏説は今日の仏教学の定説であり、これを否定する学者は存在しません。

故・増谷文雄(都留文科大学教授・学長)『原初経典阿含経』より
「しかるに、ブッダがなくなられてから数百年を経たのち、いわゆる大乗仏教なるものが起こり、かつ大乗教典なるものが生産されはじめた。それとともにこの阿含経が持っていた独占的な地位はようやく崩壊し始め、そこからこの経の運命の浮沈がはじまるのである。」

シッダールタが説いたのは、阿含経の一部だけであり、そのほかの経典はすべて後世にねつ造されたものです。これで日蓮の説いた教えは完全に崩壊しているのです。
もっとも日蓮系の他宗派の場合だと、「シッダールタの説いた教えでないとしても、法華経には価値がある」という立場ですので問題はないのですが。

[29] mixiユーザー 03月05日 22:15

>>[28]

増谷文雄さんは、念仏系の無明学者です。
この人の説が正しいと実証できる人はいません。

[30] mixiユーザー 03月05日 23:59

>>[29] わたしが増谷文雄さんを引き合いに出したのは単に一例としてだけです。
大乗非仏説を唱えているのは一人だけではありません。仏教学の常識なのです。
このMixiにも仏教学のコミュはいくつもあるでしょう？そこで質問してみてはいかがですか？
それか大学の仏教学の研究者に問い合わせてみればいかがですか？あ、富士学林は大学ではないからね。
権威ある事典でも、大乗非仏説は現代の定説として載っていますね。たとえば『岩波哲学思想事典』とか。
仏教学の事典はしらないけど、そういう事典もあるでしょう。
とにかく大石寺が言うことを盲信しないで、自分で調べてみることです。

[31] mixiユーザー 03月26日 16:55

>>[29] 大乗非仏説について調べてみましたか？真実を知り、カルト日蓮正宗ときっぱり縁を切りましょう。