[mixi]須田について書かれた本や文章 - 須田国太郎

[28] mixiユーザー 05月27日 23:56

「NHK 日曜美術館　第2集」（昭和52年：学研）
に、原田平作「暗明の魔術師」という
文章に「鵜」について書かれています。

「まず、その画面からは、逆光を受けて
形（シルエット）だけが表された三羽の
鵜が目につく。がっしりと大地に立つ
大きな足と、力強く拡げられたまっ黒な
羽、そして空を見、横を見、下を見る
嘴の並列が印象的である。
　だが、その三羽のまっ黒な鵜の向こう
には、それとは全く対照的に、白っぽい
民家の家並みの中景と、そのさらに奥に
濃紺の空が広がっている。」

（引用者注：「濃紺の空」という解釈が
妥当かどうか。形状は混沌としているが、
緑が多く使われていることから山肌と
見たほうが自然な気がする。）

「実際の自然の風景なら、三羽の鵜が
逆光でまっ黒に見える場合、このバックの
民家も逆光を受けてまっ黒になるはずだが、
それが明るくて白っぽく光っているので
ある。しかも鵜の細部はほとんど省略
され、本来なら光って見えるはずの目
さえ描かれていない。足と羽と嘴だけが
描かれているといってもよいくらいである。
（略）」

「もう一度『鵜』。こんどは別の目で見て
みよう。
　すると、気づくのは、黒の鵜の向こう、
画面の中央やや左上の「深翠（みどり）の
池」である。
『鵜』を見る人の目が、
最初に三羽の黒い鵜の姿をとらえたあと
奥の家並みに移り、それから空あるいは
手前の地面にいくにしても、一度は
この「池」に目が注がれるはずである。
　その深翠は、溜池のようだが、見れば
見るほど色はことさらに深く輝いて
いるようであり、鵜とも家並みとも、
空とも地とも、画面のすべてのものと
対話しているかのようである。それは左右
上下の配置とか構成とかの面について
だけでなく、鵜と水、家々と水、空と
水、池と水というような連想をもかき
たてる。
　須田国太郎の一連の作品には、この
ような「中心」があるが、これも彼の
絵の大きな特徴である。」

[29] mixiユーザー 06月02日 18:35

画商の上田秀雄という人が「須田先生の
こと」という文章を京都市美術館ニュース
＃44（1963年1月須田国太郎遺作展特集）に
書いています。「竹栄堂主人」という
肩書きの人です。

「昭和三十年頃まで須田先生の絵は
あまり売れずに、常に愛好家からソッポを
むかれるという傾向でした。業界でも二、三
の人達は大いに宣伝に尽くされましたが、
一般の観賞用に受け入れられないのは
どうした訳だろうかと心をいためていました。
このような立派な先生の作品がどうして
こんなに安いのか、絵の価値と価格とは
一致しないものであるということが
ハッキリ証明されるようでした。
　しかし、先生は、自分の絵が売れるとか
売れぬとか言う事は問題ではないらしく、
世間の批評がどうあろうと『芸術とは
こういうものである』という信念の下に、
堂々とわが道を貫かれました。
　たまたま自選展前後より、東西の鑑賞界が
先生の絵を再認識するようになり、先生の
作品を希望する人も増し、値段もどんどん
上がってきました。しかし先生はそんな
ことに頓着なく、相も変わらずコツコツと
自分の信ずる道に進んでゆかれました。」
「　ある日先生の御宅へお伺いしますと、
さあどうぞどうぞと、二階の汚い画室？の
中でこんな話をされました。
『絵の真偽を見分けることは大変むづかしい
ことです。骨董屋で三十年も年期を入れた
人のカンは一見してすぐにその真偽を
見分けるけれど、その絵の高い低いという
ことはなかなかわからぬものらしい。学者
の間ではその絵の高い低いはわかるが真偽を
見分ける人は少ない。双方兼ね備えた人は
稀ですね』と言われたことを思い出します。」
「　三十二年に入院されて以来数年、病床
にあっても常に洋書や美術書を枕下に於いて
読書していられる様子を見て、偉いなｱと
思いました。」

[30] mixiユーザー 06月02日 20:54

詩人の竹内勝太郎が「須田国太郎氏個展の
印象」という文章を「アトリエ」（昭和10年
・1935年1月号）に書いています。

「須田国太郎氏の作品は従来関西美術展
その他で稀少数を公開されたが、七十数点を
一堂に始めた（ﾏﾏ）展覧会を（ﾏﾏ）京都で
開かれたのは今度の大礼記念京都美術館に
於ける個展が最初である。従ってかねて
その示された片鱗に依って同氏の力量を
窺い得ていたものはこの個展に期待する
処が大きかったのは当然であり、然もこの
期待は充分に酬いられる処があったのは
作者個人のみならず、日本美術界の為に
真に慶賀の念に耐えない。
　作品は極初期の大正三年のものから
列べられて居る。そこに早くも後年の
大をなす気稟、特殊な色感、象徴的手法
と云うようなものが窺われるのは流石だ。
例えばその『自画像』の持つ手厚い感じ
だの、『校舎』や『小路』に現れている
内向的な□（一字判読できず）紫系の赤
だのがそれだ。それから少し制作年代に
空隙があって直に大正九年の滞欧西班牙
留学時代に飛んでいるが、茲へ来ると
益々作者の特異な芸術境が展開し始める。
それはあらゆる表面的な色彩と光明の
拒否であり、ロマンチシズムの排撃である。
温和、柔軟、甘美などと云うような残薄な
皮相的感情に訴えるあらゆるものは絶対に
そこにはない。激しい心の渇き、突兀（
とつごつ？）稜々とした山肌の荒い骨っぽさ、
そういうものが氏を追っかけ、掴みかかって
来るのを感じる。例えば『ハツカ』『ザン
グエサ』『ダロカ』『ドスアグワス』
『ベーニヤマウラ』などに見る岩石や山稜
の襞の美しさはそこから生まれる。『モン
トン』の風景的な表現の深さ、『嵐の後』
の象徴的な色調の内観的な強さも同じ
心境を示して居る。これに加え、『カー
セレス』『モヘンテ』『カスチリヤ山村』
等には早くも立体的手法の充分な把握が
見られるし、『グレコイベリヤの首』
からは優れた構成的手腕が窺える。
　帰朝後もこの傾向は益々進展し、増大して
行っていると思う。『尾之道内海』の岩、
『山の村』の雲などの深さと強さは見逃せ
ない。一体に須田氏の世界は暗鬱で陰惨
だと考えられ勝ちである。然しこの暗さは
ただの暗さではない。常に強い光に対照
された暗さだ。光に対する激しい渇き、
強烈な要求が内面的にこの陰鬱な暗さを
支持している。それは一画面のなかに
対比的置かれている場合もあり、画面の
内と外に対立的に置かれている場合も
ある。作者は芸術家の飽くことなき貪欲
さを以って暗を吐き出し、光を吸って
居る。それは実に逞しい創作力だ、だから
一旦須田氏が全面的に明るい世界に
眼を向けた時、そこに現れて来るものは
比類なき朗るさを持つ。『青谷付近』
や『牛』がそれだし、『夏の朝』『夏の
午後』『夏の夕』の三部作はこれを
最も力強く表現して居る。殊に『夏の朝』
如きは非常に密度の高く、芸術的圧力の
強い作品だ。例の赤を実に巧みにかくし
ながら然も充分に働かしているし、凡て
が一点一線も怠かせにせない厳密さを
持っておかれており、黄金のような
純な重さがある。上乗の風景画と云う
ことができる。」

[31] mixiユーザー 06月03日 00:51

竹内勝太郎「須田国太郎氏個展の印象」

「須田氏の静物は又格別に味の深い世界を
持って居る。『白牡丹』は実に人（ﾏﾏ）格別
な美しさを表現していると思う。象徴的な
点はルドンを思わすが、ルドンとは全然
別な意味のもので、ルドンのように現実を
遊離せず、現実そのものの神秘さというような
ものがその花の香りの如く強く人の心を
打って来る。内観と対象とがけじめも
なく渾然と融合した三味境だ。芸術の滋味が
しみじみと有難い。『赤薔薇』『白薔薇』
『牡丹』などもその意味に於いて美しい。
『栗』のような作品でも密度と重みが人を
惹きつけるし、『あざみ』は又小さく、珠玉
のように輝いた作品だ。それ等のものは
実に私の愛惜つきないものだった。尚
『狗鷲』二点は作者の強靭な創作力を
むき出しに押し出して居て、端的に迫って
くるよさがある。その他『早春』『発掘』
などの大作、及び西班牙時代のグレコ、
チントレット、パルマ等の模写数点
（それは氏の今日を築く基礎的勉強だった）が
あったことをつけ加えておこう。」

[32] mixiユーザー 06月16日 21:28

「鵜」について島田康寛が「油彩画に
新たな可能性を示す＜鵜＞」という
解説を書いています。
（20世紀日本の美術第13巻「坂本繁二郎／
須田国太郎」1987）

「前景に３羽の鵜が大きくシルエット風に
描かれ、その向こうに通村（かよいむら）の
家々が棟を寄せあって並んでいる。左の
少し向こうにも一羽の鵜はいるが、画面
中央の堤防に見えるのは手前の３羽の
中の中央の鵜の影のようである。雲の
切れ目から差し込む強い光が１羽の鵜の
頭部に当たってできた影なのだろう。
だから、鵜が黒い色をしているのは逆光の
ためではなく、鵜自身の羽根の色なので
ある。鵜の脚もとの舟は確かに日陰となって
おり、この部分がこれまでもよく用いてきた、
手前に黒っぽいものを配する須田の手法
なのだが、これと黒い鵜とがうまく連なって
いるところにも、この作の自然さがあると
言えるだろう。色彩的にも、白っぽく
輝く暖色系一色の漁村の中で、入江と
なっている海の一部だけがわずかに碧い水を
湛えて、画面は引き締められている。
　須田の絵によく見られる、中景が省略されて
近景からいきなり遠景へと展開するために
起こる唐突さ、あるいはそのために起こる
ドラマテイックな感じがほとんどないのは、
中景を珍しく丁寧に描き、近景から中景、
遠景への移り具合がスムースに展開している
からである。それが実に自然な感じを与えて
いるが、これに大きく関係しているのは、
色彩の階調への配慮と、線的要素の多用で
あろう。」
「これまでの須田の作品を振り返って見ると、
初期の滞欧作以来、ほとんどが赤褐色を基調と
したものであり、そうでない場合も、暖色系か
寒色系かのいずれかに色調が統一されている
ことが多い。」
「しかし、＜鵜＞においては、舟と鵜の青みを
交えた黒と背後の山の緑、入江の碧などの
寒色と、明るく輝く通村の暖色の対比が
美しく、同時に自然な感じで表現されて
いるのである。」

「ところで、須田が、一応描き上げたところで
画面に新聞紙を当て、その上から画面を
グッと押えたとか、南瓜を描くとき、南瓜の
形に切った紙に絵具を塗り付けて画面に
押し付けたとかいう話はしばしば聞く
ところである。」
「これは言いかえれば、色面によって須田の
作品ができあがっているということであり、
線的要素が少ないということであろう。
実際初期から晩年までの作品を通覧して
みると線的要素の強い作品はほとんどない。
これは線的表現を好む日本人には珍しい
ことで、西欧の油彩画法を根本から
学びとろうとする須田の姿勢を語る
ものであり、この事実こそ特筆すべき
であろう。
　それはともかくとして、＜鵜＞においては、
線的要素が中景から遠景にかけての表現に
見られ、これが遠近表現を成功させて
いる要因のひとつとなっている。須田が
家並み描写により、屋根の稜線の交錯と
色調のModulation(階調）を遠近表現の手段
としてしばしば用い、＜村＞にその典型を
見いだすことができることは、その作品解説
ですでに触れたとおりである。ここでは
さらに線的要素の併用によってその効果を
強めているのである。」

[33] mixiユーザー 06月23日 09:29

下山肇「発掘された須田国太郎の滞欧期」から。（白銅鞮画廊主催の第6回須田国太郎展：
1996/11/5-11/30：の図録解説）

「ところで蓮見論文の『路傍』とはいかなる
作か。資生堂近作展（引用者注：1940年４月
開催）目録には『12.路上』とあり、近年は
＜路上（南山城）＞と称されているもので
（図7）。青谷あたりの風景をバックに、
朝鮮風俗らしい衣服の老人（よく似た左向き
の頭部スケッチがある）の背後から、これも
眼と口が赤い異様な男のシルエットが、ひた
ひたと老人に迫っている。両者の暗い心理的
緊張は、うねるような木津川の川面や
荒れもよいの空、また重く静まる集落のさま
にも響き合っている。では須田は、この出品
画に何を目したのだろう。当時の社会状況から
して在日朝鮮人に対する当局の不当な監視
体制を、須田なりの立場からヒューマンに
揶揄したものだろうか。それも考えられるが、
政治的・社会的なモティーフの誘惑を絶ち、
自身の内奥に巣食った情念の課題に優先権を
与えることこそが須田の画業の本来であった。
　そうであれば、ここには須田の危うい自我
状況を看取する方が自然だろう。一見して
本図には、自我が分裂し、その分身が自身を
追跡・迫害するドッペルゲンガー的な不安
意識が認められる。なるほど多くの須田
批評が述べるように、およそ彼は所謂ボヘミ
アン風の芸術家タイプではなく、調和的な
感覚にあふれた教養人であったのは事実だが、
だからこそその内奥に嵐がなかったとは
誰も言えない。」

[34] mixiユーザー 06月24日 00:36

（承前）

「そうした制作の秘密を直ちに解き明かす
ものではないが、少なくとも解釈上のヒント
にはなる、作者旧蔵になるオデイロン・ルドン
（1840-1916)作の素描＜ダブル・プロフィール
が本展に特陳されている。この素描はA.ウイル
デンスタイン編『オデイロン・ルドン　絵画・
素描総目録』第１巻no.275に、1917年3月30日
のオテル・ドルナー競売目録に図版掲載あり、
と記述されており、その後は所在不明であったもの。
また本作に付属されている東京国立博物館
担当官の手紙（1966・昭和41年3月）に
よれば『永らく当館に須田国太郎氏名義で
出品保管され』ていたものと言う。東博では
当時しばしば泰西名画展を開催していたので、
その関連で寄託されたものらしいが、
須田は1961年（昭和36年）に没しており、
遅まきながら所蔵主にご返却仕りたいという
のがこの手紙の主旨である。なお本作は
前記カタログ・レゾネの掲載図版に比較
すると左端が数センチ裁断されている。
また裏面にはトレチャコフ美術館の出品票
（no.56)が貼布されており、かつ若干の
記入も見られる。
　木炭とペンによるこの素描は、虫食い少々
とシミが多数あるのは難としても、老若の
男のプロフィールを明暗で描き分け、両者の
眼を一文字に通したドッペルゲンガー風
のモティーフになる優作である。ルドンに
ついては、須田とも縁のある黒田重太郎や
国画創作協会の日本画家たちが、1922年
（大正11）年頃にパリでその作品を幾つか
求めているが、本作との関係は不明である。
―だが、フランス象徴派を代表するルドンの
本作は、単に須田の夢幻的パトス志向を
駆きたてたばかりではない。もっと具体的
に、本作は須田作品の幾つかの下敷になった
のではないかと想像される。
　その第一は、自像のダブル・プロフィール
を右端に覗かせた＜書斎＞（1937・昭和12、
東京国立近代美術館蔵）。岡部三郎氏は「
そこにはバロック絵画の場合の比喩や直喩
のようなものがかくされている」と述べて
いるが、氏の生前にその本旨を伺わずに
過ごしたことは残念でならない。このドッペル
ゲンガー風な描法は、＜書斎＞以前にも
今日不詳の＜自像（ロマノ）＞（1929・昭和
4）や＜唐茄子＞（1934・昭和4）にも見られ
る。
　次いで＜裸婦（影）＞（1940・昭和15、図
8）も、ドッペルゲンガー的ダブル・プロフィ
ールの一例。作者の自作解説には『昼夜ふり
わけにした。明るい黄色と暗い黒との対照
になってしまった』とあるが、美術出版社
画集（1955・昭和30）の表紙にも用いて
いるから、その諧謔味は作者も気に入って
いたものと見える。そして付言すれば、
当時の写生帖には同ポーズの裸婦を明暗に
描き分けて対照化した素描が散見される。
新出の一例をここに掲げておくが（図9）、
これは1939（昭和14年）3月16日、京都
岩倉の実相院における岸駒筆の日蓮像
描写を含む写生帖にあるもののひとつ。
類似の素描は本帖に数葉あるほか、
京都新聞社画集にも翌年作が収録されている。
折々の感興に基づく裸婦デッサンと見る
ことは否定しないが、その背後にルドンが
ないとは誰も言い切れまい。」

[35] mixiユーザー 06月24日 16:23

中井正一「須田国太郎個展印象」
（雑誌「みずゑ」1935・昭和10年１月号
＃359号）より。

「氏の絵は、何れも、常に描き上げられたと
思われる瞬間に、布切れか何かで憑かれた様に
所々かき消され、その残滓からより大いなる
現実に導かれつつ、線と色の約束の世界の
中に、画面を引きしめて行く手法が用い
られている。このかき消すときの氏の
深い魂の恍惚を想像できると共に、この
手法こそが油絵のもつ最も怖ろしい武器の
一つであることがこの展覧会でしめされる
様に思われる。」

[36] mixiユーザー 10月15日 22:35

井島勉「不世出の画家」
（京都市美術館ニュース＃44：昭和38年1月31日：
特集　須田国太郎遺作展）

「戦後、京都市立美術専門学校をいまの美大に
つくりかえねばならぬ時代がきた。私も大学
設立の設置委員をおおせつかった。そして京都に
発足する美術大学としてどんな科目をおかなければ
ならないか、どんな先生をお迎えすればよいかを
協議したわけである。
　その時私は美術の大学に須田さんをぬきにしては
話にならないと考え、委員のみなさんの賛同を得て、
御出講を頼みにいった。須田先生ははじめは御免
こうむる。時間がとられるばかりでいやです、と
おっしゃったが、何度も足を運んで遂に承諾して
いただいた。わたしとしては須田さんの学識、画家
としての立派さ、人格からしてどうしても美術大学に
欠くことのできぬ人だと確信していたので、その
承諾はうれしかった。
　いまから数年前美術大学は学長選出問題で京都市と
対立した。私はそのとき外国旅行に出ていたが、
たまたまパリで彫刻家の菊池一雄君に会ったときその
話をきいた。
　須田さんは学長代理ということでトラブル解決に
尽力しておられるということだったがさぞお困りだろう
と思った。
　間もなく私は帰国して早速須田さんにお目にかかった
が、その話の中にも、下手をすると美術大学はつぶれる
かも知れない。何とかしなければならぬという責任を
強く感じておられたようであった。
　私はそれ以来、半年ばかりこの問題解決のお手伝いを
した。そしてトラブルがおさまったある日、須田さんは
アラスカに私や京大の鳥養利三郎さんを招いて、お世話に
なったという意味の夕食会を催して下さった。いつか
手に入れられた上等の白ぶどう酒を家からわざわざ
もって来てくださったが、その時須田さんの顔色が
悪いように思えた。そしてしばらくしてテーブルに
つこうとした直前に、席を離れて吐血されたのだった。
いつから悪かったというようなことは知る由もないが、
学長代理時代の心労が病勢を進ませたであろうことは
確実である。そしてはそれはこの不世出の画家の
不幸な病床生活のはじまりとなった。」

[37] mixiユーザー 10月15日 23:00

東山忠司「須田先生晩年の思い出」
（国立近代美術館ニュース「現代の眼」＃99：
1963年２月号：須田国太郎遺作展特集）

筆者は「株式会社大同人形店社長」とある。
小林和作の知合いで、病床にあった須田と
小林との連絡役であったとか。

「　御病床での須田先生の制作欲は、御病気の
進行とは逆に熾烈とでも申すべきで、先生は
御不自由な仰臥のベットで、何とかして
お描きになろうと医師から許された。一日に
十分か十五分の執筆時間に、デッサンを描かれたり、
旧作の補筆をされたりする折の、先生の御満足
そうな表情は芸術家の純粋な姿そのもののよう
でした。
　医師の制限時間を過ぎて、病状を御心配に
なる奥様との争いはたえず見受けられました。
　絶筆のメロンの静物は、六月頃より病状が
悪化して筆はお執りにならなかったのですが十月
下旬（時代祭の時）一、二日奇跡的に御気分が
極めてよく、その時ベッドで筆を執られた御作品
です。
　病床の先生は、先生の絵画の故郷とも言うべき
スペインが、夢となって思考に大きく、往来して
いたようでありました。
　スペイン留学中の出来事を、風物、人情にわたって
事こまやかに、あの町、この街、どこに何の店屋が
あった、『角から二軒目の時計屋の、オヤジさんに、
こんど行ったら会えるか知ら』など懐旧の思いを
こめて、お話になるのでした。」

[38] mixiユーザー 10月16日 01:24

小林和作「追憶記」
（美術出版社：1963年「須田国太郎」画集所収）

「　かかる高徳の人、須田君も不幸にして、
最後の五年間は、肝臓病で京大病院内科へ入院
したままであった。始めの頃は病状が軽くて、
病院の廊下を散歩して足慣らしをしたり、便所へも
一人で通っていたが、二、三年目から病気が
進んで寝台の上へ仰臥したままで苦しい療養を
していた。しかし、奥さんが永い間いつも傍を
離れずに、この上なく行き届いた看病をしていた
のは、特筆すべき事であり、又、須田君も病気に
慣れたというのか、私共に病苦を訴えた事は
一度もなく、いつも機嫌よく話し、最後に
近い時期には『病気が直ったらスペインへ行き
ます。その支度を家内へ命じています』という事を
度々云っていたので、私共はその意味をどうきいて
よいかわからず、困ったものだが、ここでも、
やはり難病人とは思えない大人の風格を見舞人
たちに示していた。
　そうして、体は動かず、足はたたず、仰臥した
ままの人でありながら、自宅から『昔かいた未完成で
放ってあった油絵』を取りよせて、それを特殊な
工夫の画架に載せて、修正の筆を加えていた。
こんな不自由な状態で加筆した油絵が何十枚もあり、
それらが混濁せずに更に磨き上げられて世に出た
のは奇跡というの外はない。」

[39] mixiユーザー 10月18日 01:34

小林和作「追悼　須田国太郎」
（「みずゑ」＃683　1962年/昭和37年 2月）

「私とは、昭和9年春東京で２人一緒に独立
美術協会へ入会して、その帰途京都の須田家に
一泊して以来の知合いである。須田君は非常に
誠実な人で、あらゆる人から親しまれ感謝された
点でも画家として異例ではないかと思う。
人かた頼まれた事は殆ど拒絶した事はなく、
引受けた上はすべて懇切丁寧に処理していた。
来信などに対しても、直ちに返事をする習慣を
持っていたようで、私方へ来た手紙類でも
いちじるしい数に達している。若い人達へでも
それぞれ適当にかいていたらしい。
　それから、自らへは厳しくて他へは寛大で、
どんな相手に対しても、不親切な扱いをした事を
私は見た事はない。私などなら、放って置くだろう、
と思う事にでもいちいち行き届いた方法で
当たっていた。
　生来の性格に上に高い教養が加わったのだから、
画家にありがちの性格上の欠点が全然なかった。
嘘を云った事、約束を破った事、人に冷たく
意地悪な出方をした事などは、私は一度も
見た事がなかった。武士道とも云うべき紳士道を
深く身につけ、大度量があってあらゆる人に
信頼されて、父とか兄とかいう感じを与えて
いたと思う。つまり、ペール・スダであった。」

「　病気は不治のものであったが、波のように、
悪い時期と、さっぱりと快方の時とが、交々来た
ようだが、終りの２年ぐらいの間には、身動きも
殆ど出来ぬ状態でありながら『病気が直ったらスペイン
へ行きたい』と今直ぐにも全快して行けそうな事を、
ニコニコしながら話した事が度々あった。
（略）私共はそれへ、何と答えてよいか戸惑いをした
ものだが、奥さんは『またあなたのスペイン行き
ですか』と困ったように笑っていたから、多くの
見舞人ともスペインの夢を話したらしい。」

[40] mixiユーザー 11月06日 22:48

民法学者として知られた末川博が須田国太郎に
ついて、自叙伝「彼の歩んだ道」（岩波新書：
1965）に書いています。
「級友としての須田国太郎」という一文です。

末川は1892年生まれと須田とほぼ同年で、
同じ時期に旧制三高・京大で学び、後、
母校で教えています。

「今日、半世紀以上たってみると、同じ
時に入学した仲間ですでにあの世に去った者も
十数名ある。そして生存している者は、財界、
政界、法曹界などそれぞれちがった方向で
なお元気に活躍したり、第一線からは隠退して
悠々自適の生涯を過ごしたりしている。そういう
なかで異色ともいうべきは、先年なくなった須田
国太郎君であろう。同君は、京都出身のごく
おとなしい平凡な高校生だったので、京都大学
の文科で美学を専攻しているころまでは、学校の
教師にでもなるのだろうと思っていた。ところが、
大学を卒業してからしばらくたって、ひょっこり
路上であったとき、どうしているのですがと
きいたら。これからヨーロッパに出かけておもに
スペインで絵の勉強をするつもりですという返事
だったので、少々驚いた。その後、同君は、
あんなに立派な画家となり、しかも独自の画風を
きずきあげて、日本の画壇に新生面をひらいたので
ある。戦後昭和二十五年ごろ、一夕、何かの機会に
食事を共にしたあとで、同君が料亭の主婦の求めに
応じて象の絵をあっさりあざやかに描くのを見て、
高校時代の須田君とはすっかり変わっているその
画伯としての風格と品位に圧倒されたことがある。
　だいたい、彼（注：末川を指す）の今日までの
体験によると、人間の持って生まれた個性という
ようなものは、どんな職場でどんな生活をしてきても、
生涯抜き難いものとしてどこかに残っているので
ある。高校時代にあらわれていた気質、性格といった
ような個性的なものは、何十年後に会ってみても、
『ああ、あんな人間だった』と思い起こさせるに
足る体臭のようなものを残しているものである。
しかし、須田画伯についてだけは、彼のこの経験的な
結論はあたらなかった。過般の戦時中、偶然に
電車のなかで会ったときにも、日本の国内でありながら
軍事的な理由で写真や写生が禁止されている場所が
多くなったことを憤り、また絵具がきびしい統制を
うけているので絵がかけないことをなげいていたので
あるが、その軍国主義、ファッシズムに対する憤怒の
語調は、彼（＝末川）が知っていた高校時代のおとなしい
ひかえ目の須田君とはどうしても結びつかぬもので
あった。須田君は亡くなるまで、数年の長いあいだ
京大病院の病床に横たわりながら、芸術への情熱を
燃やしつづけて、横臥したままカンバスに筆を運んで
いたと伝えられている。そんな不屈のたくましさが、
あの高校時代の温和な須田君のどこから生まれてきた
のか、彼には不思議に思われるのである。」

[41] mixiユーザー 12月14日 12:17

作家の井上靖が「嵐山の遅桜ー須田国太郎のこと」と
いう文章を書いています。

「須田国太郎が身に着けていた雰囲気は、物静かで、
荘重で、重厚であった。私が氏に初めて会ったのは
昭和七、八年ごろ京都大学で氏のギリシャ彫塑史
概説の講義を聴いた時である。講義を聴いたと言っても、
一回か二回聴講しただけで、その講義の内容は何も
覚えていない。その時氏は四十歳を出たばかりで
あったが、私の目には氏がひどく老けて見えた。
講義の仕方にも、態度物腰にも、身に着けている
雰囲気にも、一種老成したものがあった。
氏は終始学生の方には視線を投げず、黒板や書物にだけ
目を当てて、重い低い声を口から発した。時々、
ひどく早口になり、早口になると、眼鏡の奥で
目をきらりと冷たく光らせた。
　私が須田国太郎の講義に出席したのは、おそらく
講義を聴きたかったためではなく、半ば好奇心から
須田国太郎という人間を見に行ったのであろうと
思う。氏はその年か、その前年に、資生堂で初めての
個展を開き、新聞や雑誌でひどく褒められていた。
私は自分と同じように京都大学で美学美術史を
専攻し、画家として正規の道を踏まないにも関わらず、
四十歳を過ぎてから個展を開いて成功した先輩に、
少なからず興味を抱いていた。ギリシャ彫塑史を
講ずる講師としてではなく、アマチュア画家としての
氏に関心を持ったのである。わたしが氏の講義に出席
した時、私は聴講している学生が意想外に多いことに
驚いたが、私と同じような気持ちからひやかし
半分に出席していた学生も何人かいたことであろう。」

[42] mixiユーザー 12月15日 07:59

井上靖「嵐山の遅桜ー須田国太郎のこと」

　「最初の個展を開いた翌年、氏は創設されたばかりの
独立美術に関係し、その翌年に会員となり、一度に
十何点かの作品を発表し、圧倒的な好評を得て、
アマチュア的存在ではなく、本格的な画家としての席を
いつきに画壇に占めたように記憶している。氏のデビュー
は、その人柄のごとく物静かであり、重厚であり、それで
いてちょっと類のない派手なものであった。自分の作品を
認めさせる上に非常に慎重であり、しかも有無を言わせぬ
強力なものがあった。
　その作品もその人柄とまったく同じであった。最初から
古典作品の持つような完成された美しさと静けさがあって、
かりそめにも軽佻なところはなかった。常に対象を
明暗の中に捕え、幽玄と言っていいような、すこぶる
格調の高い東洋的な静謐美を画面に生み出していた。
この作風は晩年まで、その生涯を通じて変わらぬもので、
デビューの仕方には派手なところがあったが、その後の
仕事ぶりにはそうしたところはなく、そうしたものとは
別の場所で、自分の道を一歩一歩重い足どりで歩いて
いた感じであった。」

（「芸術新潮」昭和40年4月第16巻4号）

[43] mixiユーザー 01月09日 00:08

ご子息の須田寛氏が「『学徒出陣壮行之図』余話」
という文章を「京大広報」（2006年9月　＃615）に
載せています。

「今も京都大学百周年時計台記念館迎賓室に
掲げられている標記の油絵は、昭和18年に
制作されたもので、作者は私の父須田国太郎です。」

「私の父は当時の多くの画家がした（させられた）ように、
戦時中、戦争画を描くことをたびたび求められました。
しかし、父は、戦争画は写真や戦地の風景を見るだけで
描かざるを得ないが、そのように自分が戦争場面を
実視で描けない絵を描く力はないといって頑なに
断ってきました。従って、この絵は父の描いた唯一の
戦争に関わる絵でありました。実写できたこと、
母校からの依頼、このふたつが執筆の動機だったと
思います。
　父はこの絵の制作動機と心境について何度も
家族に話をしました。それは戦争画を断ってきた
ことについての弁明のようにも聞こえましたが、
この絵を見ていただく方々の参考になろうかと
思い、あえてご紹介しておきたいと思います。
　この絵は、壮行会当日会場で描いた数十枚の
スケッチが下絵になっています。これを部屋の画架
のまわりに貼り出し、それを見ながら筆を進めました。
父の制作意図は『群像』という洋画の技法をこの絵で
実現したかったのだそうです。その『群像』を
構成する分列行進の雰囲気を的確に伝えるために、即ち
物言わぬ絵に如何に迫力を持たせかつ『語らせる』か
ということであったそうです。画面中央に大きく
ブラスバンドの楽器を描いていること、学生の
行進が伝わってくるような動的な描写に心がけた
そうです。また父は当時、京大美術部で絵画の
指導をしておりましたが、その部員の何人かの
顔がこの中にみえ、その人たちの武運を（何とか
生還してほしいと）祈る気持ちも表現したかったと
話しておりました。」

「父は決して反戦主義者ではありませんでした。
戦時中は町内会長を務めており『国策への協力』を
多くの人に呼びかけ、自分も率先して防空訓練等を
行い、また出征軍人の家族の援護などに当たって
おりました。そのような父の描いたこの絵を
今思い返してみるとき、もはや絶望的となっていた
当時の戦局のなかで、何かわずかな希望をこの学生
たちの若さあふれる迫力ある行進に託したかったのでは
ないかと思います。」

[44] mixiユーザー 05月10日 07:46

芥川喜好「『名画再読』美術館」（小学館：2001）に
「校倉（乙）」の評が載っています。
もともとは読売新聞の日曜欄版に「名画再読」として
連載されていたものとか。

「画面から音がきこえる。
描かれた木組みの建物、周囲の風景、漂う空気の
側からきこえてくる音ではない。
　画家がこの絵を描いている物音だ。がきがき。
がががが。ぐぎがご。
　せっかく描いたものをぶち壊すように、彼は
画面を攻め立てる。表面を激しく削り、色を
置き、こすり、色を重ね、削り、ひっかき、
削る。
　途方もない手間をかけ、惨憺たる苦心を重ねた
末に、傷だらけの絵ができあがる。
　格闘の跡をさりげなく封じて伸びやかな印象へと
作品を解き放つのも、一つの行き方だろう。むしろ
傷痕を残さぬスマートさこそ、画家の技量という
こともある。
　そんなことにかまっている気配はこの絵にはない。
何かもっと性急なもの、一つの意図の実現へ向けて
まっしぐらに進む目的意識のようなものが、感じられる
のだ。
　その苦闘の跡を彼はそっくり画面にとどめた。完成
された絵を描くのではなく、完成への過程をそのまま
絵にしてしまったのだ。
　描かれたものよりも先に、描き方、画家のものの
見方が見えてくる。そこに、須田国太郎の絵の際立った
特異性があるともいえる。
　そうしてあらわれる傷だらけの絵が、なんとも不思議な
響きを発し始めている。
　校倉の全体がいきなり正面からとらえられる。背景は
省略され、ただ光輝く空間がある。つまり絵には奥行きが
ない。
　そこに、単一の暗い色調で描かれる校倉が巨大な影の
ように浮かぶ。一種象徴的な空間だ。だがシルエットで
ありつつ、校倉は複雑な調子のなかにゆるぎない骨格を
あらわにしていく。建物の形の強さが目の中でどんどん
成長するのだ。
　放散する光のなかに、鍛え抜かれた形体が定着する。
浅い空間のなかに、深い宇宙が生まれる。平面性・
象徴性のなかに、強固な構築性が立ち上がる。」

[45] mixiユーザー 05月18日 22:41

田近憲三が独立展に発表した時の
「校倉（甲）」「校倉（乙）」
の評を書いています。

「今年の甲乙二点、別に出来不出来で甲乙を定められた
のでは無かろうが、当方から御採点申上げると甲二十点、
乙百点と云う順序になる。
　甲図は校倉を側面から扱って、これに風景を添え、
別段何方が中心と云う事なく、これに桃色が添えてある。
様式は整備されて居るが、無作法にも絵画が何故、何を、
何のために描かれたかと問ふと、ただ漫然駘蕩とした
気分がある。所が乙図に向けば、瞬間に厳格さへ
引き戻される。
　校倉は正面からー構図だけでない、絵画として
正面切って画かれ、古建築の、いや画面の蒼剄が人に
迫り、上代建築の持つ特徴である、何ものか建築の
中核だけで迫る直裁的な力は、作家の学識に消化され
乍ら簡潔な描法を得て居る。この建築なら、内に
聖賢の書を積んでも差支ない。魅力、鑑賞からでは
他の見方があるであろうが、様式とかお道楽を意識
さゝれる甲図と、中核を貫いた乙図と、これは
どう云う意味で一緒に並べられたか知らないが、絵画は
左右に別れて居て、乙図だけは日頃蟠っていた杞憂を
この際払拭して頂いた意義ある作品である。今度は
此方の道楽心から、この二点を過去と未来に
置いて考へて見たい。」
（「独立展所感」・『新美術』1943年4月号）

[46] mixiユーザー 05月20日 22:46

同じ田近憲三は「校倉（甲）」「校倉（乙）」に
ついて、後にこう書いています。
（「須田国太郎とその作品」：「みづゑ」652号：
1958年・昭和34年8月号）

「紙面がないので制作の発展をくわしく読むことが
できないが、感興の焦点を明らかにして、それを
単一な性質におき、ことに描写を簡素にしぼって、
かえって画面の鋭さをえた例は、この作家の代表作の
『校倉』（1943）に明らかにあらわれている。
　その『校倉』は同年に２つの作品が発表されている
が、樹木を配して状景全体の雰囲気から写した１点は、
思索的にみえてもその実は抒情的で、校倉だけを正面
からかいた方が、はるかに簡素ですぐれている。校倉は
原始的な建物ではあるが、その姿には驚くべき文化の
磨きがうかがわれる。その校倉を、この作家はむしろ
大胆に、ややデフォルメしてあつかった。しかも宿る
文化の気韻はデフォルメの中にも逃がしてはいない。
　腰高な床に開いた屋根、建物は荘重な古気をたたえ
ている。しかし作家はカンバスに、その校倉の特有な
魅力を解説しようとしたのではない。それよりも
建物の古朴と洗練を教養の心からじっと見て、それを
夢幻の間にみたある憧れのイメージでもあるように、
むしろ自己の境地として簡素に写し出している。それだけに
建物はするどく、思索的に、―それにくらべ欲をいうと、
隅にかかれた樹木や草にもそれにふさわしい切りこみが
ほしかったがーーーしかし描写をはなれて思索をば写し
だして、それは１つの傑作であった。
　それを1つの到達として、この作家の作品は、以後は
なだらかに進んでいる。そして横ひろがりにモチーフ
をばひろげて、描写と心境とがとけあった、『鵜』や
『動物園』やその『犬』から現在の作品へとつづいている。
それらの変化と移動については別な機会をまちたいが、
東洋の心から東洋の絵をかいて、この作家は孤立した
ユニックな価値をきずいている。」

[47] mixiユーザー 06月04日 06:45

北岸祐吉（劇評家？）という人が
「能の生命」という一文を書いています。
須田の能を描いたスケッチが掲載され
「須田国太郎氏のスケッチ絵に寄せて」という
副題が付いています。
（「週刊朝日」昭和23年11月21号）

「　京阪でいい能があると、たいてい須田さんに
お目にかかる。いつも見所の人の頭越しに、あるいは
舞台越しに、須田さんが舞台のスケッチをされている
のを見ている。須田さんはどこの能楽堂でもワキ正面に
席をとっていられるので、正面にいるこれらの場所
次第で舞台越しということにもなるのだ。
　数年前の朝日会館能で最前列左寄りの席に座ったら、
ちょうど須田さんの隣だったので、舞台を見る合間々々に、
というより、舞台を半々ぐらいに、そのスケッチ振りを
拝見したことがある。
　二枚つづきになったＢ５版ぐらいの画用紙をひざの
上に積んで、コンテか鉛筆かを構えられる。橋がかりに
シテが出て一声を謡う間に紙面にシテの面が大きく
描かれる。それが出来上がらぬうちにシテがポーズを
変えると、すばやく紙を裏がえして、シテの全身が
うつされる。こんどは手が速くてすぐに完成する。
またシテが元の向きにかえると、先の面の画が描き
あげられる。シテだけでなく、ワキやハヤシまでいれた
舞台一ぱいの画になるかと思うと、シテの輪郭だけ
だったり、手だけ、足だけがいくつもならぶことが
ある。
　こうして出来上がったのを、お宅にうかがって、
いろいろと見せて頂いた。これはいついつの誰それの
何々と、一つの能に十数葉ずつあって、ずいぶん
たくさんあるようだった。見たことのある能のは
もちろんだが、見なかった能でも、舞台に接して
いる以上の面白さを覚えた。舞台の生命が紙上に
躍動しているからだ。
　能のスケッチのむつかしい話もうかがったが、
楽楽とつかめるように見えても、決して生やさしい
ものでないことは、能の写真をとってみた経験で
わかった。須田さんのスケッチが素晴らしいのは、
氏の能自体に関する素養の深さからであるのは
もちろんである。だが、逆に言えば、スケッチを
されるために、誰よりも深く能を見られたのだとも
思う。
　いつか高村光太郎氏が能姿の彫刻の意義なさを
説いて、能自体がもっている彫塑美を今更に
彫り出すに及ばないという意味を書かれたのを
見たが、いわゆる能画というものにも、型とか
装束付とかをやかましくいうだけの綺麗ごとに
終わっているものが多い。舞台の生命がつかめて
なければつまらない。
　能は”靜”の芸術だといわれる。世阿弥も「為ぬ」
ところのむつかしさを説いている。一見、無表情と
思える小面（こおもて）が無限の表情を内に蔵して
いるように”靜”の演技にはほとばしる気はくを
たたえているのだ。それが舞や型どころになると、
美しいポーズの連続となって間断なく流れ出る。
それを一々その精神までこめて写すことは映画でも
むつかしかろう。
　須田さんがいつも陣どられるワキ正面は、見所に
つき出た左側なので、どうも演技の側面ばかり見る
ような気がするため、その道の通でない限りあまり
喜ばれない席だ。しかし、ここは決して能を見る
二次的な場所ではない。プロセニアム（額ぶち）の
中におしこめられた近代の演劇と違って、能は
見所につき入っているだけに、その演技には
立体的な奥行の深さを持っているが、それを最も
よく味わうことのできるのがワキ正面である。
正面よりもはるかに演者の懐に近づき、演技に
入り込むことができる。正面ではかくされる演技の
アラもここでは見える代わりに、そのはげしさも
一倍強く感じられる。須田さんのスケッチの深さも
ここから生れてくるのだ。

　特徴のないシテは描きにくいともいわれていた。
ここに掲載したのは、近年、須田さんが最も傾倒
しておられる一人、金春光太郎氏の『藤戸』と
『柏崎』である。わからぬ人にゲテモノ視される
金春大夫の、恐ろしいまでの悪声の謡いが持つ
深さ、デフォルメされたような体から生む端正な
舞姿、そして輝き出る直裁鮮明な表現の強さと
美しさ、それがよくつかみ出されているのを
つくづく感嘆する。「藤戸」の後ジテ、漁夫が
刺されて潮に流されるときのツエと足の面白さが
クローズ・アップされている。夫に死別し、
子に生別した母親が夫の遺品をつけて狂い舞おうと
する『柏崎』のシテが舞台で装束をかえる物着（
ものぎ）の舞台面が生きている。能では物着も
演技のうちなのだ。
　もう１枚のハヤシ方の図は珍しい。これは、
手前から太鼓の川崎九淵（前名利吉）翁、小鼓の
幸祥院（悟朗）氏、笛の島田巳久馬氏だ。姿も
癖もよく出ていてこの名人そろいで出すハヤシが
腹にひびいて来るようだ。」

[48] mixiユーザー 08月05日 20:58

原田光「絵肌と物の怪」
（上原近代美術館「須田国太郎展ーその色彩からー」
図録解説：2001年）

「須田国太郎にひかれるわけを考えていたら、
二つ浮んだ。たいていどの絵もしんと静まっている
のに、うごめく何かの気配が感じられて、はっと
する。ああ、これは物の怪なんだ、と思える
ことがある。そんなような、静かさきわまって
物の怪のあらわれてくる感じといったものが
須田の絵にはふとひそんでいるのではないか。
それにひかれる。もう一つは、どの絵ももっている
絵肌の豊かさ、こまやかさ、ほかに何も見ず、
そこだけに目をこらしていても、見あきることの
ない地味の深さ、いつもみとれてしまうのがそれで
ある。うまずたゆまずに須田はこの絵肌を耕して
きた。わき目もふらずに耕してきた。30年も
40年もそれ専一できたことが、画家としての
働きがいだったと思ってみると、なんと土性骨
の強い人だったかと感心をする。」

[49] mixiユーザー 10月21日 01:33

　須田寛氏（JR東海相談役）がインタビュー記事で
次のように語っている（「わたしの足跡」産経新聞出版：
2007）。

「大学を卒業するまで、ずっと京都に住んでいました。
父（須田国太郎氏）は洋画家で、戦前はあまり評価
されなかったんですが、記者時代の司馬遼太郎さんは、
時々、南禅寺にある自宅にも取材にこられていたようです。
父がよく、「サンケイの福田さん（司馬氏の本名）がね」と
話していたのに、後で気が付きました。」

　司馬遼太郎が「微光の中の宇宙」という文章で
須田の絵を絶賛しているのはよく知られているが、
作家になる以前にサンケイの美術記者であった福田
定一が「南禅寺にある自宅にも取材にこられていた」とは
須田寛氏の記憶違いであろう。
司馬は画家との邂逅を「微光の中の宇宙」で次のように
書いている。

「年譜で確かめると、昭和三十一年の三月、大阪の
日仏画廊で個展がひらかれている。」
「会場には＜阿蘇＞」などがかかげられていたような
記憶がある。それらの記憶群の主座に、この会場の
一隅に当時六十五歳だったはずのこの画家が、
大柄な体を三ツ揃えの背広で行儀よく包み、
両脚をつつましくそろえて固いイスに腰をかけて
いた姿が占めている。」
「（略）須田国太郎はおよそ自分の外観から画家を
想定できる要素をすべて消していて、品のいい
老紳士としてそこにいた。風貌はどこからみても
学究であった。たとえば医学部の基礎分野の老教授の
ようであり、学問以外に俳句ひとつ作ることも
自分には許さないといった堅牢な職業的人格が
想像され、とうていこのひとが、その絵画構成の
明暗の暗部に息づいている古怪ないきものの
のどの音や歩行の音のかそけさの生みぬしであるとは
おもえなかった。」

しかし、結局、司馬は須田と言葉を交わすことなく
その場を去っている。

「私はこの当時、なにか諸事気鬱で、社交の
運動神経に変調があったような時期だったために、
この個展についての簡単な紹介を書く立場にありながら、
ビルの勤め人が昼休みに会場にまぎれこんだように、
会場を一巡して片すみの画伯に目礼すると、その人は
イスからわずかに腰を浮かし、慇懃に答礼された。
それだけで会場を出てしまったことをその直後に
後悔し、その後いよいよその後悔がひろがっている。」

　須田国太郎は、司馬が画廊で見かけた５年後の
昭和36年に亡くなった。
「微光の中の宇宙」が発表されたのは昭和51年（中央公論社
「日本の名画20」）であり、司馬と須田とは事実上、面識は
ないままに終わったことになる。
では、須田寛氏の記憶にある「サンケイの福田さんがね」と
話していたとはなにを指すのだろう。
恐らく、須田は産経新聞の美術欄によく眼を通し、
福田定一という記者の書く展覧会評に強く共感するものが
あったのだろう。
須田の絵は難解と言われ、高い評価を得ながら、
人気のない画家だった。また、学者であったせいもあり、
画壇からはしばしばジレッタントと見られ、密かに
傷つくものがあったようだ。
須田が未知の記者を名前で語っていたとは、ご子息の
寛氏が二人は面識があると勘違いされるほど、深い
親しみを感じさせるものがあったということだろう。
もしも「昭和三十一年の三月」、会場の隅にいた須田に
司馬が話しかけていたら、この二人にどんな会話が
生まれていたのか、と空想を誘うものがある。

[50] mixiユーザー 10月29日 13:00

黒田重太郎が雑誌「中央美術」（12号：昭和9年7月号）に
「須田国太郎の事ーその人ーその芸術」という一文を
書いている。

　黒田は関西美術院の指導にあたっていた当時、
まだ京大の大学院にいた須田が絵をここで習っていた
（須田が直接、黒田から指導を受けたかは不明）。
その後、欧州に渡った須田はパリで黒田と再会し
ている。
昭和9年（1934年）は須田が独立美術協会に入会が
認められ、第4回の独立展で16点もの絵を出品し、
高い評価を得た年であった。
黒田の文章は須田に好意的で温かいものだが、
文章の終わりごろにこんな個所があった。

「このスペイン的なマニエールは、一方君の絵の
大多数に見られる所の、前景の最も大きな部分を、
反射のない陰影、又は暗い物体を以って占めている
やり方にも見出されるが、またそれ等の効果を
通じて、リリックであるというよりも、より
多く劇的であり、悲壮で浪漫的な感じにもよく
あらわれている。唯だ欲の上にも欲を言えば、
この劇的な、悲壮な、浪漫的な感じは、現在までの
日本洋画壇に見出されなかったものであるだけに、
それだけ我々に取って、一つの大きな収穫である
ことは争えないけれど、それが同時に我々のものである
というよりは、より現代スペイン画廊のものである
ような、換言すれば何処やらミュゼーとサロンとの
匂いが、ほんのちょっぴりであるが付き纏って
いるような点を、も一つ君の考慮を煩わしたい
ことである。」

　この一文に須田は傷つくものがあったであろう。
黒田が京都の先輩で個人的にも親しい間柄であり、
その文章が須田の気持ちを斟酌した遠慮がちな
ものであることが一層、傷を深いものにしたと
思われる。
須田は画家としてはディレッタントではないかと
いう評価がデビュー当時からあったことが
黒田の一文から伺いしれる。
この時から10数年後の1950年に書かれた須田の
自伝的な文章である「画で立つまで」にも
出てくるから、この評価は戦前、戦後を通じて
あったことになる。

須田はその評価にあたかも異分子と言われたかの
ように傷ついたと思う。
実際、そういうニュアンスがあったのだろう。

[51] mixiユーザー 12月19日 22:28

作家の杉本秀太郎が「須田さん」という
文章を書いています
（「京都夢幻記」所収：新潮社：2007年）。

　杉本の須田論は、一貫して「京都人」として
須田を見ている点でユニークです。
杉本自身、京都の大店の家に生まれた人です。
須田が金剛流の能舞台を見て大量（6000枚と言われる）の
スケッチを残していることはよく知られていますが、
杉本は須田が舞台近くでスケッチしている様子を
しばしば遠くから見ていたという。

杉本は2005／2006年の近代美術館が開催した
須田展から第一回個展の滞欧作品などの評を
書いていますが、例えば「アーヴィラ」に
須田が京都の面影を見ていたという指摘は、
それなりに納得できるものがある気がします。

『「グレコ・イベリヤの首」でこころみた前景と中景の
処理、陳列室の角柱、仕切棚の棒組みとその影の処理
には、生家の京格子越しに暗い室内から逆光で見た
明るい路上の景からヒントがあるように思う。」との
指摘は、多くの研究者を立ち止まらせるものがある
のでは。
（続いて、陶芸家、八代一夫の代表作「ザムザ氏の散歩」は
『「法観寺塔婆」のメタモルファーゼ（変態）である』と
断言しているのには、絶句した。
八代は塔のすぐ近くの清水坂の出なのだという。）

　須田展の図録末尾に須田の語録が掲載されていますが、
杉本はその中にある「絵を習うという事は、業の深い
者のすることだと思います」という言葉に、須田が
西本願寺の門徒であったこととの関連を指摘して
います。
この一点だけでも、杉本の文章は一読に価すると
思います。

[52] mixiユーザー 02月21日 23:02

須田国太郎の画業を欧州美術の歴史的な課題を踏まえて
その技法・画法を継承したという観点から捉える見方は
少なくありません。
一例として、乾　由明の文章を挙げます。

「須田国太郎」
（「「近代日本美術史２」所収：有斐閣：1977）

　「－－日本の洋画家の中で須田国太郎以外、印象派以前の
　　絵画を制作の基本にかかわるものとして問題にした作家は
　　ほとんどいなかった。」（ｐ238）
　
　「そして彼の画業は、まさに学者にして芸術家という
　　このユニークな才能のみが成し得た、かがやかしい成果
　　であった」（ｐ240）

　「－－レアリスムがすべての絵画の基本であるという
　　この考えは、油絵を本格的に描き出した当初からの
　　須田国太郎の強固な信念であり、そしてそれは終生
　　変ることなく続いた。そういう点ではこの画家は、
　　西欧近代絵画の伝統に根ざしたきわめてオーソドックスな
　　芸術家だったということができる。」（ｐ241）

　　「もちろんそこには、形式上の変化は何度か見られるが、
　　　しかし基本的な画風は、画壇に登場した時からほとんど
　　　かわることなくつづいている。ひとつの固有の
　　　画境を頑固なまでに保持しつつ、それを徹底して
　　　やまないこの根づよさは、自己が見出した世界に
　　　対するこの画家のゆるぎない確信をしめすものであった。」
　　　（ｐ243）

[53] mixiユーザー 03月23日 23:14

須田が独立美術協会に入会し最初の参加となった
第４回独立展の講評で、石井柏亭が須田の
絵について、書いています。
（雑誌「美術」昭和９年５月号）

「此前資生堂の個展を見なかったので私は
今度須田氏の諸作に初めて接したが、一種
不思議な画である。近づいて甚だ混沌たる
ものであるが、少し離れると案外に整って
居る。氏は近代の諸イズムに殆ど動かされて
居ないように見える。氏の造形には少しも
歪曲の痕がない。古代彫像二個の並ぶ
「ムセオの一隅」「夜の清水寺」「冬」
「野薔薇」「女力士」「唐招提寺礼堂」等
皆よい。ガランスのにじんだような所の
あるものは賛成しかねたが、陳列の大部分には
好感がもてた。氏は西洋古画のかなりに
深い研究者で、丁寧な模写の経験もあり、
これ等の作品の突如として生じたものでない
ことは首肯かれる。氏の画には或神秘が
あるけれど、それは明晰な頭脳に基づいた
神秘である。」

[54] mixiユーザー 06月02日 07:47

後に須田を独立美術協会に誘う里見勝蔵は、たまたま
パリに寄った須田に出会った際の思い出を次のように
書いています。

「その時の須田は、日本でも一時流行した将校マントー、
又は釣鐘マントーとも云った、あの黒色のマントーなんだが、
緋ラシャの裏地がついていた。それをスペインではカッパと
云い、釣鐘の様な形に唯着ただけではなく、右裾を左肩へ
はね上げてかける。すると黒いマントーの肩から胸に
かけて、裏地の緋ラシャが出て、非常に美しく、粋なもので、
須田は顔も体格も非常に立派であったから、素晴らしい
スペイン式の青年に見えた。その頃の須田は熱情的で、
かつ陽気である様に見えた。」
（「大切な曲り角」：1963）

[55] mixiユーザー 06月22日 00:49

東俊郎「信楽」

「　須田の作品は、果肉の分厚い果物のように、芯のありかが
すごくわかりにくい。あるはずのそこへ到達するために、
黒い闇の地帯を手さぐりでどこますすめばいいのか、自己の
感受性の磁石が狂っていてはしないかという不安を必ず見る
人に抱かせてしまう独特の雰囲気を発散している。
　彼の作品を「幽玄」であると評する人がままあるのも、
それが日本的、あるいは東洋的な精神性にみちているか
どうかはまずおいて、この「芯」をいまひとつつかみきれない、
またはつかもうとしてはぐらかされるもどかしさに起因すると
いっていい。
　そういった特色をもつ彼の絵画のうちで、この＜信楽＞の
ような風景画は比較的親しみやすいといえようか。技法上の
苦心の有無にかかわらず、ここにはみなれた「風景画」が
あるとだれもが思えるからである。異様なものはなにもない、と。
　しかし、色彩に敏感な人、あるいは須田の画の骨法に
通じた人なら＜信楽＞の全体を支配する色としての赤にその
うちに気づくにいたる。
　黒とならんで須田作品のあらゆる場所に顔をだして、炎と
血の原始的な力をふるう赤色。潜熱のように厚い黒の空間を
伝わってきて表層にでた、ほんの一瞬燃えあがる幻の色である
それこそ、須田国太郎という精神の球体の「芯」の色かもしれない。

（1985年10月17日　朝日新聞「県立美術館の常設展から」：　
岡田文化財団寄贈作品集?2004年9月1日）

[56] mixiユーザー 10月04日 20:07

今日の日経に出てましたね。
「美の美」というコーナーに「野宮」

須田国太郎は写実の根を考え抜く美学者であり、
西洋と東洋の美の融合を模索する洋画家だった。
子息の須田寛JR東海相談役に尋ねると、
肩で息をし、もだえ苦しんで絵筆をとっていた。
まさに求道者だった。
「能は人の心を所作として伝えてくる。
絵心がそそられるんだ、と言っておりました」
須田国太郎にとって、画帳と能の研究は一体だった。

須田国太郎のご子息がJR東海相談役というのが
ちょっと意外でした。

[57] mixiユーザー 10月04日 22:52

たんたんさん、こんにちは。
日経を取っていながら、見逃して
おりました。

＞須田国太郎のご子息がJR東海相談役というのが
＞ちょっと意外でした。

寛氏は中学の頃、駅標示のダイヤの
書き誤りを指摘し、京都駅長から感謝状を
受けたというエピソードがあります。
アイデアマンとして知られた方で
「そうだ、京都へ行こう」というキャッチ
コピーもこの方のアイデアからだった
とか（？）。

[58] mixiユーザー 10月04日 23:45

あ、あの名コピーは須田さんでしたか。
同時にメロディまで刷り込まれてます。

須田国太郎さんは、土門拳さんが遺している写真と
司馬遼太郎さんのエッセイによれば
「日本座敷に画架を立て、講壇に立つときのように背広をきちんと着、
ネクタイを締め、端座して仕事している。
遺された弟子たちにきくと、いつもこの人はこの姿で描いていたという」
というイメージがあったので、
「肩で息をし、もだえ苦しんで」っていうところが
どうもイメージできないんですが…

[59] mixiユーザー 10月04日 23:54

たんたんさん、どうも。

＞「肩で息をし、もだえ苦しんで」っていうところが
＞どうもイメージできないんですが…

このトピックの１番に、須田寛氏の
文章を転記しています。
東京国立近代美術館が発行している
「現代の眼」という月報に載った
「遺族から見た『須田国太郎』」
という文章です。

[60] mixiユーザー 10月05日 00:23

あ、ほんとだ。
見過ごしていてごめんなさい。

でも、絵を描くのに背広って…
腕が動きにくくないんだろうか？
汚れちゃったりしないんだろうか？
と余計な心配を今頃してます。

[61] mixiユーザー 10月05日 13:48

たんたんさん、どうもです。

＞でも、絵を描くのに背広って…
＞腕が動きにくくないんだろうか？
＞汚れちゃったりしないんだろうか？
＞と余計な心配を今頃してます。

そうですね。
絵筆を握ったことのないわたしには
想像しにくいのですが、
恐らく、手先が柔らかく、神経の細かい、
とても器用な人だったのでないでしょうか。

[62] mixiユーザー 11月16日 13:35

「須田国太郎先生をしのぶ」
京都美大講師：竜村謙
（毎日新聞：昭和３６年・１９６１年１２月１７日）

「先生は、どんな小さな展覧会でも、小さな会合でも、
マメに訪問された。”まさか！”と思ったり”忙しいから
来られないだろう”などとタカをくくっていた連中は、
そのたびに面食らって、先生の暖かさに尊敬をいだく
ようになった。元来、無口な人であるが問いに
応じて出てくる答は、だれも皆胸の内が湿ってくる
ような感じがした。
　京大で講義されたギリシャ彫刻（先史時代）の内容は、
当時だれも気づかなかった。フィデアス（ＢＣ４８５？
ー４３１？）以前のアポロディーテ彫刻の克明な
面白い研究があった。私は京大の学生時代にそのノートを
読んで、ひそかな敬意をいだいたものだ。
　戦後、井島勉君らの発意で「転石会」が開かれ、福田
平八郎、小野竹喬先生らと毎回会えることになって
先生の童心にふれたが、ある日の「土こね会」で、
ややおくれて来られた先生が、大きな土のかたまりを握って
”ウン、ウン”やり出した。そのうちに汗だくになって、
コン身の勇をふるわれるのだが、土が思うとおりにならない。
『先生、何をつくっているのですか』と聞くとホッと
我にかえった先生は『実は油絵の筆洗をつくろうと思って
いるのです』といわれたが、そのとき私は、永遠の童心を
先生のなかに見た。
　この純朴な人が、後年、京都美大のかりの学長として、
つまらない紛争にまきこまれられたのは、惜しい限りで
あった。芸術家の詩想をすり減らすような難事に対しても
絵画のスケッチのように真正直に切りこまれ、力の限り
奮闘されたのである。そしてこの巨象のような、シッタ
ハルタのような大芸術家は、いたましくも永遠になくなられた
のである。悼。」

[63] mixiユーザー 11月19日 17:08

荒城季夫「独立十周年展を見る（上）」
（東京朝日新聞：１９４０年昭和１５年３月１３日）

（○○は判読できない個所。「深々」？）

「先ず会員のうちで、須田国太郎の海亀、比叡風景、
卓上静物の三点を推したい。この人はどの会へ出しても
第一級の水準線を行く作家といって差支えないわけだろうが、
ここまでくれば会場効果や技巧の問題もこなれて、
巧まない○○とした芸術の姿がある。あの混濁した
ような、しかも近づいてみればかなり粗っぽく塗って
ある画面から、一寸他の多彩な画には見られない
内在性の美がおのづと輝き出しているのは結局
作者自身の素質と教養の問題に帰すべきであろう。
下手にやれば工芸的なテクニックや味だけの面白さに
終わってしまいそうなこの種の画が、須田の場合には
そうなっていないのである。
　もちろん、私は之をもって最高の規範だとか理想だ
とかいうのでは決して無い。無いものをあるように
見せたがる、余りにも多弁な現代画のうちにあって、
こうした気取りのない、質実な態度によって描かれた
作品の存在することをただ興味深く感じるだけの
ことである。」

[64] mixiユーザー 01月29日 15:42

評論家の森口多里が「歩む鷲」の評を
書いています（「奉祝展の洋画と彫刻」
雑誌「みづゑ」1940年11月号）

「須田国太郎氏の『歩む鷲』は洋画としては
面白いモチーフである。この前の『（海）亀』に
しろこれにしろ、新しいモチーフの発見には
感心するが、、ここでも独自の色調に執着する
好みが自然観照を中途で遊ばせている。この
遊びが知性をごまかしているのであるが、
それが却ってアヘン的な魅力になって文学者
などに感心されるのである。同君は児島（善三郎？）
君などに比べて遥かに感性が複雑、知性も高いので
あるが、それだけ児島君のように無邪気な工芸美に
行く気にもなれず、遂にこんな遊びの情態で知性の
透徹を妨げているのは残念である。」

[65] mixiユーザー 01月29日 16:10

　評論家の佐波　甫が「新体制の作家（三）
須田国太郎」という文章を書いています
（雑誌「みづゑ」1941年4月号）

「実に静かな絵である。
　実に豊かな調和の見出される絵である。
　実に均整のある、きめの細やかな芸術である。
　非常な明るさのある絵である。
　驚くべき強さがある。持続性といっていいか、
　根強く緊張と迫力を感じさせる。
　非常に太々しい、大きさのある絵である。
　時にうす気味の悪いような神秘感を、何か
　底知れぬ不気味さを漂わしているものもあるが、
　それらを蔽うものは等しく大きな調和の精神である。
　調和ということは須田の芸術の基調をなしている。
　調和ということを忘れて須田の芸術は理解できない。」

[66] mixiユーザー 01月30日 09:32

岩波文庫から出た土方定一「日本の近代美術」に
須田について次のような記述があります。

「藤田嗣治、海老原喜之助、岡鹿之助の系列が藤田と
その周囲のエコール・ド・パリの系列であるとすれば、
須田国太郎、鳥海青児は近代日本洋画にとって異質な
スペイン画派の伝統系列にある作家といっていい。」

「梅原、安井と同じ京都に生まれた須田国太郎（1891-1961）は、
大正8年にマドリーー須田はいつも、マドリッドと書かず、
マドリーと書いているーに行き、以後4年、ここの居を定めて、
その期間のほとんどをティントレット、エル・グレコ、ゴヤの
模写に費やしている。パリに赴かず、また模写に終始した須田の
態度は、すでに須田を語っているようだ。」

「ここで、須田が模写したティントレットの『水陸の戦』を見る
とき、前景はシルエットのように暗部であり、背景が明るい光線
をうけ、明暗の対比の鮮烈さと暗部の豊かな色層は、『犬』など
後の須田国太郎の作品の造形的骨格となっているものである
ことがわかる。これが日本の山脈風景、奈良、京都の建築物、
猛々しい動物の観察と結びついて、明暗の豊かな色調と、逆光で
見られた暗部の深い色層をもつ須田芸術となっている。ここでは、
ヴェネチア派、エル・グレコ、ゴヤのスペイン画派の伝統が
須田という作家の体質と思想を通して、東洋画の神秘と気韻を
内包する画面をつくっているのである。」

　須田はマドリー（Madridのスペイン語読み、末尾のｄを
スペイン語は発音しない）に居住しながら、パリにはしばしば
出かけ、また欧州各地の美術館を訪ねている、模写以外にも
自分の絵を多く残しているなど、細かい事実関係の違いは
無視しましよう。　
　なお、解説（酒井忠康）によれば、同書は1966年に岩波新書
として書かれたもので、今月、文庫として新たに出版された。
鎌倉近代美術館の館長であった土方は1980年に亡くなっていま
すが、生前に出された「土方定一著作集」には、この本は含ま
れてない由。
土方には1963年の須田の遺作展の感想を書いた文章があり、
著作集に入っています。

[67] mixiユーザー 02月09日 11:37

　角北斗生「須田国太郎氏の美講」（中国新聞・昭和16年
8月29日）

　「従来、地方での美術講習会といえば、中央からえらい
　講師が来て、みんなの喉を探り、あやしてかえった程度の
　ものが多かったのである。さきの須田国太郎氏による
　美術文化講習会は、わずか二日間の短期であったにも
　かかわらず、結果において、かってなかった影響を
　受講者に与えた、この講習会では、基礎的あるいは
　常套的技法の押売りは一切控えられ、講師自らの傾向や
　趣味性を極力殺して、個々の作品について、それぞれの
　水準から、作品に即した角度からおそるべき真面目さと
　懇切さで指導批判が与えられたものであった

　　　　　　ｘ

　受講者にとって、それは、概念的仮面（画面）をめくられ
　素顔にむかって、したたか褒められた気がしたであろう、
　自ら気づかなかった患部に的確な診断が下されたときの
　心の動揺もあったにちがいない。だからしてこそ、受講者
　個々にあっては、講師の判決に深い反省がくり返され、
　未だに講師の批判の言葉は、反芻、咀嚼、摂取されて
　いるのである、こんなことはかつての講習会では望み
　得なかったことである。

　　　　　　　ｘ

　巴里的、あるいは概念的、あるいは趣味的なるシュール
　レアリズム、またはアブストラクト絵画についての講師の
　一つの言葉（に、）新興絵画なるが故に、模倣的固執に
　あることから、旧巴里的停滞にあることから速に脱却
　すべきである停滞は後退にほかならない、一歩も半歩も
　退くべきではない、そうした新興的熱意が○なら、精神的
　要素を多分にもっているから、その血脈を繋ぎ、そうした
　自覚のもとに、自らの身をもって、前進して描かれることを
　希望するーーというのがあった。明快な言葉である。
　もし、この言葉を持って、須田氏がそうした新興絵画を
　忌避するものである、と解したものがあったとしたら、
　それは我執浅ましきひがみであり、旧巴里的オクビで
　ものをいうことにほかならないであろう。

　　　　　　　ｘ

　臨戦文化が大きく問題にされる今日、それが主観的で
　あったり、流行的であったり粗雑に傾きやすい様相に
　あるとき、地方美術界にこうした講習が企資された
　ことは、またそれによって地方の美術文化に密度が
　与えられたことは、よろこばしいことである。」

（Ｘは原文のまま。
　○はマイクロフィルムがにじんで、判読できない個所）

ログインすると、残り27件のコメントが見れるよ