小説『白夜行』の謎　コミュのレヴューに見る『白夜行』

管理人です。長らく放ったらかしにしてすいませんでした。
『白夜行』という作品の最後の謎について取り組んでいるところですが、その前に、アマゾンのレビューから、管理人の独断でいくつかを拾って、それにコメントを付けたりしてみました。

?「過剰反応ではありません 」2005/1/1
レビュアー： 理系読者 (横浜)
秘密、手紙、そして白夜行。東野ファンから借りた大切な三部作目なのですが、またしても隠し球。しかも忌まわしい･･･。さらに秘密以上の後味の悪さ。
次々繰り出されるドギツイ刺激に辟易しながら、東野ミステリーの大作とはこういうものなのか、今枝探偵をキーパーソンとなり得る存在として登場させておきながら殺してしまった時点で興味の大半が削がれ、この手の本は目くじらを立てずに軽く受け流しながら読むものなのかなとも思いますが。
犯罪者とされる主人公男女は実は過去においては重大な被害者であったわけであるが、白夜と称する倒錯を妄想との批判を恐れず、ここまで書き綴れる構成力と描写力には感心するが、読後に与える後味の悪さは作者の趣味なのか、意図なのか別の意味でも寒心させられた。
幼くして心身に傷を負わされ、やむにやまれず行ったことが殺人やその幇助だったとしても、成長後は同種の犯罪を憎むことはあっても、その後ずっと健全な感情を持たない犯罪者として成育し、身近な罪のない人々を傷つけていくなどというあり得ないことを実際起こった事件を持ち出してまことしやかに設定すること自体、現実の性犯罪被害者やその家族にとってはとても受け入れられないし、何の罪もない被害者に対する冒涜とも受けとられかねない。
描写にリアリティがあるだけに、娯楽のための架空のミステリーものですよ、では済まされない重みが作者が素材として取り上げた対象にはあることを認識すべきだと思う。
ミステリーは虚構のうえに成り立っているとはいえ、児童期に心の傷を負わされた犯罪被害者の心情に配慮のないストーリプロットに送られる賛辞には到底、同意できない。
そもそも､「白夜」を照らすものは､やはり明るく暖かい太陽であり､作者が描きたかった太陽が昇らない暗黒の闇夜が続く状態は「極夜」という。こういう独善的でとんでもない誤用も隠し球と同様に不愉快であると私は感じます。
--------------------------------------------------------------

　＞最後の段落で余計なうんちくを披露してレヴューそのものを台無しにしてしまっているのが残念。「白夜」の太陽に明るく暖かい、というイメージを抱くのは勝手だが、独善的に誤用しているのはむしろレビュアーの方であろう。
幼児虐待の経験者に対する配慮が足りない、という指摘はこの他に幾つもあった。確かにその通りであるが、だからといって「児童期に心の傷を負わされた犯罪被害者の心情に配慮のないストーリプロットに送られる賛辞には到底、同意できない。」というような指摘はピントがずれているのではないか。
幼児虐待経験の小説での描き方というのは、下手をしたら、そういう変態嗜好がある読者の潜在的欲求を充足させてしまうような危険もあるだろうが、『白夜行』はその辺の描写を最小限に抑えて、そうした卑劣な犯罪に対して「正当な非難」を（間違った読み方をしない限り）読者に喚起させるような構成になっているから、むしろ未然に防ぐ為の啓発に資していると考えた方が正しいのではないかと思う。それにこの作品を高く評価をしている他の読者が「犯罪被害者に配慮の無いストーリープロットに」対して賛辞を送っているという決め付けも独善的でまるで的を射ていない。
「理系読者」というペンネームだが、理系・文系の二分法を簡単にしてしまう風潮はいい加減やめるべきだと思う。東野圭吾も「理系作家」といわれることにうんざりしているだろうし。


?「叙述トリック」2006/1/17
レビュアー： アエラ
読ませる小説なのは、たしかであるが、過大評価されているのでは。
まず雪穂と桐原の心理描写がないのは不満です。
二人の心理がつかめない中で、物事だけは目まぐるしく展開するもんだから、読み手はずっとモヤモヤを抱えたままです。
その不満が読後の充実感？ と勘違いする人が多いのかもしれません。
東野に一本取られたって感じですね。
--------------------------------------------------------------

　＞二人の心理を描かない、というのがこの作品の骨格なんでは？
　心理描写を楽しみたいのであれば、『幻夜』の方が向いているかも。ただし、このレヴュアーのいう「充実感」が得られるかどうかは分からないが・・・。
　「その不満が読後の充実感？ と勘違いする人が多い･･･」という指摘も、このレヴュアーの自分自身の読解力を磨いた後でないと、到底説得力は出てこない筈だが、そうした能力の欠如が文面に出てしまっているのも哀れな話である。


?「不愉快」2005/8/30
レビュアー： カスタマー
出てくる女性にリアリティがない。性犯罪や性的虐待などを
安易に扱いすぎではないだろうか。特に幼児期の虐待などは
「最近注目されているから入れてみた」という感じ。
いかにもウソ八百でデタラメ感のある話なら現実と切り離して
見ればいいだろうが。ここまでしつこく書くなら、ちゃんと取材などして
被害者の心情や人生など調べてからにしてほしい。
幼い時傷を受けたので、犯罪に走る。ではあまりにもあまり。
--------------------------------------------------------------

　＞二人の動機に関して、「幼少時の性的虐待のトラウマ」というのは安直とか甘い、と指摘する人は多いのであるが、それ以上、何を動機にすれば納得できるのかが良くわからない。それ以上の「刺激的な動機」を要求するような読者サイドの態度は、好ましくないだろう。こういう態度が行き過ぎると、ＴＶドラマのように「屍姦」したり「生きたまま生命維持装置を外す」ようなグロテスクな描写にエスカレートしていく心無い脚本家の様になってしまうのだから。
雪穂に女性としてのリアリティがないのはその通りだが、そこを批判してもしょうがないのではないかと思う。東野圭吾は「ボロボロになって献身する男の姿を書きたかった」と言っているので、対（つい）として献身される女性像はそれに見合うだけの、つまり男が献身すればするほど雪穂は現実的な人間像から離れざるを得ない宿命である、ともいえるからである。。栗原典子という「普通の女性」も、雪穂像に対する一種のアンチテーゼとして登場することで物語の厚みを増しているのと思うのだが、「出てくる女性（全てに？）リアリティがない」などと思いつきの感情的な批評をする前に、冷静に物語全体を眺める必要があったのではないか（レヴューの多くは同様の欠点を抱えていてあまり参考にならないものが多い。）
もちろん、幼少期の性犯罪の被害者が、その後に亮司や雪穂のように成長する可能性は現実的にはまず無いだろうから、「全ての性犯罪の被害者が心の闇を抱えてしまう」というようなバイアスを読者に与えかねない危険性はある作品かもしれない。また、性的暴力の描写が露骨でそこに嫌悪感を覚える、という指摘も他にいくつかあり、同感ではある。
ただ、物語はそんなに単純な話ではなく、雪穂が自分にとっての脅威となる他の女性の存在を性的暴力を駆使して支配していく過程に、無意識のうちに自己の負ったトラウマをミーム（個々の文化の情報をもち，模倣を通じてヒトの脳から脳へ伝達される仮想の遺伝子）の伝播という形で表現しているのではないかと、私は解釈している。単に暴力を駆使した「支配欲」だけではなく、自己の（不幸な）体験や記憶を、自分が受けたのと同様の暴力を持って他人に知らしめるという目的や行為自体も、雪穂の大きな動機を構成していたのではないか？つまりミヤコ、江利子、美佳に対するレイプ事件は雪穂以外の登場人物に関する描写だが、それらは取りも直さず雪穂自身が受けた行為そのものであることの一種の隠喩であろう。確かに数々の性的暴力の描写に嫌悪感を覚えるのだが、そのことが却って雪穂の背負わされた「業」というものについて、読者は立ち止まって深く考えざるを得ない。従って、その種の批判は現実にある「卑劣な犯罪」に対して向けられるべきであって、作品のクオリティー自体を非難するのは筋違いであろう、と考える。

?「現代によみがえった『悪女について』」, 2006/1/5
レビュアー： kokodokodoko (kitakantou)
有吉佐和子の『悪女について』は今なお多くのファンを獲得しているのでよみがえったというのは語弊があるかもしれないが，
多くの人の視点からあらわした悪女一代記です。
主人公は被害者の息子と容疑者の娘ですが本人たちの視点は排除し，起きたことが周囲の人間たちの目からつづられます。
切ない物語なのですが，個人的には有吉佐和子に軍配が上がります。
悪女は本人の動機付けでなってほしいなぁと，幼児期の****では悲しすぎます。
--------------------------------------------------------------

　＞少数意見なのは承知だが、雪穂は本人の動機付けで「悪女」になったと私は考えているので、幼児期のトラウマが主人公を犯罪行為に走らせた、という読み方には納得が出来ないのであるが・・・。
有吉佐和子の『悪女について』を引き合いに出していた唯一のレヴュー。
出版が昭和58年で、雪穂は丁度大学を卒業する頃であり、原作には勿論出てこないのだが、雪穂もこの本を読んでいたのでは、という想像も充分に通用すると思う。レビュアーの指摘の通り、「悪女」一代記としては有吉に軍配が上がるというのも、ある意味で納得できる。
『白夜行』と比較される作品は他に『火車』（宮部みゆき）や『永遠の仔』（天童 荒太）などが挙げられているが、私は両方とも読んだこと無いので何ともいえない。『悪女について』は間違いなくお薦めの本。

私が他に比較対象となる文献を挙げるとしたら・・・、
『リング』『らせん』『ループ』三部作（鈴木光司）
　主人公「貞子」の受けた虐待経験がどのようにして「憎しみの連鎖」に繋がっていくか、がテーマになっているという点で。映像だと「怖い」というイメージしか残らなかったけど･･･。

『三四郎』（夏目漱石）
　漱石が対峙した「無意識の偽善（アンコンシャス・ヒポクラシィ）」というテーマは現代文学でも中心的な命題として数々の作品で取り上げられているといっていいのではないか。（アンコンシャスヒポクラシィとは、「巧言令色が努力してあるのではなく、殆ど無意識に天性の発露のままで異性をとりこにするような女性をいう（漱石談）」）
笹垣のセリフ「雪穂は本当の姿を誰にも見せず・・・」という部分に、現代的な「アンコンシャス・ヒポクラシィ」というテーマを個人的には感じているのである。『悪女について』も同様のことがいえるかもしれない。
『三四郎』も『門』、『それから』という三部作の序章だった。『白夜行』も三部作で構想されているという話だが・・・。