ログインしてさらにmixiを楽しもう

コメントを投稿して情報交換!
更新通知を受け取って、最新情報をゲット!

2011国際班!コミュの★先行研究★

  • mixiチェック
  • このエントリーをはてなブックマークに追加
チューリップ論文名
クローバー発表年
チューリップ作者名
クローバーURL

できれば
チューリップ軽い内容まとめ
クローバー使用されてる説明変数、被説明変数

を上げてってくださいぴかぴか(新しい)!!

コメント(20)

ばーばらさんがゆうてはった視点から探してみました!!

『テーマパークの動向における計量的分析』(2004年)
http://www.econ.kobe-u.ac.jp/doc/rokko/shoureisho/files/03best.pdf
植松忠博研究室


レジャー産業における需給メカニズム、サービスの性質で
入場者に関する需給要因を分析
【著者】清水 哲夫
【主題】地域連携効果を考慮した訪日外国人宿泊数予測モデルの構築
【出典】観光庁「観光統計を活用した実証分析に関する論文」2010
http://www.mlit.go.jp/common/000136063.pdf

【手法】ベースとして訪日観光市場において都道府県が広域連携を模索した場合の宿泊数を予測できる統計モデルを提示しています。つまり、ある程度日本の地域をいくつかに分けてその地域で協力したら効率がいいんじゃないかということです。
・被説明変数…5地域の都道府県別外国人宿泊数
・説明変数…居住国のGDP・都道府県si間のアクセス一般化費用・魅力度(文化or自然資源・温泉など)

【結果】
? 欧米と中国は自然資源と温泉資源は全く魅力に影響しない一方で, 韓国と台湾は自然資源と文化資源のバランスが魅力向上に重要
? 欧米と中国は宿泊県の周囲の魅力に対する認識が小さい一方, 韓国と台湾は宿泊県から比較的遠い県の魅力もその視野に捉えることができること,など

【課題】
1、魅力度をあらわす指標が精巧ではない。
2、宿泊旅行統計では毎月の宿泊数が分かることから, 少なくとも四半期別の予測モデルを構築し, 季節が魅力要素の重みに及ぼす影響を分析する。
と述べています。

【所感】
1、この著者も述べられていた通り魅力度の指標が不十分でした。
2、地域の可能性を引き出そうとしているスタンスは結構賛成です。観光の宿泊のシェアはほとんど5割以上東京で周辺地域の活用がうまく整備されたらいいかなとおもいます。
夜分失礼します。

【先行研究】
『国際観光と島嶼部の経済成長に関する実証研究』(2001)
梅村哲夫(琉球大学法文学部観光科学科教授)

http://kenkyushadb.lab.u-ryukyu.ac.jp/profile/ja.JYWR.2jWc5fY28y6clHMIw==.html

36のデータを用いて、観光収入または財の輸出と経済または経済成長率等に関するパネル分析を行っている。

被説明変数:GDPまたは一人当たりGDP
説明変数:観光収入または財の輸出

として、合計12パターンの分析を行っている。

この論文では、島嶼国の経済成長は観光収入がプラスに影響しているが、財の輸出の方がより強く影響していることを実証している。




論文のタイトルを間違えました・・・

正しくは

『国際観光と島嶼国の経済成長に関する実証分析』

です!
先行研究というかレポートです

http://www.clair.or.jp/j/forum/c_report/pdf/334.pdf
地方都市への中国人訪日観光客の誘致について
Clair Report No. 334 (December 15, 2008)
(財)自治体国際化協会 北京事務所

中国人の潜在観光市場についての提示と方法を与えています。
http://www.mlit.go.jp/common/000143061.pdf

国際観光テーマ地区の外客誘致パフォーマンス
— DEAによる計測とその評価—
平井貴幸(2011)

【結果】
「計測結果を16の国際観光テーマ地区ごとに評価していくと,北海道地区・大阪府地区は外客誘致パフォーマンスも高く,その効率性変化も向上しているということがわかった.東京都,茨城・千葉県,富士箱根伊豆,九州地区の外客誘致パフォーマンスは高いにもかかわらず,効率性変化は低下している.」

都道府県別に効率性・パフォーマンスの指標を与えてくれています。
去年のISFJで観光について書かれた論文があったので一応あげときます!

観光立国実現のために
経済分析をもとにした政策提言 2010 ISFJ
南山大学 寳多康弘研究会 都市分科会


http://www.isfj.net/ronbun_backup/2010/h01.pdf

【論文名】 観光地の魅力度評価−魅力ある国内観光地の整備に向けて−
【発表年】 1998
【作者名】室谷正裕(運輸省運輸政策局政策課政策企画調査室長)
【出典】運輸政策研究
【URL】 http://www.jterc.or.jp/kenkyusyo/product/tpsr/bn/pdf/no01-02.pdf
【手法】都市単位で詳細に分けた魅力度を割り出し、重みつき線形関数を使って分析。
【結果】魅力度チャートから、どの都市とどの都市が連携すればよいのかを長短所を組み合わせることによって地域連携を示唆。また政策提言として地方交付税算定には定住人口のみならず、観光需要も考慮すべきだと述べている。

ひとつめ

【論文名】日本のインバウンドに関する実証分析ー訪日外国人渡航者の動向と経済的要因ー』
【発表年】2001年
【作者名】麻生憲一
【出典】関東学院大学経済学会研究論集
【URL】http://opac.kanto-gakuin.ac.jp/cgi-bin/retrieve/sr_bookview.cgi/U_CHARSET.euc-jp/NI00001630/Body/asou.html
【手法・結果】
アジア、ヨーロッパ、北アメリカ州からの訪日外国人渡航者数の動向を時系列データに基づき整理・分類し、為替レートのラグ変数がインバウンド需要に与える効果を為替弾性値、円建て相対価格弾性値を推定することにより比較・検討している。
また、重回帰分析により、GDPや為替レート、相対価格を説明変数として、インバウンド需要に与える効果を国籍別に分析している。


ふたつめ

【論文名】観光需要に影響を及ぼす要因についてー「魅力度」計測への試みー
【発表年】2006
【作者名】鎌田裕美、山内弘隆
【出典】国際交通安全学会誌
【URL】http://www.iatss.or.jp/pdf/review/31/31-3-05.pdf
【手法・結果】
観光需要に影響を及ぼす要因として、「魅力度」を取り上げ、「観光資源、交通アクセス、政策」という概念形成を提示している。
そして、日本の各観光地が持つ「魅力度」の構造を把握することを目的に、公表データを用いた因子分析を行い、自然資源、施設、都市などの五つの因子を抽出している。
これらの因子と観光需要量の関係について検証し、観光需要量に有意に影響を及ぼすことを実証している。
訪日旅行者数の決定要因 : サービス貿易の2国間輸入需要モデルを用いた実証分析
http://ci.nii.ac.jp/naid/110006884016/


中澤栄一 明海大学 2006年

CiNii論文
持続可能な観光の実証分析--都道府県における観光振興の要因と環境負荷 (〔日本経済政策〕学会特集号) -- (査読論文)
http://ci.nii.ac.jp/naid/40015226677

伊佐良次 日本経済政策学会 2006年

CiNii論文
観光産業におけるサービスの質に関する実証分析

The effect of hotel amenities on hedonic prices: an analysis of the tourism industry' in Japan
http://ci.nii.ac.jp/naid/40016279567

森邦恵 北海道都市地域学会 2006年
地域経済における産業集積効果の実証分析--中国地域を対象として

Industrial agglomeration effects in regional economy: a case of Chugoku region
http://ci.nii.ac.jp/naid/40018796756

大塚章弘 森岡隆司 黒瀬誠
広島大学大学院社会科学研究科付属地域経済システム研究センター 2011年
「観光目的地における地域ブランドに関する実証研究--都道府県を対象としたブランド構築の方向性 =Building regional brands for tourist destinations: an empirical study」
2007年12月
日本観光研究学会全国大会学術論文集、第22号、pp.181-184
宿泊旅行統計を活用した観光施策評価手法の適用可能性に関する分析
〜ソフト施策を対象としたケーススタディ〜
http://www.mlit.go.jp/common/000143051.pdf

平井 健二・吉野 大介/復建調査設計株式会社
小池 淳司/鳥取大学大学院工学研究科准教授

包絡分析法(DEA・Data Envelopment Analysis)を用いて、都道府県の観光
特性や施策実施状況等を踏まえ、観光施策の相対分析し、施策の評価方法論
及び改善案を提案した研究。評価が曖昧になりがちな観光施策に関し、どの
ような地域にどのような施策を展開すべきかということを定量的に示してい
る。
DEA による地域経営の効率性評価に関する研究
-住民生活満足度を考慮して-
鈴木 聡士・吉本 諭・原 勲

http://www.cvl.hokkai-s-u.ac.jp/~soushi-s/paper/RS36-3-suzuki.pdf

住民生活満足度を考慮し、かつ住民・企業・自治体の各主体を考慮した地域経営の効率性評価

地域経営およびDEA を活用した地域分析の既存研究などを踏まえた上で、本研究
は、規模の大きい東京都を除く46 道府県を分析対象として、住民・企業・自治体を地域経営の主体として設定し、DEA を用いて住民の生活満足度を考慮した地域経営の効率性を評価し、地域経営の効率性改善策を提示している
【著者】平井貴幸
【主題】観光客を「効率的」に誘致している都道府県を探る--DEAによる効率性分析
    (特集 北海道・地域経済の諸問題)
    Efficiency analysis on attraction of tourists based on DEA
【出典】地域と経済 (7), 111-116, 2010-03
    札幌大学経済学部附属地域経済研究所
【所感】これネット上では出だししか読めません。
    でもあの平井さんのだし、タイトル的にも使えそう。
【著者】】M Fuchs
【主題】Strategy development in tourismdestinations: a DEA approach
【出典】Poznan University Economics Review, 2004 - Citeseer
【URL】http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.126.7039&rep=rep1&type=pdf
【概略】
DEAを用いた分析では、
?アウトプットにOvernight Stays u1 + Tourism Sales u2 + Tourist Satisfaction u3 + Qualitiy of Life of residents u4を、インプットにBed Capacity v1 + Cost of tourism infrastructure v2 + Environmental Consumption v3
?アウトプットに(Price Level x Overnights) u1 + Tourist Satisfaction u2
インプットにCarrying Capacity v1 + Advertising Costs vcontr + Energy & Recycling Cost v2 + Salaries v3
?アウトプットにAccomodation u1 + Restaurants u2 + Attractions u3 + Sports u4 + Culture u5 + Wellness u6 + Shopping u7インプットにAdvertising Costs v1 contr + Carrying Capacity v2 + (Price x Overnights) v3
を入れたモデルの3つが紹介されていました。

ただ、私もまだ全然読みこめていないのでこれからがんばります。
とりあえず共有!
【著者】田中賢二(国土交通省総合政策局複合貨物流通課前(財)運輸政策研究機構運輸政策研究所研究員)
【主題】外国人観光客の訪日促進策に関する研究−国際観光の現状の分析と安定的な旅行者の獲得を中心として−
【出典】Vol.10 No.1 2007 Spring 運輸政策研究
【URL】www.jterc.or.jp/kenkyusyo/product/tpsr/bn/pdf/no36-02.pdf
【所感】実証分析を行った論文ではないですが、日本への外国人誘致に関しての研究なので、政策提言時参考になりそう。

ログインすると、残り1件のコメントが見れるよ

mixiユーザー
ログインしてコメントしよう!

2011国際班! 更新情報

2011国際班!のメンバーはこんなコミュニティにも参加しています

星印の数は、共通して参加しているメンバーが多いほど増えます。