創価学会無間地獄コミュの邪教創価学会・松戸行雄の邪説を破す（９）

邪教創価学会・松戸行雄の邪説を破す（９）


「松戸行雄の唱える『法体の論理構造』を破す（上）」


「東に迷ふ者は対当の西に迷ひ、東西に迷ふゆへに十方に迷ふ」
（法門申さるべき様の事・平成新編御書四三一頁）
とは宗祖の金言である。

　日蓮大聖人の仏法において、信仰の基調となる法門の構格は、既に日蓮大聖人によって決定されているのであり、それがそのまま日蓮正宗の宗是となって定まっているのである。

このことは当然であるにもかかわらず、時に迷妄の徒、異端の輩が新たな視点をもって東とするとき、
それは
「ただ単に視点を変えた」というだけではすまない。
また、「こういう考えも成り立つ」ということもできない。

常に東は一定であって、余の方角をもってこれに代わることは、いかなるときにもありえない。
それに違する視点をもつとき、あたかも西を東と見る、その視点の誤りとなっているのである。

東をとり違えたとき、それはただ東に迷ったというだけにとどまらない。
対当する西もまた、間違っているのである。

宗祖の「東西に迷ふゆへに十方に迷ふ」とは、その道理を示している。

邪教団となった創価学会は、新たな思想基盤ともいうべき教理を求めて、自己の拠（よ）って立つ足場を構築しようと、その視点を模索し始めた。

しかし、これはただの模索などではない。

日蓮正宗の信徒団体として在った六十年の軌跡から脱するための運動にほかならない。

その創価学会の意のままに、
御用学者・松戸行雄は、
「『御本仏大聖人の己証』また『大聖人御内証の法体』という考えに代表される伝統的宗門教義そのものが批判的に検討し直されねばならないのである」
（『人間主義の日蓮本仏論を求めて』九頁・以下『人間主義』と略す）

また、
「本書はその意味で、伝統的『大聖人久遠本仏論』の脱構築のための試論であり」
（同一一頁）
として、
新義構築の弁を述べている。

だが、「脱構築のための試論」を構えること自体が既に日蓮正宗の信仰者として歩んだ、
創価学会六十年の信仰を自ら否定することにほかならない。

また、「試論」をもって、第三者に松戸個人の「私論」と見せる背景も、新義異説に移行するための手段でしかない。

松戸の『平成の教義論争』
（副題として「日蓮正宗の『反論』を嗤（わら）う」）は
自説を開陳し、発明の法門に酔いしれる書き振りで、そこには見事に平成の発明法門が如何なく強調されている。

その一端を示せば、
「　『大御本尊信仰』は、大聖人の仏法の根本にあるものではない。
まして、大聖人の御書に御本尊の中でも特別な意味を持つべき『大御本尊』に関する言及が一つもないのは、大いなる不思議と言わねばならない。
やはり、『日蓮久遠本仏論＝大御本尊信仰』は後世の捏造である。
その意味でも、大御本尊を日蓮仏法の根本、出発点とする正宗教義はその前提から誤っていることになるのであり、大聖人を神格化し、寺院仏教を正当化する後世のデッチ上げの論理なのである」
（平成の教義論争六三頁）

　松戸はあからさまに、
「日蓮久遠本仏論＝大御本尊信仰」は後世の捏造と断言する。

すると創価学会の創立者・牧口氏は「後世の捏造」を信仰し、弘めたことになる。

また、戦後の学会再建者・戸田氏は、
松戸の論旨から言えば、
誤りとなる「日蓮久遠本仏論＝大御本尊信仰」を信仰し、広宣流布しようとしたことになる。

大聖人を久遠元初の御本仏と拝し、戒壇の大御本尊を、大聖人の魂魄とも当体とも拝する言動や指導は、枚挙に遑（いとま）がないほどであるのにもかかわらず、である。

このように、松戸の首尾一貫しない論難に対し、宗門はこれを指して「東に迷ふもの」と断定しよう。