ゼロからはじめる マネー講座コミュの【株式投資：２】手数料というコスト

◇投資について考える　［シリーズ：株式投資（２）］

「手数料というコスト」



今回は株式投資の手法のひとつ
「投資信託（＝ミューチュアルファンド。投信、ファンドと略すこともある）」の概略と、
「手数料というコスト」についてお話しましょう。


＊＊＊


［前回までのおさらい］

◇株式投資は基本的には「会社の所有権・分配権を買う」もの。
◇投資手法としては
　バリュー投資派（ファンダメンタルズ派）と
　テクニカル投資派（トレーディング派）という２大派閥（？）がある。
◇バリュー投資派
→本来価値より安い株を買い、会社の成長とともに株の価値（または株価）の上昇を狙う
　テクニカル投資派
→市場の変動に伴う株価変動から利ざやを稼ぐ事を狙う
◇株式市場は両派がしのぎを削ることで
「一見、経済合理的なようでいて、偶然に左右される、予測できないゲーム」
　になっている。


さて、大きく２つに分かれるこれらの株式投資、
普通に考えれば、どちらも素人（個人投資家）には敷居が高いです。
誰もがそう思うでしょう。

そこで、銘柄選びや運用などをプロに頼もう…ということになります。
この、プロ（ファンドマネージャー、機関投資家など）が資金を募り、
まとめて株式・債券などの資産を運用・分配する仕組みを
「投資信託」と言います。

この、文字通り「投資を、信じて託す」ことを、
商品として証券会社や金融機関が提供しています。
（ぼくには把握しきれないほどの種類が存在してるはずです）


＊＊＊


くえすちょ〜ん♪

◇質問

「投資信託の運用者」（ここではファンドマネージャー）を
「プロ」と言っていますが、
　その根拠は何だと思いますか？

（自分で考えて、よかったらコメントで返してくださいね〜）


＊＊＊


さて、この投資信託、
運用成績（パフォーマンスともいう）の計り方はご存知ですか？

「元本をどれだけ増やせるか」で見る方も多いようですが、
　それだけでは不十分で、
「“平均株価”を上回るかどうか」がひとつの指標となります。
※債券より高いパフォーマンスであるのは大前提（安全性大＝リターン小）なので、
　債券についての説明は省きます。

平均株価というのは、大ざっぱに言えば
「比較的安定した企業（大企業である事が多い）の株価の相場」であり、
市場がどの程度の相場で、どの程度値動きしているかを反映します。
（日本なら東証株価指数 (TOPIX) や日経平均株価、
　アメリカならダウ平均株価などが有名です）

これを時系列で追いかけると、
１年でどの程度相場が変動したかを、ある程度把握できます。

例えば、相場の傾向（トレンドともいう）が３％上がっていれば「年３％上昇」、
下がっていれば「年３％下落」ということになります。




さて、投信のパフォーマンスに話を戻します。

仮に「年１％上昇」の投信があるとして、
ただ「増えたからいいじゃん」と考えてはいけません。

平均株価が、
「年３％上昇」の時だったら、「２％も低いから良くない」し、
「年３％下落」の時だったら、「４％も高いから素晴らしい」と
判断すべきでしょう。

別の見方をすれば、
「年３％上昇」の時に「２％上昇」した投信と、
「年３％下落」の時に「２％下落」した投信とでは
　後者の方が、パフォーマンスは上ですよね。

前者は元本を増やしてて後者は減らしてるから、前者の方が優れている
…と考えてはいけないわけです。



これは、本当は全ての投資に言える事で、
「投資のパフォーマンスは、指標をどれだけ上回るか」で
評価する必要があるんです。

この場合の指標は「物価（消費者物価指数）」ということになりますね。


＊＊＊


さて、本題に入りましょう。

投信は平均株価より優れていてはじめて、
預けるに足るパフォーマンスを発揮してると言えるわけですが、
忘れてはならない重要な要素があります。

それが「手数料（というコスト）」です。

投信の場合、販売手数料、信託報酬、信託財産留保額など、
さまざまなコストがかかります。

特に「信託報酬」は運用実績に応じて
パーセンテージで請求される事が多いコストですので、
「運用実績の足を引っ張る」ことになります。

だからアクティブ運用の投信というのは、
「運用実績ー手数料＞平均株価上昇率」でなければ投資価値がないわけです。
これはかなり厳しい基準と言わざるを得ません。

実際に投信を選ぶ時は、これを念頭に置いてください。
（時間的要因も忘れずに計算に入れましょう）
手数料は特に要注意です。


余談ですが。

口の悪い投資家は、
投信の運用者（ファンドマネージャー）を指して、
「平均株価以上のパフォーマンスを上げるファンドマネージャーはめったにいない。
　それを長く継続できるファンドマネージャーは誰もいない」
　ということを言うそうです。

もし、それが正しいとすれば、
「ただでさえ満足なパフォーマンスを上げられない上に、手数料まで取る投信」は
　（自分にとって）有利な投資と言えるでしょうか？
　　少なくとも長期投資には向いてないんじゃないでしょうか？


＊＊＊


さて、上の疑問に答える考え方がひとつあります。
それが「インデックスファンド（パッシブ運用の投信）」というものです。

「下手な考え、休むに似たり」と言いますが、
「それなら考えなければいい」という戦略を形にしたのが、
「インデックスファンド」だと言えます。


「インデックスファンド」とは、
　ファンドの基準価額が、ある指標（インデックス）と同じ値動きを目指す運用をする
　投資信託のこと。

このインデックスにも様々な種類があり、
前に紹介した平均株価など（株価以外のインデックスもある）が
採用されることになります。

例えば日経平均であれば、
そこに採用されているのと同じ構成銘柄群（現在は225種類）で、
同じ組み入れ比率（ここでは225種類全部の時価総額合計に対する各社時価総額の比率）
になるよう調整されます。


つまり「インデックスの縮小コピー」を作るわけです。
これにより（理論的には、“率”は同じわけだから）
利幅もインデックスに連動することになります。

これを利用する事で
「インデックスが判断基準なら、それに連動するのが手っ取り早い」、
「何も考えずに、成長による恩恵に与る」
　という一種のバリュー戦略が取れます。

さらに、これは
「インデックスへの連動を機械的に行う」という手法ゆえに、
「専門家の判断が不要」となるため、
　手数料が割安であるというメリットも持ちます。

デメリットは、
平均的なパフォーマンスしか発揮できないことです。
（原理的に当然なんですが、それを長所と見るか、短所と見るかは人それぞれですね）


インデックスファンドの選択上の注意点は、大雑把に以下のようになります。

◇どのインデックスへの連動を選ぶか。
◇どのくらい忠実にインデックスに連動しているか。（トラッキングエラーの大小）
◇購入者負担の手数料がどれくらいか。
◇どういう形態で経営・運用されるのか。
◇そのインデックスファンドの会社自体は信用できるのか。


インデックスファンドは
「（株式市場が）偶然が支配するゲームである事を前提に、
　リスクを限定すべく考案されたやり方」
　だと言えるでしょう。

たぶん経済合理的には、最も手堅い投資手法のひとつではないかと思います。
リスクが低い分、リターンが小さいのはやむを得ませんが。


＊＊＊


株式投資については今のところ知識だけなんですが、ぼくは、
「いずれ“外からの株式投資”をするなら、インデックスファンドがいい」
と思っています。

ただ、再度…繰り返しますが、
「投信の手数料は要注意」です。

「インデックスファンドであればそれでいい」というわけでなく、
「手数料が安くないと、元も子もない」という点は、常にお忘れなく。

「ファンド・オブ・ファンズ」（投信を組み合わせることで投信を構成する手法）
の中には、インデックスファンドで構成したものもあるので。

ぼくは投資効率を上げるために
「コストを中抜きする事」が大事だと思っているので、
そこは外せない要点だと思います。



では、今日はこの辺で。