「日本民俗学」学生の寝宿コミュのこれからの民俗学って

勝手に作成してしまい、申し訳ございません。

これからの民俗学って、将来性があるんでしょうか？
また、あるとしたら、どのような方向性が考えられるのでしょうか？

最近、民俗学を勉強してみてそのような印象を持ってしまいます。

以前、とある研究会にお邪魔したところ。

コメンテーターの発表の後、一人の参加者が少し大きめの声で言いました。
「もう少し、調査地のためになる研究調査をやってほしい」
この、言葉に違和感を感じたことを記憶しています。

今の大学でおこなわれている研究は、そんなに実際の社会と離れているのでしょうか？そして、それに気づかず、過去と同じような調査方法でおこなわれている民俗学研究は果たして意味があるのでしょうか？

今、学生として民俗学研究をしている身でありながら、そのような疑問が頭を離れません。究極の疑問は、「現代社会に『民俗』は生きた形で残っているのだろうか。そもそも『民俗』って何？」です。

私の不勉強が原因なのかもしれません。情けないトピックですが、皆様はどうお考えでしょうか？

コメント(21)

最初
全て
最新の40件

[1] mixiユーザー 07月30日 18:53

民俗学の非常に重要な問題だと思いますが、そのあたりの問いがそちらの所属大学を中心とした「現代民俗学会」設立になっていったのではないでしょうか？

私は個人的には現代のネット社会、限界集落における福祉、まちづくり・地域づくり、ワーキングプアなどの問題も民俗学の対象になると考えています。

[4] mixiユーザー 08月01日 10:55

たんとさん、羊を集める男さんのご意見、大変参考になりました。本当にありがとうございます。

このトピックをたちあげた後、民俗学の入門書を再読してみました。

これまでは民間伝承の研究が民俗学であるという言葉が私の目に飛び込んできたんですけれど、今現在、過去から伝承されている民俗ってあるのでしょうか？

羊を集める男さんのアドバイス、大変ありがたく思います。
（１「調査地のため」の研究と、2「現代社会」の研究との間には重ならない部分が多くあるのではありませんか？研究者の社会参加に関しては、研究対象（民俗？）の選択の問題と分けて考えたほうが良いかもしれませんよ。）

これは、私の不勉強だと思うのですが…
「現代社会」という概念と、「調査地（または調査対象）の現在」という概念は別であると捉えるべきなのでしょうか？
それを一緒の概念で捉えてしまったからこそ、上記のような、地域とかけ離れた研究がおこなわれていることに違和感を感じてしまったのですが…

[6] mixiユーザー 08月01日 11:41

> 今現在、過去から伝承されている民俗ってあるのでしょうか？
「地域」をどうとらえるか、「過去」をどれくらいさかのぼるか、とか「現在」をどう規定するのかという問題、さらには「伝承」をどう捉えるかによると思います。
私は人類学や社会学のほうが専門で、どちらかというと構築主義的立場に立っているので、たとえば、日本のある地域において近世期の生活習慣や行事、儀礼が、その意味合いを変えないままに現在に「伝承」されているということは、ほとんどないといっていい、と思っています。
しかしながら、その中のいくつかの要素については、家庭、親族共同体、地域共同体、組織共同体(会社やサークル)、自治体あるいは国家共同体の中でとして伝承されたり、再発見されたり、再構築されたり、アレンジされたりしていくものではないかと考えています。

それから
> 羊を集める男さんのアドバイス、大変ありがたく思います。
> （１「調査地のため」の研究と、2「現代社会」の研究との間には重ならない部分が多くあるのではあり
> ませんか？研究者の社会参加に関しては、研究対象（民俗？）の選択の問題と分けて考えたほうが
> 良いかもしれませんよ。）
> これは、私の不勉強だと思うのですが…
> 「現代社会」という概念と、「調査地（または調査対象）の現在」という概念は別であると捉えるべきな
> のでしょうか？
> それを一緒の概念で捉えてしまったからこそ、上記のような、地域とかけ離れた研究がおこなわれて
> いることに違和感を感じてしまったのですが…

私は、研究をするものであり、同時に地域活動の実践者でもあります。
私の考えは、お二方とは違って、「調査地のため」の研究と「現代社会」の研究はむしろ密接に関連していると思います。むしろ、民俗学はそのどちらの研究もおろそかにしてきてしまった感があります。柳田國男や宮本常一は経世済民を志向し、また、「在野の学問」として、一般の方々や博物館担当者、行政担当者にも親しまれてきた民俗学は、特に戦後アカデミズムの中にとりこまれてしまって、他の学問と同様「研究のための研究」(大学ポストを得るため、学芸員になるため、学説や理論などの実証・反証のため)の要素が強くなってしまい、本当の意味での地域の特性を活かした地域づくりに結果的に貢献して来なかったのだと思います(もちろん、人類学や社会学も同様の反省が存在すると思います)。また、特に民俗学は柳田國男の手法や理論を踏襲・伝承するあまりに、急速に変化しつづけ、グローバル化する社会に対応できなくなった部分も大きいと思います。

私は、むしろ今こそ、真の意味で現代社会で必死に生きている調査地の人々のための問題解決のヒントを与える学問としての民俗学を再興する必要があると思います。

[8] mixiユーザー 08月05日 12:28

たんと様、羊を集める男様　ご意見大変参考になりました。本当にありがとうございます。

お二方のアドバイスを元に、これからも勉強を続けてまいります。
本当にありがとうございました。

[9] mixiユーザー 08月05日 15:20

横槍を入れさせてください。

たんとさん＆羊男さんによる応答を拝読し、自身を反省しております(-.-)
民俗学関係の仲間と集まると、やれ学会のコレが悪いだの、理事会のアレが拙いだの、怨み節を唸ることばかりであったことを反省しているところです。

もちろん組織上の悪い・拙いことはきちんと指摘して改善せねばなりませんが、それ以前の、いうなれば志の問題とゆーか心意気とゆーか･･････その点について、たんとさん＆羊男さんは、応答されているように私は読みました。

できれば近い将来、皆さまと差し向かいつつ語り合える場が設けられれば、と願っております。

[11] mixiユーザー 10月04日 21:51

民俗学会では、民俗学の将来について、話し合いが出ましたか。

[13] mixiユーザー 10月05日 01:51

　はじめまして。たった今まで、会長とサシで飲んでました。
　おっちゃんもたまっていたようで。
　ようするに
　彼の結論は、

　かまわん、やれ。

　ということです（私なりの解釈）。

[14] mixiユーザー 10月05日 04:58

「かまわん、やれ」ですね！了解しました！(^-^ゞ

[15] mixiユーザー 10月05日 21:00

クワトロさん、本当に書いてられますね（笑）

[16] mixiユーザー 10月06日 02:58

　だって、事実ですから。
　

　それはそうと、今回、相変わらず民俗学会の中枢には何もないけれど（空虚は、ある）、民俗学的な知を共有できる人たちには、さまざまな可能性があると思いましたね。
　学会の重力に魂を吸われずにやっていきたいものです。

[17] mixiユーザー 10月07日 03:41

寄り道して、いま帰宅です。
「民俗学会という器」は、「民俗学的な知のありよう」や、「民俗学的な知に対する期待の地平」からはずいぶん離れてしまったな、というのが熊本に参加しての感想です。
雑誌ブース常駐の感想としては、「学部～院生の参加者がそもそも少ないな」「学部～若手の参加者はすべて発表者で、だれも発表を聴きに来てはいないのだな」「そしてこいつら本買わないな」ということを思いました。
ひこまつさんから耳打ちしてもらった「九州在住院生大幅不参加」という情報とあわせて考えると、民俗学に心寄せる人たちはすでに、この年会という器には自身の業績積み上げ以上の期待は持っておらず、絶望し諦観しているということではなかろうかと思いました。
でかい器が空とは、もったいない。

懇親会では鎌Ｑさんの感動的なオンステージがあったらしく、こちらは不参加を後悔しました。

[18] mixiユーザー 10月08日 00:50

>ekuraさん
まあ、その院生は人類学のほうが専攻と思ってるでしょうし、忙しかったから来なかったのでしょう。
それを決定付けたのが第2回サーキュラーで、あれで「じゃあ、今年はいいや」ってなったっていうのが妥当かなと。
それでもＱ大のＤとＭ、Ｆ大のＭの若い子は来てました。

このままずるずる凋落していくかどうかは来年の國學院が握っているのでは？
期待してます。

[19] mixiユーザー 09月24日 21:59

しばやん＠愛知です。

開発民俗学－地域共生の技法－というコミュを勝手にやっているものですが、いまさらながら書き込みを＾＾？

http://c.mixi.jp/kaihatsu_minzokugaku

今年の３月１１日の東日本大震災で実際に被害に遇われた方々および心を痛めている多くの方々に、心よりのお見舞いを申し上げます。

そして、改めて平和で平凡な日々が続いてきたことに深く感謝したいと思います。当然ながら幾度もの自然災害や悲惨な事件が起きてきたこともまた事実です。でも戦後復興、阪神大震災など、いろいろな苦難や困難を乗り越えてきたのもまた事実です。

つまり何がいいたいかというと、今こそ、それぞれの立場での踏ん張りが必要なのではないかと思います。

そして、民俗学の可能性も、その原点に立ち返ったところにあると思います。

私は、もともと大学ではアラビア語専攻で卒論では中世シチリアなどに手を出しましたが、一番の関心は、現代の世界の紛争や貧困、差別などの問題でした。多民族や宗教、文明（ちょっと大きくなりますが）の共存の思想というのが一貫したテーマで、そもそもの始まりは、広島の原爆に対する怒りと‘本当’の平和の模索です。

農業・水資源・地域開発の専門の開発コンサルタント会社の社員として国際開発援助の現場で１６年間働いてきましたが、やはり政治やシステム的にどうしようもないところと、資本主義という経済システムの世界の津々浦々が飲み込まれていく、その尖兵の一部を開発援助が担っているという自覚、それは植民地主義に使われた人類学など‘学’そのものの持つ、傲慢さと暴力性とシンクロするのですが、その渦中にいても、不思議と‘絶望’は感じませんでした。

（続く）

[20] mixiユーザー 09月24日 22:00

（続き）

正直、私はミレニアムディベロップメントゴールとか‘持続可能な’開発など、頭から信じていません。今の‘環境’ブームや‘フェアトレード’ブームなどにも、心の中では一線を画しています。

では何を私は現場でみて信じたのか。それは、それぞれの地域に現実に生きる人たちの力強い‘生活’そのものでした。

フィリピンでも４年ほど駐在員をさせていただきましたが、基本的に農業開発は各国の地方でかつ辺境地での仕事が大半でした。当然、政府開発援助なので政府の中央官庁の役人をカウンターパートとして一緒に仕事をするのですが、人括りに途上国の‘パワーエリート’というより、実際に名前も顔もあり、その現場現場でしたたかに生きる一人ひとりの個人の集まりでした。また逆に地方には地方の顔役というか、日本でいう篤農家とでもいうのでしょうか、必ず‘人物’が地に足を着けて居ました。

私のコミュではカタリスト、民俗学的にはまれびともその要素をもっていると思うのですが、チェンジエージェントや外部者の役割なども積極的にとりあげていますが、そんな地方の地域開発（というときな臭いですが）地域の人々の生活の向上に努める人々のネットワーキングに、これからの２１世紀のあり方として、非常な可能性を感じています。人と人がつながることにより情報やモノが流れるようになる。インターネットなど外部環境もこのような情報の水平化と‘平の人’（by 片倉もとこ先生）の直接間接の交流を加速させています。

元々は、人文地理学をやりたくて中学生頃から文化人類学などにも関心をもってきたのですが、仕事での体験を通じて、文化人類学ではなく日本の民俗学に関心が移ってきました。やはりサイードのオリエンタリズムが出てから日本の学界も大きなゆさぶりがあったということですね。日本中東学会は学生時代からずっと続けていますが、９０年代の研究者はかなりの自省を強いられました。イスラーム学だけに限らず‘地域研究’そのものが出来なくなったわけではありませんが、その後の大学改革でさらに変な方向に行ったと思います。そんなわけで、ようやく学界が正常化したのが２０００年を越えてからなのではないか、それはやはり私と同世代のアラフォーの人たちが新しい問題意識で既存の学問を立て直したのではないか、そんなことを勝手に今にして思っています。

（続く）

[21] mixiユーザー 09月24日 22:13

（続き）

さて、いまさらなのですが、柳田國男や折口信夫などの原点に戻って、民俗学を学んでいます。

２０００年前後に、宮本常一を知って、民俗学の可能性に引き込まれた私ですが、その方向性も重要でおもしろいのですが、柳田國男の問題の立て方自体がおもしろくてたまりません。一国民俗学とか言われていますが、彼自身は、もともとは欧米の人類学や民俗学を広く視野に入れた世界レベルの学問に育てていきたかったのだと私は思います。

とにかく、地元の人に考えさせる学問、‘野の学問’という魅力は絶対になくしてはいけないと私は思っています。

なにか取り留めのない話になりましたが、自分のトビでは、‘学問’の実用性とか実践性についても考えていきたいと思っています。

■　被災地におけるワークショップのあり方について＜東日本大震災がらみ＞

http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=64187697&comm_id=2498370

■　「東日本大震災と開発民俗学」　一開発コンサルタントが思うこと。＜‘開発民俗学’への途　（第2部）＞

http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=62072221&comm_id=2498370

まあ、辛いときほど、声を掛け合って互いに励ましあいながらがんばりましょう。

ではでは＾＾？

蛇足ですが、私は学問は学問であってもよい、もっといえば、全然社会の役にたたないものであったほうがよいと思います。

今、国立民族学博物館の先生などが、実践の人類学とか称して、世の中の役にたつ研究をやろうとこの１０年くらいやっているようですが、私に言わせてば問題の立て方が間違っていて、やらんでもいいようなことに顔を出しているという感じがしています。

つまり学界の人が考える‘問題’と、実際の普通の人が直面している‘問題’は微妙に違うということなのです。普通の人が持ちかけた、もしくは持ち出した‘問題’なのか、学者がこれこそが‘問題’なのだと自分の専門家としての見地から作った‘問題’なのか。これが問題です。

私も近い将来、学界に戻ることを考えていますが、私だったら学生には、実世界では役にたたない学問をこそ教えたい。いや、問題の立て方とか見方や切り込み方を教えたい。その‘道具’をどう使うかは、学生本人にゆだねたい、そんなことを考えています。

一応、このトビの本旨に戻る？と、私は、実はそのようなことを考えています。

ではでは＾＾？

ログインすると、残り6件のコメントが見れるよ