|
|
|
|
コメント(11)
個人的な総合判断としては、編集までＨＤで行って、ダウンコンバートをＤＶＤ化する時だけにすれば、かなり差がでます。
もしカメラでＨＤＶ機種を考えているようであればなおさらです。「ＨＤＶ→ＭＰＥＧ２」への相性が「ＤＶ→ＭＰＥG２］よりかなり良い印象です。ＥＤＩＵＳ５をお使いですから、ＨＤＶ→ＤＶ→ＭＰＥG２というプロセスは考えにくいですが、このプロセスではＤＶ圧縮の悪さがかなり目立つので、それなら最初からＤＶで良いんじゃない？という感じもします。
ＤＶの他に放送用ＨＤＣＡＭは圧縮がかなり厳しいので、比較という視点で見るとＭＰＥＧ２圧縮には向かないですね。参考までに、ＤＶ５（放送用ＤＶＣAM＝ｍｉｎｉＤＶと同じ圧縮）で撮った絵と、ＥＸ１の２５Ｍ（業務用ハイビジョンのＸＤＣＡＭ−ＥＸ＝ＨＤＶと同じ圧縮）で撮った絵をＤＶＤにすると、後者の方が解像感やノイズの少なさに関しては大きな差がでます。
もっとも、ＳＤでも１６：９で作りたいという視点や、普及タイプの民生用小型ハイビジョンカメラが素材になった場合ＶＸ２０００とどっちが総合的に良いか？という視点もありますので、一概にどっちが良いとは言えませんけれども。。。（個人的にはもう４：３は古い印象があるので、最終的にＳＤのＤＶＤだけでもＨＤ編集しています。特にプログレで撮影・編集すると、かなり高品質です）
もしカメラでＨＤＶ機種を考えているようであればなおさらです。「ＨＤＶ→ＭＰＥＧ２」への相性が「ＤＶ→ＭＰＥG２］よりかなり良い印象です。ＥＤＩＵＳ５をお使いですから、ＨＤＶ→ＤＶ→ＭＰＥG２というプロセスは考えにくいですが、このプロセスではＤＶ圧縮の悪さがかなり目立つので、それなら最初からＤＶで良いんじゃない？という感じもします。
ＤＶの他に放送用ＨＤＣＡＭは圧縮がかなり厳しいので、比較という視点で見るとＭＰＥＧ２圧縮には向かないですね。参考までに、ＤＶ５（放送用ＤＶＣAM＝ｍｉｎｉＤＶと同じ圧縮）で撮った絵と、ＥＸ１の２５Ｍ（業務用ハイビジョンのＸＤＣＡＭ−ＥＸ＝ＨＤＶと同じ圧縮）で撮った絵をＤＶＤにすると、後者の方が解像感やノイズの少なさに関しては大きな差がでます。
もっとも、ＳＤでも１６：９で作りたいという視点や、普及タイプの民生用小型ハイビジョンカメラが素材になった場合ＶＸ２０００とどっちが総合的に良いか？という視点もありますので、一概にどっちが良いとは言えませんけれども。。。（個人的にはもう４：３は古い印象があるので、最終的にＳＤのＤＶＤだけでもＨＤ編集しています。特にプログレで撮影・編集すると、かなり高品質です）
皆様貴重な意見大変ありがとうございます！大変勉強になりました！
やはりＤＶＤであってもＨＤ画質の方が解像度は高いのですね。少し揺らぎました。ただＶＸ２０００からの買い替えで民生用小型ハイビジョンカメラにするというのは少し不安で抵抗があるわけでして、もし買うのであればＨＤＲ−ＦＸ１０００かＨＶＲ−Ｚ５Ｊであると思います。ただお金が…
あおき＠カメラマンさんが言われた通り確かにもう４：３は古い印象があります。ですので１６：９での編集をしております。ｖｘ２０００でプログレ撮影して編集しようとしたことがあるのですが、とても使える映像ではありませんでした。ＶＸ２０００ではプログレッシヴ撮影は向いていないのですかね…
やはりＤＶＤであってもＨＤ画質の方が解像度は高いのですね。少し揺らぎました。ただＶＸ２０００からの買い替えで民生用小型ハイビジョンカメラにするというのは少し不安で抵抗があるわけでして、もし買うのであればＨＤＲ−ＦＸ１０００かＨＶＲ−Ｚ５Ｊであると思います。ただお金が…
あおき＠カメラマンさんが言われた通り確かにもう４：３は古い印象があります。ですので１６：９での編集をしております。ｖｘ２０００でプログレ撮影して編集しようとしたことがあるのですが、とても使える映像ではありませんでした。ＶＸ２０００ではプログレッシヴ撮影は向いていないのですかね…
自分の映像学校時代のクラスの作品集ＤＶＤオーサリングを自分が担当しましたことより、個人的な経験でお話します。（提出様式はＤＶ−ＡＶＩ）。
１名、フルＨＤ（ビクター：ＧＺ−ＨＤ７）で撮影してそのまま編集した作品があったのですが、収録作品の多さから最高画質とはいかず、標準画質（４Ｍｂｐｓ／ＶＢＲ）でエンコードしオーサリングしたのですが、他作品とその解像度は同じでも「密度感」は同じＤＶＤとは思えないほど段違いでした（ＶＸ２０００で撮影した作品と比べても）。
彼の場合は録画規格（３５Ｍｂｐｓ／ＭＰＥＧ−２ＴＳ）に対応したソフトが無かったものでフルＨＤサイズの非圧縮ＡＶＩで当初の画質を落とすことなく編集していました。
ファイル容量や処理速度（プレビューさえレンダリングを噛まさなければできない）などで相当苦労していましたが、その苦労のだけの価値はＳＤサイズにしてもありました（作品の出来も素晴らしく某大手コンペティションで準グランプリを獲得しました）。
他に１名、ＨＤＶ（ソニー：ＨＤＲ−ＨＣ１）で撮影した作品もありましたが（編集はＭａｃ使いのためＭＯＶに変換してから）、こちらは画面の大きさを使って、上のwogiwogi様がお書きになっているように画面内でＳＤの解像度のままズームやパンで動かす、というテクニックを使ったため、その部分は他作品との違いはありませんでした。
最後は４：３にするために両端をカットしていましたが、普通にＨＤＶサイズからダウンコンバートしたカットはやはり密度感が違いました。
きむにぃ様はＥＤＩＵＳをお使いのようなので、そのままで編集し、元の状態を保ったまま最終出力まで持って行ければ、たとえＳＤサイズにＤＶＤ化するのであってもＨＤでの撮影編集をオススメします。
ＡＶＣＨＤではなくＨＤＶならまず問題ないでしょうが、編集上辛い場面がありましたら最初の段階でＣａｎｏｐｕｓのＨＱコーデックで一回ＡＶＩにしてもよろしいかと思います。
経験上、解像感の劣化はほとんど見られませんし素材の取り扱いは格段に軽くなります。
提供されたＭＰＥＧ−２素材（ＤＶＤ）を試しにＨＱコーデックに通したところ、画質がアップすることはさすがに無かったのですが、ほぼ劣化なくＭＰＥＧ−２特有のブロックノイズが抑えられて（マイルドになって）より使える素材になったことがありました。
蛇足ですが付記致します。
あおき様がＳＤでの１６：９作成の件について話しておられますが、最近の依頼ではＳＤ撮影であっても１６：９で、というものが増えています。
またＳＤのプログレッシブ化ですが、自分の現在のＳＤメイン機は機動性からＴＲＶ９００を使っていますが、エンコード時にインターレス解除してプログレッシブ出力してＤＶＤオーサリングに持っていきますと、たとえ最終的にインターレスになっても、やはりインターレス出力のものより綺麗に仕上がります。
また、動きを保つために倍フレーム化して６０Ｐにしたりする場合もありますし、ＣＧなどとのコンポジット用に最初に３０Ｐ（６０Ｐ）化する場合もあります。
ちなみにエンコードにはＰｅｇａｓｙｓのＴＭＰＥＧＥｎｃを使っています。
１名、フルＨＤ（ビクター：ＧＺ−ＨＤ７）で撮影してそのまま編集した作品があったのですが、収録作品の多さから最高画質とはいかず、標準画質（４Ｍｂｐｓ／ＶＢＲ）でエンコードしオーサリングしたのですが、他作品とその解像度は同じでも「密度感」は同じＤＶＤとは思えないほど段違いでした（ＶＸ２０００で撮影した作品と比べても）。
彼の場合は録画規格（３５Ｍｂｐｓ／ＭＰＥＧ−２ＴＳ）に対応したソフトが無かったものでフルＨＤサイズの非圧縮ＡＶＩで当初の画質を落とすことなく編集していました。
ファイル容量や処理速度（プレビューさえレンダリングを噛まさなければできない）などで相当苦労していましたが、その苦労のだけの価値はＳＤサイズにしてもありました（作品の出来も素晴らしく某大手コンペティションで準グランプリを獲得しました）。
他に１名、ＨＤＶ（ソニー：ＨＤＲ−ＨＣ１）で撮影した作品もありましたが（編集はＭａｃ使いのためＭＯＶに変換してから）、こちらは画面の大きさを使って、上のwogiwogi様がお書きになっているように画面内でＳＤの解像度のままズームやパンで動かす、というテクニックを使ったため、その部分は他作品との違いはありませんでした。
最後は４：３にするために両端をカットしていましたが、普通にＨＤＶサイズからダウンコンバートしたカットはやはり密度感が違いました。
きむにぃ様はＥＤＩＵＳをお使いのようなので、そのままで編集し、元の状態を保ったまま最終出力まで持って行ければ、たとえＳＤサイズにＤＶＤ化するのであってもＨＤでの撮影編集をオススメします。
ＡＶＣＨＤではなくＨＤＶならまず問題ないでしょうが、編集上辛い場面がありましたら最初の段階でＣａｎｏｐｕｓのＨＱコーデックで一回ＡＶＩにしてもよろしいかと思います。
経験上、解像感の劣化はほとんど見られませんし素材の取り扱いは格段に軽くなります。
提供されたＭＰＥＧ−２素材（ＤＶＤ）を試しにＨＱコーデックに通したところ、画質がアップすることはさすがに無かったのですが、ほぼ劣化なくＭＰＥＧ−２特有のブロックノイズが抑えられて（マイルドになって）より使える素材になったことがありました。
蛇足ですが付記致します。
あおき様がＳＤでの１６：９作成の件について話しておられますが、最近の依頼ではＳＤ撮影であっても１６：９で、というものが増えています。
またＳＤのプログレッシブ化ですが、自分の現在のＳＤメイン機は機動性からＴＲＶ９００を使っていますが、エンコード時にインターレス解除してプログレッシブ出力してＤＶＤオーサリングに持っていきますと、たとえ最終的にインターレスになっても、やはりインターレス出力のものより綺麗に仕上がります。
また、動きを保つために倍フレーム化して６０Ｐにしたりする場合もありますし、ＣＧなどとのコンポジット用に最初に３０Ｐ（６０Ｐ）化する場合もあります。
ちなみにエンコードにはＰｅｇａｓｙｓのＴＭＰＥＧＥｎｃを使っています。
こんな事を書くと、「この軟弱モノ！」とか言われそうですが・・・
自分は、HVDカメラとEDIUS pro5という編集環境です。
ハイビジョン素材を編集し、最終的にはDVDに焼いてます。
同じEDIUS使いという事で、ハイビジョンカメラでの撮影をお勧めします。
というのは、EDIUSのビデオレイアウト機能の便利な使い方を知ってしまったからです。
HDVの1440×1080の素材をSDの720×480で使う場合、かなり切り取っても違和感無く見えちゃいます。
数字の上で考えると、タテヨコ半分まで切っても画素数が確保されるという、後からズームというか、写真でいうトリミング的な事ができまして。
イベント会場なんかの雑踏の中を撮ったとします。
撮影済テープを見ていて（あっ画面端のこんな所に、この人いたよ）なんて事に撮影後に気がつく事ってありますよね？
これをどっかでインサートに使いたいなんて場合、雑踏の要らん人をレイアウト機能でバッサリ切り捨ててしまうと、あたかも最初から狙って撮ったかの様に、その人物を中心に据えた画になってしまうのです。
出来上がってから「おっ、よくこんな人混みの中で狙えたなぁ」などど言わる禁断の果実。
ハイビジョンで少し広めに撮って、後から切るという技が、SD仕上げでは可能です。
ま、こんな撮影グセをつけてしまうと、ＢＤとかハイビジョンで仕上げるようになた時に困るかもしれませんが、その時には2K×4Kカメラの民生機が安くなって同じ技が・・・（コラッ）
自分は、HVDカメラとEDIUS pro5という編集環境です。
ハイビジョン素材を編集し、最終的にはDVDに焼いてます。
同じEDIUS使いという事で、ハイビジョンカメラでの撮影をお勧めします。
というのは、EDIUSのビデオレイアウト機能の便利な使い方を知ってしまったからです。
HDVの1440×1080の素材をSDの720×480で使う場合、かなり切り取っても違和感無く見えちゃいます。
数字の上で考えると、タテヨコ半分まで切っても画素数が確保されるという、後からズームというか、写真でいうトリミング的な事ができまして。
イベント会場なんかの雑踏の中を撮ったとします。
撮影済テープを見ていて（あっ画面端のこんな所に、この人いたよ）なんて事に撮影後に気がつく事ってありますよね？
これをどっかでインサートに使いたいなんて場合、雑踏の要らん人をレイアウト機能でバッサリ切り捨ててしまうと、あたかも最初から狙って撮ったかの様に、その人物を中心に据えた画になってしまうのです。
出来上がってから「おっ、よくこんな人混みの中で狙えたなぁ」などど言わる禁断の果実。
ハイビジョンで少し広めに撮って、後から切るという技が、SD仕上げでは可能です。
ま、こんな撮影グセをつけてしまうと、ＢＤとかハイビジョンで仕上げるようになた時に困るかもしれませんが、その時には2K×4Kカメラの民生機が安くなって同じ技が・・・（コラッ）
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
デジタルビデオカメラ 更新情報
-
最新のアンケート
デジタルビデオカメラのメンバーはこんなコミュニティにも参加しています
人気コミュニティランキング
- 1位
- 30代〜40代から友達作り【友活】
- 35827人
- 2位
- 写真を撮るのが好き
- 209885人
- 3位
- 暮らしを楽しむ
- 78117人