靖国神社参拝コミュの靖国合祀、国の協力は違憲

http://www.jiji.com/jc/c?g=soc&k=2010122100988

第２次世界大戦の戦没者らの遺族９人が、意思に反して合祀（ごうし）され、精神的苦痛を受けたとして、靖国神社と国に合祀取り消しと１人１００万円の慰謝料を求めた訴訟の控訴審判決が２１日、大阪高裁であった。前坂光雄裁判長は、国が戦没者の調査などに協力したことについて「宗教行為そのものを援助、助長した」と述べ、憲法の政教分離原則に違反したとの判断を示した。弁護団によると、靖国合祀をめぐる違憲判断は初めて。
　一方、遺族の請求については、すべて退けた大阪地裁判決を支持し、控訴を棄却した。遺族は上告する方針。
　判決は、戦後も国が１９７１年まで戦没者の個人情報を靖国神社に通知するなどして合祀に協力したと指摘。「合祀に必要不可欠とまでは言えないが、協力が大きな役割を果たし、合祀に影響を与えた」と認定した。
　敬愛追慕の情に基づく人格権が侵害されたとの遺族の主張に関しては、「靖国神社の教義や宗教活動に内心で抱く個人的な不快感や嫌悪感を言い表したに過ぎず、法的保護に値する権利とは言えない」と大阪地裁の判断を踏襲した。
　弁護団の加島宏事務局長は、判決後の記者会見で「憲法違反を初めて認めた。障害を乗り越える土台が一つ築けた」と評価。一方、父が合祀されている菅原龍憲さん（７０）は「遺族の意思を無視して、神社に祭る自由があるのか。非常に無念」と判決を批判した。

＞靖国神社の教義や宗教活動に内心で抱く個人的な不快感や嫌悪感を言い表したに過ぎず、法的保護に値する権利とは言えない

だから敗訴なんでしょ？
違憲だけど法的保護には値しない？
左翼な裁判官はいつも「ねじれ判決」で名を残そうとする。
原告はまるで勝ったようなコメントだな。

＞意思に反して合祀（ごうし）され、精神的苦痛を受けた

「精神的苦痛」「～の自由」って言いさえすれば何でも通ると思ってるのかね？
慰謝料もふんだくれると思ってるのかね？
左翼の連中って。。。

「遺族の心情」などと言って１００万円もらえるなら遺族はみなもらえるのか？

こういうバカな訴訟はいい加減にやめてくれや。。。

コメント(14)

最初
全て
最新の40件

[1] mixiユーザー 12月21日 23:48

靖国に祭って貰えるだけでもありがたいのに・・・この訴訟起こした奴は頭が逝かれてるのか？
合祀されたからって、遺骨や位牌を要求されたわけでもないのに。
ただ名前が載るだけで、精神的苦痛なんかありえない。
ただのいいがかり、ゆすりたかりと同じ。
一度合祀された英霊は二度と取り消すことは出来ない。生きてる奴が勝手に英霊に対して、「取り消したからどっかいけ」なんか言えるか！

[2] mixiユーザー 12月22日 00:03

　弁護団の加島宏事務局長は、判決後の記者会見で「憲法違反を初めて認めた。障害を乗り越える土台が一つ築けた」と評価。一方、父が合祀されている菅原龍憲さん（７０）は「遺族の意思を無視して、神社に祭る自由があるのか。非常に無念」と判決を批判した。

…なんだか、このくだりは左翼運動の嫌なにおいがプンプンしますね。

第一、違憲だけど法的保護には値しないなんて、高裁の判事の言うことじゃないですよね。百万歩譲って、国の最高法規である憲法に違反するというなら、法的保護をしない訳にはいかないでしょう。高裁の判事が憲法違反を放置ってことになるでしょう、これじゃ。

[4] mixiユーザー 12月22日 08:44

しかしこんな裁判が最高裁まで争われるとはな…

愛媛県の玉ぐし料訴訟もたった四万円の玉ぐし料支出が合憲か違憲かで最高裁まで10年以上も争ったが…どれだけの金と労力を費やしたのだ？

だいたいこんな慰謝料請求が認められる訳ないじゃんよ。どんな不利益があったと言うのだ？まつられてること自体が納得いかないなら「神道や英霊の存在など信じてません」と言えばいいだけだろう。

自分が気に入らない靖国の存在を否定したいがためにやってるようにしか見えない。「違憲だ」と裁判官に言わせたいだけだろう。左翼の執念深さは感じるが。

[8] mixiユーザー 12月22日 14:35

本当に金が目当てでやってるとしたらバカ以外の何者でもない。
こんないいがかりで１００万円ももらえるなら遺族はみなもらえる権利があるってことになる。
（精神的苦痛を受けたとさえ言えば）

戦争や地震や事故の合同慰霊祭だろうが
「強制されるのはおかしい。精神的苦痛を受けた。信教の自由を奪われた」
とイチャモンつければすべて賠償の対象になるってことか？

どちらにしてもこんな訴訟起こしてる奴らは人間のクズ。
所詮日本の左翼なんてそんな程度だが。

[12] mixiユーザー 12月22日 20:53

堂々と中国と外交している政教分離してない政党がいるのに、なぜそこはつつかないのか、宗教という名目によって日本文化破壊はすべきではない。

[13] mixiユーザー 12月28日 12:12

平成22年12月26日朝日新聞社説

http://www.asahi.com/paper/editorial20101226.html

靖国合祀判決―信教の自由を守れたか

　亡くなった肉親を静かに弔っていた遺族のもとに「故人を祭神として祀（まつ）った」という通知が宗教団体から届いた。やめてほしいと求めると、「教義で取り消しはできない」と拒まれた。
　憲法の「信教の自由」を持ち出すまでもなく、当事者になったとすれば、納得がいかない話ではなかろうか。
　戦争で死んだ父や兄が、意に反して靖国神社に「英霊」として祀られ、合祀（ごうし）の取り消しを拒まれた遺族の思いもそのようなものだろう。
　そうした遺族らが靖国神社の合祀の名簿から親族の名前の削除などを求めた裁判で、大阪高裁は先週、一審に続いて訴えを退けた。遺族は国とともに靖国神社を被告とし、故人をしのぶ権利が侵害されたと主張していた。
　判決は、靖国神社にも信教の自由が保障されており、遺族の主張は合祀に対する不快な心情や靖国神社への嫌悪の感情でしかない、と指摘した。
　判断のよりどころは、１９８８年の殉職自衛官合祀訴訟の最高裁判決だ。殉職した夫を遺族の意思に反して、護国神社が合祀したのは違法と訴えた妻に対し、最高裁は「寛容であれ」と諭した。神社の宗教活動の自由のために私人は我慢するべきだという論法だ。
　今回もこの考えを踏襲して「しのぶ権利」は法的に保護する利益にあたらないと判断した。しかし、信教の自由とは本来、少数者の保護をめざすことに意味があるのではないか。この場合、遺族らがそれにあたる。
　靖国神社は敗戦まで国家神道の中心にあり、軍国主義のシンボルだった。合祀対象者は陸海軍の大臣が天皇の裁可を得て決めていた。
　戦後は一宗教法人になり、合祀対象者は靖国神社が決めることになったが、旧厚生省は戦没者の名前や旧軍での階級などの情報を都道府県に求め、それを神社に提供した。都道府県から合祀を遺族に通知させ、合祀事務にかかる費用は国庫で負担した。
　そうした事実は３年前に国立国会図書館の新資料で明らかになり、それを原告が法廷で指摘した。
　高裁判決は、こうした国の関与について「国の協力が靖国神社の合祀という宗教行為そのものを援助、助長し、影響を与えた」として、憲法の定めた政教分離原則に違反すると指摘した。
　国による合祀への積極的な関与を認めた初の司法判断である。正しい認識と評価できるが、結論は「合祀自体は、靖国神社が行う自律的な宗教行為」として、国の責任を認めなかった。裁判所はこれで、信教の自由を守る側に立ったと胸を張れるだろうか。
　国民を戦争に駆り立てた国家神道の歴史を鑑みれば、靖国神社にまつわることがらでこそ、政教分離の徹底が求められる。東京や沖縄でも同種の訴訟は続いている。推移を注視したい。

＞信教の自由とは本来、少数者の保護をめざすことに意味があるのではないか。この場合、遺族らがそれにあたる。

少数派の保護とは何を指しているのだ？
個人的な「嫌悪の感情、不快な心情」を持つと言う者を保護しろと言っているのか？

信教の自由をタテに訴訟を起こされれば賠償しなければならないと言うのならちゃんちゃらおかしい。

尊重すべきなのは本人の意志である。
遺族が何を信仰しようが勝手だが今更「信教の自由」などとイチャモンつけるのを保護することに意味などあるのか？

＞国民を戦争に駆り立てた国家神道の歴史を鑑みれば、靖国神社にまつわることがらでこそ、政教分離の徹底が求められる。

靖国神社に対してのみ「政教分離の徹底」を要求するのか？
それこそが矛盾している。
憲法１４条「法の下の平等」など朝日社説は靖国問題に関しては無視ですね。

こんな新聞社は大好きな中国にでも移転する事が求められる。

ログインすると、みんなのコメントがもっと見れるよ