タミフルとその副作用コミュのH1N1によって亡くなった方の分析

このデータを以ってして、なにかの判断の材料にするのは危険かもしれませんが、これまでの国内死亡者の、投薬の有無を中心に情報をまとめてみました。ご参考下さい。ほとんど、H1N1確定患者のみですが、一部、感染疑いの方のデータも入ってしまっています。日付は、死亡日時のつもりですが、一部、地方自治体の発表日時や、報道日時になってしまっていることもあります。

日付　年齢性別　場所　　投薬　　　備考
8/15 50代男　沖縄　タミフル　　透析患者
8/18　77歳男　神戸　タミフル　　基礎疾患に糖尿病・高血圧・肺気腫
8/19　81歳女　名古屋　不明（入院）　基礎疾患に多発性骨髄腫
8/26（疑い）　74歳女　名古屋　不明（入院？）　死因は「誤嚥性肺炎」
8/27　30代男　長野　不明（入院？）　基礎疾患に慢性心不全・糖尿病、死因は「ウィルス性肺炎」
8/29　60代女　鹿児島　タミフル　転移性肺がん患者
8/29　30代女　兵庫　タミフル
8/31　40代女　北海道　タミフル（注１）　高血圧
9/2　60代男　京都　タミフル　肺気腫の患者
9/2　70代男　高知　不明（入院）　糖尿病、閉塞性肺疾患
9/6　90代男　宮城　タミフル
9/9　45歳男　大阪　タミフル　基礎疾患が全く無い初の死亡例。
9/10　90代男　青森　タミフル　脳梗塞後遺症
9/15　24歳女　沖縄　リレンザ　基礎疾患が全く無い２例目。最終的にくも膜下出血
9/17　12歳男　横浜　服用なし　気管支喘息の基礎疾患。死因は脳内出血か？
9/20　66歳女　福岡　タミフル　ぜん息、慢性閉塞性肺疾患。最終的に脳梗塞
9/20　60代女　神戸　不明　末期の乳がん
9/22　7歳男　滋賀　タミフル　周期性発熱症候群の持病
9/23　70歳女　大阪　タミフル　糖尿病、高血圧、白血病の基礎疾患
10/1　49歳男　北九州　投薬なし　基礎疾患なし。最終的に多臓器不全
10/4　40代女　堺　タミフル　高血圧。
10/8　5歳男　東京　タミフル
10/9　20代男　北海道　タミフル（注２）　喘息、糖尿病、心疾患などの基礎疾患
10/13　４歳男　東京　タミフル
10/14　16歳男　愛知　リレンザ、タミフル　喘息の持病
10/15　5歳男　横浜　タミフル　最終的に重症肺炎、急性心筋炎
10/18　36歳女　川崎　タミフル　糖尿病、喘息の基礎疾患
10/20　3歳男　東京　タミフル
10/23　50代女　神奈川　不明　基礎疾患なし
10/23　67歳女　埼玉　不明　糖尿病、高血圧、高脂血症、脳梗塞の後遺症などの基礎疾患
10/23　50代男　福井　不明　糖尿病、高血圧、脳梗塞の基礎疾患
10/25　13歳女　埼玉　リレンザ　基礎疾患なし。最終的には「ウィルス性心筋炎」
10/25　80代男　奈良　不明　基礎疾患不明
10/25　80代女　大阪　不明　慢性腎不全の基礎疾患
10/28　57歳男　宮城　タミフル　糖尿病、慢性腎不全の基礎疾患
10/29　20代男　熊本　タミフル　基礎疾患不明
10/29　6歳女　堺　タミフル　脳性麻痺の既往
10/30　46歳男　大阪　タミフル　基礎疾患なし
10/30　30代男　神戸　投薬なし　悪性リンパ腫治療中
10/31　8歳女　兵庫　タミフル　基礎疾患なし
10/31　72歳女　東京　タミフル 基礎疾患に肝硬変
11/1　30代女　京都　タミフル　基礎疾患不明
11/1　2歳女　岩手　リレンザ　基礎疾患なし。リレンザ投与は呼吸停止後。
11/1　80代男　兵庫　タミフル　糖尿病、脳梗塞による後遺症
11/1　60代女　名古屋　タミフル　慢性心不全、脳梗塞の基礎疾患
11/3　57歳男　神奈川　リレンザ　肝硬変の基礎疾患
11/4　30代女　栃木　タミフル　基礎疾患なし。


（注１）この女性に関しては、実はタミフルを処方されていたものの、飲んでいなかったのではないか、という報道と、いや、備薬を飲んでいたのではないかという憶測があるようです。
（注２）心肺停止状態で病院に搬送。タミフル投与は、むしろ状態悪化後か。


一見すると、タミフルやリレンザを投薬されている方の死亡例が非常に多いので、抗ウィルス薬って危険なのでは？と早とちりしてしまいそうですが、そのような早急な結論には、判断材料として不十分だということを断っておきます。

まず、このデータからは、タミフルを投薬された後に重症化してなくなったのか、重症化したために必然的に病院に入院することになり、したがって結果的に投薬を受けているだけなのか、区別されていません。亡くなってしまうほどの重症化をすれば、救急車で病院に担ぎ込まれ、当然抗ウィルス薬が投与されるだろう、というのは誰でもわかることですよね？見かけ上、死亡者の中にタミフル投薬者の割合が高くなるのは、当然ともいえるかもしれません。ただし、今回はデータにはしませんでしたが、相当数の方が、重症化の前にタミフル投与を受け、その後重症化の転機をたどっていたパターンも含まれていたことを併記しておきます。（もちろん、だからといって因果関係の議論とするには不十分です）。

次に、このデータの中には、「タミフルによるベネフィット」、つまり、タミフルによって助かっているであろうと思われる、全体的な死亡率の低下のデータが全く反映されていません。どんな薬も、功と罪の差し引きで効果を評価しなければなりません。その意味では、真に白黒つけるためにも、大規模かつ綿密な研究計画の上での臨床スタディの施行が待たれます。

さらに、日本は、世界随一のタミフル消費国です。インフルエンザにかかった全患者の相当数が、タミフルの処方を受けていると思われます。仮に、全感染者がタミフルの投与を受けていれば、死亡者も全例タミフル投与されていた、という結果になります。結局、全感染者におけるタミフル投与率と、死亡者におけるタミフル投与率の比較を見なければなりません。

個人的なスタンスとしては、もちろん、何かの仮説を疑って初めて、学問上の明確なパラメータとして取り扱うことができるので、疑ってかかることは必要です。私自身、タミフルに関しても、その功の部分は十分認めつつも、いくつかの可能性に関して、疑いの目で見ています。ですが、断定的な結論に持っていくには、まだまだ知識の蓄積が必要、という感じで、今後の行方を注意深く見守って行きたいと思います。

データの不備などあれば、補足をしていただけますと光栄です。、議論、考察、批判など歓迎いたします。