|
|
|
|
コメント(34)
[酒が飲みたい夜]
『 石原吉郎』
酒が飲みたい夜は 酒だけではない
未来へも口をつけたいのだ
日の明け暮れ うずくまる腰や
夕暮れとともに沈む肩
血の出るほど 打たれた頬が
そこでもここでも まだ火照っているのに
うなじばかりが 真っ青な夜明けを
真っ青な夜明けを待ち望んでいる
酒が飲みたい夜は ささくれ立った指が着物のように着た夜を剥ぐ
真夜中の大地を 掘り返す
夜明けは誰の 葡萄の一房だ
酒が飲みたい夜は 酒だけではない
未来へも口をつけたいのだ
日の明け暮れ うずくまる腰や
夕暮れとともに沈む肩……………………以下著作権の関係で略
こんな凄い詩は唯一石原吉郎しか書けない！
『 石原吉郎』
酒が飲みたい夜は 酒だけではない
未来へも口をつけたいのだ
日の明け暮れ うずくまる腰や
夕暮れとともに沈む肩
血の出るほど 打たれた頬が
そこでもここでも まだ火照っているのに
うなじばかりが 真っ青な夜明けを
真っ青な夜明けを待ち望んでいる
酒が飲みたい夜は ささくれ立った指が着物のように着た夜を剥ぐ
真夜中の大地を 掘り返す
夜明けは誰の 葡萄の一房だ
酒が飲みたい夜は 酒だけではない
未来へも口をつけたいのだ
日の明け暮れ うずくまる腰や
夕暮れとともに沈む肩……………………以下著作権の関係で略
こんな凄い詩は唯一石原吉郎しか書けない！
★狙撃者
最後まで読み通して、最後の最後、
＊＊＊
銃口は
永遠にめざめている
そして引き金はもう
どこをさがしても
みあたらない
＊＊＊
というところ、特に最後の３行に、「詩」を感じた。
狙撃される緊迫感・・・しかし引き金はないのだ。あるいは、引き金はもう引かれてしまったのか？書き手は死んだのか？
違う。そして、もはや引かれることのない引き金によってもたらされるのは、「もう狙撃されることはない」という安堵感ではない。書き手の生命そのものに向けられた銃口・・・それは、永遠に向けられている。それは書き手の生命を凝視し、時に金縛りに遭わせ、戦争体験という解かれることのない呪縛を、象徴しているのではないだろうか。
最後まで読み通して、最後の最後、
＊＊＊
銃口は
永遠にめざめている
そして引き金はもう
どこをさがしても
みあたらない
＊＊＊
というところ、特に最後の３行に、「詩」を感じた。
狙撃される緊迫感・・・しかし引き金はないのだ。あるいは、引き金はもう引かれてしまったのか？書き手は死んだのか？
違う。そして、もはや引かれることのない引き金によってもたらされるのは、「もう狙撃されることはない」という安堵感ではない。書き手の生命そのものに向けられた銃口・・・それは、永遠に向けられている。それは書き手の生命を凝視し、時に金縛りに遭わせ、戦争体験という解かれることのない呪縛を、象徴しているのではないだろうか。
今日は詩ではないのですが。。
『対談集 海への思想』（花神社・１９７７）より、鮎川信夫さんとの対談「生の体験と詩の体験と」
この対談を読んで、ぼくは、
１．戦争について、犯罪者と自分を明確に区切って告発してしまうのは嘘だと思う、告発するのなら自分自身についても告発しなければならないはずだ、
２．戦争には、絶対にどうしようもない部分とは別に、最終的に自分で決断して積極的に行動した瞬間があるはずで、その部分については自分が責任を負わなきゃいけない、
３．戦前と戦後は個人の体験としては繋がっているので、この国が、何か戦前から切り離されたものとして戦後ポカンと始まったというのは絶対に嫌だ
という３点が印象に残りました。３点目は鮎川さんのコメントですが。
ようするに、ぼくらの世代というのは実体験としての戦争というものとは切り離されたところで生まれたわけなんだけど、何も戦争に限らない話であって、今日で言えば例えば政治について、ぼくらの世代に限らずいまの一般国民がどこまで「自らの政治責任」について自問しているのか、といったことを考えました。
「告発」ということで言えば、ぼくらは絶えず権力者を告発（とも言えない、嘲笑とか倦怠がないまぜになったようなもの）の眼差しで見咎めて、現在の社会状況がこういう荒んだものになっていることの責任は権力者たちにあるんだ、という安置な結論を出してしまいがちなんじゃないかと思うんですけど、それでいいのかということですね、そういうことを思いました。
あとは、日常性ということ。戦争で死ぬだろうということになっても、日々の暮らしはなんてことない日常そのものだ、という。これも印象的でしたね。戦争に生きる人々の心境というのは何か狂乱状態というかそういうものではなくて、極めて冷静なというか、のっぺらとした日常でしかない、というような。今日、政治がおかしな方向に転がって、仮に戦争のような事態に立ち至ったとしても、国民は「ああそう」という感じで日常を生きていくのかな、と、そういうふうに思いました。
『対談集 海への思想』（花神社・１９７７）より、鮎川信夫さんとの対談「生の体験と詩の体験と」
この対談を読んで、ぼくは、
１．戦争について、犯罪者と自分を明確に区切って告発してしまうのは嘘だと思う、告発するのなら自分自身についても告発しなければならないはずだ、
２．戦争には、絶対にどうしようもない部分とは別に、最終的に自分で決断して積極的に行動した瞬間があるはずで、その部分については自分が責任を負わなきゃいけない、
３．戦前と戦後は個人の体験としては繋がっているので、この国が、何か戦前から切り離されたものとして戦後ポカンと始まったというのは絶対に嫌だ
という３点が印象に残りました。３点目は鮎川さんのコメントですが。
ようするに、ぼくらの世代というのは実体験としての戦争というものとは切り離されたところで生まれたわけなんだけど、何も戦争に限らない話であって、今日で言えば例えば政治について、ぼくらの世代に限らずいまの一般国民がどこまで「自らの政治責任」について自問しているのか、といったことを考えました。
「告発」ということで言えば、ぼくらは絶えず権力者を告発（とも言えない、嘲笑とか倦怠がないまぜになったようなもの）の眼差しで見咎めて、現在の社会状況がこういう荒んだものになっていることの責任は権力者たちにあるんだ、という安置な結論を出してしまいがちなんじゃないかと思うんですけど、それでいいのかということですね、そういうことを思いました。
あとは、日常性ということ。戦争で死ぬだろうということになっても、日々の暮らしはなんてことない日常そのものだ、という。これも印象的でしたね。戦争に生きる人々の心境というのは何か狂乱状態というかそういうものではなくて、極めて冷静なというか、のっぺらとした日常でしかない、というような。今日、政治がおかしな方向に転がって、仮に戦争のような事態に立ち至ったとしても、国民は「ああそう」という感じで日常を生きていくのかな、と、そういうふうに思いました。
『断念の海から』に収録されている鮎川信夫さんとの対談『断念の思想と往還の思想』。
鮎川さんが、「私流の石原さんの告発せずという思想の受け取り方というのは、それも一つの告発だと受け取るんですよ。「告発せず」という形をとった告発だというふうに、受け取ることがあるわけです。」とおっしゃっていて、そうだよね、と思いました。
断念、というのが石原さんのキーワードだけど、やっぱり、「断念していると表明する」という行為には、完全には断念していないんだ、という気持ちが込められているんじゃないかと思いました。本当に、完全に断念しきっているということであれば、詩を書くことさえしないのではないか、と。
『断念の海から』では、『詩と信仰と断念と』が特に興味深かったです。どうして詩を書き始めたのか。「ただ呼吸困難な状態を辛うじて救うための最小限の表現手段として」詩を選んだ、と。
その前段として、「伝達というものをほとんどあきらめているようなところがあって、」とあって、やはりそこには、「完全な」断念ではなく「ほとんど」あきらめている、という、そういう、かすか希望のようなものが余白として存在していて、それで詩を書き始め、また書き続けたのだろうと、そう思いました。
鮎川さんが、「私流の石原さんの告発せずという思想の受け取り方というのは、それも一つの告発だと受け取るんですよ。「告発せず」という形をとった告発だというふうに、受け取ることがあるわけです。」とおっしゃっていて、そうだよね、と思いました。
断念、というのが石原さんのキーワードだけど、やっぱり、「断念していると表明する」という行為には、完全には断念していないんだ、という気持ちが込められているんじゃないかと思いました。本当に、完全に断念しきっているということであれば、詩を書くことさえしないのではないか、と。
『断念の海から』では、『詩と信仰と断念と』が特に興味深かったです。どうして詩を書き始めたのか。「ただ呼吸困難な状態を辛うじて救うための最小限の表現手段として」詩を選んだ、と。
その前段として、「伝達というものをほとんどあきらめているようなところがあって、」とあって、やはりそこには、「完全な」断念ではなく「ほとんど」あきらめている、という、そういう、かすか希望のようなものが余白として存在していて、それで詩を書き始め、また書き続けたのだろうと、そう思いました。
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
石原吉郎 更新情報
-
最新のトピック
-
最新のイベント
-
最新のアンケート
-
まだ何もありません
-
