A: Say hello to Ms. Brown for me.
B: I'll be sure to do that.
Ａ：ブラウンさんによろしくお伝えください。
Ｂ：わかりました。
手元のテキストにある会話です。
Bの答えが、I am sure to do that.でもいいと思うのですが、will を加えることで、どんなニュアンスになるのでしょうか？
このwillは、意思未来だと思います。
be sure to do 〜を辞書（ジーニアス）を引くと、このような記述があります。
[話し手の確信を表して][S is sure to do ]〈人・人物が〉きっと…する、…するのは確実である
何だか混乱してきたけど、「私がそれをするのは、確実であるようにする意思がある」＝わかりました
ですか？
B: I'll be sure to do that.
Ａ：ブラウンさんによろしくお伝えください。
Ｂ：わかりました。
手元のテキストにある会話です。
Bの答えが、I am sure to do that.でもいいと思うのですが、will を加えることで、どんなニュアンスになるのでしょうか？
このwillは、意思未来だと思います。
be sure to do 〜を辞書（ジーニアス）を引くと、このような記述があります。
[話し手の確信を表して][S is sure to do ]〈人・人物が〉きっと…する、…するのは確実である
何だか混乱してきたけど、「私がそれをするのは、確実であるようにする意思がある」＝わかりました
ですか？
|
|
|
|
コメント(28)
どなたもお答えにならないようなので。
概ね正しいご理解のように思われますが、さらに加えると、その場合は「いま」というのがキーだと考えられる気がします。
「よろしく」と言われたのを聞いて、それに瞬間的に反応する意識が強く表れているというか。うまくいえませんけれども。
I am sureより瞬間的勢いがあって、それに加え、おっしゃれたようないわゆる意思未来と呼ばれるような意味（私はこういう分類にいささか疑問を感じますが）の作用で、確実さを印象付けてるといえそうですかね。つまり、約束のニュアンスということになるんでしょうかね。
ネイティヴの感覚そのものというわけではなく、あくまで紙の上で学んだ知識からなので、もっと適切にお答えする方がおられるとは思いますが。
T.D.ミントン『ここがおかしい日本人の英文法』（研究社）などをご参考下さい。マーク・ピーターセンやロジャー・パルバースあたりもおそらくどこかで触れていると思いますが、いまは内容が頭から抜け落ちているので自信がありません。
概ね正しいご理解のように思われますが、さらに加えると、その場合は「いま」というのがキーだと考えられる気がします。
「よろしく」と言われたのを聞いて、それに瞬間的に反応する意識が強く表れているというか。うまくいえませんけれども。
I am sureより瞬間的勢いがあって、それに加え、おっしゃれたようないわゆる意思未来と呼ばれるような意味（私はこういう分類にいささか疑問を感じますが）の作用で、確実さを印象付けてるといえそうですかね。つまり、約束のニュアンスということになるんでしょうかね。
ネイティヴの感覚そのものというわけではなく、あくまで紙の上で学んだ知識からなので、もっと適切にお答えする方がおられるとは思いますが。
T.D.ミントン『ここがおかしい日本人の英文法』（研究社）などをご参考下さい。マーク・ピーターセンやロジャー・パルバースあたりもおそらくどこかで触れていると思いますが、いまは内容が頭から抜け落ちているので自信がありません。
I do that.
これに、どんな味付けをするか？
I am sure to do that.
I will do that.
I'll be sure to do that. （これが、テキストの英文）
be sure to do と willを、両方使うのは、どんな意図なのか？
けんかしないのか？
そんなことを考えるんですけど、ネイティブは、どんなことを考えるんでしょうね。
＞I am sureより瞬間的勢いがあって、
I will〜って、「やるぞ」「やるんだ」と捕らえていて、それって、「意思」未来に他ならないんじゃないかと思うのですが、どんな点に、疑問を感じますか？
ご紹介の本を、本屋に行って見てみます。
これに、どんな味付けをするか？
I am sure to do that.
I will do that.
I'll be sure to do that. （これが、テキストの英文）
be sure to do と willを、両方使うのは、どんな意図なのか？
けんかしないのか？
そんなことを考えるんですけど、ネイティブは、どんなことを考えるんでしょうね。
＞I am sureより瞬間的勢いがあって、
I will〜って、「やるぞ」「やるんだ」と捕らえていて、それって、「意思」未来に他ならないんじゃないかと思うのですが、どんな点に、疑問を感じますか？
ご紹介の本を、本屋に行って見てみます。
willでは、上で述べましたように、その場での約束というニュアンスが強いと考えるのが無難なのではないかと思います。
その上で以下のお話に関連して。
>be sure to do と willを、両方使うのは、どんな意図なのか？
けんかしないのか？
こんな例があります。
「新聞記者が、The prime minister will resign next month.（首相は必ずや来月辞任する）とはふつうは書かない理由もそこにあります。そのような自信たっぷりの予測が間違っていれば恥をかくことになるからです。probablyをつけ加えるだけで明らかにこの文はより安全なものになります。また、I'm sure that the PM will resign next month.であっても、何もないよりはましです。なぜなら、willと違って、I'm sureは予測が間違っている可能性を残しているからです。ちなみに、もし新聞記者が、The PM is going to resign next month.と書けば、それは自体がそうなるという予測ではなくて、（極秘情報か何かで）その新聞記者が実際に知った事実を読者に告げていることになります。」（T.D.ミントン『ここがおかしい日本人の英文法』12p）
元の文が一人称ではなく三人称なので、少々異なるとは思いますが、たまたまタイムリーな例だったのでちょっと載せておきます。これをお尋ねの一人称に直接的に当てはめるのが正しいのかは疑問もありますが、仮にそれが可能であれば、willで確実性を高め、相手に安心感を加えているという理解は可能かと思われます。
>I will〜って、「やるぞ」「やるんだ」と捕らえていて、それって、「意思」未来に他ならないんじゃないかと思うのですが、どんな点に、疑問を感じますか？
後から結果的になされる分類としては十分分かるのですが、 意味をとったり、使ったりするときに、日本語から考えて「これはこういう意味だから、単純未来だ」とか、「意思未来だ」とかいうのは、なんだか本末転倒な気がどうもしまして。むしろ、先に挙げだ書物で説明されるように、現在形や進行形、willとbe going to doの間にある明確な差異を覚えた方が有益なのではないかなぁと。
willとbe going to doが＝で結ばれることが多くても、実際に代替不可能な場合というのも色々と存在しますし。
今回の件についてというより、教え、教わる際の問題としててですかね。もちろん、学校文法ではwill=be going to doでいいようになっているんでしょうけれども、それは疑問です。
「日本では、「英語の未来形はほとんどwillの独壇場であり、他のパターンはたんに会話で現れる特殊形にすぎない」と誤解している人がとても多いようです。しかし、それは実状とはまるで違うことを、これまでの説明で明確にできたと思います。」（前掲書、p9）
「つまり、問題は「単純未来」という言葉が、will＋原型（ママ）動詞は未来のどのようなことについて述べる場合にも使えるとか、口語の場合に限って現在進行形やbe going to doでもwillの代わりをすることができる、といった印象を与えてしまうところにあります。これまで見てきたように、それは事実とは全く異なります。」（同、10p）
ちなみに、この書物は現在までのところ全3巻あるはずですが、基本的にイギリス英語の色彩がいくらか強いようです。
prettyやratherの差異のように、米英で意味を比較したりもしていますが。
その上で以下のお話に関連して。
>be sure to do と willを、両方使うのは、どんな意図なのか？
けんかしないのか？
こんな例があります。
「新聞記者が、The prime minister will resign next month.（首相は必ずや来月辞任する）とはふつうは書かない理由もそこにあります。そのような自信たっぷりの予測が間違っていれば恥をかくことになるからです。probablyをつけ加えるだけで明らかにこの文はより安全なものになります。また、I'm sure that the PM will resign next month.であっても、何もないよりはましです。なぜなら、willと違って、I'm sureは予測が間違っている可能性を残しているからです。ちなみに、もし新聞記者が、The PM is going to resign next month.と書けば、それは自体がそうなるという予測ではなくて、（極秘情報か何かで）その新聞記者が実際に知った事実を読者に告げていることになります。」（T.D.ミントン『ここがおかしい日本人の英文法』12p）
元の文が一人称ではなく三人称なので、少々異なるとは思いますが、たまたまタイムリーな例だったのでちょっと載せておきます。これをお尋ねの一人称に直接的に当てはめるのが正しいのかは疑問もありますが、仮にそれが可能であれば、willで確実性を高め、相手に安心感を加えているという理解は可能かと思われます。
>I will〜って、「やるぞ」「やるんだ」と捕らえていて、それって、「意思」未来に他ならないんじゃないかと思うのですが、どんな点に、疑問を感じますか？
後から結果的になされる分類としては十分分かるのですが、 意味をとったり、使ったりするときに、日本語から考えて「これはこういう意味だから、単純未来だ」とか、「意思未来だ」とかいうのは、なんだか本末転倒な気がどうもしまして。むしろ、先に挙げだ書物で説明されるように、現在形や進行形、willとbe going to doの間にある明確な差異を覚えた方が有益なのではないかなぁと。
willとbe going to doが＝で結ばれることが多くても、実際に代替不可能な場合というのも色々と存在しますし。
今回の件についてというより、教え、教わる際の問題としててですかね。もちろん、学校文法ではwill=be going to doでいいようになっているんでしょうけれども、それは疑問です。
「日本では、「英語の未来形はほとんどwillの独壇場であり、他のパターンはたんに会話で現れる特殊形にすぎない」と誤解している人がとても多いようです。しかし、それは実状とはまるで違うことを、これまでの説明で明確にできたと思います。」（前掲書、p9）
「つまり、問題は「単純未来」という言葉が、will＋原型（ママ）動詞は未来のどのようなことについて述べる場合にも使えるとか、口語の場合に限って現在進行形やbe going to doでもwillの代わりをすることができる、といった印象を与えてしまうところにあります。これまで見てきたように、それは事実とは全く異なります。」（同、10p）
ちなみに、この書物は現在までのところ全3巻あるはずですが、基本的にイギリス英語の色彩がいくらか強いようです。
prettyやratherの差異のように、米英で意味を比較したりもしていますが。
＞たっちゃんさん
不定詞のほうからの観点は考えておりませんでしたので、興味深く拝見しました。
>お示しの説明と問題になっている英文の関係がいまいちよく分かりません。
willがthat節にあるような場合は何も問題ないと思うのですが。
あくまで、kennyさんのおっしゃられるbe sure to doとwillがケンカしないのかという疑問を考える上での類推に留まります。
４のコメントの最初に断ってありますように、私としてはkennyさんが疑問に思われているwillは、あくまでその場の反応、勢い、約束といったニュアンスが中心で、例を挙げて論じた確信度の話はそれに付帯される可能性があるのではないかという程度のものではあるのですが、私が挙げた例文で、主節のほう、すなわち、I am sureから考えると、他にもいろいろと考えられるI thinkだろうが、I believeだろうが同じで、ただthat節内が未来のことだからwillになっているという話で終わりますが、The prime minister will resign next month.がもともとあって、それがthat節に入ると考えると、意味の重点はthat節内にあったままで、I am sureという主節部分は、話者の確信度の差異を表すに過ぎないと感じられます。
すると、もとの文で使われているwillは、外れる可能性を考慮せず確実だと意識されているところに、I am sureが付くと確信度が下がるということは、その逆に、I will be sure to doのときも、I am sure to doのときよりも確信度が上がるのではないかという類推でした。
たしかに、I am sureのほうがあくまで主節だから、こちらに意味の重点があって、that節内はただそれに従属しているだけだという考えであれば、こういう類推は関係ないと思いますが、意味的に考えると確信度に関係しているといえるのではないかと思いました。
類推の過剰適用ではないかという思いはあって、それも一応断ってはありますが、やはりそうでしょうか。
不定詞のほうからの観点は考えておりませんでしたので、興味深く拝見しました。
>お示しの説明と問題になっている英文の関係がいまいちよく分かりません。
willがthat節にあるような場合は何も問題ないと思うのですが。
あくまで、kennyさんのおっしゃられるbe sure to doとwillがケンカしないのかという疑問を考える上での類推に留まります。
４のコメントの最初に断ってありますように、私としてはkennyさんが疑問に思われているwillは、あくまでその場の反応、勢い、約束といったニュアンスが中心で、例を挙げて論じた確信度の話はそれに付帯される可能性があるのではないかという程度のものではあるのですが、私が挙げた例文で、主節のほう、すなわち、I am sureから考えると、他にもいろいろと考えられるI thinkだろうが、I believeだろうが同じで、ただthat節内が未来のことだからwillになっているという話で終わりますが、The prime minister will resign next month.がもともとあって、それがthat節に入ると考えると、意味の重点はthat節内にあったままで、I am sureという主節部分は、話者の確信度の差異を表すに過ぎないと感じられます。
すると、もとの文で使われているwillは、外れる可能性を考慮せず確実だと意識されているところに、I am sureが付くと確信度が下がるということは、その逆に、I will be sure to doのときも、I am sure to doのときよりも確信度が上がるのではないかという類推でした。
たしかに、I am sureのほうがあくまで主節だから、こちらに意味の重点があって、that節内はただそれに従属しているだけだという考えであれば、こういう類推は関係ないと思いますが、意味的に考えると確信度に関係しているといえるのではないかと思いました。
類推の過剰適用ではないかという思いはあって、それも一応断ってはありますが、やはりそうでしょうか。
きょろさん、たっちゃんさん
ありがとうございます。
ジーニアスには、このような語法の説明、例文およびコメントが載っています。
[話し手の確信を表して][S is sure to do ]〈人・人物が〉きっと…する、…するのは確実である
It's sure to rain this afternoon.午後にはきっと雨が降る。
She is sure to succeed.彼女はきっと成功する。
（＝I am sure [It is certain that] She will succeed.）
◆成功することを確信している主体はsheではなく、この文の話し手である「私」。
これに対しShe is sure of success.では、成功することを確信している主体はshe。
今回の場合は、話し手＝Iです。
すみません。
明日、考えてみます。
ありがとうございます。
ジーニアスには、このような語法の説明、例文およびコメントが載っています。
[話し手の確信を表して][S is sure to do ]〈人・人物が〉きっと…する、…するのは確実である
It's sure to rain this afternoon.午後にはきっと雨が降る。
She is sure to succeed.彼女はきっと成功する。
（＝I am sure [It is certain that] She will succeed.）
◆成功することを確信している主体はsheではなく、この文の話し手である「私」。
これに対しShe is sure of success.では、成功することを確信している主体はshe。
今回の場合は、話し手＝Iです。
すみません。
明日、考えてみます。
＞たっちゃんさん
おおっと、ボロクソですね。手厳しいですが、おっしゃられていることはよくわかります。
ここではそういう意図ではないんですが、、と思いつつも、読み返してみると、たしかにたっちゃんさんのご指摘が当てはまるように完全に読めますね。
話法の助動詞の原則等は心得ているつもりです。
それとは少々別なことを考えていたんですが、Linさんの感覚も考慮すると、それでも違うかもしれません。
>すなわち、I'll be sure to do that.ならば、じゃあ今は確信してないのかということなるということです。これは当然の疑問です。また、重大な問題を提起するものです。
そ、そうなんですか。そうであれば、この時点でぼくは違う問題圏に居た気がします。
あいにくこういうときに限ってというか、私も朝が早いので、とりあえず保留させてください。
おおっと、ボロクソですね。手厳しいですが、おっしゃられていることはよくわかります。
ここではそういう意図ではないんですが、、と思いつつも、読み返してみると、たしかにたっちゃんさんのご指摘が当てはまるように完全に読めますね。
話法の助動詞の原則等は心得ているつもりです。
それとは少々別なことを考えていたんですが、Linさんの感覚も考慮すると、それでも違うかもしれません。
>すなわち、I'll be sure to do that.ならば、じゃあ今は確信してないのかということなるということです。これは当然の疑問です。また、重大な問題を提起するものです。
そ、そうなんですか。そうであれば、この時点でぼくは違う問題圏に居た気がします。
あいにくこういうときに限ってというか、私も朝が早いので、とりあえず保留させてください。
Linさん
ありがとうございます。
１１を書き込んだ時点で、Linさんの書き込みに気が付いていませんでした。
失礼しました。
気持ちが和らぐ程度ですか？
たっちゃんさん
1) I am sure that she will succeed.
2) She is sure to succeed.
3) I am sure that I will succeed.
4) I am sure to succeed.
5) I'll be sure to succeed.
1)と2)、3)と4)が同じ意味ということでよろしいですか？
1)と2)には、不自然なところがない。
「彼女が」成功することを、「私が」確信している。
事業の成功とか、試験をパスするとか、何を持って成功とするかは、分からないけれど、一歩引いた目線で、成功するだろうという判断をしている。
ところが、3)と4)は、不自然です。
「私が」成功することを、「私が」確信している。
私に対して、私が、一歩引いた目線というのは、通常はありえない。
「私は、成功するだろう」
突き放した感じを受けます。
3) I am sure that I will succeed.
これが、成り立つとしても、主節と従属節の主語が同じなんて、冗長だと感じます。
（そういう英文がないではないけれど）
4) I am sure to succeed.
be sure toの構文は、確信しているのは、あくまで、「話し手」です。
話し手＝文の主語というのは、そのままでは、成り立たず、willを入れないと、不自然なのかもしれません。
辞書や文法書で、確認したけれど（そんなに何冊も持っているわけじゃありませんが）、
I am sure to 〜
というのを、目にしていません。
「私が、成功するのは確かだ。」と自分で判断を下すのは、おかしい。
（「成功したい」とか「成功するといいな」なら分かります。）
だから、willを必要とする。willで、だろうとしている。
そういうことになるのでしょうか？
＞たまたま、確信する主体と不定詞の主語が一致しているだけであって表現されているのは不定詞の主語であるということが重要だと思います。
確信する主体と不定詞の主語が、一致していいのか？一致することがあるのか？
というのは、疑問なんです。
未来の確かさの度合いは、通常、法助動詞によって表されます。
100%の確かさ：will
(Kay will do well on the test.ケイはテストがよくできるだろう）
90%の確かさ：should, ought to
（助動詞だけを変えた同じ例文です。）（ケイはテストがよくできるはずだ）
50%未満の確かさ：may, might, could
（ケイはテストがよくできるかもしれない）
エイザーのわかって使える英文法という本から抜粋しました。
法助動詞と考えると、やはり、be sure toとぶつかってしまうから、主語の意志と考えた方がいいのでしょうか？
どうも堂々めぐりしているけれども。
ありがとうございます。
１１を書き込んだ時点で、Linさんの書き込みに気が付いていませんでした。
失礼しました。
気持ちが和らぐ程度ですか？
たっちゃんさん
1) I am sure that she will succeed.
2) She is sure to succeed.
3) I am sure that I will succeed.
4) I am sure to succeed.
5) I'll be sure to succeed.
1)と2)、3)と4)が同じ意味ということでよろしいですか？
1)と2)には、不自然なところがない。
「彼女が」成功することを、「私が」確信している。
事業の成功とか、試験をパスするとか、何を持って成功とするかは、分からないけれど、一歩引いた目線で、成功するだろうという判断をしている。
ところが、3)と4)は、不自然です。
「私が」成功することを、「私が」確信している。
私に対して、私が、一歩引いた目線というのは、通常はありえない。
「私は、成功するだろう」
突き放した感じを受けます。
3) I am sure that I will succeed.
これが、成り立つとしても、主節と従属節の主語が同じなんて、冗長だと感じます。
（そういう英文がないではないけれど）
4) I am sure to succeed.
be sure toの構文は、確信しているのは、あくまで、「話し手」です。
話し手＝文の主語というのは、そのままでは、成り立たず、willを入れないと、不自然なのかもしれません。
辞書や文法書で、確認したけれど（そんなに何冊も持っているわけじゃありませんが）、
I am sure to 〜
というのを、目にしていません。
「私が、成功するのは確かだ。」と自分で判断を下すのは、おかしい。
（「成功したい」とか「成功するといいな」なら分かります。）
だから、willを必要とする。willで、だろうとしている。
そういうことになるのでしょうか？
＞たまたま、確信する主体と不定詞の主語が一致しているだけであって表現されているのは不定詞の主語であるということが重要だと思います。
確信する主体と不定詞の主語が、一致していいのか？一致することがあるのか？
というのは、疑問なんです。
未来の確かさの度合いは、通常、法助動詞によって表されます。
100%の確かさ：will
(Kay will do well on the test.ケイはテストがよくできるだろう）
90%の確かさ：should, ought to
（助動詞だけを変えた同じ例文です。）（ケイはテストがよくできるはずだ）
50%未満の確かさ：may, might, could
（ケイはテストがよくできるかもしれない）
エイザーのわかって使える英文法という本から抜粋しました。
法助動詞と考えると、やはり、be sure toとぶつかってしまうから、主語の意志と考えた方がいいのでしょうか？
どうも堂々めぐりしているけれども。
もっと流れたら余計な邪魔しないでおこうと思いましたが、少々。
前の文についてはゴタゴタ書いてもまたボロが出そうなので、さらっとだけ。
確信度という言葉を使って、いかにも命題の真偽についてと感じられたので、結果やや意図せざる話になってしまってました。ちょっと例につられすぎて、言葉の選択を誤りました
少なくとも、willが現在形より命題的真偽の確信度が高いなどとは思っておりません。。ということだけ述べておきます。
訂正しても、結局、もとの意見の、反応とか勢いとか約束っていう話に戻ってくるだけなので、余計な例を出して明らかにややこしくしてしまいました。
ただ、横道にそらしてしまったついでにいうと、今度はおそらく本来的な意味での（命題的な意味での）確信度という分類になるはずの（kennyさんもエイザーの例を挙げてらした）、たとえば、I will be twenty next year. Tomorrow will be Tuesday.といったwillはどうなんでしょう。過去からの経験をもとにした推量などといった説明を目にしたりしましたが、しっくりきません。また、明日死ぬかもしれない、世界が終わるかもしれない？といった要素が含まれているといった説明もあります。私も以前は漠然とそんなことを考えていましたが、これもどうなんでしょう。
両方の例文をとってきた柏野健次『テンスとアスペクトの語法』（開拓社）には、「話し手や主語の意志とは係わりがなく、時間がたてば自然にそのような事態になることを指すとき」（40p）とされ、この場合100％の確率をwillは意味しているとされていますが、これは未来に関して現在形が使われる公共の時間とか、客観的な要因で決定している未来とある意味近くもありつつ、やはり違うとも思います。
これはまた余計な話をしてしまいましたが（えてして余計な話で失敗してます）、最初の本題にもしかしたら関係するのではないかと思っているのは、以下のwillと現在形の例文です。かなり物騒ですが。
Give me your wallet or I'll kill you. 財布をよこせ。さもないと殺すぞ。（ミントン、前掲書、18p）
One more step, and I shoot you! 一歩でも動いてみろ。撃ち殺してやる。（柏野、前掲書、92p もとはLeech）
このwillと現在形の差異も気になるのですが、willの文をミントンはwillの約束と関連付けて論じています。ジーニアスにもwillの約束の項ではおどしと同じくくりになっているようで、おどしがネガティヴなら、約束はポジティヴな響きで勢いを付加しているのではないかと考えたりしました。これがやはり最初に述べた瞬間的な勢いとか約束っていう話に戻ってきます。
前の文についてはゴタゴタ書いてもまたボロが出そうなので、さらっとだけ。
確信度という言葉を使って、いかにも命題の真偽についてと感じられたので、結果やや意図せざる話になってしまってました。ちょっと例につられすぎて、言葉の選択を誤りました
少なくとも、willが現在形より命題的真偽の確信度が高いなどとは思っておりません。。ということだけ述べておきます。
訂正しても、結局、もとの意見の、反応とか勢いとか約束っていう話に戻ってくるだけなので、余計な例を出して明らかにややこしくしてしまいました。
ただ、横道にそらしてしまったついでにいうと、今度はおそらく本来的な意味での（命題的な意味での）確信度という分類になるはずの（kennyさんもエイザーの例を挙げてらした）、たとえば、I will be twenty next year. Tomorrow will be Tuesday.といったwillはどうなんでしょう。過去からの経験をもとにした推量などといった説明を目にしたりしましたが、しっくりきません。また、明日死ぬかもしれない、世界が終わるかもしれない？といった要素が含まれているといった説明もあります。私も以前は漠然とそんなことを考えていましたが、これもどうなんでしょう。
両方の例文をとってきた柏野健次『テンスとアスペクトの語法』（開拓社）には、「話し手や主語の意志とは係わりがなく、時間がたてば自然にそのような事態になることを指すとき」（40p）とされ、この場合100％の確率をwillは意味しているとされていますが、これは未来に関して現在形が使われる公共の時間とか、客観的な要因で決定している未来とある意味近くもありつつ、やはり違うとも思います。
これはまた余計な話をしてしまいましたが（えてして余計な話で失敗してます）、最初の本題にもしかしたら関係するのではないかと思っているのは、以下のwillと現在形の例文です。かなり物騒ですが。
Give me your wallet or I'll kill you. 財布をよこせ。さもないと殺すぞ。（ミントン、前掲書、18p）
One more step, and I shoot you! 一歩でも動いてみろ。撃ち殺してやる。（柏野、前掲書、92p もとはLeech）
このwillと現在形の差異も気になるのですが、willの文をミントンはwillの約束と関連付けて論じています。ジーニアスにもwillの約束の項ではおどしと同じくくりになっているようで、おどしがネガティヴなら、約束はポジティヴな響きで勢いを付加しているのではないかと考えたりしました。これがやはり最初に述べた瞬間的な勢いとか約束っていう話に戻ってきます。
たっちゃんさんのコメントを、じっくりと、読んでみました。
willは、be sureにかかっているわけではなくて、不定詞の主語についているんですね。
でも、willを付けなくても、不定詞の動詞の表す行為は、未来に行われます。
＞I'll be glad to などとの類比から口調の関係で使われるのではないかと思います。
＞過度の一般化ということになると判断します。
口調の関係ということになると、Linさんのコメントに近くなってくるわけですね。
過度の一般化とどう結びつくのかよく分かりませんが…。
＞1)において、willを使わなかったらどうなるか。
＞1') I'm glad to come. になるともう既にcomeしている、すなわち「感情の原因」を表す用法になります。
ところが、sureは、感情ではないですね。
今、チャート式新総合英語の「不定詞」の「副詞的用法」の「形容詞の意味を限定する場合」の「慣用的＜be ＋ 形容詞 ＋to-不定詞＞：意味が固定しているもの」のページを読んでいます。
そこに、このような例文が載っています。
She is sure to come.（彼女はきっと来る。）
＝It is certain that she will come.（この形では×sure）
これを、She will be sure to come.とすると、willは、comeの方に意味を添えることになるんですね。
willは、be sureにかかっているわけではなくて、不定詞の主語についているんですね。
でも、willを付けなくても、不定詞の動詞の表す行為は、未来に行われます。
＞I'll be glad to などとの類比から口調の関係で使われるのではないかと思います。
＞過度の一般化ということになると判断します。
口調の関係ということになると、Linさんのコメントに近くなってくるわけですね。
過度の一般化とどう結びつくのかよく分かりませんが…。
＞1)において、willを使わなかったらどうなるか。
＞1') I'm glad to come. になるともう既にcomeしている、すなわち「感情の原因」を表す用法になります。
ところが、sureは、感情ではないですね。
今、チャート式新総合英語の「不定詞」の「副詞的用法」の「形容詞の意味を限定する場合」の「慣用的＜be ＋ 形容詞 ＋to-不定詞＞：意味が固定しているもの」のページを読んでいます。
そこに、このような例文が載っています。
She is sure to come.（彼女はきっと来る。）
＝It is certain that she will come.（この形では×sure）
これを、She will be sure to come.とすると、willは、comeの方に意味を添えることになるんですね。
トピックの件にだけコメントします。（書き込みも読んでます）
A: Say hello to Ms. Brown for me.
と言われた時、単に"(Okay,) I will."などと言うところを、「確実に言いますよ」と強く約束する意味で"be sure"を付け加えた、という表現だと思います。なので；
#0
>Bの答えが、I am sure to do that.でもいいと思うのですが、will を加えることで、どんなニュアンスになるのでしょうか？
は逆で、"I will do that."に"be sure to"を付け加えた、というのが正解ではないでしょうか。
また"I will..."と聞くと、"Say hello to..."とお願いされたことに対して「わかりました。そうしますよ」と、その場で決めたことだと聞こえますが、"I am sure to..."と聞くと（"I am..."と聞くと）、「言われなくてもそのつもりだ」と聞こえます。この場面で「言われなくても･･･」というのは少々奇異に感じられます（現実にはこれが合う場面もあり得るかもしれませんが）。
以上、全て私見です。
A: Say hello to Ms. Brown for me.
と言われた時、単に"(Okay,) I will."などと言うところを、「確実に言いますよ」と強く約束する意味で"be sure"を付け加えた、という表現だと思います。なので；
#0
>Bの答えが、I am sure to do that.でもいいと思うのですが、will を加えることで、どんなニュアンスになるのでしょうか？
は逆で、"I will do that."に"be sure to"を付け加えた、というのが正解ではないでしょうか。
また"I will..."と聞くと、"Say hello to..."とお願いされたことに対して「わかりました。そうしますよ」と、その場で決めたことだと聞こえますが、"I am sure to..."と聞くと（"I am..."と聞くと）、「言われなくてもそのつもりだ」と聞こえます。この場面で「言われなくても･･･」というのは少々奇異に感じられます（現実にはこれが合う場面もあり得るかもしれませんが）。
以上、全て私見です。
＞しゅうさん
>A: Say hello to Ms. Brown for me.
と言われた時、単に"(Okay,) I will."などと言うところを、「確実に言いますよ」と強く約束する意味で"be sure"を付け加えた、という表現だと思います。なので；
なるほどたしかに。いわれてみるとそう思います。
後半も同感で、kennyさんも触れておられたように、その場での返事としてはやはりwillのほうだろうと思っていました（kennyさんの理由は少々異なるようですが）。そこまではいいものの、それをあくまでwillが前提ではなく、be sureのほうから考えていたから、上で変なことになった気がします。
最初から、この場面ではwillが前提という言い方をすればよかったみたいですね。前提と強弱は違う次元の話なのに、それをwillのほうが強いみたいな言い方をしてしまったからいけなかったかと反省しました。個人的にはしゅうさんの書き込みで腑に落ちました。
>A: Say hello to Ms. Brown for me.
と言われた時、単に"(Okay,) I will."などと言うところを、「確実に言いますよ」と強く約束する意味で"be sure"を付け加えた、という表現だと思います。なので；
なるほどたしかに。いわれてみるとそう思います。
後半も同感で、kennyさんも触れておられたように、その場での返事としてはやはりwillのほうだろうと思っていました（kennyさんの理由は少々異なるようですが）。そこまではいいものの、それをあくまでwillが前提ではなく、be sureのほうから考えていたから、上で変なことになった気がします。
最初から、この場面ではwillが前提という言い方をすればよかったみたいですね。前提と強弱は違う次元の話なのに、それをwillのほうが強いみたいな言い方をしてしまったからいけなかったかと反省しました。個人的にはしゅうさんの書き込みで腑に落ちました。
しゅう(秀/Shu)さん
私が、する意志があることを言いたければ、I will 動詞の原型〜ですね。
それに、「確実性」を付け加える意味で、be sure to do を足したんでしたか。
ほぼ解決だと思われますが、一つだけ疑問が残ります。
be sure to doの構文は、話し手の判断だということです。
ただ、これも、それほど、拘るほどでもなくて、
この場合は、話し手と文の主語が同じだ。それだけのことかもしれませんね。
> また"I will..."と聞くと、〜
この段落については、いま、考えています。
たっちゃんさん
> "She will do that."に"be sure to"に加えて
> 2) She will be sure to do that.
> にならなくてはいけないのではないでしょうか。
A: Say hello to Ms. Brown for me.
B: I'll be sure to do that.
Ａ：ブラウンさんによろしくお伝えください。
Ｂ：わかりました。
この会話の、Bさんが女性かどうかは分からないので、Sheとする理由はありません。
このやり取りには、三人の登場人物が出て来ます。Aさん、Bさん、ブラウンさん。
ブラウンさんの性だけが、女性だと特定されています。
私が、する意志があることを言いたければ、I will 動詞の原型〜ですね。
それに、「確実性」を付け加える意味で、be sure to do を足したんでしたか。
ほぼ解決だと思われますが、一つだけ疑問が残ります。
be sure to doの構文は、話し手の判断だということです。
ただ、これも、それほど、拘るほどでもなくて、
この場合は、話し手と文の主語が同じだ。それだけのことかもしれませんね。
> また"I will..."と聞くと、〜
この段落については、いま、考えています。
たっちゃんさん
> "She will do that."に"be sure to"に加えて
> 2) She will be sure to do that.
> にならなくてはいけないのではないでしょうか。
A: Say hello to Ms. Brown for me.
B: I'll be sure to do that.
Ａ：ブラウンさんによろしくお伝えください。
Ｂ：わかりました。
この会話の、Bさんが女性かどうかは分からないので、Sheとする理由はありません。
このやり取りには、三人の登場人物が出て来ます。Aさん、Bさん、ブラウンさん。
ブラウンさんの性だけが、女性だと特定されています。
きょろ さん、たっちゃん さん、kennyさん、コメントありがとうございます。
たっちゃん さん
僕の論理は主語がIの場合のみ可能、というご指摘ですが、僕はそれでよいと思います。なぜなら、この文脈(頼まれて約束する)で"I will 〜"が"She will 〜"に置き換えられることがそもそも考えられづらいため、それ以上の展開を考える必要がない、と思うのです。
ただし、"She will 〜"→"She will be 〜"も文脈次第ではあり得るかもしれません。
例えば、Bさんが英語が分からない女の子だとします。Aさんに言われた意味が分からない。隣にいた父親が彼女の代わりに、"She will do that. /She will be sure to do that."と返事（約束）する。後で父は娘にそれを伝える。「やりなさいよ」と。
もしくは、娘も普通に英語が分かるんだけど、横に居た父親が勝手に約束しちゃう、とか。
どうでしょう？
kennyさん
>一つだけ疑問が残ります。
>be sure to doの構文は、話し手の判断だということです。
"will"も「話し手の意思・心理」を表している、と認識しています。主語ではなく。
とりあえずこんなところで。また何か思い付いたら書きます。
たっちゃん さん
僕の論理は主語がIの場合のみ可能、というご指摘ですが、僕はそれでよいと思います。なぜなら、この文脈(頼まれて約束する)で"I will 〜"が"She will 〜"に置き換えられることがそもそも考えられづらいため、それ以上の展開を考える必要がない、と思うのです。
ただし、"She will 〜"→"She will be 〜"も文脈次第ではあり得るかもしれません。
例えば、Bさんが英語が分からない女の子だとします。Aさんに言われた意味が分からない。隣にいた父親が彼女の代わりに、"She will do that. /She will be sure to do that."と返事（約束）する。後で父は娘にそれを伝える。「やりなさいよ」と。
もしくは、娘も普通に英語が分かるんだけど、横に居た父親が勝手に約束しちゃう、とか。
どうでしょう？
kennyさん
>一つだけ疑問が残ります。
>be sure to doの構文は、話し手の判断だということです。
"will"も「話し手の意思・心理」を表している、と認識しています。主語ではなく。
とりあえずこんなところで。また何か思い付いたら書きます。
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
英語学習法・英文法のQ&A 更新情報
-
最新のアンケート
英語学習法・英文法のQ&Aのメンバーはこんなコミュニティにも参加しています
人気コミュニティランキング
- 1位
- 相棒
- 59200人
- 2位
- 写真を撮るのが好き
- 209876人
- 3位
- 30代〜40代から友達作り【友活】
- 35880人