法演習　（美術作品の著作権）コミュの書道班・ゼミ論下書き！

土屋です。とりあえずこんな感じにしてみました
二人の分もよろしく


ゴナU事件　最高裁判決　平成12年9月7日

1　事件の概要
　原告X、被告Yともに、写真植字機及びそれに使用する書体等の制作・販売等を業とする会社である。
　Xは印刷用書体「ゴナU」等の権利を所有する。これらの書体はフロッピーディスクに記録、収容され昭和61年に商品化している。またYは平成元年から「新ゴシック体U」等の印刷用書体を記録、収容したフロッピーディスクを商品化している。
　XはYの「新ゴシック体U」は「ゴナU」の複製であるとして、著作権法21条の複製権侵害を主張し、Yの商品の差し止め及び損害賠償を請求した。

書体とはその字自体を具体的に印刷などに使用できるように、統一的なコンセプトに基づいて創作された文字や記号の一組のデザインをいう。
この裁判では書体の著作物性について争われたものである。
　
原告Xは「書体を具体的に作成するには一字ずつ多大な時間と費用をかけてデザインしていく必要がある。こうした創作活動の末に創り出される新たな書体は制作者の思想又は感情を創作的に表現したものであって、美術の著作物に該当する。」と主張した。しかし、判決はこれを認めず、書体の著作物性を否定した。


２　判決要約
　著作権法２条１項１号は、『思想又は感情を創作的に表現したものであって、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するもの』が著作物であると定めている。印刷用書体が著作物に該当するというためには、それが従来の印刷用書体に比べて顕著な特徴を有するといった独創性を備えていることが必要であり、かつ、それ自体が美術鑑賞の対象となり得る美的特性を備えていなければならないと解するのが相当である。
　
　印刷用書体は、文字の有する情報伝達機能を発揮する必要があるために、必然的にその形態には一定ものである。これが一般的に著作物として保護されるものとすると、著作権の成立に審査及び登録を要せず、著作権の対外的な表示も要しない我が国の著作権制度の下においては、わずかな差異を有する無数の印刷書体について著作権が成立することとなり、権利関係が複雑になってしまう。

　本件について見てみるとゴナU書体は従来からある印刷用書体の様々なゴシック体を基礎にして発展させたものである。『従来のゴシック体には無い斬新でグラフィカルな感覚のデザインをする』とはいうものの、『文字本来の機能である美しさ、読みやすさを持ち、奇をてらわない素直な書体とする』という構想の下に制作され、従来からあるゴシック体のデザインから大きく外れるものではない。右事情の下においては上告人書体が、前記の独創性及び美的特性を備えているということは言うことができず、これは著作権法２条１項１号所定の著作物に当たらない。また、このように独創性及び美的特性を備えていないゴナU書体が、文学的及び美術的著作物に関するベルヌ条約上保護されるべき「応用美術の著作物」であるともいうことができない


３　判決について
　この判決で印刷用文字書体、いわゆるタイプフェースの著作物性は否定された。
印刷用書体が２条１項１号でいう著作物に該当するようにいうためには?他の書体に比して独創性を有すること、?書体自体が美術鑑賞の対象となりうる美的特性を有していることが必要である。
　しかし、印刷用書体は文字としての情報伝達機能を有しているために、その表現方法にはかなりの制限が加わると言うことができる。つまり印刷用書体の形態はある程度一定であり、表現の幅が狭い故に?の独創性を有するのには困難である。また、印刷用書体の主な役割は情報の伝達であり、?の要件である、その書体自体の美しさを美的鑑賞の対象ということも難しい。
もし仮に印刷用文字書体の著作物性を認めると、その印刷用書体を用いて印刷された小説、論文などを出版する際、その印刷用書体の著作権者に著作権豊穣の権利許諾を取らなくてはならなくなる。また、既存の書体に依拠し、類似した新たな印刷用書体を作成又は改良することができなくなる。これは著作物の公正な利用に留意しつつ、著作者の権利の保護を図り、もて文化の発展に寄与しようとする著作権法の目的に反することとなる。よってこの様に著作物性を認めた際の利害関係を考慮しても印刷用書体に著作物性を認めるべきではない。

　しかし、これは印刷用文字書体についての著作物性を否定したものであり、文字そのものへの著作物性を否定したものではない。印刷用書体はその文字を印刷できるように統一的なコンセプトに基づいて創作されたものであり、著作権法２条のいうところの「思想又は感情を創作的に表現したもの」ではない。しかし、個人がその思想、感情を表現したような書道作品において著作物性は当然に認められるべきである。
　文字の持つ情報伝達機能と、美的鑑賞となり得る創作性とを合わせもつ「書」についての著作物性が問題となる。以下はその「書」の著作物性が問題となったケースである。

↓動書事件へ