自分は芸術学、美学の勉強はしてません。
これからも勉強するつもりもさらさらありません。余計な知識は邪魔になると思ってるんで。
なるべく芸術美学の知識を入れないで、芸術作品を見ていきたい。俺みたいのがこのコミュにいるのもトピ立てるのも場違いなのは承知でたてました。
作品の作者以外に、それを評価することは誰にも出来ないと思ってるんで、自分が見て感じて単純にいいと思ったものが世界一の作品。作者の立場でも見る側の立場でもね。
それが邪道だろうが王道だろうが、技術があろうがなかろうが関係ない。
それから、どんな作品でも、それにケチつける奴は意味わからん。お前は作者の脳ミソん中見たことあるんか？って思っちまう。
芸術＝自由の表現 ってのが俺の考え。
みなさまは？
芸術＝？
誰か書いてくれっかな。やっぱ場違い感プンプンだなこりゃ(笑)不良のくるとこじゃなかったかも。
これからも勉強するつもりもさらさらありません。余計な知識は邪魔になると思ってるんで。
なるべく芸術美学の知識を入れないで、芸術作品を見ていきたい。俺みたいのがこのコミュにいるのもトピ立てるのも場違いなのは承知でたてました。
作品の作者以外に、それを評価することは誰にも出来ないと思ってるんで、自分が見て感じて単純にいいと思ったものが世界一の作品。作者の立場でも見る側の立場でもね。
それが邪道だろうが王道だろうが、技術があろうがなかろうが関係ない。
それから、どんな作品でも、それにケチつける奴は意味わからん。お前は作者の脳ミソん中見たことあるんか？って思っちまう。
芸術＝自由の表現 ってのが俺の考え。
みなさまは？
芸術＝？
誰か書いてくれっかな。やっぱ場違い感プンプンだなこりゃ(笑)不良のくるとこじゃなかったかも。
|
|
|
|
コメント(230)
ちなみにトピの本質に戻って。
芸術とは何か＝芸術は何を創作しようとしているのか，ということですが，
…一説には，「人のこころにうごめく，言葉にならないような情動から感覚，言葉になりそうな感情に近いもの，はっきり言葉でラベリングできるような感情までを含む一切の心的な人間として感じているような，いわゆる感情」の表現である，という意見があるように思います。
古い考え方かもしれませんが，文化ふくめ，あらゆる芸術は感情表現（上記の意味で）の「コトバ」であり，それが芸術だ，という考え方です。
僕はこの考え方が好きです。だって，芸術のあのイキイキした感動を与えてくれる生命感のようなゆらめきというかは，人の心ならではのものだと思うからです。
芸術とは何か＝芸術は何を創作しようとしているのか，ということですが，
…一説には，「人のこころにうごめく，言葉にならないような情動から感覚，言葉になりそうな感情に近いもの，はっきり言葉でラベリングできるような感情までを含む一切の心的な人間として感じているような，いわゆる感情」の表現である，という意見があるように思います。
古い考え方かもしれませんが，文化ふくめ，あらゆる芸術は感情表現（上記の意味で）の「コトバ」であり，それが芸術だ，という考え方です。
僕はこの考え方が好きです。だって，芸術のあのイキイキした感動を与えてくれる生命感のようなゆらめきというかは，人の心ならではのものだと思うからです。
もう一つ，すみません。
「芸術とは何か」ということについて，「芸術＝表現されたもの」という大まかな定義を感じていまして。
芸術は，作品として生み出された瞬間から，作った人の手を離れ，誰も手出しのできない，「鑑賞の対象」となりますよね。
こうなると，作者の意図を超えたところでの解釈も起こります。
人が作品を見る限り，人の感情（こころ）というフィルターを通して芸術を「感じる」ことになります。
ですので，世界のどこをなにを見ようとも（芸術でも，風景でも，石ころでも）それは世界≒セカイ（自分にとっての生きられる範囲とでもいいましょうか）であって，自分の心の何らかの投影になると思うのです。
自分の中にないものは認識できない，共感できないから存在に気づかないんだ，ということがあると思いますが，「感じた時点」で，それは「何らかの表現＝芸術としてかもしれないし，単にきれいな風景だなと思う心の主観であるかもしれないし」。
見たモノの中に，自分のこころを映し出して感じ取ったからこそ，「感じた＝認識可能になった」のだと思います。
その意味で，あらゆるモノを感じ取ることで，「表現としてとらえる」ことができてくると思います。
「感じる」ということは，自分のこころ模様の投影として見ているからこそだと思います。ですので，人の感情表現として感じるも，単に美しいだけで人の感情は風景には入ってないよ，と感じるも，実は自分のこころの投影（＝何かの要素に共感したから認識できた）と思うわけです。
ついでに言えば，表現は，表現したいモノから離れているほど表現力は大きいと言われます。
例として，なぜ花の絵があるのか。花の写真があるのか。
別にそのものを感じようと思えば「花そのもの」を持ってくればいいのに…。
そこに実物との差（花そのものでない表現の形式＝絵とか写真）があるからこそ（差を表現手段として選択しているからこそ），そのギャップというか裂け目に，表現として感じるものが出てくるのではないでしょうか。
…その意味では，自然を見つめることで美を感じることがあっても，それは実物であって表現ではないので（こころでは実物に美を感じたり見いだしたりしていると思いますが），それは芸術ではないと思います。
自然を別の形式（絵，写真，その他もろもろ）で「表現」しているからこそ，感動としてそこに感動を感じ取れるし，芸術に，一つ近づくのではないでしょうか。
その「表現」が，形式の選択や構成によって，人の心に共鳴する度合いが大きければ大きいほど，こころが揺さぶられ，大きな感動が生まれ，芸術作品を呼びうる素晴らしいモノになるのではないでしょうか…。
勝手な意見ですが，長ったらしくてわかりにくいかもですが，そのように考えます。
鍵は，感じているものの中に，実物ではない「表現」かあるかどうか，だと思います。
その「表現」は，代わりになる「形式」によって生み出され，その表現＝
形式，手段の違いが，芸術の違いになるのではないでしょうか。
いろいろ考え方はあると思いますが，そのように思いました。
まとまりのない長文，失礼しました。
「芸術とは何か」ということについて，「芸術＝表現されたもの」という大まかな定義を感じていまして。
芸術は，作品として生み出された瞬間から，作った人の手を離れ，誰も手出しのできない，「鑑賞の対象」となりますよね。
こうなると，作者の意図を超えたところでの解釈も起こります。
人が作品を見る限り，人の感情（こころ）というフィルターを通して芸術を「感じる」ことになります。
ですので，世界のどこをなにを見ようとも（芸術でも，風景でも，石ころでも）それは世界≒セカイ（自分にとっての生きられる範囲とでもいいましょうか）であって，自分の心の何らかの投影になると思うのです。
自分の中にないものは認識できない，共感できないから存在に気づかないんだ，ということがあると思いますが，「感じた時点」で，それは「何らかの表現＝芸術としてかもしれないし，単にきれいな風景だなと思う心の主観であるかもしれないし」。
見たモノの中に，自分のこころを映し出して感じ取ったからこそ，「感じた＝認識可能になった」のだと思います。
その意味で，あらゆるモノを感じ取ることで，「表現としてとらえる」ことができてくると思います。
「感じる」ということは，自分のこころ模様の投影として見ているからこそだと思います。ですので，人の感情表現として感じるも，単に美しいだけで人の感情は風景には入ってないよ，と感じるも，実は自分のこころの投影（＝何かの要素に共感したから認識できた）と思うわけです。
ついでに言えば，表現は，表現したいモノから離れているほど表現力は大きいと言われます。
例として，なぜ花の絵があるのか。花の写真があるのか。
別にそのものを感じようと思えば「花そのもの」を持ってくればいいのに…。
そこに実物との差（花そのものでない表現の形式＝絵とか写真）があるからこそ（差を表現手段として選択しているからこそ），そのギャップというか裂け目に，表現として感じるものが出てくるのではないでしょうか。
…その意味では，自然を見つめることで美を感じることがあっても，それは実物であって表現ではないので（こころでは実物に美を感じたり見いだしたりしていると思いますが），それは芸術ではないと思います。
自然を別の形式（絵，写真，その他もろもろ）で「表現」しているからこそ，感動としてそこに感動を感じ取れるし，芸術に，一つ近づくのではないでしょうか。
その「表現」が，形式の選択や構成によって，人の心に共鳴する度合いが大きければ大きいほど，こころが揺さぶられ，大きな感動が生まれ，芸術作品を呼びうる素晴らしいモノになるのではないでしょうか…。
勝手な意見ですが，長ったらしくてわかりにくいかもですが，そのように考えます。
鍵は，感じているものの中に，実物ではない「表現」かあるかどうか，だと思います。
その「表現」は，代わりになる「形式」によって生み出され，その表現＝
形式，手段の違いが，芸術の違いになるのではないでしょうか。
いろいろ考え方はあると思いますが，そのように思いました。
まとまりのない長文，失礼しました。
最後に一つ。
上記のコメントの中に，「自分の中にないものは感じられない」ということを書いたと思います。
それについてです。
実は人類共通で持っているものがありますよね。経験を積み方で豊かさ（細やかさ）の度合いは違うかもしれませんが。
それは「人のこころ」です。
これだけは人類共通です。
人として生まれた以上，いろんな経験をして年月を経ていきます…苦労もあるだろうし楽しいこともあるだろうし，人生のさまざまなことが感情に変化や深みをもたらしますよね。これこそ，自分のなかにないものが増えるということの意味だと思います。
人は人生経験を積むほどに，芸術をわかるようになるのは，人の感情をよりよく細やかにわかるようになるので，その自分の心に投影される芸術に，より感応するようになるということではないでしょうか。
堅苦しく言えば，感情の学習の深化こそ，芸術をより深く味わう近道かな，と思っています。
そう思うと，これからの人生の積み重ねで，昔聴いた音楽がまた一段と深みを持って感じられるようになるのでは…と今から数十年後が楽しみです。
上記のコメントの中に，「自分の中にないものは感じられない」ということを書いたと思います。
それについてです。
実は人類共通で持っているものがありますよね。経験を積み方で豊かさ（細やかさ）の度合いは違うかもしれませんが。
それは「人のこころ」です。
これだけは人類共通です。
人として生まれた以上，いろんな経験をして年月を経ていきます…苦労もあるだろうし楽しいこともあるだろうし，人生のさまざまなことが感情に変化や深みをもたらしますよね。これこそ，自分のなかにないものが増えるということの意味だと思います。
人は人生経験を積むほどに，芸術をわかるようになるのは，人の感情をよりよく細やかにわかるようになるので，その自分の心に投影される芸術に，より感応するようになるということではないでしょうか。
堅苦しく言えば，感情の学習の深化こそ，芸術をより深く味わう近道かな，と思っています。
そう思うと，これからの人生の積み重ねで，昔聴いた音楽がまた一段と深みを持って感じられるようになるのでは…と今から数十年後が楽しみです。
誰もカキコしてくださらないので…トピずれしますが、書き方について提案が１つ。
簡単な言葉でムズカシイ内容をイメージできるようにしませんか？
(僕も人のことは言えませんが、努力はしています)
…特に、勉強を深められた方ならば、難しい内容を平易に言い換えるのは、お手のものだと思うのです。
なので、せめて。
★「例えば〜」という言葉は、極力使わないようにすればどうかと。
使い方がムズカシク、使い方によってはこれが入るだけで余計に意味不明になる言葉の代表ですので、「例えば〜」の後に続くのは、一般にイメージしやすい簡単な言葉であるべきだと勝手に思っています。
「例えば〜」の後までムズカシイ言葉だと、「例えば」の前のムズカシイ言葉はわからないままです。しかも、例えそのものがムズカシくわかりませんから、余計に意味不明になります。
…簡単な言葉で例えるからこそ、イメージが明確になり、説明したい難しい内容が理解されやすく、納得していただけるのでは。
とりあえず。
「例えば」「例にあげると」「例として」…等の言葉。
これは、余程のことがないかぎり使わずにいたほうが内容がわかりやすくなると思います。
…「例えば」を使うなら、ピンポイントで。
ぜひやってみませんか？(一般の理論嫌いな人を増やしたくないのです。。)
トピずれ失礼しました。
簡単な言葉でムズカシイ内容をイメージできるようにしませんか？
(僕も人のことは言えませんが、努力はしています)
…特に、勉強を深められた方ならば、難しい内容を平易に言い換えるのは、お手のものだと思うのです。
なので、せめて。
★「例えば〜」という言葉は、極力使わないようにすればどうかと。
使い方がムズカシク、使い方によってはこれが入るだけで余計に意味不明になる言葉の代表ですので、「例えば〜」の後に続くのは、一般にイメージしやすい簡単な言葉であるべきだと勝手に思っています。
「例えば〜」の後までムズカシイ言葉だと、「例えば」の前のムズカシイ言葉はわからないままです。しかも、例えそのものがムズカシくわかりませんから、余計に意味不明になります。
…簡単な言葉で例えるからこそ、イメージが明確になり、説明したい難しい内容が理解されやすく、納得していただけるのでは。
とりあえず。
「例えば」「例にあげると」「例として」…等の言葉。
これは、余程のことがないかぎり使わずにいたほうが内容がわかりやすくなると思います。
…「例えば」を使うなら、ピンポイントで。
ぜひやってみませんか？(一般の理論嫌いな人を増やしたくないのです。。)
トピずれ失礼しました。
>>いまちゃんさん
そうですね。同意です。もし、投稿をする人が多くの人に読んで理解してもらいたいなら、もう少しジェネラルで分かりやすい言葉を選ぶべきです。
ところで、
既出だったら申し訳ないんですが、
最近、芸術が成り立つための基本的な要素を考えています。
・人々の感情が何らかの形で発露しており、手が加えられているもの
・何らかの形で現存しており、視覚や聴覚など人間の五感で確認できること
やはり、芸術を定義するに当たっては、人それぞれの主観というのは介入せざる得ないとは思うのですが、最低限の定義は存在すると考え、以上の２つがあると考えました。
これ以外にも定義はある、などのご意見がありましたら、お聞かせください。
そうですね。同意です。もし、投稿をする人が多くの人に読んで理解してもらいたいなら、もう少しジェネラルで分かりやすい言葉を選ぶべきです。
ところで、
既出だったら申し訳ないんですが、
最近、芸術が成り立つための基本的な要素を考えています。
・人々の感情が何らかの形で発露しており、手が加えられているもの
・何らかの形で現存しており、視覚や聴覚など人間の五感で確認できること
やはり、芸術を定義するに当たっては、人それぞれの主観というのは介入せざる得ないとは思うのですが、最低限の定義は存在すると考え、以上の２つがあると考えました。
これ以外にも定義はある、などのご意見がありましたら、お聞かせください。
＞ルーニー小川さん
ありがとうございます。本当に僕もそのように思います。
で，ルーニーさんの「芸術が成り立つための基本的な要素」の文章の意味についてですが。
ぶっちゃけ「これがあれば芸術だよ！」といえるための条件を考えておられるのだとは思います。
が，厳密に考えると以下のように分かれるかと思います。
?なぜ厳密に考えるかというと，質問の「芸術が成り立つ」の部分に，質問の性質としてあいまいさが含まれているように思ったからです。
・「芸術が成り立つ」というのは，鑑賞された「対象」が人の心の内に成立（イメージされたとき）したとき，という意味（芸術としての表象のあり方の問題）でしょうか？
（＝人の心の内に成立）
・「芸術が成り立つ」というのは，鑑賞される前の「対象」を芸術として認めていいかどうか，という意味（芸術と言えるための条件の問題）でしょうか？（＝人の心の外に存在）
…これに関しては，たとえば，工業製品はそれだけでは芸術とは呼べませんが，ものによっては芸術と呼んでいいようなものもあると思います。「きらびやかな装飾がついているから芸術と呼ぼう！」というような…このように，それぞれを区別する条件をはっきりさせよう，ということでしょうか。
さて。
あと，文章後半の，?基本的な要素ということの意味ですが，これは必要条件ということでしょうか？（＝この要素があれば芸術と呼べる，というような）
これらのこと（視点）がはっきりすると，内容も視点に応じて浮き上がってくると思います。
ちなみに，僕の思う芸術の成り立つ基本的な要素は…
・芸術が芸術として受け止められるための最低限のイメージのあり方や特徴は…
→人のココロに似ている＝共鳴する＝感動する要素があるかどうか。
・芸術のあるべき姿（客体）の成り立つ条件は…
→たとえ＝比喩＝象徴表現があるかどうか。
かと思います。
ちょっとわかりにくいですね。
今の僕にはそのようにしか答えることができません。
ありがとうございます。本当に僕もそのように思います。
で，ルーニーさんの「芸術が成り立つための基本的な要素」の文章の意味についてですが。
ぶっちゃけ「これがあれば芸術だよ！」といえるための条件を考えておられるのだとは思います。
が，厳密に考えると以下のように分かれるかと思います。
?なぜ厳密に考えるかというと，質問の「芸術が成り立つ」の部分に，質問の性質としてあいまいさが含まれているように思ったからです。
・「芸術が成り立つ」というのは，鑑賞された「対象」が人の心の内に成立（イメージされたとき）したとき，という意味（芸術としての表象のあり方の問題）でしょうか？
（＝人の心の内に成立）
・「芸術が成り立つ」というのは，鑑賞される前の「対象」を芸術として認めていいかどうか，という意味（芸術と言えるための条件の問題）でしょうか？（＝人の心の外に存在）
…これに関しては，たとえば，工業製品はそれだけでは芸術とは呼べませんが，ものによっては芸術と呼んでいいようなものもあると思います。「きらびやかな装飾がついているから芸術と呼ぼう！」というような…このように，それぞれを区別する条件をはっきりさせよう，ということでしょうか。
さて。
あと，文章後半の，?基本的な要素ということの意味ですが，これは必要条件ということでしょうか？（＝この要素があれば芸術と呼べる，というような）
これらのこと（視点）がはっきりすると，内容も視点に応じて浮き上がってくると思います。
ちなみに，僕の思う芸術の成り立つ基本的な要素は…
・芸術が芸術として受け止められるための最低限のイメージのあり方や特徴は…
→人のココロに似ている＝共鳴する＝感動する要素があるかどうか。
・芸術のあるべき姿（客体）の成り立つ条件は…
→たとえ＝比喩＝象徴表現があるかどうか。
かと思います。
ちょっとわかりにくいですね。
今の僕にはそのようにしか答えることができません。
>>いまちゃんさん
レスありがとうございます。
簡潔に言ってしまったので、表現が曖昧になってしまいました。ごめんなさい。
まず、基本的な要素に関しては、必要条件と解していただいて構いません。
次に、「芸術が成り立つ」という言葉の意図についてですが、「イメージとしての芸術が人間の心の中に成立する」ということです。つまり、「人の心の中に芸術のイメージが生成されるためには、何が必要条件となるのだろうか？」という質問になります。
そして、その前提の上で、2つ目の必要条件、「あくまで人の心の中には芸術そのものは存在しておらず、人が何らかの方法を使い芸術を確認したとき、そのイメージが心に生成される」、という定義にたどり着きます。
1つ目の条件に関しても、芸術作品から醸し出される作者の感情の発露というものは目に見えないものですから、当然、発露を感じてから人の心の中でそのイメージが生成される必要があります。
私の言った２つの条件は似ているようで、全く違うものです。
1つ目： 芸術自体が感情の発露をしている＋それを感じ取れる人がいる（少なくても良い）
2つ目： 芸術自体が何らかの形で現存している＋それを確認できる人がいる
簡単に言うと、1つ目は第六感で感じ取るもの、2つ目は第一感〜第五感で感じ取るもの、となります。
芸術は人の感情を伝える媒体に過ぎない、というのが私の考えです。
完全に主観の域なのかもしれませんが、「感情を表現する機能」は芸術にとって必要条件ですが、感情自体は芸術には内在しないものだと考えています。
最後に、いまちゃんさんに提示して頂いた条件ですが、「人のココロに似ている」は私の1つ目の条件とほぼ同一のものということで良いのでしょうか？
「比喩があるかどうか」という条件は思いつきませんでした。自分なりに意味するところを少し掘り下げて考えておきたいと思います。
レスありがとうございます。
簡潔に言ってしまったので、表現が曖昧になってしまいました。ごめんなさい。
まず、基本的な要素に関しては、必要条件と解していただいて構いません。
次に、「芸術が成り立つ」という言葉の意図についてですが、「イメージとしての芸術が人間の心の中に成立する」ということです。つまり、「人の心の中に芸術のイメージが生成されるためには、何が必要条件となるのだろうか？」という質問になります。
そして、その前提の上で、2つ目の必要条件、「あくまで人の心の中には芸術そのものは存在しておらず、人が何らかの方法を使い芸術を確認したとき、そのイメージが心に生成される」、という定義にたどり着きます。
1つ目の条件に関しても、芸術作品から醸し出される作者の感情の発露というものは目に見えないものですから、当然、発露を感じてから人の心の中でそのイメージが生成される必要があります。
私の言った２つの条件は似ているようで、全く違うものです。
1つ目： 芸術自体が感情の発露をしている＋それを感じ取れる人がいる（少なくても良い）
2つ目： 芸術自体が何らかの形で現存している＋それを確認できる人がいる
簡単に言うと、1つ目は第六感で感じ取るもの、2つ目は第一感〜第五感で感じ取るもの、となります。
芸術は人の感情を伝える媒体に過ぎない、というのが私の考えです。
完全に主観の域なのかもしれませんが、「感情を表現する機能」は芸術にとって必要条件ですが、感情自体は芸術には内在しないものだと考えています。
最後に、いまちゃんさんに提示して頂いた条件ですが、「人のココロに似ている」は私の1つ目の条件とほぼ同一のものということで良いのでしょうか？
「比喩があるかどうか」という条件は思いつきませんでした。自分なりに意味するところを少し掘り下げて考えておきたいと思います。
＞narさん
書いてあることの意味がよくわからなかったので，いくつか質問させてください。
「ダントー」「ダントーのいう社会制度」「ダントーのいう歴史」「アートワールド」「ディドロ」「カント」「観念論」「芸術家論」「芸術論」の９つがキーワードでしょうか。
これだけキーワードがあると，それぞれのキーワードには固有の意味があるでしょうから，普通の言葉に翻訳して内容を説明していただけるとうれしいです。なんせトピ主さんは美学や芸術学に関しては初学者のようですし。
コメントを６つに区切ってくださっているのですが，不勉強なもので理解が難しかったのです…。
★上記一文目について（便宜上６つの部分をこのように★で分けさせていただきました）
・どこで切って読めばいいですか？句点はどこに入れるといいですか？
「ダントーのいうような 社会制度や 歴史が アートワールドに 影響をもたらすみたいな考え方は 面白いですよね。」
いちおうスペースを入れてみましたが，どこで分けるとよいかわかりませんでした。
句点の代わりにスラッシュを入れて文章を見てみます。どちらでしょうか…
・切り方?
「ダントーのいうような社会制度や歴史が／アートワールドに影響をもたらすみたいな考え方は／面白いですよね。」
→上記の他の人のコメントに対して，ダントーのいっているキーワードが，narさんなりにアートワールドに影響をもたらすように思えて面白く解釈できました，ということ？（narさんの感想を書かれたということでしょうか？）
それとも。
・切り方?「ダントーのいうような／社会制度や歴史がアートワールドに影響をもたらすみたいな考え方は／面白いですよね。」
→上記コメントとは関係なく，単にダントーのいうような考え方そのものは，面白い，という意味？（ダントーを紹介してくださってるのでしょうか？）
・?であるならば，narさんはそう思ったのですね，と思えます（我々にとってダントーがわからなくともnarさんの感想がわかったのでよいからです。）
・?であるならば…ダントーのいう思想とはどのようなものでしょうか？
簡単に中心となる概念関係をキーワードを中心に説明していただけると助かります。ダントーのいう思想そのものがわかりませんので，芸術とは何かを考えるに当たって，少し難しいです…ダントーの思想には芸術とは何かがわかるキーワードが多いということなのですよね，おそらく…
あと，「アートワールド」という言葉は不勉強で初めてききましたのですが，新しい意味内容のあるキーワードでしょうか？普通のアートの世界という意味でしょうか？（ダントーの用語？）
何か特殊な意味合いがある言葉なら，定義をつけていただけるとわかりやすいのですが，特にないので，普通のアートの世界，の意味だと解釈すればよいのですよね，たぶん…
★上記２文目について
「でもまぁ様態はともかくとして，芸術の動機みたいなものや美の形而上学的なとこを見てみるのも面白いかもしれませんね。ディドロやカントみたいな…」
…これはディドロやカントをおすすめいただいていると考えてよいのでしょうか？
★上記３文目について
「観念論からのアプローチも面白い」
…これは観念論からのアプローチをおすすめいただいている，ということでしょうか。観念論がどういう考え方なのか少し説明していただけるとうれしいのですが。初学者はどこから観念論に切り込めば「芸術」とは何かということに近づけますか？
★上記４文目について
「でも，芸術家論みたいなものはないんですよね。
芸術家の私にとって芸術とはみたいな，芸術論や観念論はあっても・・・もったいないことですね。
とりあえず，端的に言ってしまえばいいのなら，」
本当に芸術家についての論説がないのは寂しいことですよね。それがわかればまた，芸術とは何ががはっきりしてくるのでしょうね。それ，僕も思います。
書いてあることの意味がよくわからなかったので，いくつか質問させてください。
「ダントー」「ダントーのいう社会制度」「ダントーのいう歴史」「アートワールド」「ディドロ」「カント」「観念論」「芸術家論」「芸術論」の９つがキーワードでしょうか。
これだけキーワードがあると，それぞれのキーワードには固有の意味があるでしょうから，普通の言葉に翻訳して内容を説明していただけるとうれしいです。なんせトピ主さんは美学や芸術学に関しては初学者のようですし。
コメントを６つに区切ってくださっているのですが，不勉強なもので理解が難しかったのです…。
★上記一文目について（便宜上６つの部分をこのように★で分けさせていただきました）
・どこで切って読めばいいですか？句点はどこに入れるといいですか？
「ダントーのいうような 社会制度や 歴史が アートワールドに 影響をもたらすみたいな考え方は 面白いですよね。」
いちおうスペースを入れてみましたが，どこで分けるとよいかわかりませんでした。
句点の代わりにスラッシュを入れて文章を見てみます。どちらでしょうか…
・切り方?
「ダントーのいうような社会制度や歴史が／アートワールドに影響をもたらすみたいな考え方は／面白いですよね。」
→上記の他の人のコメントに対して，ダントーのいっているキーワードが，narさんなりにアートワールドに影響をもたらすように思えて面白く解釈できました，ということ？（narさんの感想を書かれたということでしょうか？）
それとも。
・切り方?「ダントーのいうような／社会制度や歴史がアートワールドに影響をもたらすみたいな考え方は／面白いですよね。」
→上記コメントとは関係なく，単にダントーのいうような考え方そのものは，面白い，という意味？（ダントーを紹介してくださってるのでしょうか？）
・?であるならば，narさんはそう思ったのですね，と思えます（我々にとってダントーがわからなくともnarさんの感想がわかったのでよいからです。）
・?であるならば…ダントーのいう思想とはどのようなものでしょうか？
簡単に中心となる概念関係をキーワードを中心に説明していただけると助かります。ダントーのいう思想そのものがわかりませんので，芸術とは何かを考えるに当たって，少し難しいです…ダントーの思想には芸術とは何かがわかるキーワードが多いということなのですよね，おそらく…
あと，「アートワールド」という言葉は不勉強で初めてききましたのですが，新しい意味内容のあるキーワードでしょうか？普通のアートの世界という意味でしょうか？（ダントーの用語？）
何か特殊な意味合いがある言葉なら，定義をつけていただけるとわかりやすいのですが，特にないので，普通のアートの世界，の意味だと解釈すればよいのですよね，たぶん…
★上記２文目について
「でもまぁ様態はともかくとして，芸術の動機みたいなものや美の形而上学的なとこを見てみるのも面白いかもしれませんね。ディドロやカントみたいな…」
…これはディドロやカントをおすすめいただいていると考えてよいのでしょうか？
★上記３文目について
「観念論からのアプローチも面白い」
…これは観念論からのアプローチをおすすめいただいている，ということでしょうか。観念論がどういう考え方なのか少し説明していただけるとうれしいのですが。初学者はどこから観念論に切り込めば「芸術」とは何かということに近づけますか？
★上記４文目について
「でも，芸術家論みたいなものはないんですよね。
芸術家の私にとって芸術とはみたいな，芸術論や観念論はあっても・・・もったいないことですね。
とりあえず，端的に言ってしまえばいいのなら，」
本当に芸術家についての論説がないのは寂しいことですよね。それがわかればまた，芸術とは何ががはっきりしてくるのでしょうね。それ，僕も思います。
★上記５，６文目について
「芸術は自分の生を根拠にして，考えの限りに刻み付けること」
「そこにまず，賢さなんていらないですね，恐らくは。」
…端的に，ということですので，なるほどと思いました。芸術とは自分の生を根拠にする，のくだりは納得しましたし，うなづけるものがありました！
そう考えると，自分の生を根拠にするようなエネルギッシュな活動だし，トピ主さんも書かれているように，芸術に関しては，美学や芸術学の勉強は必要ないのかもしれませんね。
narさんはトピ主さんと同じ考えなんですね。なるほど。
そのように持論があることはすばらしいことですよね。芸術に個性は必要ですし。
しかし，長文失礼しました。
お答えいただければ幸いですし，必要ないと思われるなら流してくだされば，と思います。
どちらにしろ，芸術に触れる人がより芸術に親しんで，人間文化の向上が見られるきっかけになればいいなと思っています。
あ，もちろん僕は必要であると思っている派ですので，それは明記しておきます。
「芸術は自分の生を根拠にして，考えの限りに刻み付けること」
「そこにまず，賢さなんていらないですね，恐らくは。」
…端的に，ということですので，なるほどと思いました。芸術とは自分の生を根拠にする，のくだりは納得しましたし，うなづけるものがありました！
そう考えると，自分の生を根拠にするようなエネルギッシュな活動だし，トピ主さんも書かれているように，芸術に関しては，美学や芸術学の勉強は必要ないのかもしれませんね。
narさんはトピ主さんと同じ考えなんですね。なるほど。
そのように持論があることはすばらしいことですよね。芸術に個性は必要ですし。
しかし，長文失礼しました。
お答えいただければ幸いですし，必要ないと思われるなら流してくだされば，と思います。
どちらにしろ，芸術に触れる人がより芸術に親しんで，人間文化の向上が見られるきっかけになればいいなと思っています。
あ，もちろん僕は必要であると思っている派ですので，それは明記しておきます。
＞ルーニー小川さん
お答えいただきまして，ありがとうございます。うれしいです。
ルーニーさんは，芸術とは何かを考えるに当たって，
「芸術が成り立つための基本的な要素」に何があるか，を考えられてるとのことだったと思います。
で以下の事を考えられたということですので，それに対して僕はこう考えています，ということをコメントさせていただきたく思います。
↓のコメントに関してです。
1つ目： 芸術自体が感情の発露をしている＋それを感じ取れる人がいる（少なくても良い）
2つ目： 芸術自体が何らかの形で現存している＋それを確認できる人がいる
…これ，よくわかります。
芸術には表現するための形式と，表現されるべき内容があると考えます。すると…。
１つめは，芸術の内容のイメージを感じ取れる人がいる（心で内容を感じ取る），という意味ですよね。
２つめは，芸術の形式のイメージを確認できる人がいる（感覚で形式を知覚する），という意味ですよね。
これは芸術哲学上とても重要な指摘だと思います。芸術は感覚や感情に訴える力が非常に強いため，芸術が感情そのものだと感じてしまうことがあります。技術は作品として存在していて，それを人間の心で味わうのだという考え方が理解されにくい原因がここのところの混同にあると思います。
あとの考え方の大枠は僕はルーニーさんに同意です。
より詳しく注釈を加えるならば，芸術は作品として存在しているのであって，人の心そのもの（芸術は感情表現そのもの）ではないということだと思います。
ここをはっきりさせることによって，芸術家が創作しているものが何かということが明確になってきます。
すると，芸術を哲学的に考えることが意味があると思えてきます。
とにかく，芸術は感情を伝える媒体＝芸術作品としては存在していると思います。それを味わうことによって芸術を感じ取るのではないでしょうか。
＞最後に、いまちゃんさんに提示して頂いた条件ですが、「人のココロに似ている」は私の1つ目の条件とほぼ同一のものということで良いのでしょうか？
はい。ほぼではなく，全く同じものです。
比喩に関しては，「表現」ということとの絡みで芸術を考えるときに出てくることだと思います。芸術とは何かを考えるとき，芸術の表現とは何かを考えることによって，新たに出てくる内容があるように思います。
しかしルーニーさんはよく考えていらっしゃいますね。そういう方がいらっしゃるのは日本の未来にとって，とてもうれしいことだと思います。
人の心の荒廃がいわれる昨今，芸術の果たす役割はとてつもなく大きいものだと思っています！
お答えいただきまして，ありがとうございます。うれしいです。
ルーニーさんは，芸術とは何かを考えるに当たって，
「芸術が成り立つための基本的な要素」に何があるか，を考えられてるとのことだったと思います。
で以下の事を考えられたということですので，それに対して僕はこう考えています，ということをコメントさせていただきたく思います。
↓のコメントに関してです。
1つ目： 芸術自体が感情の発露をしている＋それを感じ取れる人がいる（少なくても良い）
2つ目： 芸術自体が何らかの形で現存している＋それを確認できる人がいる
…これ，よくわかります。
芸術には表現するための形式と，表現されるべき内容があると考えます。すると…。
１つめは，芸術の内容のイメージを感じ取れる人がいる（心で内容を感じ取る），という意味ですよね。
２つめは，芸術の形式のイメージを確認できる人がいる（感覚で形式を知覚する），という意味ですよね。
これは芸術哲学上とても重要な指摘だと思います。芸術は感覚や感情に訴える力が非常に強いため，芸術が感情そのものだと感じてしまうことがあります。技術は作品として存在していて，それを人間の心で味わうのだという考え方が理解されにくい原因がここのところの混同にあると思います。
あとの考え方の大枠は僕はルーニーさんに同意です。
より詳しく注釈を加えるならば，芸術は作品として存在しているのであって，人の心そのもの（芸術は感情表現そのもの）ではないということだと思います。
ここをはっきりさせることによって，芸術家が創作しているものが何かということが明確になってきます。
すると，芸術を哲学的に考えることが意味があると思えてきます。
とにかく，芸術は感情を伝える媒体＝芸術作品としては存在していると思います。それを味わうことによって芸術を感じ取るのではないでしょうか。
＞最後に、いまちゃんさんに提示して頂いた条件ですが、「人のココロに似ている」は私の1つ目の条件とほぼ同一のものということで良いのでしょうか？
はい。ほぼではなく，全く同じものです。
比喩に関しては，「表現」ということとの絡みで芸術を考えるときに出てくることだと思います。芸術とは何かを考えるとき，芸術の表現とは何かを考えることによって，新たに出てくる内容があるように思います。
しかしルーニーさんはよく考えていらっしゃいますね。そういう方がいらっしゃるのは日本の未来にとって，とてもうれしいことだと思います。
人の心の荒廃がいわれる昨今，芸術の果たす役割はとてつもなく大きいものだと思っています！
イマチャンさんものすごい文字量でびっくりしました。
ありがとうございます。これは返事を書かねば失礼ですね。
私の考え方が、皆さんにそぐわないかもしれませんね、その時は申し訳ないと思います。
ダントーの話、
ダントーのAbuse of Art。
僕も読み始めたばかりで、コーヒーを飲みながら談笑のついでにこの本のことに関して仲間とよくおしゃべりをする程度なのです。彼の考え方はまた追々徒然書かせていただきます。
ディドロは恐らく今現行で様々な人々が読み明かそうとしている、旬なものだと思います。
カントの判断力批判に書かれている理性美学は、近年批判が強いですね。。。
観念論はコリングウッドやロックのような箇所からのアプローチといいますか、感性学ですね
古典ですが・・・
自分の生を根拠にというのは、私の考える、芸術家の側からの見解です。
賢さがいらないということが、芸術学や美学が要らない理由にはならないと言いたいです。申し訳ありません。
ニューマンはランガーに対して、鳥に対する鳥類学者というような表現で美学者を批判したらしいです、鳥のためを考えるような鳥類学者がいるだろうかと。そして鳥が鳥のためになっていると思うかと。
鳥は鳥のために生きています。
芸術家は芸術家のために生きています。
そこに賢さが必要かといえばそうではないでしょう、自分を信じて生きるだけです。
こう感じてもらうために作品を作るんだ、とかこう思ってもらうために作品を作るんだ、っていうのはなんか違う気がするんですよね。
最近のメロディや歌詞が似てるのは、売れるため。カッコいいと思ってもらうためだとか、なんかやってるなー程度のものしかない気がしますねー。大衆に迎合しているというか。。。
綺麗な贋作ではない贋作といいますか、、、
そう感じます。
もちろん美学者や芸術学者には賢さは必要でしょう、色んな人と話す必要がある。
語学だけでなくそれは感性的にもそうだと思います。
磨き続けることは芸術家と似ていると思います。
ちなみにトピ主さんが求めているのは、小難しい話ではなく、詩的な感動と思えます。
散文的にこの場を汚すのはいたたまれませんね。
アカデミックに論理学のような説明を目指すのでしたら、輪読コーナーみたいなものを作成してはいかがでしょう。
例えば、アーサーダントーの英語論文を章に分けて輪読をしていく方式みたいな。。。
これは翻訳書もまだ出ていないので非常に有益だと思われますよ。
色んな人が読んで参考書が多いものを読んでいくのも面白いと思いますね。
私としては、目的に叶った表題に対して、色んな人の色んな批判や、色んな感想を、もっと分かりやすく見れる環境があればと思うのです。
芸術とは、、、というタイトルを掲げてアカデミックに話をすすめるのは纏まりがなさすぎる。
何かしら皆で共有できるテキストがあれば、何に対して話しているのかもっと具体的に分かりやすく捉えることが出来ると思うのです。
いかがでしょう？
ありがとうございます。これは返事を書かねば失礼ですね。
私の考え方が、皆さんにそぐわないかもしれませんね、その時は申し訳ないと思います。
ダントーの話、
ダントーのAbuse of Art。
僕も読み始めたばかりで、コーヒーを飲みながら談笑のついでにこの本のことに関して仲間とよくおしゃべりをする程度なのです。彼の考え方はまた追々徒然書かせていただきます。
ディドロは恐らく今現行で様々な人々が読み明かそうとしている、旬なものだと思います。
カントの判断力批判に書かれている理性美学は、近年批判が強いですね。。。
観念論はコリングウッドやロックのような箇所からのアプローチといいますか、感性学ですね
古典ですが・・・
自分の生を根拠にというのは、私の考える、芸術家の側からの見解です。
賢さがいらないということが、芸術学や美学が要らない理由にはならないと言いたいです。申し訳ありません。
ニューマンはランガーに対して、鳥に対する鳥類学者というような表現で美学者を批判したらしいです、鳥のためを考えるような鳥類学者がいるだろうかと。そして鳥が鳥のためになっていると思うかと。
鳥は鳥のために生きています。
芸術家は芸術家のために生きています。
そこに賢さが必要かといえばそうではないでしょう、自分を信じて生きるだけです。
こう感じてもらうために作品を作るんだ、とかこう思ってもらうために作品を作るんだ、っていうのはなんか違う気がするんですよね。
最近のメロディや歌詞が似てるのは、売れるため。カッコいいと思ってもらうためだとか、なんかやってるなー程度のものしかない気がしますねー。大衆に迎合しているというか。。。
綺麗な贋作ではない贋作といいますか、、、
そう感じます。
もちろん美学者や芸術学者には賢さは必要でしょう、色んな人と話す必要がある。
語学だけでなくそれは感性的にもそうだと思います。
磨き続けることは芸術家と似ていると思います。
ちなみにトピ主さんが求めているのは、小難しい話ではなく、詩的な感動と思えます。
散文的にこの場を汚すのはいたたまれませんね。
アカデミックに論理学のような説明を目指すのでしたら、輪読コーナーみたいなものを作成してはいかがでしょう。
例えば、アーサーダントーの英語論文を章に分けて輪読をしていく方式みたいな。。。
これは翻訳書もまだ出ていないので非常に有益だと思われますよ。
色んな人が読んで参考書が多いものを読んでいくのも面白いと思いますね。
私としては、目的に叶った表題に対して、色んな人の色んな批判や、色んな感想を、もっと分かりやすく見れる環境があればと思うのです。
芸術とは、、、というタイトルを掲げてアカデミックに話をすすめるのは纏まりがなさすぎる。
何かしら皆で共有できるテキストがあれば、何に対して話しているのかもっと具体的に分かりやすく捉えることが出来ると思うのです。
いかがでしょう？
>>いまちゃんさん
僕の拙い意見に耳を傾けてくださりありがとうございます。
それに加え、その意見を分かりやすく噛み砕いて解釈して頂いてうれしい限りです。
いまちゃんさんの返信を読み、気づかされるところが多くありました。大変勉強になります。そして数回のやり取りしかしていませんが、その深い考察力、本当に尊敬します。そんないまちゃんさんにお褒めいただき、恐縮です。
僕としても、芸術論が実学ではないように見えて、実は今の社会問題に直結するところが多分にあるように感じます。今はそうした広範な分野の学問を通して、知識と同時に考察力も身につけられる勉強をしていきたいと思っています。
なお、このコメントにレスは不要です。新しい議論をどんどんしていきましょう。
僕の拙い意見に耳を傾けてくださりありがとうございます。
それに加え、その意見を分かりやすく噛み砕いて解釈して頂いてうれしい限りです。
いまちゃんさんの返信を読み、気づかされるところが多くありました。大変勉強になります。そして数回のやり取りしかしていませんが、その深い考察力、本当に尊敬します。そんないまちゃんさんにお褒めいただき、恐縮です。
僕としても、芸術論が実学ではないように見えて、実は今の社会問題に直結するところが多分にあるように感じます。今はそうした広範な分野の学問を通して、知識と同時に考察力も身につけられる勉強をしていきたいと思っています。
なお、このコメントにレスは不要です。新しい議論をどんどんしていきましょう。
＞しらさん
偉そうだなんてそんなことはありません、でなければ、今でも私は
あびゅーすおぶあーと
なんて恥ずかしげもなく発音してたと思いますよ。笑。ありがとうございます。
というか、書き込み二回目ですね。
貴重な書き込みを私にあててくれるなんて有難い。
小難しすぎてスデに簡単に書き込めないコミュになってやしませんか？ココ・・・
ちっちゃい学会みたいなの作って在野の研究所を作ってしまえそうですね。。。
ディドロ、うーん魅惑的な名前だ。
なぜ旬か、最近よく耳にするんですよね。
佐々木教授、今は日本大学で教鞭をとってらしゃるんですが、最近ディドロに関しての考察をされていたような。
それくらいです。
＞ＫＡＺＺさん
息子さん元気ですかー。。。
こないだ上野でデューラーのメランコリ見てきましたー。泣きましたー。
このコミュのトップ絵のやつですｗｗｗ
偉そうだなんてそんなことはありません、でなければ、今でも私は
あびゅーすおぶあーと
なんて恥ずかしげもなく発音してたと思いますよ。笑。ありがとうございます。
というか、書き込み二回目ですね。
貴重な書き込みを私にあててくれるなんて有難い。
小難しすぎてスデに簡単に書き込めないコミュになってやしませんか？ココ・・・
ちっちゃい学会みたいなの作って在野の研究所を作ってしまえそうですね。。。
ディドロ、うーん魅惑的な名前だ。
なぜ旬か、最近よく耳にするんですよね。
佐々木教授、今は日本大学で教鞭をとってらしゃるんですが、最近ディドロに関しての考察をされていたような。
それくらいです。
＞ＫＡＺＺさん
息子さん元気ですかー。。。
こないだ上野でデューラーのメランコリ見てきましたー。泣きましたー。
このコミュのトップ絵のやつですｗｗｗ
まだわからない言葉が多いようで申し訳なく，まだまだ修行が足りないなと思います。
どうしても「〜質問〜 芸術とは何？」というタイトルですし，どうしても芸術を言葉で説明するとなると，言葉をたくさん使うことになります。
芸術は芸術で説明するのが一番！
たとえば，僕は常々，「言葉でしゃべらず，音でしゃべる」をモットーにしています（音楽関係ですので）。
ですので，トピ主さんには申し訳ないのですが，文章が多くなるのはどうか勘弁していただきたいです。本当に申し訳ないのですが。
ですが，芸術って何？ってことについてこれだけ芸術の解釈は多岐にわたっていることがわかっただけでもすばらしいと思うのです。
ここでトピ主さんのカキコがあるのはグッドタイミングだったように思いました。
僕もより簡便に発言できるよう努力したいと思います。
理論がよくわかっている方が，より初学者の言葉をわかりやすく言い換えて理解をバックアップしていく…
そんなあったかい，ハートウォームな展開ができると，このトピも皆が書き込めるようになると思いますし,理論にたずさわる人が「冷たい」みたいな印象も薄まると思います。
そして，それこそが理論の役割ではないか？（主役は芸術なのですから）と思う今日この頃でした。
どうしても「〜質問〜 芸術とは何？」というタイトルですし，どうしても芸術を言葉で説明するとなると，言葉をたくさん使うことになります。
芸術は芸術で説明するのが一番！
たとえば，僕は常々，「言葉でしゃべらず，音でしゃべる」をモットーにしています（音楽関係ですので）。
ですので，トピ主さんには申し訳ないのですが，文章が多くなるのはどうか勘弁していただきたいです。本当に申し訳ないのですが。
ですが，芸術って何？ってことについてこれだけ芸術の解釈は多岐にわたっていることがわかっただけでもすばらしいと思うのです。
ここでトピ主さんのカキコがあるのはグッドタイミングだったように思いました。
僕もより簡便に発言できるよう努力したいと思います。
理論がよくわかっている方が，より初学者の言葉をわかりやすく言い換えて理解をバックアップしていく…
そんなあったかい，ハートウォームな展開ができると，このトピも皆が書き込めるようになると思いますし,理論にたずさわる人が「冷たい」みたいな印象も薄まると思います。
そして，それこそが理論の役割ではないか？（主役は芸術なのですから）と思う今日この頃でした。
> いまちゃん(￣▽￣)vさん
ども☆
そもそも芸術は言葉じゃ表せきれないものでもありますよね。
それを言葉で表現するってのはやっぱりなかなか難しいんだと思います。
それを良くも皆さん言葉に出来るなと感心しちゃいます。(決してｲﾔﾐじゃないですよ)
それと同時に、ずーと昔から、どうにか言葉で『芸術』を解釈、表現、説明しようとしていた先人たちの哲学的な美学？芸術学？にも良く分からないながらも感心しました(笑)。
きっとこの『芸術とは何か？』ってことに関しては、万人が納得する決定的な答えはないのかもしれません。
でも、その答えが人それぞれだからこそ、芸術が芸術であるのかもしれないなぁなんて書きながらも良く分からなくなってきている自分でした(笑)
m(_ _)mﾄﾞﾓ
ども☆
そもそも芸術は言葉じゃ表せきれないものでもありますよね。
それを言葉で表現するってのはやっぱりなかなか難しいんだと思います。
それを良くも皆さん言葉に出来るなと感心しちゃいます。(決してｲﾔﾐじゃないですよ)
それと同時に、ずーと昔から、どうにか言葉で『芸術』を解釈、表現、説明しようとしていた先人たちの哲学的な美学？芸術学？にも良く分からないながらも感心しました(笑)。
きっとこの『芸術とは何か？』ってことに関しては、万人が納得する決定的な答えはないのかもしれません。
でも、その答えが人それぞれだからこそ、芸術が芸術であるのかもしれないなぁなんて書きながらも良く分からなくなってきている自分でした(笑)
m(_ _)mﾄﾞﾓ
あのー今までのコメント読んでくださってます？
また訳のわからない世界に入ってきてますよ。思い付いたことを思い付いたように書かないで欲しいですが
。ちゃんと今までのところに答え書いてありますからきちんと読んでください！
また美学芸術学嫌いの学生が増えるじゃないの…。
分かりやすい言葉で簡潔に書きましょう！分かりにくい美学的ジャーゴン(定義の難しい用語)を振りかざして初学者を脅かすなんてもってのほかです。
本当にわかっているなら、簡単な言葉でわかりやすく深い内容を説明しましょう。それこそ芸術に関わっているのに、それくらいの表現力がないなんていかがなものかと。
難しい言葉(素材)をそのまま持ってきて並べても、芸術(納得＝分かる)は生まれません。
簡単なシンプルな言葉(素材)で、上手に組み合わせて(表現)、深い内容(芸術の意味)を伝えましょう。
全くなんでまたこうなって来てるのか。今までのコメントをきちんと読んでないとしか思えません。
広く人類に普遍的な文化的な文章表現をよろしくお願いいたします。
また訳のわからない世界に入ってきてますよ。思い付いたことを思い付いたように書かないで欲しいですが
。ちゃんと今までのところに答え書いてありますからきちんと読んでください！
また美学芸術学嫌いの学生が増えるじゃないの…。
分かりやすい言葉で簡潔に書きましょう！分かりにくい美学的ジャーゴン(定義の難しい用語)を振りかざして初学者を脅かすなんてもってのほかです。
本当にわかっているなら、簡単な言葉でわかりやすく深い内容を説明しましょう。それこそ芸術に関わっているのに、それくらいの表現力がないなんていかがなものかと。
難しい言葉(素材)をそのまま持ってきて並べても、芸術(納得＝分かる)は生まれません。
簡単なシンプルな言葉(素材)で、上手に組み合わせて(表現)、深い内容(芸術の意味)を伝えましょう。
全くなんでまたこうなって来てるのか。今までのコメントをきちんと読んでないとしか思えません。
広く人類に普遍的な文化的な文章表現をよろしくお願いいたします。
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
美学・芸術学 更新情報
-
最新のアンケート
-
まだ何もありません
-
