忠臣蔵コミュの井沢元彦氏の本を読みながら（１）

　井沢氏が書いた『逆説の日本史』14「近世爛熟編」（以降、同書とする）が売れているようだ。

　これを読んだ方々は、どのように感じているのだろうか。

　同書の第一章、「忠臣蔵、その虚構と真実編」のトップの項の見出しはこうだ。

■われわれ日本人は歴史を改訂した「忠臣蔵」に洗脳されている（以降、「井沢忠臣蔵論その１」とする）

　読んでみてわかったことは、忠臣蔵に洗脳され、「忠臣蔵錯覚」に溺れていたのは歴史オタクの井沢氏自身であったということだ。

　井沢氏は、10行以上ものスペースを割いて『国史大辞典』から「赤穂事件」を引用している。続いて書いてあるのは、

――歴史上の事実である「赤穂事件」とそもそも虚構<ルビ・フィクション>である「忠臣蔵」とは別のものだ。――（７頁）

　そんなことぐらい、誰でも知っている。

　さらに井沢氏は、

――私がプロの学者に対して声を大にして言いたいことは＜中略＞「学者なんだからもう少し厳密に史料を見なさいよ」ということなのだ。――

　井沢氏はフィクションの「忠臣蔵」での殿中松之大廊下刃傷事件と、事件の目撃者である梶川與惣兵衛頼照の日記に書かれたものを並べる。

　ちなみに、梶川の日記は原本はなく、東京大学史料編纂所、東京大学総合図書館などに写本あるだけ。
　井沢氏が引用した梶川日記は、嘉永四年（1851)頃に磐城平安藤家の家来、鍋田昌山が収集した赤穂事件の記録集「赤穂義人纂書」にあったもの。事件の一世紀半後に収集されたもののひとつであるが、これとても原本は散逸し、写本の一部が国会図書館にあるだけ。
　井沢氏が直接閲覧したものは、昭和51年に日本シェル出版より刊行されたもので、国会図書館に行けば誰でもすぐにも閲覧できる。

　井沢氏が引用した梶川日記は、東京大学史料編纂所にある写本に似ているが、どの写本もまったく同じではない。

　井沢氏は次の項で「仮名手本忠臣蔵」を紹介する。

■江戸時代の人形浄瑠璃『仮名手本忠臣蔵』には隠されたたくさんの「暗号」がある

　18頁から３頁分のスペースを割いて書かれた「仮名手本忠臣蔵」は、国立劇場二十周年・芸術祭協賛公演（昭和60年10月上演）を井沢氏が聞き取って筆録したものだそうだ。

　ここでふと思い出したのは、幕府目付だった多門傳八郎の筆記である。
　浅野内匠頭長矩の切腹に立ち会うため、多門は幕府から浅野が預けられた田村屋敷に副使として派遣された。
　多門筆記に書かれた田村屋敷での出来事は、記憶の限界をはるかに超えたものだ。これからしても、多門筆記の信憑性が疑われる。

　井沢氏が書いた「仮名手本忠臣蔵」は単行本の３頁にわたる量である。歌舞伎を観ながらこれだけの量を筆録できるものだろうか。

　ボクだったら、国会図書館で昭和51年に日本シェル出版より刊行された「赤穂義人纂書」を閲覧するついでに、「国立劇場歌舞伎公演資料集」も閲覧するだろう。筆写するのもたいへんだから、館内のコピーサービスを利用する。

　井沢氏が参考とした、あるいは引用した史料は、すべて昭和・平成に出た出版物に載ったものである。

　前提の、――私がプロの学者に対して声を大にして言いたいことは＜中略＞「学者なんだからもう少し厳密に史料を見なさいよ」ということなのだ。――を読むと、いかにも井沢氏は厳密に史料を見て書いているように思えるが、彼が使ったものはすべて最近の本に載ったもの。
　史料とはいっても、井沢氏は数ある史料を閲覧して検討するということはしていない。後世の人が選んだものや注記を加えたものなどしか井沢氏は見ずに書いている。そればかりか、最近の説をとりあげるにしても、アンチテーゼやびっくり情報を自ら検証することもなく「これが史実」というよに書いている。

コメント(11)

最初
全て
最新の40件

[1] mixiユーザー 01月25日 22:16

井沢氏の本読みましたよ。
大筋で彼の主張に同意します。

[2] mixiユーザー 01月25日 22:55

ひゃく　さん

似たようなトピックがすでにある以上、そして、それをひゃくさんが作られた以上、そちらで一緒に議論されてはいかがでしょうか？

「ご自由にお書き下さい」で、延々会ｋつづけている私が云っても説得力はないかもしれませんが、似たトピックの乱立というのは、それだけで嫌われますから。

[3] mixiユーザー 01月25日 23:06

サーバント
　早速のレスありがとうございます。
　今後もよろしく。

[4] mixiユーザー 01月25日 23:12

べべさん
　ご指摘ありがとうございます。
　前に立てたトピでは「井沢元彦」を「伊沢元彦」と書いてしまって修正ができないのと、「斬る」というようにはじめから批判というタイトルもどうかと思って。
　このトピでは、第一章、「忠臣蔵、その虚構と真実編」だけではなく、全体としての内容と歴史観について語ろうと思います。
　たとえば、同時代に生きた紀伊国屋文左衛門とかの話も交えて。そうすることによって、元禄前後の時代の様相も見えてくると思います。

　よろしく。

[5] mixiユーザー 01月25日 23:22

>このトピでは、第一章、「忠臣蔵、その虚構と真実編」だけではなく、全体としての内容と歴史観について語ろうと思います。

いや、それだったらコミュのテーマを外れてしまうでしょう。日本史か江戸時代のコミュでやったほうが良いかと思います。

むしろ

>前に立てたトピでは「井沢元彦」を「伊沢元彦」と書いてしまって修正ができないのと、「斬る」というようにはじめから批判というタイトルもどうかと思って。

この点を考えて、たとえばあちらのトピックのの今までの発言内容をコピー&ペーストで移した上でトピックの引っ越しを通知し、二三日後にあちらのトピックを削除されてはいかがでしょうか？
そうすればすっきり移動した上で、今までの議論も残す形になります。

[6] mixiユーザー 01月26日 00:39

べべさん

＞たとえばあちらのトピックのの今までの発言内容をコピー&ペーストで移した上でトピックの引っ越しを通知し、二三日後にあちらのトピックを削除されてはいかがでしょうか？

　それは気付きませんでした。なるほど。ご教示ありがとうございます。

＞それだったらコミュのテーマを外れてしまうでしょう。

　そうでもないと思いますよ。

　たとえば八百屋お七。

　お七は、浅野内匠頭長矩とほぼ同年代。彼女が鈴が森で火刑された日、浅野内匠頭は勅使御馳走人として増上寺の参詣に随行していた。

　講演の経験からいうと、浅野内匠頭は過去にも勅使御馳走人を経験していた、という話をするときに、このように八百屋お七を登場させると、その後の話もみんな興味を持って聞いてくれます。

　堀部弥兵衛の借店は、隅田川の西詰近くの米沢町にあった二階建て。この町は、元禄十一年九月の大火（勅額火事または中堂火事ともいう）の後にできた新しい町。
　この大火は寛永寺根本中堂が落成し、京から東山天皇筆の「瑠璃殿」の勅額が届いたときにおきた。
　根本中堂の普請奉行は、柳沢出羽守保明。この普請の資材は紀伊国屋文左衛門が受注したとされる。

　吉良上野介が鍛冶橋御門内から呉服橋御門内に屋敷替になったのは、勅額火事に被災したことによるもので、この機に多くの武家屋敷が新たに普請した。吉良だけが火事にあい、上杉家から普請のための大金を出させたという話も、事情がわかれば変わってきます。

　本所吉良屋敷は、将軍小姓の松平登之助信望の上げ屋敷だった。登之助がこの地に屋敷を賜ったのも、勅額火事に関係する。勅額火事ののちに御竹蔵跡地に賜ったのだから、大火後の建築ラッシュをふまえて考えれば、三田村鳶魚も書いていた「本所吉良屋敷はボロ屋敷だった」というのが作り話であったことがわかる。

　いかがなものでしょうか。

[7] mixiユーザー 01月26日 00:42

程度問題だと思いますよ。
何らかの形で忠臣蔵あるいは元禄赤穂事件と繋がっていれば問題ないでしょう。

[8] mixiユーザー 01月26日 03:12

同書のトップ

■われわれ日本人は歴史を改訂した「忠臣蔵」に洗脳されている

　ここで井沢氏が書いている「忠臣蔵」は、明治時代およびそれ以降につくられた講談「赤穂義士伝」（本伝・銘々伝・外伝）のネタを取り入れた小説や映画などでしょう。

　井沢氏が書くように、フィクションの「忠臣蔵」ではこうで、と書かれてもストレートにそれを受け入れられる人はどれほどいるだろう。

　平成11年のＮＨＫ大河ドラマ「元禄繚乱」には、講談からのネタはほとんどなかった。

　浅野内匠頭が若い頃、三次浅野家のあぐりと赤穂で会って・・・、という部分など、明らかに創作とわかるところはあったけれど、演出を担当したエグゼクティブディレクターのＯ氏は、「討入前に蕎麦屋の二階に集合した、なんてやれませんよ」と言ってました。

　もう、講談ネタを使える時代ではない、ということでしょう。

「元禄繚乱」では、吉良上野介に屋敷替の命が下ったときに、松平登之助の名がでてきました。
　上に書いたとおり本所吉良屋敷は、将軍小姓の松平登之助信望の上げ屋敷でした。

「元禄繚乱」で放映される１年前に、ボクは松平登之助信望（のちの駿河守）や彼の従兄で次席御用人だった松平右京大夫輝貞について詳細を書いていたし、連載はＮＨＫでの放映時点でも続いていたので、この件だけでも読者からは８通もの手紙をいただきました。

　井沢氏が書いた講談ネタからの忠臣蔵の時代は、過去のものになりつつあります。
　おそらく、講談ネタからの「忠臣蔵」は、三十代よりも若い人の脳にはプリンティングされていない。

　平成３年（1991）10月に、こんなタイトルの本が出ています。

　「『へっ、ちうしんぐらあなんだそれ?』と言う方にピッタリの忠臣蔵です。」

「忠臣蔵」の知識などまったくなかった３人の合作です。

　若い人による新しい視点からの「忠臣蔵」と、新聞や週刊誌がとりあげ、日本テレビの「笑点」でもこの話がでたことから、出版イベントには300人を超える人が参加し、ＮＨＫの２台をはじめ、取材のためのテレビカメラが合計10台も集まりました。
　取材にきたＮＨＫの局アナ、Ｈ嬢はこう言ってました。

「じつは、この本を読んで忠臣蔵がどんなものか知ったんです」

　むちゃくちゃに長いタイトルのため、「現代語版Ｔｈｅ忠臣蔵」にタイトルを変えましたが、今でも売られています。

　検索したら、９年前のこんなメルマガがありました。

　http://webook.hp.infoseek.co.jp/99.1/99.01.06.htm

　７年前に書かれたブログでの書評はおもしろい。

　漫画イラスト満載で、登場人物を「浅野くん」「大石くん」「吉良のじさま」呼ばわり。まあ、正統的な歴史・時代読み物好きには相手にされないようなシロモノである(内容は結構しっかりしているので、念のため)。しかし、逆に言うなら今時の若い人にはその方が親しみやすいのかも知れない。
　http://www.geocities.jp/yuraoni7/turedure/ture002.htm

[9] mixiユーザー 01月26日 05:15

■われわれ日本人は歴史を改訂した「忠臣蔵」に洗脳されている

　この項は、井沢氏が聞き取って筆録したという「仮名手本忠臣蔵」の紹介でおわり、次の項に飛びます。

■ハイライトシーンの「殿中刃傷」は近松作品『冥土の飛脚』に原型があった

　この項は５ページあるのですが、そのうちの４割は「新編古典文学全集」からの引用です。

　もうずいぶん前のことです。手書きで原稿を書いていた時代、「引用部分はコピーを添付して指示していただければいいです」と、編集者から言われたことがありました。４割も引用文があればかなり楽ができる。

　引用したところも原稿料（または印税）の対象になる。こりゃ、いいことを聞いたわい（笑）

「殿中刃傷は近松作品『冥土の飛脚』に原型があった」

　思わせぶりだが、「冥土の飛脚」に刃傷事件があるわけではない。

　カッとなって、してはいけないことをしてしまった。公金の封印を切ってしまった。ただそれだけのこと。

　カッとなってやってしまった。それが刃傷事件と同じというのだ。

「冥土の飛脚」のなかの封印切は、刃傷事件を暗示させていたのかも。そう思ったも井沢氏が初めてではない。

「あの異端の史家の八切止夫もこの点に注目していたが」と、井沢氏自身が書いている。

　井沢氏が書いた「冥土の飛脚」は、正徳元年（1711）三月の初演であった。
　しかし、その５年前、宝永三年（1706)五月に、近松門左衛門は元禄赤穂事件の輪郭を仄めかせた「兼好法師物見車」を書き、宝永七年（1710)前後にその続編として「碁盤太平記」を書いていたのである。
「兼好法師物見車」の主人公は八幡太郎だったが、「碁盤太平記」では大星由良之介と改名された。明らかに大石内蔵助とわかる人物が登場しており、討入も詳細に描かれている。

　井沢氏は「碁盤太平記」をあえて避けたのだろうか。

「碁盤太平記」が「仮名手本忠臣蔵」の下敷きであることは、赤穂事件の研究者ばかりでなく、忠臣蔵ファンや歌舞伎ファンにとっても有名なことである。

　すでにボクは、大石内蔵助らが切腹した三ヶ月後に演じられた近松の「曽根崎心中」のなかに、「時刻といい、死を目前にした心境といい」討入事件によく似た部分を紹介している。

　引用、聞き書き、先行説と同じものの紹介。
　
　井沢氏が書いたものには、原出典からの自説や通説の検証なんてありゃしない。

　井沢氏のこの本、昭和・平成になって書かれたアンチテーゼのようなものや、びっくり情報を無批判に並べているに過ぎない。

[11] mixiユーザー 01月26日 08:24

　笑っちゃったのは、「その結果が松坂町なのであって・・・」と書かれた部分。

　講談では、

「頃は元禄十五年、本所松坂町の・・・」

　こんなふうに読まれるけれど、講談のこの話ができたのは明治時代。
　松坂町は昭和のはじめまで存在していた。ところが、討入事件があった頃には、松坂町なんて、なかった。
　よく、「吉良邸は松坂町二丁目にあった」などともいわれる。だから伊沢氏は「その結果が松坂町なのであって・・・」と書いたのだろう。井沢氏が書いたこの記述の「松坂町」は、「松坂町で起きた事件」という意味以外には考えられない。これこそ彼がいう「忠臣蔵錯覚」なのだ。

　講談の「本所松坂町の」意味は、「今の本所松坂町にあった」である。
　
　そもそも武家屋敷には、「○○町」という住居表示はなかった。ましてや、「丁目」などというものがあるわけがない。ちょいと歴史に詳しい人ならば、誰でも知ってることです。

「町」は町人の住居ゾーンで、その住人を管理しているのは、落語の八つぁんや熊さんの世界にも登場する大家さんです。

　大家は家主に雇われた管理人です。

　辞職したとはいえ、高家肝煎だった吉良上野介は町の大家さんの管理下にいたということになれば・・・・。

　両国橋の西にできた米沢町は、元禄十一年の勅額火事以降にできた新興住宅地。刃傷事件があったのち、堀部一家は本所にある本多孫太郎屋敷内の只見扶衛門宅に仮住まいし、まもなく米沢町の借店（かりだな）に引っ越しました。牢人（浪人）になれば武士の身分ではない。町屋住まいで、大家の管理下になります。
　堀部一家の引越し先は、九尺二間で連想するようなところではなく、二階建でした。今でいえば一等地の高級マンションのようなもの。
　ちなみに、本多孫太郎の屋敷の南隣りは、当時は松平登之助の屋敷。のちに討入事件現場となるところです。

　討入事件ののち、弥兵衛宅には二人の女性しかいない。主人の弥兵衛もいなければ同居していた只見家の次男、文五郎の姿もいない。よく来ていた安兵衛の姿も見えない。
　大家はあわてて町奉行に届けた。これは十分に納得できることです。

　しかし、高家肝煎だった吉良上野介が、八つぁんや熊さんと同じように大家の管理下にあったなどとは、マンガにもならない。　

　武士が住んでいたところでも、「△△町」と呼ばれたところがなかったわけではないけど・・・。
　たとえば両国駅の近くにある京葉道路沿いの北側。今、「芥川龍之介生育の地」の標識があるあたりは「御台所町」（おだいどころちょう）と呼ばれていた。討入事件現場の吉良屋敷とは目と鼻の先ほどのところである。
　この地は、元禄になる少し前、幕府の御台所役人の縄張りになった（住居地として与えられた）ことから俚称「御台所町」となったので、正式名ではない。

　幕末近く、芥川の家が御台所町に現れたころは、御家人クラスの幕府小役人の住居がすし詰めになっていました。大名屋敷があった時代もあります。
　芥川家は、御城の坊主。雑用係でしたが、それでも将軍家の家来です。末席ではあっても武士の身分だから、そういった人々が住んでいたところは、町人の住む「町」ではない。俚称の「町」だから、もちろん「丁目」なんてありません。

　明治になって、隅田川寄りにあった町人の住む小泉町が、御台所町まで拡張された。ということで、芥川龍之介は小泉町に住んでいたのです。

　講談の「義士伝」は、次郎長の世話になっていた山本鉄眼（天田愚庵）が書いた「東海遊侠伝」を元にして、松廼家太琉が明治時代にはじめて読んだものです。

　再度書くけれど、「頃は元禄十五年、本所松坂町の吉良屋敷・・・」というのは、「今は松坂町になったところにあった吉良屋敷」という意味で、事件当時に吉良屋敷が松坂町にあったわけではない。

　井沢氏が討入事件当時あったと思い込んでる松坂町がいつできたのか。

　元禄十六年十一月。討ち入り事件の翌年、吉良屋敷跡地の一部に「御鏡師」の中島伊勢守と「御研師」（おみがきし）の佐柄木弥太郎の拝領町屋ができました。幕府お抱えの鏡の製作者と金属製の鏡を磨く専門職が賜った町屋です。
　ここが松坂町一丁目といわれた。このあと、一丁目が拡大され、二丁目もできていったのです。

ログインすると、みんなのコメントがもっと見れるよ