生物多様性について考えるコミュの「生物多様性」の意義

COP10の基本理念は、簡単に一言でいえば「多種多様な生物が存在することは人類にとって良いことだ」
という事でOKでしょうか。

｢人類にとって｣を消して、「多種多様な生物が存在することは良いことだ」とも言えるのでしょうか？

僕自身は、生物多様性は人類にとって良いことだろう、という想像をしています。
なぜ良いことなのか、ということに関しては確証は有りません。

コメント(8)

最初
全て
最新の40件

[1] mixiユーザー 09月22日 02:23

この秋、名古屋で行われるCOP10における、話し合い、決議、目標の達成状況検証、今後の目標策定などは、すべて「多種多様な生物が存在することは人類にとって良いことだ」ということを基礎に置いていると思います。
その上での保全であったり、維持であったり、分配であったり。

[3] mixiユーザー 09月23日 11:30

そうですね。生態系が人類にもたらしている恩恵（生態系サービス）が根本なんですよね。
現在の人類、未来の人類の子孫も含めて、それは私たちに恩恵をもたらしてくれる、というのが第一。

今度のCOP10とは、その恩恵をもたらす環境を守っていく事、その恩恵を持続的に受けるための知恵、その恩恵の偏らない分配、この３つを締約国間で考えましょうという会議のようです。

[4] mixiユーザー 09月23日 11:37

「多種多様な生物が存在することは人類にとって良いことだ」

これは定義ですね。
まずこの定義ありきで、生物多様性条約以下、さまざまな会議、エコ活動などが展開されていると思います。

「定義」なので疑ってはいけませんし、証明する必要も有りません。

[5] mixiユーザー 09月23日 15:28

＞｢人類にとって｣を消して、「多種多様な生物が存在することは良いことだ」とも言えるのでしょうか？

についてですが、「人類にとって」をとったら誰の生物多様性となるか、「生物にとっての生物多様性」と想像すると、人類にとってと、生物にとってのBDはかなり違うと思います。
例えば、
人が改良した作物や動物の品種（豚や米等）は、食用として作り出された物で、
もはや自然のものではありません。
しかし、COP10では在来種を守ろうとか食は大事だなどをテーマとした講習会やシンポジウムが多いですよね。これは完全に人の視点で見た生物多様性。
生物（自然）にとっての生物多様性とは別ですよね。

[6] mixiユーザー 09月23日 15:28

[7] mixiユーザー 10月12日 04:12

始まりましたね、COP10。
果たして、どんな成果があることやら。

ただ単に「絶滅危惧種がいるから守りましょう」チャンチャンでは終われない、
それぞれの締約国の厳しい事情が有るのだろうね。

絶滅危惧種がいるから守ろうとする、その根拠は何か。
それが明確でないと「絶滅なんか構ってられるか。いま自分たちの生活の方が大事だ」
と言う国の人たちを納得させられない。

過去に何万種の生物が絶滅したんだろう。
それによってどれ程人類が損失をしてきているのだろう？
本当に損をしているの？

[8] mixiユーザー 10月12日 07:34

COP10を
「地球上の生物の種や生態系をどう守っていくかを話し合う国際会議」だ、と思ってしまうと
３分の１しか理解していない、ということですね。

ログインすると、みんなのコメントがもっと見れるよ