けいよう‐どうし【形容動詞】
事物の性質・状態を表現する語で、名詞修飾と述語としての機能をもつ点で形容詞と同一。文語では、名詞にニアリの結合した「静かなり」などのナリ活用、名詞にトアリの結合した「泰然たり」などのタリ活用がある。口語では「だろ・だっ（で・に）・だ・な・なら」となる。形容動詞を品詞の一つとしない説もある。
【広辞苑】
で、学校文法では活用を持つ語として定義されています。しかし、この定義は日本語の一語とは何か、活用とは何かを正しく理解したものではなく誤った品詞設定、品詞区分です。このため、学生からは疑問が絶えず、混乱しています。この誤りについて以下に説明します。
膠着語である日本語の形容詞は「熱い」「寒い」「怖い」「美しい」「つらい」など単純で裸体的な内容を表しています。これに対し、漢語「華麗」「残酷」「荘厳」「誠実」「従順」は事物の込み入った属性を端的に表現しています。このため、これらの漢語を音で読み日本語に取り入れることになりました。
しかし、これらの漢語は形容詞のように活用をもちません。このため、形容詞「美しくなる」にならい、助詞「に」を加え、「綺麗になる」「従順になる」や、助動詞「ある」を加え、「華麗にありき」「誠実にありき」から、「華麗なり」「従順なり」となり、さらに「華麗なる舞」「従順なるやつ」と表現されるようになります。これが、「華麗な舞」「従順な奴」へと変化していきます。
ここで、「にあり」が「なり」に、「くあり」が「かり」に音が熟合しますが、この発音による音の熟合をそのまま意味の問題に持ちこみ、「なり」「かり」活用として漢語に直接活用が結び付いたと考えたところに形容動詞という発想、品詞区分が生まれたものです。ここから活用は動詞と同じで、内容は形容詞と同じという形容動詞という名称が与えられました。
しかし、漢語に付けられたのは、それまでに使われていたままの日本語で、漢語の活用を生みだした訳ではありません。日本語の活用とは単に次に続く語による形式の変化で意義は変化しません。しかし、形容動詞の場合、漢語部分は属性表現としての意義を持ち、活用とされる部分は本来の日本語としての意義を持っており、これを一纏めにして一語とするのは根本的な誤りです。
こうした誤った品詞区分が正されない背景には語、つまり日本語の単語とは何かという基本的な認識がなく、また科学的な品詞分類の根拠が明確でないという現在の言語論の限界があります。
事物の科学的な分類は、まずその対象の本質に基づきなされなければなりません。形式や機能に依拠しては重複や混乱を避けられません。言語表現の本質は語の意義を媒介にした話者の認識の表現であり、語という概念とその運用を規範により定めているところにあります。
この語が表す規範としての概念を対象→認識→表現という言語表現の過程的構造に即して考えると、客観的な対象それ自体を概念化した客体的表現の語と、その客体の認識から生まれる話者自身の意志、判断、推量、感情、関係認識などの主観を客体化することなく直接に概念化した主体的表現の語に二分されます。時枝誠記は前者を詞、後者を辞と名付けています。現在の言語学にはこの基本的、本質的な観点が欠けており、日本語学も同様な段階にあります。
詞は名詞、動詞、形容詞、副詞などの体言／用言であり、辞は助詞、助動詞や感動詞などに当たります。さらに膠着語である日本語は先に形容詞について述べたように、一語は単純で裸体的な内容を表しています。屈折語である英語、ドイツ語などは動詞一語が動的な属性概念とともに性・数・時制というように複数の概念、詞と辞の概念を表しています。ここに、膠着語である日本語の単語と、屈折語であるラテン系の語の大きな相違があります。そして、この点が西欧言語学の混乱、混迷の要因にもなっています。
さて、この点から形容動詞という品詞を見ると、これまでに述べた通り漢語部分が表しているのは客体な時間的に変化しない属性である形容詞と同じ詞の内容です。これに対し、「なり」「だ」「に」などが表すのは肯定判断や位置付けの認識という主観的表現の語である辞の内容です。語の活用とは屈折と異なり、次に続く語による単なる形の変化、つまり形式の変化でしかなく、意義は変わらす、詞としての語の性格も変化しません。
しかし、形容動詞とされる「綺麗だ」「誠実だ」の漢語である語幹部分が表すのは客体の時間的に変化しない静的な属性で詞であり、活用語尾とされる、「だ」「な」「に」「で」は肯定判断などの主観を直接に表す主体的表現の語である辞です。この全く異なる性格の語を合わせて一語とするのは、膠着語である日本語の語、活用という基本的な概念を破壊する誤った品詞区分であるということになります。
したがって、漢語が表す時間的に変化しない静的な属性表現を、形容詞と同じ品詞区分に分類し＜静詞＞と名付け、その下位区分として活用を持つ形容詞と活用を持たない静詞とするのが日本語の単語としての科学的、論理的な品詞区分ということになります。
この名称については、宮田幸一＜活用／無活用形容詞＞、山浦玄嗣(はるつぐ)＜静用詞／静体詞＞などがあります。なお、「平和の重要性」「誠実がとりえ」「健康が第一」などは実体認識の表現であり＜名詞＞になります。
詳細については、三浦つとむ「形式主義文法論の吟味（『文学・哲学・言語・』国文社1973.12）、『日本語はどういう言語か』(講談社学術文庫1976.6)、歴史的な経緯については水谷静夫「形容動詞弁」(『国語と国文学』昭和26年5月号)他を参照下さい。■
事物の性質・状態を表現する語で、名詞修飾と述語としての機能をもつ点で形容詞と同一。文語では、名詞にニアリの結合した「静かなり」などのナリ活用、名詞にトアリの結合した「泰然たり」などのタリ活用がある。口語では「だろ・だっ（で・に）・だ・な・なら」となる。形容動詞を品詞の一つとしない説もある。
【広辞苑】
で、学校文法では活用を持つ語として定義されています。しかし、この定義は日本語の一語とは何か、活用とは何かを正しく理解したものではなく誤った品詞設定、品詞区分です。このため、学生からは疑問が絶えず、混乱しています。この誤りについて以下に説明します。
膠着語である日本語の形容詞は「熱い」「寒い」「怖い」「美しい」「つらい」など単純で裸体的な内容を表しています。これに対し、漢語「華麗」「残酷」「荘厳」「誠実」「従順」は事物の込み入った属性を端的に表現しています。このため、これらの漢語を音で読み日本語に取り入れることになりました。
しかし、これらの漢語は形容詞のように活用をもちません。このため、形容詞「美しくなる」にならい、助詞「に」を加え、「綺麗になる」「従順になる」や、助動詞「ある」を加え、「華麗にありき」「誠実にありき」から、「華麗なり」「従順なり」となり、さらに「華麗なる舞」「従順なるやつ」と表現されるようになります。これが、「華麗な舞」「従順な奴」へと変化していきます。
ここで、「にあり」が「なり」に、「くあり」が「かり」に音が熟合しますが、この発音による音の熟合をそのまま意味の問題に持ちこみ、「なり」「かり」活用として漢語に直接活用が結び付いたと考えたところに形容動詞という発想、品詞区分が生まれたものです。ここから活用は動詞と同じで、内容は形容詞と同じという形容動詞という名称が与えられました。
しかし、漢語に付けられたのは、それまでに使われていたままの日本語で、漢語の活用を生みだした訳ではありません。日本語の活用とは単に次に続く語による形式の変化で意義は変化しません。しかし、形容動詞の場合、漢語部分は属性表現としての意義を持ち、活用とされる部分は本来の日本語としての意義を持っており、これを一纏めにして一語とするのは根本的な誤りです。
こうした誤った品詞区分が正されない背景には語、つまり日本語の単語とは何かという基本的な認識がなく、また科学的な品詞分類の根拠が明確でないという現在の言語論の限界があります。
事物の科学的な分類は、まずその対象の本質に基づきなされなければなりません。形式や機能に依拠しては重複や混乱を避けられません。言語表現の本質は語の意義を媒介にした話者の認識の表現であり、語という概念とその運用を規範により定めているところにあります。
この語が表す規範としての概念を対象→認識→表現という言語表現の過程的構造に即して考えると、客観的な対象それ自体を概念化した客体的表現の語と、その客体の認識から生まれる話者自身の意志、判断、推量、感情、関係認識などの主観を客体化することなく直接に概念化した主体的表現の語に二分されます。時枝誠記は前者を詞、後者を辞と名付けています。現在の言語学にはこの基本的、本質的な観点が欠けており、日本語学も同様な段階にあります。
詞は名詞、動詞、形容詞、副詞などの体言／用言であり、辞は助詞、助動詞や感動詞などに当たります。さらに膠着語である日本語は先に形容詞について述べたように、一語は単純で裸体的な内容を表しています。屈折語である英語、ドイツ語などは動詞一語が動的な属性概念とともに性・数・時制というように複数の概念、詞と辞の概念を表しています。ここに、膠着語である日本語の単語と、屈折語であるラテン系の語の大きな相違があります。そして、この点が西欧言語学の混乱、混迷の要因にもなっています。
さて、この点から形容動詞という品詞を見ると、これまでに述べた通り漢語部分が表しているのは客体な時間的に変化しない属性である形容詞と同じ詞の内容です。これに対し、「なり」「だ」「に」などが表すのは肯定判断や位置付けの認識という主観的表現の語である辞の内容です。語の活用とは屈折と異なり、次に続く語による単なる形の変化、つまり形式の変化でしかなく、意義は変わらす、詞としての語の性格も変化しません。
しかし、形容動詞とされる「綺麗だ」「誠実だ」の漢語である語幹部分が表すのは客体の時間的に変化しない静的な属性で詞であり、活用語尾とされる、「だ」「な」「に」「で」は肯定判断などの主観を直接に表す主体的表現の語である辞です。この全く異なる性格の語を合わせて一語とするのは、膠着語である日本語の語、活用という基本的な概念を破壊する誤った品詞区分であるということになります。
したがって、漢語が表す時間的に変化しない静的な属性表現を、形容詞と同じ品詞区分に分類し＜静詞＞と名付け、その下位区分として活用を持つ形容詞と活用を持たない静詞とするのが日本語の単語としての科学的、論理的な品詞区分ということになります。
この名称については、宮田幸一＜活用／無活用形容詞＞、山浦玄嗣(はるつぐ)＜静用詞／静体詞＞などがあります。なお、「平和の重要性」「誠実がとりえ」「健康が第一」などは実体認識の表現であり＜名詞＞になります。
詳細については、三浦つとむ「形式主義文法論の吟味（『文学・哲学・言語・』国文社1973.12）、『日本語はどういう言語か』(講談社学術文庫1976.6)、歴史的な経緯については水谷静夫「形容動詞弁」(『国語と国文学』昭和26年5月号)他を参照下さい。■
|
|
|
|
コメント(346)
＜形容動詞＞という誤りに付いては、下記のようにキチンと説明すれば良識ある方々には容易に理解いただけることです。
訳の分からないことを毎回並べる、”泣き”のブロガーのような迷妄に陥らないよう教宣を進める必要があります。
＜形容動詞＞という品詞区分の誤りについて
学校文法では、「平和な」を一語の形容動詞としています。そして、終止形を「平和だ」としています。しかし、これは膠着語である日本語の事実と矛盾しています。
先ず、語の活用とは何かをキチンと理解しましょう。
語の活用とは次に続く語による形の変化で意味は変わりません。口語、文語に拘わらず膠着語としての日本語の特徴です。形の変化が意味の変化になっている英語などの屈折とは本質的に異なります。
つまり、動詞「行く」が未然形になり「行か（ない）」と活用語尾が「く」から、「か」に活用しても動詞の意味自体に変化はありません。つまり、活用語尾「く」「か」自体が意味を持っているのではなく、単なる形の変化ということです。形容詞、助動詞でも同じです。
ところが、形容動詞「異常だ」の活用語尾「だ」には指定の助動詞としての肯定判断、断定という意味があります。「異常に」「異常な」の「に」「な」も助詞、助動詞としての意義を持ち、これらは明らかに一語です。
つまり、「異常だ」は一語ではなく、二語なのです。これを一語とすることは日本語の活用の本質に反する矛盾であり、誤りだということです。
このように日本語の活用という事実、一語とは何かという日本語の根本事実に矛盾する品詞分類であるということです。
このため、当然ながら学生の語の活用理解が混乱し古文では更に混乱することになります。
この質問コーナーでもこの矛盾を無視し最もらしい回答を並べる方が多くいますが、皆さんどのようにお考えでしょうか？
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q13298839793
■
訳の分からないことを毎回並べる、”泣き”のブロガーのような迷妄に陥らないよう教宣を進める必要があります。
＜形容動詞＞という品詞区分の誤りについて
学校文法では、「平和な」を一語の形容動詞としています。そして、終止形を「平和だ」としています。しかし、これは膠着語である日本語の事実と矛盾しています。
先ず、語の活用とは何かをキチンと理解しましょう。
語の活用とは次に続く語による形の変化で意味は変わりません。口語、文語に拘わらず膠着語としての日本語の特徴です。形の変化が意味の変化になっている英語などの屈折とは本質的に異なります。
つまり、動詞「行く」が未然形になり「行か（ない）」と活用語尾が「く」から、「か」に活用しても動詞の意味自体に変化はありません。つまり、活用語尾「く」「か」自体が意味を持っているのではなく、単なる形の変化ということです。形容詞、助動詞でも同じです。
ところが、形容動詞「異常だ」の活用語尾「だ」には指定の助動詞としての肯定判断、断定という意味があります。「異常に」「異常な」の「に」「な」も助詞、助動詞としての意義を持ち、これらは明らかに一語です。
つまり、「異常だ」は一語ではなく、二語なのです。これを一語とすることは日本語の活用の本質に反する矛盾であり、誤りだということです。
このように日本語の活用という事実、一語とは何かという日本語の根本事実に矛盾する品詞分類であるということです。
このため、当然ながら学生の語の活用理解が混乱し古文では更に混乱することになります。
この質問コーナーでもこの矛盾を無視し最もらしい回答を並べる方が多くいますが、皆さんどのようにお考えでしょうか？
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q13298839793
■
当方の指摘に常に関心を持たれながら、全く内容を理解できずにピント外れなコメントを延々と繰り返されている方がみえます。
下記、＜形容動詞＞に関する理解もその典型で少し批判の鉄槌を下しておきましょう。
日本語文法というか日本語教師の世界では「形容動詞」を「ナ形容詞」と呼ぶらしい。動詞よりは形容詞に近いと考えているのだろうか。これはこれで一理あるし、すでに定着している。
ただし、日本語教師が形容動詞を全面的に否定しているわけではない。「ナ形容詞」と呼んでいるだけ。呼称と考え方の問題であって、大きく違ってはいない。〈＜形容動詞＞という本質的な誤り〉などと主張したら、誰も相手にしない。
そもそも〈＜形容動詞＞という本質的な誤り〉が日本語になっていないのでは。「＜形容動詞＞という品詞（分類）の矛盾」とかならわかるけど。
まして日本語の初級者が形容動詞について質問しているのに、「形容動詞は間違い」とか主張したら、単なる●●で迷惑行為だろう。
https://mixi.jp/view_diary.pl?id=1987756305&owner_id=5019671&org_id=1987753932
＞＞「形容動詞」を「ナ形容詞」と呼ぶらしい。動詞よりは形容詞に近いと考えているのだろうか。これはこれで一理あるし、すでに定着している。
これは、＜形容動詞＞という品詞名が何故付けられたのかが全く理解できていません。この品詞名は、内容は形容詞的であるが、形式は動詞的という鵺的な性格を捉え名付けられたもので、最初から形容詞的な内容と考えられているものです。「ナ」と呼ぶのは「平和な」と連体形の活用語尾が「な」であるところからくるもので、この由来が全く理解できていません。「一理ある」などと野次馬的な理解、納得をしてみても始まりません。
こんな曖昧な理解で、「全面的に否定しているわけではない」などと云ってみても単なる薮睨みでしかありません。おまけに、「そもそも〈＜形容動詞＞という本質的な誤り〉が日本語になっていないのでは」などというのは木に竹を接ぐ所業ということにしかなりません。
何が本質的な誤りかはＴｏｐｉに展開した通りで、日本語とは何か、単語とは何か活用とは何かという正に膠着語である日本語の本質にかかわる誤認、誤謬の問題だということです。
この程度の認識も無しに、
＞＞「形容動詞は間違い」とか主張したら、単なる●●で迷惑行為だろう。
などと主張するのは身の程を弁えない贅言以外の何物でもありません。
残念ながら中学生レベルの単語、活用、語幹、活用語尾に関する理解も曖昧であることを各所で露呈しており、先ずはこの辺の正しい理解から進めないと真っ当な議論は望むべくも無いというのが実情です。■
下記、＜形容動詞＞に関する理解もその典型で少し批判の鉄槌を下しておきましょう。
日本語文法というか日本語教師の世界では「形容動詞」を「ナ形容詞」と呼ぶらしい。動詞よりは形容詞に近いと考えているのだろうか。これはこれで一理あるし、すでに定着している。
ただし、日本語教師が形容動詞を全面的に否定しているわけではない。「ナ形容詞」と呼んでいるだけ。呼称と考え方の問題であって、大きく違ってはいない。〈＜形容動詞＞という本質的な誤り〉などと主張したら、誰も相手にしない。
そもそも〈＜形容動詞＞という本質的な誤り〉が日本語になっていないのでは。「＜形容動詞＞という品詞（分類）の矛盾」とかならわかるけど。
まして日本語の初級者が形容動詞について質問しているのに、「形容動詞は間違い」とか主張したら、単なる●●で迷惑行為だろう。
https://mixi.jp/view_diary.pl?id=1987756305&owner_id=5019671&org_id=1987753932
＞＞「形容動詞」を「ナ形容詞」と呼ぶらしい。動詞よりは形容詞に近いと考えているのだろうか。これはこれで一理あるし、すでに定着している。
これは、＜形容動詞＞という品詞名が何故付けられたのかが全く理解できていません。この品詞名は、内容は形容詞的であるが、形式は動詞的という鵺的な性格を捉え名付けられたもので、最初から形容詞的な内容と考えられているものです。「ナ」と呼ぶのは「平和な」と連体形の活用語尾が「な」であるところからくるもので、この由来が全く理解できていません。「一理ある」などと野次馬的な理解、納得をしてみても始まりません。
こんな曖昧な理解で、「全面的に否定しているわけではない」などと云ってみても単なる薮睨みでしかありません。おまけに、「そもそも〈＜形容動詞＞という本質的な誤り〉が日本語になっていないのでは」などというのは木に竹を接ぐ所業ということにしかなりません。
何が本質的な誤りかはＴｏｐｉに展開した通りで、日本語とは何か、単語とは何か活用とは何かという正に膠着語である日本語の本質にかかわる誤認、誤謬の問題だということです。
この程度の認識も無しに、
＞＞「形容動詞は間違い」とか主張したら、単なる●●で迷惑行為だろう。
などと主張するのは身の程を弁えない贅言以外の何物でもありません。
残念ながら中学生レベルの単語、活用、語幹、活用語尾に関する理解も曖昧であることを各所で露呈しており、先ずはこの辺の正しい理解から進めないと真っ当な議論は望むべくも無いというのが実情です。■
＜形容動詞＞肯定論者は下記のような質問にどう答えるのでしょうか？？？？？？
「〜げなり」の「なり」が助動詞になることはありますか？
手元の文法書を見ると、形容詞の語幹・終止形に「げなり」がつくと形容動詞になるとありました。ネットの古語辞書で逆引き検索をすると、確かに「〜げなり」の「〜」に入るものはほとんどが元・形容詞のようです。
では、ほかのもの＋「げなり」の場合はどうなりますか？ 具体的には、例えば下のものです。
Ａ【動詞＋げ＋なり】
・人のおはしまし通ふやうにこそ聞こしめしげなれ。
Ｂ【助動詞＋げ＋なり】
・我が供に蛇のあるとも知らぬげなり。
Ｃ【名詞＋げ＋なり】
・当時まことに無勢げなり。
古語辞書で「げ」を引くと、
� 米飴譴力⇒儼繊�形容詞の語幹、形容動詞の語幹、一部の助動詞の連用形などに付いて）いかにも…のようすである（略）の意を表す
�◆別昌譴防佞い董傍で曄△蕕靴気琉佞鯢修�
とありました。
つまり、「形容詞の語幹＋げ」・形容動詞としての「〜げなり」のほかに、Ａ「動詞＋げ」、Ｂ「助動詞＋げ」、Ｃ「名詞＋げ」があるのではないか？と推測しています。
形容動詞は「たいそう」をつけて判別する…というのもよく聞きますが、文脈からいくと、上の例文だと、
ＡとＢは「たいそう聞いているようだ」「たいそう知らないようだ」にはやや違和感があります（「少し聞いているようだ」はいけそうですが）。
Ｃは「たいそう少ないようだ」はいけそうです。
私の考えでは、Ａ・Ｂの「なり」は断定の助動詞（「…げ」を名詞扱い）で、Ｃは形容動詞になるのではないかと思うのですが、どうでしょうか？
文法解釈について詳しい方がいれば教えてほしいです。
（※当時は形容動詞・助動詞など考えて使っておらず、現代で分類をし直しているだけというのは承知です。今の文法の考え方ではどうなりますか？）
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q10300848360
◆
「〜げなり」の「なり」が助動詞になることはありますか？
手元の文法書を見ると、形容詞の語幹・終止形に「げなり」がつくと形容動詞になるとありました。ネットの古語辞書で逆引き検索をすると、確かに「〜げなり」の「〜」に入るものはほとんどが元・形容詞のようです。
では、ほかのもの＋「げなり」の場合はどうなりますか？ 具体的には、例えば下のものです。
Ａ【動詞＋げ＋なり】
・人のおはしまし通ふやうにこそ聞こしめしげなれ。
Ｂ【助動詞＋げ＋なり】
・我が供に蛇のあるとも知らぬげなり。
Ｃ【名詞＋げ＋なり】
・当時まことに無勢げなり。
古語辞書で「げ」を引くと、
� 米飴譴力⇒儼繊�形容詞の語幹、形容動詞の語幹、一部の助動詞の連用形などに付いて）いかにも…のようすである（略）の意を表す
�◆別昌譴防佞い董傍で曄△蕕靴気琉佞鯢修�
とありました。
つまり、「形容詞の語幹＋げ」・形容動詞としての「〜げなり」のほかに、Ａ「動詞＋げ」、Ｂ「助動詞＋げ」、Ｃ「名詞＋げ」があるのではないか？と推測しています。
形容動詞は「たいそう」をつけて判別する…というのもよく聞きますが、文脈からいくと、上の例文だと、
ＡとＢは「たいそう聞いているようだ」「たいそう知らないようだ」にはやや違和感があります（「少し聞いているようだ」はいけそうですが）。
Ｃは「たいそう少ないようだ」はいけそうです。
私の考えでは、Ａ・Ｂの「なり」は断定の助動詞（「…げ」を名詞扱い）で、Ｃは形容動詞になるのではないかと思うのですが、どうでしょうか？
文法解釈について詳しい方がいれば教えてほしいです。
（※当時は形容動詞・助動詞など考えて使っておらず、現代で分類をし直しているだけというのは承知です。今の文法の考え方ではどうなりますか？）
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q10300848360
◆
＜形容動詞＞という品詞の誤りが理解できずに、チャットＧＰＴ君に八つ当たりされている方がみえます。
”ChatGPT 君と遊ぼ〈27〉形容動詞と「名詞＋だ」の見分け方”
2024-09-22 12:49:17NEW !
テーマ：日本語アレコレ
https://ameblo.jp/kuroracco/entry-12868497233.html
＜形容動詞＞という品詞がどのような定義で、＜名詞＞とはどのような品詞であるかの理解も無しに、《形容動詞と「名詞＋だ」の見分け方》という発想をするところに根本的な誤り、限界があります。
先ずは、語とは何かを明確にしない限り、いくらChatGPT 君にやつ当たりしても、何の解決にもなりません。■
”ChatGPT 君と遊ぼ〈27〉形容動詞と「名詞＋だ」の見分け方”
2024-09-22 12:49:17NEW !
テーマ：日本語アレコレ
https://ameblo.jp/kuroracco/entry-12868497233.html
＜形容動詞＞という品詞がどのような定義で、＜名詞＞とはどのような品詞であるかの理解も無しに、《形容動詞と「名詞＋だ」の見分け方》という発想をするところに根本的な誤り、限界があります。
先ずは、語とは何かを明確にしない限り、いくらChatGPT 君にやつ当たりしても、何の解決にもなりません。■
相変わらず、＜＜形容動詞＞説は誤りである＞ことが理解できずに誤った、些末な議論を繰り返されている例がみられます。
形容動詞？ ナ形容詞？ 名詞？ 「最◯」限定
2024-11-06 07:49:58NEW !
テーマ：日本語アレコレ
https://ameblo.jp/kuroracco/entry-12617604177.html
ここでは、＜形容動詞＞とは何か、名詞とは何かの理解なしに、
＞＞【下記のうち、不自然に感じるのはどれでしょうか。最適の判断/最適な判断/最悪の判断/最悪な判断……】
と「不自然な感じ」、つまり感覚を根拠に判定をするという全くの主観的な現象論が展開されています。それで不明であれば辞書の記述に頼る他なく、最後は辞書にクレームをつけるというお笑いレベルの展開になっています。
＜形容動詞＞か否か、＜名詞＞か否かを問題にするのであれば、先ずはその定義を明確にしなければ意味を成さないことが残念ながら理解できていないことを露呈しています。
こんな議論をいくら繰り返したところで何の解明、解決にもならないことは論理的必然であることが全く自覚できない点に根底的な欠陥があります。■
形容動詞？ ナ形容詞？ 名詞？ 「最◯」限定
2024-11-06 07:49:58NEW !
テーマ：日本語アレコレ
https://ameblo.jp/kuroracco/entry-12617604177.html
ここでは、＜形容動詞＞とは何か、名詞とは何かの理解なしに、
＞＞【下記のうち、不自然に感じるのはどれでしょうか。最適の判断/最適な判断/最悪の判断/最悪な判断……】
と「不自然な感じ」、つまり感覚を根拠に判定をするという全くの主観的な現象論が展開されています。それで不明であれば辞書の記述に頼る他なく、最後は辞書にクレームをつけるというお笑いレベルの展開になっています。
＜形容動詞＞か否か、＜名詞＞か否かを問題にするのであれば、先ずはその定義を明確にしなければ意味を成さないことが残念ながら理解できていないことを露呈しています。
こんな議論をいくら繰り返したところで何の解明、解決にもならないことは論理的必然であることが全く自覚できない点に根底的な欠陥があります。■
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
言語学 更新情報
-
最新のアンケート
言語学のメンバーはこんなコミュニティにも参加しています
人気コミュニティランキング
- 1位
- 写真を撮るのが好き
- 209024人
- 2位
- mixi バスケ部
- 38250人
- 3位
- 食べ物写真をつい撮ってしまう人
- 19701人