[mixi]スペルOなのにi_とよむ単語 - 英語喉に挑戦（英語発音）

[1] mixiユーザー 07月09日 01:13

あ、それから、、、、

まずは聞く、、、と。で、それがi_かなあ、、、と悩んでみる。で、分かりにくかったら、わざと色々で読んでみる。例えば、SECONDは、、、

S-E-K/K-i_-ND ???
S-E-K/K-A-ND ???
S-E-K/K-u_-ND ???

とか色々言ってみて、一番どれが、原音に近いかを考える、、、と。

[2] mixiユーザー 07月09日 02:20

アルク「キクタン」記載の１１２０語全てを聞き込んで
いわゆる曖昧母音（シュワ）が i_ または　u_ のどちらかを確認済みです。
いい機会なので　i_ の方をちょこっとだけ紹介しておきますね。
（尚、全てMerriam-Websterで念押しの確認済みです。）

並べて書くと想像以上に i_ が多いのがわかります。
（かずさんの意図通り？）

確認用音源『Merriam-Webster ON-LINE』
http://www.merriam-webster.com/dictionary/allocate

- o -
allocate
riot
epoch
ballot
eloquent
criterion
など

- ous
monotonous
pious
tedious
obvious
など

-ant, -ent, -gen
indignant
prevalent(aもi_）
arrogant
incessant
affluent
sediment（iもi_）
nitrogen（oもi_）
hydrogen（oもi_）

あと、-tion のoもi_　を入れた方が自分としてはしっくりきます。

皆さん、参考にして追加ください。

[3] mixiユーザー 07月09日 02:58

ありがとうございます！

i_の音は私も前は知らなかった音です。だから、できることがうれしい？というか、珍しく、この音をばちっと聞けると、日本人離れした英語を喋るなあ、、、という実感がします。

ただやりすぎてしまうことがあります。例えば動詞のING。これはIなんです。i_じゃなくて。こういうのを忘れてしまい、間違ってしまうことがありますが、動画などで録画し、あとで聞いてみると、あれ、、、と自分で気づくんです。これが英語喉のすごさだと思います。自分で聞いて、どこがネイティブと違うかが分かるぐらいになる、、、と。

これ私だけでしょうか？

[4] mixiユーザー 07月09日 03:35

『英語喉』読む前はNativeの曖昧母音と自分のが全然違うんだけれども
どこがどう違っているのか全くわからなかったですねえ。

今は「曖昧母音」って全然曖昧じゃないってのがわかるようになりました（笑）

[5] mixiユーザー 07月09日 10:08

たしかに言われてみれば、よく聞く単語のシュワが i_ みたいに発音されてるって感じはしますね、例えば"obvious"とか普通に辞書に"ship"と同じ母音として載ってていいんじゃないかってくらい i_ です
ただ、自分はそれはシュワの範囲の広さというか定義の曖昧さのあらわれだと思っているんですが、、、
「このシュワは i_ に近い音だけど"ship"の i_ ほどクリアではない」みたいな

実際おそらく、音の分析による物理的な母音の定義には限界があると思うんです
日本語でだって、例えば「イ」から「エ」まで少しずつ母音をずらしていって、「ココが境目だ！」って決めるのは無理が有るし、人それぞれ判断にずれが出るでしょう
なので、「これは i_ だ」とか、「これは u_ だ」というよりは、「このシュワは i_ に近い音だ」みたいに考えて、そっから先はアナログ的に耳で聞いて音を真似るっていう方法がいいと自分では思っています
シュワはアナログ的に無数に種類があるっていう考え方です

[6] mixiユーザー 07月09日 10:54

＞かずさん

余談ですけど、動詞の-ingって、 I だとちょっと強過ぎませんか？
"beeping"って発音してみて、母音ふたつとも I だとちょっとキツい気が、、、

[7] mixiユーザー 07月09日 23:00

>余談ですけど、動詞の-ingって、 I だとちょっと強過ぎませんか？

このあたりは、３ビートが個々の音を一緒に縛っていく過程で自然になるのでしょう。Iだと意識して言うと、やっぱり強く感じる、、、んでは？

＞ただ、自分はそれはシュワの範囲の広さというか定義の曖昧さのあらわれだと思っているんですが、、、「このシュワは i_ に近い音だけど"ship"の i_ ほどクリアではない」みたいな

ネイティブの感覚では曖昧な音なんてないんです。日本人が英語を勉強して３００年？、曖昧と思い続けてきたのは、自分が発音できないからです。でも、当然、自分の言葉である英語を喋るときにネイティブにとっては曖昧な音はありません。このあたりは、自分の頭を数回ぶんなぐってみて、正気に戻る必要があるかもしれません（冗談です）。

とりあえずは、言語学や音声学の知識を全て捨ててしまう必要があります。

[8] mixiユーザー 07月09日 23:01

今朝、NHKを見ていたら、オリンピックで使うユニフォームにドラゴンのデザインが使われていました。DRAGONのOもi_ですね。

[9] mixiユーザー 07月09日 23:03

あ、それから、i_があいまいに聞こえるとすれば、それは他の音と隣同士になり、ぎゅうぎゅうずめになるから、、、ということがあります（発音１）。

i_があいまいに聞こえない場合の理由は、それはネイティブが発音べたの日本人に１００回教えて、それでもマスターしないので、むちゃくちゃ大げさに発音している、、、という理由でしょう（発音２）。

音声学者の問題は（発音２）を研究の対象にしている点です。

[10] mixiユーザー 07月10日 04:19

＞かずさん

＞このあたりは、３ビートが個々の音を一緒に縛っていく過程で自然になるのでしょう。Iだと意識して言うと、やっぱり強く感じる、、、んでは？

すいません、よく分からないんですが、、、
別の方法で解説して頂けるとありがたいです
音の比較なので、動画だと分かり易くていいですね、、、なんてちょっと図々しくリクエストしてもいいでしょうか

＞ネイティブの感覚では曖昧な音なんてないんです。日本人が英語を勉強して３００年？、曖昧と思い続けてきたのは、自分が発音できないからです。でも、当然、自分の言葉である英語を喋るときにネイティブにとっては曖昧な音はありません。

なるほど、ネイティブにとって曖昧な母音は無いんですね
でもそこで気になるのは、ネイティブが音声学やっててもシュワを使っている点ですね
もちろんネイティブだからといって全ての音の性質を理解しているわけではないのですが、、、
音質の差というよりは、アクセントがあるかないかで、たとえばシュワか i_ かが決められているのかもしれません

ちょっと「曖昧」という単語の使い方を整理しないといけませんね
「どう発音すればいいのかがはっきり分からない」という意味での「曖昧」では無くて、パターンがアナログ的に無数に存在するので、番号を振ったり無数に記号を作ったりする代わりに表記上「曖昧」と言ってひとくくりにしてしまっている、というのが自分の推論です
（パターンがアナログ的に無数に存在するっていうのは、単純に i_ と u_ だけではなくて、例えば少し u 寄りの i_ とか、またその寄り具合の差によって生まれる無数に存在するパターン、ということです）

いずれにせよこの「曖昧母音」っていう単語はよくないですね
誰が決めた（翻訳した？）のか知りませんが、、、

[11] mixiユーザー 07月10日 23:03

つーさん

仕事でやったんですが、国語教師の知識を計る、、、という統計的な仕事をしました。そのときにシュワのことも問われていましたよ。ただシュワの訳って曖昧音なんですか？一方でシュワ、シュワと読んでいる現実があり、一方で日本人はシュワ＝曖昧という意味と解釈している、、、、。ネイティブの音声学者が、この音ははっきりした音で、この音は曖昧な音だ、、、なんていってるんですかねえ。

[12] mixiユーザー 07月11日 04:42

>すいません、よく分からないんですが、、、
別の方法で解説して頂けるとありがたいです
音の比較なので、動画だと分かり易くていいですね、、、なんてちょっと図々しくリクエストしてもいいでしょうか

このリクエストにお答えして、、、

http://app.sightspeed.com/vm/4tizh85jtjs21cy1z9cdydwuhad1tbv6/wc3y/ja_JP/1/

[13] mixiユーザー 07月11日 07:26

私は文字が読める人と、読めない人では、シュアの音が微妙に違うのではないかと推測しています。
文字が読める人はつづり字との対応を意識しますので。

私が思っている、曖昧母音(シュア)とは、
その母音のつづり字が本来持つ音を意識した(その音寄りの)、弱勢の音、です。
それでOKですか?

[14] mixiユーザー 07月11日 16:34

＞かずさん

リクエストお答え頂き、ありがとうございます
感謝感謝、、、

実際には I と発音されている音が i_ に聞こえてしまうような効果を持つ「制約」があると仰っているのは分かるんですが、その「制約」の具体的な論理がちょっと掴めないんです
３ビートそのものに何かしらの制約の効果があるのなら、"beep"の母音が" I "に聞こえて"ping"の母音が" I "に聞こえないのはおかしいですよね（どちらも同じく３ビートで発音されていますから、等しく「制約」を受けるはずです）
３ビートそのものによる「制約」ではなくて、第２シラブル"ping"に存在して第１シラブル"beep"に存在しない何かしらの要素が、かずさんの仰る「制約」をもたらしているとすれば、理屈上は納得できますが、、、

音だけ聞いてるとだんだん自信無くなってきました笑
コンピュータで音質を数値化すれば話は早いんだけど、かずさんは音声学の音の分析方法に懐疑的なんですよね？

＞TOMさん

自分のネイティブの知り合いに文字が読めない人はいないんですが、今まで何度かその話をしたことがあります
で、「スペルは当てにならない」っていう意見が大多数でした
日本語とは違って、スペルと発音がかなり切り離されて認識されてる印象があります
スペルはスペル、発音は発音、ってな感じに
つまり、文字が読めても読めなくても、スペルによる発音への影響は無いっていうのが彼等の意見です（あくまで意見ですが）
実際影響が無い事の証拠には全然ならないんですが、、、

というわけで、各母音寄りの弱勢音という点は自分の考えと同じですが、母音のつづり字を意識した音というのはクエスチョンです
「その母音のつづり字が本来持つ音」というと、実際はそれぞれどの音を差すんでしょうか？

[15] mixiユーザー 07月11日 22:12

>私は文字が読める人と、読めない人では、シュアの音が微妙に違うのではないかと推測しています。文字が読める人はつづり字との対応を意識しますので。

文字がこの世に存在しない、、、と、とりあえず考えて発音を勉強するのが良いと思います。実際、そうやって、ネイティブの子供たちは英語をしゃべるようになるわけです。

実際、世界には、字はかけないけど、喋れるという人のほうが人工的に多いでしょう。例えば、日本にすんでいる外国人。字がかけないのにぺらぺらというのは普通です。

日本人だけが、英語を一生懸命やってもしゃべれないという、ものすごい苦難にあってきたので、色々と理論を考えてきたわけです。なぜ、喋れないのか、、、と。これはシラブル構造の違いが主な理由ですが（日本人だけががんばっても英語ができない理由）、それさえ喉と３ビートでくずしてしまえば、とやかく理論を語る理由がなくなります。

ですから、つーさんも、TOMさんも、喉と３ビートをある程度マスターした、、、と自信がつくところまできたあとで、振り返ってみてください。今はどのくらいの進歩でしょうか？

[16] mixiユーザー 07月12日 02:23

>つーさん
>「その母音のつづり字が本来持つ音」というと、実際はそれぞれどの音を差すんでしょうか？

a[fat]　e[met]　i[pin]　o[not]　u[tub]　です。

たとえば仮想単語として metpin[METpin] があるとすると
e[met]が本来持つ音
i[pin]がシュアです。(本来持つ音に近い曖昧母音)

英語喉では、これを次の様に表記すると思いますが
metpin [METpin] /M-E-T/P-u_-N/
これでは、どこにアクセントがあるか私には分かりません。
また、この発音により、metpun と間違ったつづりを覚えたくもありません。

それで、私は下記の様に書いて、その様に発音します。
metpin [METpin] //M-E-T/P-i_-N/

[17] mixiユーザー 07月12日 02:51

TOMさん

この世の中に文字がない、、、と仮定するぐらいがよいかもしれません。ネイティブのつづりミスはひどいものです、、、が最近はスペルチェックがあるので、全く問題になりません。

英語は母音が５つ以上あるために、スペルが非常に複雑です。フランス語などでは、アクセント記号をつけたりして対応しますが、英語ではそうしませんね。おかげで、タイプすること自体は簡単です。またスペルが難しいのは、外来語が多いということもあるんでしょうね。

言語はまずは音です。で、書くことはあとで発明されました。

[18] mixiユーザー 07月12日 02:58

逆にいうと、つづりミスのお陰でネイティブメソッド（英語喉）が誕生したといってもいいかもしれません。

極端な例ですが、、、（ちょっとおもいつかんので）、本当につづれない人は（教育がなくて）、NATIONをNATINとつづるかもしれません。というのはそう発音するからなのです。高校生など平気でTHEY’REとTHEIR（だったかな）を混同しますが、それは発音が同じだからです（THEIRにはAIRが含まれます、、、ゼアではなくてゼイアです）。

つづりが下手な人ほど、喉メソッドを発見しやすい、、、ということがいえます。

[19] mixiユーザー 07月12日 03:01

＞かずさん

きれいな英語がしゃべれるようになるのは目標のひとつですが、それに理論が伴わないと自分としては納得できませんね、、、
とにかくやってみるっていう実践が大切なのは勿論ですが、自分のやってることが具体的に分かってる方が、物事効率もいいです
実践と理論は両立するべきってのが自分の考えです
ネイティブは理論無しでも発音は身に付きますが、自分の歳では理論無しではもう無理だと思ってます（実際、何年も英語圏に住んでてもアクセント強過ぎて全然聞き取れない英語を喋る人もいっぱいいます）

本当に正しいモノなら、反論を破れる理論があると信じているので、常にフェアな姿勢（常に情報を疑って、正しさを確認していく姿勢）を持っていこうと思ってます
今までもそうしてきましたし、、、
なんか自分の話ですいません

＞TOMさん

a[fat]　e[met]　i[pin]　o[not]　u[tub]
、、、のそれぞれの対応は、どういった方法で確認されたのでしょうか？
たとえば、スペルのaが"small"の母音ではなく"fat"の母音に対応しているという理由です

[20] mixiユーザー 07月12日 03:27

>実際、何年も英語圏に住んでてもアクセント強過ぎて全然聞き取れない英語を喋る人もいっぱいいます

これは日本人でしょうか？西洋人であれば、日本人が聞いてそう思っているだけで、ネイティブが聞くと死ぬほど分からんということではない、、、でしょう。喉革命を経験して、むちゃくちゃなまっていると思い込んでいたナイジェリアのタクシー運転手の英語が１００％聞き取れて感動しましたよ。喉発音と３ビートは変わらないんですよ。

[21] mixiユーザー 07月12日 03:28

つーさん

理論はちゃんと英語喉に書いていますよ。つーさんの気にされているのは文献ではないでしょうか。理論じゃなくて。誰がこーいったとか、あーいったとか。

[22] mixiユーザー 07月12日 11:32

＞かずさん

＞これは日本人でしょうか？

自分（つーさん）の話と対応させているので、主に日本人の事です
よく日本系移民のお年寄りが、これでもかってくらいの日本語なまりの英語でぺらぺら流暢にしゃべってるのを見かけます
「そー、でぃす　わん　ず　とえんてぃー　しっくす　どらーず　いんくるーでぃん　たっくす、わっと　じゅー　しんく、しゅど　あい　げっ　でぃす？」とかホントに文字通りに
実際は日本人以外でもいえる事です
全然聞き取れないって言い方はたしかに極端ですが、かなり聞き取り困難な人はよくいますよね？
「あそこの店の電話受付、流暢な割りになまりが強過ぎて全然聞き取れなかった」なんて話をよくネイティブがしてませんか？（自分の住んでるのは移民の多い加州なので余計にでしょうが、、、）
いずれにせよ、ただ長く住んでるだけでは発音はネイティブレベルにはならないという意味です、もちろん小さい頃から住んでれば話は別ですが

21のレスですが、ちょっと話題がトピックの内容からそれ過ぎなので、新しいトピック作りました
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=33001962&comm_id=2407812

[23] mixiユーザー 07月12日 12:27

>つーさん

[small] の a は本来の文字の音では、ありません。
組み合わせ文字の発音として、覚えましょう。

下記は同じ音です。
al[small]
aw[saw]
al[all]
aw[gnaw]
augh[caught]

かずさんが活用されていると思われる辞書サイトの発音記号を参考にして下さい。
Merriam-Webster Online　/ pronunciation
http://www.merriam-webster.com/help/MWOL%20Pronunciation%20Guide.pdf

[24] mixiユーザー 07月12日 13:21

＞TOMさん

"small"の母音がTOMさんの仰る「aが本来持つ音」じゃないことは分かるんです、"fat"と"small"では母音が全く違いますので、、、

そうではなくて、aというつづり字が本来持つ音が、たとえば
"small"の母音でなくて、
"make"の母音でもなくて、
"massage"の第２シラブルの母音でもなくて、
"fat"の母音（ash）であるという理由付けはなんでしょうか？
上の単語、どれもつづりの中にaが入っていて、それぞれ全く違う母音として発音されています

[25] mixiユーザー 07月12日 17:43

＞かずさん

-ingの母音ですが、ちょっと知り合いに言ってもらってみたところ、 I だったり i_ だったり、単語によって違うように聞こえました
たとえば、発音してもらった彼の場合"beeping"は I で、"swimming"は i_ でした
他にも単語によって I だったり i_ だったり、一見バラバラです
I と I 、 i_ と i_ が連続するようになってるのかとか思いましたが、まだよく分からないですね、、、
単純に方言によって変わるものかもしれませんし

[26] mixiユーザー 07月14日 00:06

>つーさん
困った事に、質問の意味がよくわかりませんが。(^^;)

フォニックス(Phonics)で最初に学ぶ最初の５つの母音の発音とでも言いましょうか。

ネィティブの子供は Phonics でつづりの読み方をならいます。
そして意味は知らなくても、このつづりを読めます。

bag
beg
big
bog
bug

[27] mixiユーザー 07月14日 01:48

>つーさん

別の説明として
品詞でアクセントの位置が異なる単語を例にとって説明します。

辞書では
object [OBject] //#-A-B/J-i_-KT/ 物体
object [obJECT] /#-u_-B//J-E-KT/ 反対する
となっています。
これを発音記号通りに覚えたら
つづり字を
objict [OBjict] //#-A-B/J-i_-KT/ 物体
ubject [ubJECT] /#-u_-B//J-E-KT/ 反対する
と間違って覚えませんか?

私は単に
object [OBject] //#-A-B/J-E-KT/ 物体
object [obJECT] /#-A-B//J-E-KT/ 反対する
として覚えますよ。
おそらく、皆さんも、そうでしょう?

[28] mixiユーザー 07月14日 12:51

＞TOMさん

フォニックスはあまり知らないので、ちょっと調べてみました
なるほど、TOMさんに書いて頂いた５つの母音を表すつづり字（a,e,i,o,u）は、フォニックスでは短母音５つ（a[fat]　e[met]　i[pin]　o[not]　u[tub] ）に対応しているんですね
で、その５つが弱勢の音としてはシュワと表現されていると

でもフォニックスって、発音を覚えたり、未知の単語の発音を予測する練習をするための、あくまでも便宜的なシステムですよね
かずさんも言ってましたが、英語って日本語に比べてスペルと発音の対応がかなり複雑だし、フォニックスもその複雑さを１００％カバーできる理論ではないですよね（フォニックスを知っていれば、未知の単語の発音を１００％の正確さで予測できる、というわけではないという意味です）
そういう意味では、単純に「このスペルはこの母音」と言い切ってしまうのは危険であるように思われます、、、

「つづりと発音が対応していないと、その単語のつづりが覚えにくい」というのは分かります
学習者にとっては厄介ですよね、特に日本語やスペイン語のようにつづりと発音の対応が比較的きれいな言語を母語としている学習者にとっては、、、
でも、もし事実英語にそういう複雑さがあるとすれば、厄介も面倒もしょうがないですね

ところで、つづり字 y もシュワとして表現されることがあります
たとえば、"analysis"
これの対応は、どの母音でしょうか？

[29] mixiユーザー 07月16日 00:44

>つーさん

>ところで、つづり字 y もシュワとして表現されることがあります
>たとえば、"analysis"
>これの対応は、どの母音でしょうか？

y は i の代用に使用されます。
ついでに言うと
w も u の代用に使用されます。

アクセントがない場合には、
短母音(a,e,i,o,u)のみがシュワに近づくだけではなく
長母音も二重母音もシュワに近づきます。
要は、「アクセントのある母音は省エネせずにしっかりと発音し、それ以外は省エネする」
と考えればよいのでは。

フォニックスは100%の正確さはもちろんありませんが、
覚えるとすごく便利です。お勧めです。

analysis の「英語喉」発音表記予想

analysis [aNALysis] /#-u_-N/N-a_-l/l-u-S/S-i_-S/ [unalusis?]
analysis [aNALysis] /#-a_-N//N-a_-l/l-i_-S/S-i_-S/　TOM版

analyse [ANalyse] /#-a_-N/N-u_-l/l-AI-Z/ [anulyse?]
analyse [ANalyse] //#-a_-N/N-a_-l/l-AI-Z/　TOM版

analyst [ANalyst] /#-a_-N/N-u_-l/l-i_-ST/ [anulyst?]
analyst [ANalyst] //#-a_-N/N-a_-l/l-i_-ST/　TOM版

[30] mixiユーザー 07月16日 01:17

TOMさん

正しい英語にはschwaは存在しません。schwaのことはこのサイトでは忘れていただきたいです。特に初心者に対して有害なので。

英語喉はこれまで複雑だったものを簡単にしました。それをまた複雑の方向に戻る意義がありません。世界のノンネイティブは簡単に英語を喋っています。日本人と韓国人だけが理屈をこねています（そして英語をうまく喋れません）。

またふぉニックス、、、あれはねえ、、、ネイティブが読むことを覚えるためにあるんです。発音を知っている人が、どうやって読むか、、、というのを学ぶためにあるんですよ。日本人が英語の発音を覚えるのには全く役に立ちません。

[31] mixiユーザー 07月16日 04:31

＞３０のかずさん

情報の正確さの実現を諦めることでも、複雑なものを簡単にすることはできます
というか、市販の発音教則本はそういう趣旨の物が結構ありますね、実際に
その落とし穴にはまらない為に、データやへりくつが便利だったりします（著者にとっても読者にとっても）

英語を流暢にしゃべっているノンネイティブはいっぱいいますが、その多くはそれぞれの言語のアクセント（stressではなくて、accent）でしゃべっています
で、いまここで議論されているのは、そのアクセントを取る方法です（いわゆる「ネイティブ発音」にどう近付くか、の議論です）

ちなみに、全く個人的な意見ですが、『英語喉』は英語初心者には相当難しいと思います
中・上級者にも難しいとも言えますが、、、

[32] mixiユーザー 07月16日 05:15

つーさん

＞英語を流暢にしゃべっているノンネイティブはいっぱいいますが、その多くはそれぞれの言語のアクセント（stressではなくて、accent）でしゃべっています

言っても通じないかも（笑）しませんが、もともと喉言語話者の場合、アメリカ人と同じ発音をする必要がありませんから、アクセントをもって喋ります。スペイン人がアメリカ人と同じになる必要がないからです。通じるし１００％聞けるからです。

一度、ヨーロッパの人にアメリカ人の真似をしてみて、、、と頼んでみるとよいですよ。結構うまいですよ。（もちろん、とれない訛りもあるかもしれませんが、それは喉の厳密な発音位置を知らないからです。）ドイツ人やスペイン人がアメリカの歌などを歌っているのを聞いたことがありますか？普通のアメリカの発音で歌っていますよ。もちろん１００％だとはいいませんが。

つーさんに分かってもらいたいのはまず英語喉ができるようになってほしいということです。まだ喉革命を経験されていないのだと思います。

あと、初心者には難しいという点。新しいことに挑戦する難しさは常にあるでしょう、、、。ところが英語力とかこれまでどれだけ勉強したか、、、には関係しないと思います。

例えば、ゲップエリアの音をだすのは、英語力には関係ありません。犬などは、英語を知らなくてもRを発音できます。これは得ですね。

また３ビートに関して、例えばTENNISという単語をTEN-NISと２拍子でいえない人類はいないでしょう。これも英語力とは無関係です。つーさんはTEN-NISが２拍子でいえないのでしょうか。どうしてもTE-NI-SUになってしまうんですか？

理屈が詰まっている人はオープンマインドになれません。気をつけてください。気をつけないと、本当に一生英語が聞けませんよ。

まあ、このCOMMUNITYの主旨はこのような長文を書くことなく、メンバーを成功に導くことなんですけど、、、。

[33] mixiユーザー 07月16日 06:48

ドイツの歌手のYOUTUBE適当に選びました、、が英語になまりないですよ。

http://www.youtube.com/watch?v=bn6pJu5kK5s

日本人でこれくらい英語の発音ができたら、英語発音の本とか書いてますよ（笑）。

日本人はヨーロッパ人が英語を喋るときに訛りがあるから、日本人もなまりがあっても言いと思っている。でも、あの人たちのなまりは違うのです。やろうと思えばだいたい発音できるんだけど、そうする意味がない。

日本人は努力しても訛りが抜けないわけです。

つーさん、これわかる？

まずは喉革命をしてから、色々と考えたらどうでしょうか？？？？

頭のなかを真っ白にしないといけないんです。

[34] mixiユーザー 07月16日 08:28

＞かずさん

わかりますよ、でも日本人は訛りが抜けないというよりは、訛りのタイプが違うと言った方が正確だと思います
単純に日本人はシラブル発音ができていないだけ、という可能性もありますね、、、
あともとから母音が極端に少ないですし
喉発音じゃないから、ってのがどのくらい聞き取りに影響するのかは疑問です

ところでこの前動画をひとつUPしたわけですが、かずさんの見るところ、自分の訛り具合はどんなもんでしょうか？
あと、喉と３ビート、どのくらいできてるんでしょう？
ちなみに自分は１年半理屈と実践で楽しく勉強してきた日本人ですが、、、

[35] mixiユーザー 09月19日 20:27

さて、ちょっと気分を変えましょう！！

いいもの見つけました！（先に自分のコミュで紹介しました）

友達になまりを指摘されて憤慨している１７才の女の子の動画です。

なんとオレゴンの発音で悩んでくれてます

http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=35038633&comm_id=2672288

[37] mixiユーザー 09月20日 17:08

zenさん

>「Ｒは舌を巻くだけでなく、唇をすぼめるようにして力を入れるんです」
これ、やってましたよ～
Youtube動画でも堂々とこれ教えているNativeを見たこともあります。
自分はそんなことやってねーだろ！
ってPC画面にツッコミいれてしまいましたよ（笑）

先日、大阪の英会話カフェで
「Rは喉の下の方から出すんだよ」と教えていたアメリカ人講師が
いました。ほかの３人の生徒はキョトンとしていました。
そこで自分が説明するのもおかしな話なのでやめておきました。

中学生の息子がいるので、本格的な反抗期に入る前に
ちゃんと全部教えてやりたいんですけど、なかなか進みません