似顔絵・イラスト描き方教室コミュのデッサンについて考えよう。

桃井先生の見解です。

かなりの我流なのですが、今まで絵を描き続けてきた中で感じているデッサンの意味合いです。

２つの事を明確に意識しながら描いています。

●ひとつは形をはっきり認識すること。
自分がそのモデル（対象）を描いたらきっとこうなる。
完成形を明確にイメージできるためのトレーニングとして描きます。

デッサン中は「どうなるんだろう？」と探りながら描くんですが、、、
仕事として応用すると、完成形を明確に意識する事で完成までの最短距離を歩むことも出来ます。

●ふたつめは、道具を使いこなす為のトレーニング。
鉛筆に関していえば、芯の先がどのようになっているか?
自分の指先の延長として芯の先まで意識が通うようになるまで描き込みたいですね。

仕事としての応用は、普段筆ペンを愛用しているのですが、使い込む事で筆が無意識に走るようになるんです。
箸を使うように「どう使うか?」を考えなくても描くことか出来れば、それ以上の＋α、味を加える余裕が出来ると感じています。

゜.:*。.☆゜.:*。.☆

これは先人の言葉なのですが、強く感銘を受けました。
「線を引く力を身に着けなさい」

私は「線を引く力」を高めるためにデッサンを続けています。

皆さんはデッサンについてどうお考えですか?

コメント(21)

最初
全て
最新の40件

[4] mixiユーザー 08月13日 14:20

僕の理解してるデッサンとは、目の前にあるものを見た情報を
いかに正確に手に伝えることができるか？
だと思ってます。

だから、そこには表現というものは存在しません。

あくまでも、見たままに描くものですから。

そこに自分なりの解釈やメッセージが入ってくると、ドローイングになり、
自分の表現へと繋がると思ってます。

僕が思うにですが、過去の表現者の方々は、デッサンをやった上で、表現のために
デッサンを覆したりして、強調してるんではないかと思ってます。

いい例がピカソですよね。

あくまでも、僕が勝手に思ってることですけども。

[5] mixiユーザー 08月13日 14:49

はじめまして。
自分も同じようにデッサンってなんだろうと考えたことがありますが、
結局のところ　デッサンと言う言葉は多義になりすぎていて、
いろんなジャンルで自由に使われすぎていて　もはや
正しい意味の無い謎の言葉になっていると言えると思います。
もちろん辞書を引けば一応の意味は載っていますが。

もしもデッサンと言う言葉にこだわる時には　
その作業のジャンルや　場合によっては、技術の段階、作品例を吟味しないと
まともに話がつながらなくなるでしょう。

バーレッスンというのも実に良い例えだなと思いました。
そういう部分もあると思います。

[8] mixiユーザー 08月13日 16:42

自分が愛読しているデッサン５５の秘訣という本には
徹底的に視界のまま描くデッサンや、動いているものを描いてみるデッサン、
わざと歪曲した部分に着目して描いてみるデッサンが紹介されています。
マティスも載っていました。
なので小技さんのおっしゃるようなルールがあるかといったら　
無いと言えるんじゃないでしょうか。

ただし、（自分はよくしりませんが）一部の業界の中の常識としては　
デッサン＝小技さんのおっしゃるようなもの　
という暗黙の了解があるのかもしれませんね。

自分はデッサンは限りなく自由で深いものだと考えています。

[10] mixiユーザー 08月13日 20:43

ここで言うのは　デッサン力＝正確さ　と考えていいのでしょうか。
するとおっしゃることはとてもわかります。
同意できます。
正確さはいらないことがとても多いと思います。
子供の絵がプロの絵よりも訴えかけることがあることを知っています。
正確に描くだけのデッサンを超えないとデッサンはおもしろくならないと思います。
もし障害になるとすれば障害は実はデッサン力ではなく、固定観念だと思います。
自分は正確さだけがデッサン力でないと思うのでこう考えました。
自分はマティスの絵好きです。

[12] mixiユーザー 08月15日 01:09

必要かどうかという言い方なら　必要は無いと思います。
美術である必要もないと思います。
ただ　結局似顔絵の場合でも　
顔というものをよく見て特徴を理解したり、
適する拡大縮小をしたり、独自のアレンジを加える能力のことも
広義ではデッサン力と言えると自分は思います。
でも一般的にはそうでないかもしれません。

[15] mixiユーザー 09月11日 13:32

討論がされたのに消去されてしまいましたね。
見解はそれぞれですので、消去する必要はないと思いますよ。
過去の自身の発言も学びの一つだと考えています。

すべてが教科書です。

[18] mixiユーザー 10月30日 21:29

＞15桃井先生、ならびにみなさま。
勝手な判断でコメントを削除してしまって、すみませんでした。

以前の私のコメントを要約しますと
「似顔絵に、デッサン力は必要ないのではないか？」
という問いをさせて頂きました。
それに対して、すっきりさんが丁寧に答えて頂きました。

今、格闘しているのは、
目にあけて見える「顔」と、
目をつむって見える「顔」
とのギャップです。

似顔絵は
「目をつむって見える顔の絵」でありたいと思っていますが、
要求されるのは「目をあけて見える顔の絵」です。
ですので、「アカデミックなデッサンの目」は、
最大のライバルです。

[19] mixiユーザー 04月22日 21:49

＞16　一番綺麗な水さん

私は、そうは思わないです。
ピカソは、幼年期は写実的に描いていましたが、
それは父親に気に入られようとしていたからではないでしょうか？

「こんなもの描けたからって、何になるってんだよ」
って、思っていたような気がします。

私見として、「写実主義的に描く」ということが、
デッサンではないと思います。
少なくとも私は、違います。

それは、日本と西洋の「目」の違い、
人物画への取り組みの違いがあるからだと思います。

西洋：写実→誇張・省略
日本：想像→現実
なのではないかと思っています。

それは、主語を省略したあいまいなイメージ主体の「日本語」
の影響もあると思います。
日本とフランスとのセンス、波長があうという説も、
言語構造が似ているという点は興味深いです。

けれど、
「線でとらえる」ということには同意できます。
これは、東洋的なスタンスだと思います。

で、西洋で日本的なのはマティスの論だと思います。

「マティス画家のノート/二見史郎/みすず書房」
・正確さは真実ではない
・肖像画
あたりが興味深いです。

コメントを書いたのは、以上の書を紹介したかったからだけです。

また、
＞デッサンにより、感性や個性が失われる
というのには私も同意できませんが、
より強い肯定としてです。

「無意識の扉が閉まる」のだと思います。
「理解」は、意識することだと思います。
仮にシュルレアリスムの「オートマティズム」のように、
人物を見てかけるのだとしたなら、
無意識を働かせつつ描けるのかもしれません。
でも、描くということは、「意識」することであるかもしれません。
その意識を飛ばすためには、
アカデミックなデッサンの知識や写実主義的な見方が
邪魔するように思えるのです。
勝手な思い込みかもしれませんが・・・。

写実主義を肯定したとき、
私は今までにない似顔絵が生まれるとは思えません。

否定する、
例えば水泳でキックする壁としてなら、
写実主義的デッサンも、存在する意義はあると思います。

[21] mixiユーザー 05月24日 14:36

絵青先生、ならびにみなさま始めまして。
小技さんの言う、目をあけて見える「顔」と、目をつむって見える「顔」とのギャップ、これ凄い解ります。見たまんまを描くなら誰にもできますが、目をつむって見える「顔」はその人だけの感性だと思います。なにもないところからは何も浮かばないです。私の場合、目をつむった時「これだ！！」って思えるものが浮かぶまでかなり描き込まないとでてきません。りょうを描いた時、前に突き出た唇が描けなくて悩みました。印象を大事にするあまりデッサンの目を封じてたのかもしれません。じっくり観察し仕組みが解ったら、なんとか描けました。描いてる時、無意識に自分の唇も尖がらせてました。

ログインすると、残り12件のコメントが見れるよ