僕がプラスチックのことを考えたきっかけは
「音楽ＣＤ」と「アナログレコード」でした。
これらは、石油を使いまくる今のプラスチック
（石プラ）を使用しています。
音楽コレクターとして大量のプラを消費する自分と、
ふだんなんとなく環境も気になる自分との矛盾。
そこにあらわれたのが植物プラスチック（植プラ）。
お題目だけではない現実的な光明が見えた気がしました。
かなりおおざっぱですが、
「植プラ」すごいじゃんと思ったわけを。
---------------------------------------------------
●「植プラ」にすると何が変わるのか？
?分解する期間
石プラ：一度つくったら５００年は分解できない
植プラ：微生物に食わせれば１０日で土にかえる
?燃やすとでる二酸化炭素の量
石プラ：どんどん増やしてしまう（温暖化をすすめる）
植プラ：今より増やさない（温暖化を食い止める）
?つくる原料
石プラ：もう限界（石油は有限です）
植プラ：植物の他にも廃材や古新聞でも可能
?見た目や強度
ほとんど石プラと変わらず。
?リサイクル費用
石プラよりずっと低コストでできるみたい。
---------------------------------------------------
●「植プラ」の原料
主にトウモロコシやサツマイモ。
---------------------------------------------------
●「植プラ」ができる原理（正確かな？）
１）植物の糖分を取り出す
２）それに乳酸菌を加える（乳酸に変身）
３）それに熱を加える（ポリ乳酸に変身→植物プラの原料）
４）植物プラ完成
糖が取れればいいので「生ゴミ」とかでもOKだとか。
（実際、九州の大学教授が実験中）
---------------------------------------------------
●「植プラ」の普及
トヨタはもう車の部品に一部使ってるらしいです。
コンビニの袋が「植プラ」に変るだけでも、
かなりいいと思うのですが。
セブンイレブンにメールでもすればよいのでしょうか？
なんの権力もない一庶民にはわかりません。
うーん。
「音楽ＣＤ」と「アナログレコード」でした。
これらは、石油を使いまくる今のプラスチック
（石プラ）を使用しています。
音楽コレクターとして大量のプラを消費する自分と、
ふだんなんとなく環境も気になる自分との矛盾。
そこにあらわれたのが植物プラスチック（植プラ）。
お題目だけではない現実的な光明が見えた気がしました。
かなりおおざっぱですが、
「植プラ」すごいじゃんと思ったわけを。
---------------------------------------------------
●「植プラ」にすると何が変わるのか？
?分解する期間
石プラ：一度つくったら５００年は分解できない
植プラ：微生物に食わせれば１０日で土にかえる
?燃やすとでる二酸化炭素の量
石プラ：どんどん増やしてしまう（温暖化をすすめる）
植プラ：今より増やさない（温暖化を食い止める）
?つくる原料
石プラ：もう限界（石油は有限です）
植プラ：植物の他にも廃材や古新聞でも可能
?見た目や強度
ほとんど石プラと変わらず。
?リサイクル費用
石プラよりずっと低コストでできるみたい。
---------------------------------------------------
●「植プラ」の原料
主にトウモロコシやサツマイモ。
---------------------------------------------------
●「植プラ」ができる原理（正確かな？）
１）植物の糖分を取り出す
２）それに乳酸菌を加える（乳酸に変身）
３）それに熱を加える（ポリ乳酸に変身→植物プラの原料）
４）植物プラ完成
糖が取れればいいので「生ゴミ」とかでもOKだとか。
（実際、九州の大学教授が実験中）
---------------------------------------------------
●「植プラ」の普及
トヨタはもう車の部品に一部使ってるらしいです。
コンビニの袋が「植プラ」に変るだけでも、
かなりいいと思うのですが。
セブンイレブンにメールでもすればよいのでしょうか？
なんの権力もない一庶民にはわかりません。
うーん。
|
|
|
|
コメント(14)
植プラ、疑問を持つ方もいるようなことも聞きました。
量がつかわれてコストがさがればいいのかと考えていたのですが、ばら色の未来だけではないと知り、勉強中です。
1.石プラの代替をしようとすると、混ぜ物が必要な場合も。
2.混ぜ物などを含め、生分解させた時の安全性が完全には証明されていないので不安との意見もある。
3.混ぜ物をいれた植プラを作るのにエネルギーがかかり、結果あまりＣＯ2削減なっていないものもあるとの意見もある。
4.混ぜ物が多いと生分解しないものもある。
5.見た目が石プラと同じとはいえない。
植ブラには、なんとかハードルをクリアして、大きく花開いてほしいと感じています。まずは少しづつあちこちで使われる事で、身近に感じる事からでしょうか？
量がつかわれてコストがさがればいいのかと考えていたのですが、ばら色の未来だけではないと知り、勉強中です。
1.石プラの代替をしようとすると、混ぜ物が必要な場合も。
2.混ぜ物などを含め、生分解させた時の安全性が完全には証明されていないので不安との意見もある。
3.混ぜ物をいれた植プラを作るのにエネルギーがかかり、結果あまりＣＯ2削減なっていないものもあるとの意見もある。
4.混ぜ物が多いと生分解しないものもある。
5.見た目が石プラと同じとはいえない。
植ブラには、なんとかハードルをクリアして、大きく花開いてほしいと感じています。まずは少しづつあちこちで使われる事で、身近に感じる事からでしょうか？
2cvC5さんへ
まだ多くの方がそうなのですが、植物プラと生分解性プラの利点がごっちゃになっておられますね。
最近では「生分解性にこだわらない、生分解しなくても環境にいいから植物プラを使う」というのが主流になっています。
生分解するからどこに捨ててもいいという訳ではないですし、どこかできっちり処分しなければならないのですが、処分するとなるとコンポストでしっかり処理して堆肥化するということになります。でも、実際問題、コンポストを持って処理している自治体はほとんどなく、植物プラといえども焼却されるのがほとんどです。ならば、石油プラを100％使うより、植物プラを混ぜてでも使った方が石油使用量を減らせる、その分CO2削減になるという考え方が主流です。
生分解させたときの安全性が完全に証明されていなくて不安というのもわかりますが、それならばますます焼却処分すべしということになります。
混ぜ物を入れるのにエネルギーがかかるという話ですが、植物プラに限らず、石油プラも混ぜ物してるものがたくさんあるので、何と何を比較するかが重要です。石油プラの中には混ぜ物してなくても、製造工程でエネルギーを大量に必要とするものもありますし、一概に「植物プラ」と「石油プラ」というくくりで比較できません。具体的なものに両者を使う場合、現行の石油系材料と、代替を試みる植物系材料のLCAを比較してみなければ、どっちが環境にいいかはわからないというわけです。
それに、そのうちエネルギー源はバイオエタノールをはじめとした非石油系に置き換わっていく可能性があり、そうなれば製造工程でのエネルギーの消費に関するCO2の増加の問題はなくなってしまいます。
まだ随分先の話ですけどね。
まだ多くの方がそうなのですが、植物プラと生分解性プラの利点がごっちゃになっておられますね。
最近では「生分解性にこだわらない、生分解しなくても環境にいいから植物プラを使う」というのが主流になっています。
生分解するからどこに捨ててもいいという訳ではないですし、どこかできっちり処分しなければならないのですが、処分するとなるとコンポストでしっかり処理して堆肥化するということになります。でも、実際問題、コンポストを持って処理している自治体はほとんどなく、植物プラといえども焼却されるのがほとんどです。ならば、石油プラを100％使うより、植物プラを混ぜてでも使った方が石油使用量を減らせる、その分CO2削減になるという考え方が主流です。
生分解させたときの安全性が完全に証明されていなくて不安というのもわかりますが、それならばますます焼却処分すべしということになります。
混ぜ物を入れるのにエネルギーがかかるという話ですが、植物プラに限らず、石油プラも混ぜ物してるものがたくさんあるので、何と何を比較するかが重要です。石油プラの中には混ぜ物してなくても、製造工程でエネルギーを大量に必要とするものもありますし、一概に「植物プラ」と「石油プラ」というくくりで比較できません。具体的なものに両者を使う場合、現行の石油系材料と、代替を試みる植物系材料のLCAを比較してみなければ、どっちが環境にいいかはわからないというわけです。
それに、そのうちエネルギー源はバイオエタノールをはじめとした非石油系に置き換わっていく可能性があり、そうなれば製造工程でのエネルギーの消費に関するCO2の増加の問題はなくなってしまいます。
まだ随分先の話ですけどね。
>たろー さんへ
コメントありがとうございます。
現行の石プラと比較して、それに代わる植プラのエネルギー消費につい疑問に思い、メーカー関係者にお聞きする機会に質問をいたしました。その時の印象では、データーの取り方が完全には共通化されていなくて、データーとして明確に比較できない事情もあり....と、歯切れの悪い回答でした。
データーがあったとしても、強度のある、混ぜ物の多い植ブラでは、CO2削減はあまり期待できないとの事。
植プラはなるべく植プラのままで、まぜものを少なくして無理せず使える、適所に使うべきなんでしょうか?
個人的には生分解させずにかつ、焼却を抑え、家電製品のようにリサイクルさせる方向に未来を感じております。
やはり非石油系エネルギーにかわるのはずいぶんと先なんでしょうねえ。
コメントありがとうございます。
現行の石プラと比較して、それに代わる植プラのエネルギー消費につい疑問に思い、メーカー関係者にお聞きする機会に質問をいたしました。その時の印象では、データーの取り方が完全には共通化されていなくて、データーとして明確に比較できない事情もあり....と、歯切れの悪い回答でした。
データーがあったとしても、強度のある、混ぜ物の多い植ブラでは、CO2削減はあまり期待できないとの事。
植プラはなるべく植プラのままで、まぜものを少なくして無理せず使える、適所に使うべきなんでしょうか?
個人的には生分解させずにかつ、焼却を抑え、家電製品のようにリサイクルさせる方向に未来を感じております。
やはり非石油系エネルギーにかわるのはずいぶんと先なんでしょうねえ。
オサルノさんへ
> 植物プラを使うと、石油の枯渇による原料の不足、という事態も回避出来るでしょうか…？
まさにそのとおりだと思います。それが植物プラの最大のメリットではないかと思います。
CO2排出量削減も重要ですが、石油に依存しない社会に少しでもシフトしていくことができれば、いろんな問題が大きく変わってくると思います。石油を確保するために戦争を起こすような馬鹿なこともなくなっていくでしょう。
たとえ製造過程で石油エネルギーを使おうとも、原料が石油でないのは間違いがなく、石油の使用量を少なくするという点で、植物プラのほうが石油プラよりいいのは間違いのないところです。
2cvC5さんへ
> 植プラはなるべく植プラのままで、まぜものを少なくして無理せず使える、適所に使うべきなんでしょうか?
そのとおりだと思いますね。それが一番環境にはいいでしょう。
でも、前にも書いたように、製造工程で使うエネルギーもいずれバイオマス燃料や風力、太陽電池、燃料電池などから得られるものに置き換われっていくはず。そうすれば石油を一切使わないわけですから、どんなに複雑な混ぜ物をしても環境にやさしいということになります。そういうエネルギーが実用化されたときになってから混ぜ物を開発していては遅いわけで、今からそういうのを作って、それをみんなが使って、普及させておけば、いざその時になってあわてなくてすむでしょう。何でも完璧を求めて、「今の不完全な状態では意味がないから使わない」ということではなく、「少しずつでもできることからやる」のが一番ではないでしょうか。これは燃料電池車が環境には一番いいとわかっていても、実用化までには時間がかかるので、中途半端だけどハイブリッドカーを普及させましょう、というのと同じ考え方だと思います。
> 植物プラを使うと、石油の枯渇による原料の不足、という事態も回避出来るでしょうか…？
まさにそのとおりだと思います。それが植物プラの最大のメリットではないかと思います。
CO2排出量削減も重要ですが、石油に依存しない社会に少しでもシフトしていくことができれば、いろんな問題が大きく変わってくると思います。石油を確保するために戦争を起こすような馬鹿なこともなくなっていくでしょう。
たとえ製造過程で石油エネルギーを使おうとも、原料が石油でないのは間違いがなく、石油の使用量を少なくするという点で、植物プラのほうが石油プラよりいいのは間違いのないところです。
2cvC5さんへ
> 植プラはなるべく植プラのままで、まぜものを少なくして無理せず使える、適所に使うべきなんでしょうか?
そのとおりだと思いますね。それが一番環境にはいいでしょう。
でも、前にも書いたように、製造工程で使うエネルギーもいずれバイオマス燃料や風力、太陽電池、燃料電池などから得られるものに置き換われっていくはず。そうすれば石油を一切使わないわけですから、どんなに複雑な混ぜ物をしても環境にやさしいということになります。そういうエネルギーが実用化されたときになってから混ぜ物を開発していては遅いわけで、今からそういうのを作って、それをみんなが使って、普及させておけば、いざその時になってあわてなくてすむでしょう。何でも完璧を求めて、「今の不完全な状態では意味がないから使わない」ということではなく、「少しずつでもできることからやる」のが一番ではないでしょうか。これは燃料電池車が環境には一番いいとわかっていても、実用化までには時間がかかるので、中途半端だけどハイブリッドカーを普及させましょう、というのと同じ考え方だと思います。
CEATEC2006のNECのブースで、植プラ利用の携帯の説明があったので、説明員の方にいろいろ教えていただきました。
すでにここの方々には既出ニュースだと思いますが、印象深かったので書き込ませていただきました。
特に印象に残ったのは
・ABS樹脂と比べてプラスチック製造時のCO2排出量は約半分
・植物成分比率90％
強度や耐熱性のあるABS樹脂を代替しているなど、脱石油とCO2の削減などがすでにされている様子でうれしく思いました。このケナフ繊維強化バイオプラスチック、改良されABS代替として普及するよう期待したくなります。
説明員の方にOKをいただいたので、パネルの写真を撮ってきました。
すでにここの方々には既出ニュースだと思いますが、印象深かったので書き込ませていただきました。
特に印象に残ったのは
・ABS樹脂と比べてプラスチック製造時のCO2排出量は約半分
・植物成分比率90％
強度や耐熱性のあるABS樹脂を代替しているなど、脱石油とCO2の削減などがすでにされている様子でうれしく思いました。このケナフ繊維強化バイオプラスチック、改良されABS代替として普及するよう期待したくなります。
説明員の方にOKをいただいたので、パネルの写真を撮ってきました。
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
植物プラスチック 更新情報
-
最新のイベント
-
最新のアンケート
-
まだ何もありません
-
植物プラスチックのメンバーはこんなコミュニティにも参加しています
人気コミュニティランキング
- 1位
- 浜田麻里セッション＠バンプ
- 199人
- 2位
- 30代〜40代から友達作り【友活】
- 35850人
- 3位
- 写真を撮るのが好き
- 209886人