司法書士試験の挑戦者！コミュの相談があります！お願いします！

司法書士を目指している皆さん、またはすでに活躍の方、始めまして。突然の書き込み失礼します。

相談があります。答えれる範囲でいいので助言いただけたら幸いです。

私のおばあちゃんの話しなのですが、借家に住んでおり、もう６０年になります。土地主は借家を潰して、新しく家を建てたいらしく立ち退きを言われています。数年前には「１００万やるからでていってくれ」との話しもありましたが、なんせ、６０年も住んだ思い出の家。坪４０でガーデニングを楽しんでいるおばあちゃん。９０歳になりますが元気にひとり暮らしをしています。(娘が家に来るようにと話しはしていますが、おばあちゃんは今の家での暮らしを望んでいます。
そこで、地主とその妹、それに司法書士を交えての話し合いが本日２２日３時～行われます。詳細はおって報告させていただきたいと思いますが、何か法律的に優位にたてる方法はないものでしょうか？
当方、刑法と社会福祉６法は勉強してきましたが、この手は無知で。
どうか、助言よろしくお願いします。司法書士には司法書士をと思いまして。受験者の皆さん、ケースワークだと思って知識を貸してもらえませんか？

コメント(8)

最初
全て
最新の40件

[1] mixiユーザー 07月22日 14:32

　まだ受験生でもないですが、借家の賃貸借契約がどういう内容になっているのかによると思います。
　契約時に、おばあちゃんが亡くなるまでずっと居ていい、という約束をしていたのであれば、事情は異なると思いますが、基本的に、「大家さんの解約（または契約更新拒否）の申し出に「正当な事由」（借地借家法２８条）がある（と裁判所が認めた）場合には、立ち退かなくてはいけません。立ち退き料の交渉の余地はあると思いますが…。

　法律的に優位に立つのは、ちょっと厳しいように思います。いずれにしても契約書の内容が分からないと、何ともいえない気がします。

[2] mixiユーザー 07月22日 15:53

早々のアドバイスありがとうございます。まずは契約の内容を確認してみます。
(が、６０年以上の昔の話し・・・書面として残っているものか不明)
借地借家法２８条を個人的にも調べてみます。
あと「正当な事由」はどのような事を意味しているか、反対に「正当でない」と判断されるのはいかなるケースか・・・。
またおって経過を書き込ませていただきますので、目を通すだけでもいいのでよろしくお願いします。ありがとうございます。

[3] mixiユーザー 07月22日 16:46

まるで司法書士の特別研修の題材のような事例ですね。
正当な事由の一つとしては「立退料の交付」があります。
おそらく今回もそのようなケースになるのだと思います。

立退料をのめば、正当な解約ということになるでしょうが、
のまなかった場合は・・・他に解約事由がなければ、大家さん側の解約としては難しそうに見えます。

あくまで私見です。

[5] mixiユーザー 07月22日 17:39

数年前から立ち退きを言われてるんですよね。
しかも立退き料は100万円とのことですし、
普段家賃をどのくらい払われてるのかわかりませんが、
家賃の5か月分くらいが相場といわれてますので
100万円はかなり高額な部類に入ると思われます。

家主さんの新しく家を建てるという理由も
正当なものですし、引き伸ばすといっても
すでも数年、引き伸ばしている以上、
裁判となれば、裁判費用等かかりますし、
おばあちゃんのほうが不利かと…。

まあ、裁判でおばあちゃんに出て行けという判決は
まずでないとは思いますが、費用も年月もそれなりに
かかりますので勝ったとしても何のメリットも…。
しかも大家さんとの仲も悪くなりますし。

60年もたっている家であれば、修繕費もバカになりません。
老朽化も著しいでしょうし、家主さんにとっては
おばあちゃんが住める状態に保たなければいけないので
過分な負担もかかっていることと思います。

もし、老朽化のひどい家屋であれば、それだけで
出て行ってもらう正当な理由があるということになり
立退き料の金額も少なく、もしくはゼロということも
ありえます。

もちろん、おばあちゃんが現在、寝たきりもしくは
重度の障害を背負っているということであれば、
無理に出て行かせることはできないでしょうけどね。

もらえるものをもらえるうちに出て行ったほうがいいんじゃないかなと
個人的には思います。

[7] mixiユーザー 07月22日 19:08

　法律論だけで考えると厳しいとは思うんですが、依頼人の利益をまず第一に考えるべきだと思うんです。

　立ち退き料を高くもらえるうちにできるだけ高くもらって立ち退くというのは一つの方法と思いますが、それが、おばあちゃんにとって最善だとは限らないわけで、たとえ裁判になったとしても今の家に住み続けたいと強くお考えであれば、多少無理かもしれないと思っても、依頼人の立場から立論する必要があるんじゃないかなと思いました。

　過去の判例で、「自己経営会社の従業員寮として自己使用の必要があるとしても､長年居住し強い愛着を抱いている老齢､病身の賃借人の犠牲において実現すべき強度の必要性は認められないとして､解約申入の正当事由がないとされた事例　」（東京高裁昭和６０年１２月１２日判決､判例タイムズ６０３号）というのもあるようで、やってみる価値はあるんじゃないですかね。
　
　法律家団体じゃないですが、「全国借地借家人組合連合会」ってところが無料相談もやってるようなので、一度、ご相談してみるのもいかがでしょうか。　

[8] mixiユーザー 07月22日 21:58

皆さんありがとうございました。話し合いは無事に終えることができました。私の知らなかった２８条を読み、皆さんの意見・助言を参考に話を進めることが出来ました。結論から言いますと、おばあちゃんは今の家に住み続けることになりました。※のぶ※さんのおっしゃるように１００万円という金額での立ち退きは決して悪い話しではありません。しかし、keiさんのおっしゃるように依頼人の利益を最優先した結果(お金よりも今の家に住み続けたい)が大切だと感じました。
　６０年以上まえの話しとはいえ、曖昧な契約を交わしていたようで、双方、書面たるものはなく、家の修理費やその他の事もあばあちゃんが払ってきました。実際に今も家のドアは傾き、ねずみが走り回っている状態です。本来ならば家主が修理費を負担？(安全に住める環境を維持する)するところもおばあちゃんが修理していました。
　今回、立ち退きを迫られた理由の二つ目に、家主が変わった(親から子へ)と言うことがあります。曖昧な契約のままではなく、分別をはっきりとさせたかったようです。まだ、印はついていませんが、６０年のときを経て契約者ができました。少しこちらに不利？な点(火災などによる被害の責任問題や、出て行くときに今までの修理費などを請求しない等)もありますが、そこに住み続けたいおばあちゃんの気持ちを最優先する形になりました。
　そして、契約書の最後にこのような内容が付け加えられました。

　　契約期間：死ぬまで。(表現方法はちがいますよ)

おばあちゃんの年齢も９０歳ですし、火災時などの家主としての責任が怖かったようです。それと、お金(遺産)に貪欲な娘(家主)の将来設計が子の様な形で現れたように思いました。

おばあちゃんはまだまだ元気でなので、これで愛猫と静かに暮らせます。皆さん、どうもありがとうございました。依頼者の利益を一番に考えられる、立派な司法書士になってください☆バラ☆

ログインすると、みんなのコメントがもっと見れるよ