[mixi]★在日特権★(ﾟ?ﾟ)ｲﾗﾈ! - 世の中おかしい。

[971] mixiユーザー 05月30日 05:01

☆はじめまして☆

【　みなさんのご意見を読んで。　】

　最近のコメントしか読んでいませんが、一応大学院で国際関係を専攻しているものなのでコメントします。
　大日本帝国と日本国が別の国だという主張がみられますが、ただとさんや１@左右御構い無しさんが指摘されていますようにかなりおかしな主張だと思われます。

　ただとさんが書き込まれている視点からも、１@左右御構い無しさんが書かれている視点からも両方から裏付けられます。
　大日本帝国と日本国が別々の国であるためには、明確にそれまでの統治者(天皇)について否定され、文化的にもニヒリズムてきな断層がみられなければなりません。それが「新しい国」ができたということを内実として意味するのが国際社会での常です。
　日本の場合にはこれがおこなわれていません。つまり大日本帝国の統治者であった天皇を否定していません。これは大日本帝国憲法を改正して日本国憲法にしたということからも明らかで、天皇を否定して大日本帝国を否定していれば御名御璽のもとに「新しい国」の憲法を制定するはずはありません。

　以上のことから「ひろさんの主張」は学術的にみて日本のどの学会でも認められるものではないと思われます。

　いくら主権が移項したり、わずかな領土の縮減があったとしても、政治的及び文化的に前統治者(権力)への批判的過渡を経験しない場合は「新しい国」は成り立ちません。
　専門家として「１@左右御構い無しさんの主張」や「ただとさんの主張」を支持します。

[972] mixiユーザー 05月30日 05:01

【　ただとさんの元首論について。支持と追論。　】

　私個人としても天皇陛下を元首とするのが諸所のことから妥当だと考えます。もし憲法改正に伴い、元首について明記するならば現状認識からすれば天皇陛下以外には適格者がいないということが大きいと思われます。

　皇室外交を研究している私からはいわせれば、天皇以外を元首としても実働しないことがもっとも大きいですし、諸外国は天皇を元首とみなしています。

　「君臨すれども統治せず」ということからも立憲(国民主権)と君臨(象徴天皇制)は本来は衝突しない。なぜ天皇が象徴とされたかといえば、マッカーサーは天皇を元首とするつもりでしたが、日本国民の天皇陛下の親愛が大きいことから敢えて「元首」という言葉ではなく「象徴」としたのです。「象徴」という言葉を言語分析するとそこには「君臨」に近い「上位」というニュアンスが導かれます。これは「元首」のHEADと近似するわけです。

　大日本帝国と日本国が別々の国とおかしな主張する方々と論戦を張られて大変でしょうが、頑張ってください。どんなにアカデミックにみてもただとさんが正しいですから。

　※実際、天皇を元首と捉えない学者もいますが左巻きが多いですので。ここはネット右翼が多いと思ったら天皇元首を否定される方がいてびっくり(笑

[976] mixiユーザー 05月30日 05:30

みなさまへ

　不慣れで何回も書き直したり、PCの動作が遅かったりで投稿をクリックしてたら重複で何回も投稿してしまいました。

　ログ番が途中抜けていますがご了承くださいませ。

[977] mixiユーザー 05月30日 05:32

974: ととろの森 | 削除
【　ひろさんの主張について。反論と批評　】

　なにもわかっていないのに書き込まないほうがよろしいと思いますよ。国家を継承しなければ「文化」も継承しない、もしくは否定的に捉え、特に前統治者の文化や価値をニヒリズム的に拒否するのが常です。
　
　国家が変わって、それを構成する要素が変わらないのはその通りですが、前統治者(権力)の文化的価値は否定的に捉えられます。日本の場合は「天皇から国民に主権が移項したこと」は前統治者である天皇への批判でもなければ、拒否でもありません。むしろ日本国民は前統治者である天皇へ引き続き敬愛の意を持ち続けています。

　

　なんだか、ひろさんは随分と偉そうにみなさんにコメントしていますが、このなかで一番トンデモな主張をしているのはあなたですよ！
(毒舌でごめんなさい(笑

　ひろさん、ご自分の主張がどれだけトンデモかを知りたかったら、どこかの国際政治の専門家に同じ主張してみてください。おそらく笑われますよ。

[979] mixiユーザー 05月30日 05:57

ただとさん

　在日特権なんてないですね。

＜在日特権→在日コリアンの特別な権利＞とするなら全くありません。

　だいたい在日特権と呼ばれているものは在日外国人が日本で暮らしていく上で不都合が起きないように便宜の措置であって、それがあるから何か利益が生まれるわけじゃないでしょ。
　そういう措置を逆手にとって悪さをするのは極極々一部でしょうね。普通に生活をしている在日外国人がほとんどで、そういうちゃんとした在日外国人が便宜的措置で「得をする」ってことはありません。
　私の前の前の恋人が在日コリアンだったんだけど、民潭や総連で活動していたり、デモったりするのは本当に極一部の人たちだけだといっていましたよ。元彼もその友達もむしろそういう人たちを軽蔑していましたね。日本人が創価を嫌うように、真面目な在日コリアンは活動をしている在日コリアンを疎ましく思ってる。

　日本人は目立つ活動家のイメージを在日コリアン全体に当てはめてしまってるけど、そこが大間違い。だから在日特権なんていう馬鹿馬鹿しい誤謬丸出しの社会概念をつくりだすんでしょうね。

[981] mixiユーザー 05月30日 06:09

ただとさん

　そうですね。活動家の在日コリアンも悪い人たちではないんですよ。ただ思い込みが激しいというか純粋というか素朴というかね。

　ここで「在日特権許さん！！」とか言っている人たちも基本的には同じ穴の貉です。あんまり疑ったりしないからネットの情報だけを信じて思い込んでしまう。こういうネット右翼とかも純粋で素朴だからこそ、思い込みが激しいんですよね。創価も活動家もネット右翼もおんなじ系です。学術的なセンスがないというか。自分で情報の原点にあたってみようという気持ちがないんですよね…。教育の問題かな。

　

[983] mixiユーザー 05月30日 06:27

シャカさん

はじめまして。特権って例えばなんですか？

[986] mixiユーザー 05月30日 06:41

これって1000までで終わりですか？？

[989] mixiユーザー 05月30日 06:53

　そうなんですか。

　私がもっとはやく参加していれば「ひろさん」みたいなトンデモな主張をする人は完璧に論破しましたのに。

【みなさん】

なんども言いますが、大日本帝国と日本国が別々の国などと主張するひろさんはトンデモなので。もっとましな根拠で反論しましょう。

[990] mixiユーザー 05月30日 07:00

ただとさん

?で結論でるでしょ。「ない」ってことで。

[993] mixiユーザー 05月30日 07:19

ただとさん

　確かその辺の件からログを読みましたよただとさんの言うとおり「敗戦責任」という観点からも十分に説明できると思いますよ。でもそうすると「大日本帝国と日本国が別々の国だから責任は無い」なんていうどこまでも日本を美化美化美化する「日本は何も悪くないんだ教」のトンデモ主張がでてきたんですよねこのトピック(笑)

　もっと簡単に説明すると、外国人令によって一挙に200万人近くの外国人が出現するわけですよね。それの多くがコリアン。彼らにちゃんと在留許可をあげないで、200万人のコリアンを半島に送り返すだけでどんだけコストがかかるでしょう。半島では南北で戦争をやっていて、そんなところに送り届けることもできないし、どっかに拘留するわけにもいかない。それに人権の問題があるわけでしょ。むしろ日本の国益にかなった行為なわけだよね特別在留許可は。

　
　ログを全部読んでませんけど、ただとさんや１＠左右御構い無しさんは常に正しいことをいっているけども、こういうネット右翼を相手にするときには一つの論拠じゃなくて、他にも出したほうがいいですよ。

[995] mixiユーザー 05月30日 07:25

シャカさん

　そんなものはありませんよ。在日外国人が日本で暮らすための便宜的な措置はありますがそれは権利のような大袈裟なものじゃなくて、日本人より得をするなんてことはありません。

　「在日特権許さん！」なんていっている人は自分よりも不幸な人がいないと気がすまない(日本人と対等に暮らしている外国人がいると気に食わない)というちっちゃい人間が作り出した妄想ですから。

[998] mixiユーザー 05月30日 07:51

【　ひろさんの主張について。反論と批評　】

　ひろさん、なにもわかっていないのに書き込まないほうがよろしいと思いますよ。国家を継承しなければ「文化」も継承しない、もしくは否定的に捉え、特に前統治者の文化や価値をニヒリズム的に拒否するのが常です。
　
　国家が変わって、それを構成する要素が変わらないのはその通りですが、前統治者(権力)の文化的価値は否定的に捉えられます。日本の場合は「天皇から国民に主権が移項したこと」は前統治者である天皇への批判でもなければ、拒否でもありません。むしろ日本国民は前統治者である天皇へ引き続き敬愛の意を持ち続けています。

　

　なんだか、ひろさんは随分と偉そうにみなさんにコメントしていますが、このなかで一番トンデモな主張をしているのはあなたですよ！
(毒舌でごめんなさい(笑

　ひろさん、ご自分の主張がどれだけトンデモかを知りたかったら、どこかの国際政治の専門家に同じ主張してみてください。おそらく笑われますよ。

[999] mixiユーザー 05月30日 07:52

【　ただとさんの元首論について。支持と追論。　】

　私個人としても天皇陛下を元首とするのが諸所のことから妥当だと考えます。もし憲法改正に伴い、元首について明記するならば現状認識からすれば天皇陛下以外には適格者がいないということが大きいと思われます。

　皇室外交を研究している私からはいわせれば、天皇以外を元首としても実働しないことがもっとも大きいですし、諸外国は天皇を元首とみなしています。

　「君臨すれども統治せず」ということからも立憲(国民主権)と君臨(象徴天皇制)は本来は衝突しない。なぜ天皇が象徴とされたかといえば、マッカーサーは天皇を元首とするつもりでしたが、日本国民の天皇陛下の親愛が大きいことから敢えて「元首」という言葉ではなく「象徴」としたのです。「象徴」という言葉を言語分析するとそこには「君臨」に近い「上位」というニュアンスが導かれます。これは「元首」のHEADと近似するわけです。

　大日本帝国と日本国が別々の国とおかしな主張する方々と論戦を張られて大変でしょうが、頑張ってください。どんなにアカデミックにみてもただとさんが正しいですから。

　※実際、天皇を元首と捉えない学者もいますが左巻きが多いですので。ここはネット右翼が多いと思ったら天皇元首を否定される方がいてびっくり(笑

[1000] mixiユーザー 05月30日 07:53

【　みなさんのご意見を読んで。　】

　最近のコメントしか読んでいませんが、一応大学院で国際関係を専攻しているものなのでコメントします。
　大日本帝国と日本国が別の国だという主張がみられますが、ただとさんや１@左右御構い無しさんが指摘されていますようにかなりおかしな主張だと思われます。

　ただとさんが書き込まれている視点からも、１@左右御構い無しさんが書かれている視点からも両方から裏付けられます。
　大日本帝国と日本国が別々の国であるためには、明確にそれまでの統治者(天皇)について否定され、文化的にもニヒリズムてきな断層がみられなければなりません。それが「新しい国」ができたということを内実として意味するのが国際社会での常です。
　日本の場合にはこれがおこなわれていません。つまり大日本帝国の統治者であった天皇を否定していません。これは大日本帝国憲法を改正して日本国憲法にしたということからも明らかで、天皇を否定して大日本帝国を否定していれば御名御璽のもとに「新しい国」の憲法を制定するはずはありません。

　以上のことから「ひろさんの主張」は学術的にみて日本のどの学会でも認められるものではないと思われます。

　いくら主権が移項したり、わずかな領土の縮減があったとしても、政治的及び文化的に前統治者(権力)への批判的過渡を経験しない場合は「新しい国」は成り立ちません。
　専門家として「１@左右御構い無しさんの主張」や「ただとさんの主張」を支持します。

ログインすると、残り985件のコメントが見れるよ