アルメニアン・ダンス研究会コミュのパート1のラストとパート2の3楽章の関係について

私は自己紹介でも述べたように、
パート1は、4楽章構成の交響曲の第1楽章として、
パート2の第1楽章(Hov Arek)は同第2楽章として、
パート2の第2楽章(Khoomar)は同第3楽章として、
パート2の第3楽章(Lorva Horovel)は同第4楽章として書かれた、
という考えを持っています。

その1つの根拠として、パート1ラストのGna, Gnaと、
Lorva Horovelの対応関係があります。

Gna, Gnaは基本としてG durであり、
中でもそのドミナントである、D音の連打、強打が特徴的です。

対して、Lorva Horovelは(無理に言えば)主部はEs dur、
中間部はB durとなっており、
特に、主部は導入からDes音の強打が連続、
まるでGna, GnaのD音を完全にDes音に置き換えたかのようで、
中間部を除くと、D音は、私が確認した範囲では、
ホルンの装飾音符以外に1音もありませんでした。
(これについても、誤記である可能性が否定できません)

G durにおいてDes音はディミニッシュであり、
Gna, Gnaの曲調ではどう間違っても存在し得ない音となります。

そしてもう一つ興味深いのは、主部の拍子、リズムは、
互いに似通っている、ということです。

この2つを合わせて考えると、
最初に聴かせたGna, Gnaを、Lorva Horovelによって全否定する、
つまり、一見1つの楽曲の終わりに見えたGna, Gnaを途中経過とし、
「実はこっちがこの曲の本当の終わりでした！」
とするために、Lorva Horovelは存在している、
としか、私には考えられないのです。

Lorva Horovelの出だしの即興的な部分と、中間部の民謡は、
私は既に見つけましたが、主部の民謡にはいまだに行き当たりません。
ひょっとするとリード先生は、主部はGna, Gnaを全否定するために、
それをベースとして創作した、のかも知れません。

それはつまり、パート1からパート2まで全曲聴いた人間に、
「この曲は4楽章構成の交響曲だ」と思わせるため、
ということになるかと思います。

皆さんはこの点についてどう思われているでしょうか。

コメント(6)

最初
全て
最新の40件

[2] mixiユーザー 01月15日 11:35

音楽の勉強は、難しいようで簡単です。

とにかく、好きな曲、自分が演奏する曲を、
何度も何度も、繰り返し繰り返し聴いてみて下さい。

ある日、今までの自分では全く気づかなかったような、
実に細かいけども楽曲の構成上重要な音、
等に気づくようになります。
理論の勉強は、その後です。

「読書百遍、意自ずから通ず」
(どんなに難しい本でも、100回繰り返して読めば、
本に書いてあることが理解できるようになる)
という言葉がありますが、音楽も同じです。

[5] mixiユーザー 01月19日 04:00

バンドにいながら、専門的なことがいえなくて恥ずかしいのですが、
b＠赤ECR32 さんの考えに共感します。

　　
　　最初に聴かせたGna, Gnaを、Lorva Horovelによって
　　全否定する、つまり、一見1つの楽曲の終わりに見えた
　　Gna, Gnaを途中経過とし、
　　「実はこっちがこの曲の本当の終わりでした！」
　　とするために、Lorva Horovelは存在している

たしかに、おっしゃるとおり、通して聴くとよくわかります。

ぼくは、楽譜を見ていないので、まったくの仮説ですが、
はじめから「４楽章からなる交響曲」として作ってみたものの、
「第１楽章」の出来があまりにもよすぎたので、独立させて
「ＰＡＲＴ１」として先に発表し、時を置いて続編として
「第２楽章」以降を「ＰＡＲＴ２」としたのではないか？
とも思えてしまうぐらいです。

音楽史のなぞのひとつとして後世に残るとしたら、興味深い
面白いお話になるのではないかと思っています。　

[6] mixiユーザー 01月20日 02:05

パート1とパート2が別々に出版された事情については、
私はもっと「大人の事情」があったと推測しています。

ヒントは、
「アメリカは吹奏楽の発祥の地であるにもかかわらず、
　現在は全くと言っていいほど認知されていない」
という事実でしょうか。

いずれにしろパート1とパート2の出版問題については、
このトピの話題と若干関連すれど、
別々に扱うべき大きな問題ですので、
私はここではこれ以上、この事については触れません。

ログインすると、みんなのコメントがもっと見れるよ