PGP / GnuPGコミュの初心者です、ご指南願います。

PGPについてのサイトをいくつか見させていただきましたが
何が書いてあるのかさっぱりわかりません。

どのたか、本当に分かりやすく教えていただけませんか？
ポイントは

１．PGPで何ができるか？

２．メリット・デメリット

３．導入方法

４．使用方法

その他、どのようなことでも構いませんので
初心者が最低限知らないといけないことを教えてください。

よろしくお願いいたします。

コメント(14)

最初
全て
最新の40件

[1] mixiユーザー 11月04日 01:14

１．PGPで何ができるか？
これが「さっぱりわかりません」って... ^^;
どうしてPGPに興味をもったかがさっぱりわからん。;p

これを読んだ人は、どの程度の「さっぱりわかりません」なのかがさっぱりわからんと思うぞ。

[2] mixiユーザー 11月04日 02:03

＞sakanoさん

確かにそうですね、すみません。

PGPが暗号化ツールだとは分かるのですが
どう使えばいいか分かりません。

１．PGPで何ができるか？

この質問は、「どのような使用方法があるか」と書いたほうが正しかったと思います。

[3] mixiユーザー 11月04日 02:55

「どう使えばいいか分かりません。」ってのも漠然としすぎた質問だと思うが...^^;

なにか特定のものを指しているのか、それとも技術的な意味での「PGP」なのか?
ってのでも答えは色々変わってくると思うぞ。

「PGP」だけではなく「PKI」なんてのも合わせて調べると、もう少し質問の焦点が絞れてくるような気がするな。(-.-)y-o0

[5] mixiユーザー 11月04日 16:29

4: > あと、PGPでは最近ハードディスク全体やファイル・
4: > フォルダなども暗号化することができるようになり
4: > ました。

ハードディスク全体の暗号化についてはよくしらないのですが、ファイルやフォルダの暗号化についても '最近' なのでしょうか?

あと、クリアサイン (署名、改竄防止、検証) についての指摘が抜けてるように思います。

;; GnuPG を触ってる程度の知識で書いてますが、PGP
;; でもこのあたりはきっとほぼ同様ですよね? もし
;; 違ってたらご指摘お願いいたします。

[8] mixiユーザー 04月30日 16:28

GnuPG初心者のもろへいやです。

GnuPGで自分の作成した音楽ファイル等を友達に送っているのですが、暗号化、複合化を自動化(シェル化)出来ず、困っています。

暗号化は以下のコマンドで非対話で実行出来ますが、複合化の際にパスフレーズを対話で聞かれてしまい、シェルに組込みが出来ていません。

暗号化に使用しているコマンド：
gpg -o <出力ファイル名> -r <受信者名> -ea <入力ファイル名>

複合化でパスフレーズを聞かれない方法は有りますでしょうか？

ローカル署名やら、trustdbの信頼度によって、パスフレーズが不要になる、等があるのでしょうか。

ご存知の方がいらっしゃいましたら、教えて下さい。

[9] mixiユーザー 04月30日 16:34

これで行けるかどうか分かりませんが、gpg-agent というのはどうでしょうか? > 8: もろへいやさん

[10] mixiユーザー 04月30日 17:21

暗号化に使う鍵を“傍受されえる安全ではない方法”で，メッセージの送り手 - 受け手間で共有できます．暗号化の鍵をインターネット上で広く公開することも出来ます．PGPのうちの公開鍵暗号という機能です．

[11] mixiユーザー 05月01日 02:31

>Shinichiroさん
GnuPG2.0にはそんな新機能が付いてたんですね～☆

ちなみに、ver1.4.6を使用しているのですが、このバージョンでは同様のこと（パスフレーズ無しでの復号化）は出来ないのでしょうか？

ご存知の方いらっしゃいましたら、教えてください。

[12] mixiユーザー 05月01日 10:18

11: もろへいやさん:

> ちなみに、ver1.4.6を使用しているのですが、
> このバージョンでは同様のこと（パスフレーズ
> 無しでの復号化）は出来ないのでしょうか？

とりあえず gpg2 いれて試してみる、というのはダメですか?

手元の Debian Etch 環境で gnupg-1.4.6 と gpg2 (2.0.0) は共存できています。昔の gnupg で暗号化した物でも gpg2 + gpg-agent で使えてます。

まぁ、使いかた次第かもしれませんが、パスフレーズなしでの復号などは下手するとリスク増大になると思われますので、運用面での工夫も必要かもしれません。

[13] mixiユーザー 05月02日 12:50

>Shinichiroさん
早速2.0をインストールしてみます。

確かにおっしゃるとおり、パス入力無しのリスクは大きいですもんね。

引数渡ししようとしていた自分のセキュリティー意識の低さにげんなりです。。。

コメントありがとうございます♪

[14] mixiユーザー 05月02日 18:01

>>>>> もろへいやさん wrote:
> >Shinichiroさん
> 早速2.0をインストールしてみます。

試してみてもしご所望の用途にむかなかったらごめんなさい。

> 確かにおっしゃるとおり、パス入力無しのリスクは大きい
> ですもんね。引数渡ししようとしていた自分のセキュリ
> ティー意識の低さにげんなりです。。。

使い勝手とどこまでセキュリティを確保するかのバランスの
問題だと思いますが、伝送経路のみの暗号化が必要な場合に
は、ローカルではやられても構わない (やられる可能性が低
い環境では) 専用の (他になにもしない or できない、他に
重要なデータは置かない) 専用の別アカウントを用意してお
いて、そこでバッチで処理する、というのはありかも知れな
いな、と思ったりもします。

でも、他の重要なデータのと共通の鍵を使うならおそらく別
の方法をとった方が良いでしょうね。

--
Now Playing: Bruce Cockburn - This is bachdad

ログインすると、みんなのコメントがもっと見れるよ