ミニマルアート / minimal artコミュのなぜミニマルアートは分かりづらいと受け入れられるのか

管理人様トピックの書き込み失礼いたします。

ミニマルアートについて調べているんですが、なぜミニマルアートは分かりづらいと受け取られがちなんでしょうか？？（コンセプチュアルアート等ミニマルアートに限った話ではないですが）どこに原因があるのかふと感じたので議論になっていただけるとうれしいです。

コメント(12)

最初
全て
最新の40件

[2] mixiユーザー 10月31日 08:06

シンプルで単一的で工業的で…作品自体が誰でも容易に作れそうと瞬間的に思うようなものが多いからこれが作品とは認めたくない…みたいな話は聞きますよね。

俺はシンプルなもの。単一のもので構成されている作品は何か安心感というか…切なさとか、物悲しさのような感情も感じつつ、明確でおもしろいとも思う。ってか何かいいと思う

[3] mixiユーザー 11月20日 18:42

それがそのままそうだと受け入れることが

皆苦手なのでしょう。

単純な物や構成はその分空間があり

意味を求めてしまうのでは無いでしょうか。

勿論

作品に意味を求めることは悪いことではない。

他の表現と比べ情報量としてもミニマルなわけで

意味を求める場合には想像力（妄想？）

それをするボキャブラリー

が必要なわけです。

その行程を楽しめるかどうか。

例えば他の表現として一つの文章をあげるのであれば

ミニマルアートは一つの単語に例えることができるかと思います。

良い文章がその人の想像力を助長してくれるものだとして

一つの単語を差し出すことはその人にその単語そのものを

イメージさせるだけであったり、その人がそこから自分なりの文章を

紡いでいったり。

そういったことを要求されていると感じると

面倒に感じたり、もしくは無意味なことだと感じたりするのでしょう。

僕なりの回答

私的見解です。

[4] mixiユーザー 11月21日 08:46

作品の意味が作品そのものにではなくcontextにあるというあたりが、分かり辛くしているのではないでしょうか？

更に、作家自体がきっちり理論武装している、self-criticalな態度であるため、言ってる事が難しそうなので、取っ付き難い印象があります。（私だけかも‥？）行動主義とか現象論とか引き合いに出されると‥うむむ‥。

でも、Juddが好きです

[5] mixiユーザー 11月23日 02:28

colorless ekさんがおっしゃるように、そこにあるモノを愛でるという感じで見れば案外誰にでも（特に日本人には簡単に）楽しめる気がします。本来ミニマルアートはモノをそれ自体として見せる試みなので、理にかなっているはずです。
難しいと感じるのは、芸術作品を意味、あるいは物語として捉えようとしてしまう先入観があるからではないでしょうか。

あとは、写真だけで見ていると何も感じないという点も重要な気がします。ミニマル・アートの作品は、一般的にかなりサイズがでかいですから。
ロバート・モリスやエルスワース・ケリーの作品を見ると、いつもそのモノの存在感に圧倒されます。ロバート・マンゴールドなどは一見地味ですが、やはり大きさがモノを言っている気がします。それはフランク・ステラもそうで、60年代の作品などでは、全体の大きさに対して近づいた時に見える細部の線の揺らぎのコントラストなど、本当にビリビリします。もしこれらの作品が小さかったら、全く別物のはずです。

何事も百聞は一見にしかずですので、難しいと思われがちなのは、もしかしたら実物を見る機会がなくて、というのもあるかもしれません。

[7] mixiユーザー 11月23日 03:41

わかりづらいと受け取られがち，というのはよくわかりません．
そうなのでしょうか？
もし本当にそうならわかりやすぎるから，だと思います．
”What you see is what you see” ですよね？
本来ミニマルアートはみたままそのままのはずなんです．

ただこのミニマルアートに収集家が多いのはやはりスピリチュアルな要素があるからだと思います．そして彼らの多くはそこにフィロソフィカルなものを感じて（もしくは感じたがって）いるのでしょう．そういう部分がわかりづらいと受け取られているんでしょうか．

わたしはよくミニマルアートの作品に「禅」を感じます．事実リチャードセラはかなり禅思想に影響を受けています．宗教に近いものがあるのかもしれません．本来はそこから遠くにあるべきもののはずですが・・・

[9] mixiユーザー 11月24日 05:00

nodako　さんの　「多くのヒトには、芸術に意味やnarrativeを求める先入観があるから」　というのに賛成です。ゴッチさんの言う「誰にでもつくれるじゃない」というキモチをおこさせる裏にあるのも、「芸術とよばれるobjectには、選ばれたヒトにしかできない職人のわざがあるハズ・ベキだ」みたいな先入観だと思います。

ミニマルアートの「読み方」が、それより前のアートとちょっと違っているのに違っていることを知らないから「なんじゃこらー」と思うのでしょう。いやはやもったいない。

特に６０年代以降、アートは鑑賞者のアートへの参加についてずっと模索しているとワタシは思います。それの一体系をつくったのがミニマリズムで、鑑賞者のアート参加のヒントは必ずそこにあるからこそミニマリズムがスキなひとがいる一方、まだまだやりかたが未熟だからワカラナイと言うヒトがいるんだと思います。それとも、そろそろ鑑賞者が勉強をするべきなのでしょうかね。（というか本当のことをいえば、特にミニマリズムは勉強など必要がないはずなのですが）

[12] mixiユーザー 03月27日 16:17

なんに関しても勉強は必要かなって自分は思います。。。。。

音楽でもそうですが才能とできるとは全くの別次元のような気が

理由は、生まれてきた人が最初から表現力を持ってるというなら
人間はもっと格差があったはず。

自分がこれまで見てきたもの感じた物で表現をする
そこの発想力が見たいところですよね～

狭い世界にしか自分がいないと、自分の物が自分にとっては最高に思えても
世間からは流されてしまう。
社会人として生きる人でもそういう場面には出会うはずですよね。

ここで、何故受け入れられないかを不満に思ってしまう人は
仕事でも創作でも才能のない人ということかもしれないですね。

反論を覚えたならしょうがないですね

無視します

そういう意味で勉強は必要。

最初から調味料を持たずにエゴでやるのは多分見下されてるだけ
だから勉強は常にします。
色んな感覚を知ること。

色んな感覚を知ってるからこそ万人に受けるものができる

自分も潜在能力が生かせると思います。

メモを取れる道具を常に持ってますか？

してないなら、そのおごりが自分を潰してます。

フラストレーションもおごらず記録し、時間がたって考え直すことで
そこから更に進化をさせることの積み重ねは凄い差ですよ。

発想を大事にするあまり、普通の人にはそれが当たり前すぎて鼻で笑ってるだけということもありますよ。視野を広げることを自分も頑張ります。
経験は何よりもの財産！

ログインすると、みんなのコメントがもっと見れるよ