新谷研究室コミュの定例研究会

昨日は定例研究会でした。発表が一人減ったので、２人でした。それでかなりみっちりできたと思います。それにつけても課題意識の立て方がどうしてきちんと行かないんだろう。別のところでも書いたのだけれど、自分の研究をいいものにするには自分の研究についてだけ議論をしても全然だめで、他人の研究がもまれるのを見、かつその議論に参加することで、いろいろ盗むことができるものです。それが欠けているな、というのが実感でした。
何が問題になっているのか。課題となりうるのか。それは具体的に提示しないと、頭の中だけでああだ、こうだ考えていてもだめです。それと研究上の意義を客観的に説明できるものにしないといけません。それも自分だけで自己満足的にしていてはだめです。他者の目が大切です。
ゴルゴ１３のように自分を第三者の目で見ることが必要なのですが、ほとんどの人にそういう余裕はなさそうです。ならぱできるだけ第三者の目にさらすと同時に第三者の目で他人の研究を見つめることです。

コメント(7)

最初
全て
最新の40件

[1] mixiユーザー 07月03日 17:16

馬耳東風と言うのでしょうか？ｸﾞﾗｻﾝならぬ遮眼革（帯）を付けたまま、突っ走るのでもなく、ｼﾞｰｯと黙りこんだまま、沈思黙考されているのでありましょうか？。
　自分を晒し･･傍観し、聞く耳を持ち、優しく語り掛け･･語らう･･そんなｷｬﾝﾊﾟｽの光景が見られんことを･･･

[2] mixiユーザー 07月06日 20:49

定例会では、貝のように口を閉ざし、ゼミでもひとつの発言もしない。

そんな自分は駄目駄目と、いつも帰りは自分に駄目だしをしています。
でも、参加するたび私の中では、新たな歴史観？が展開されています。もちろん、ちっともわかっちゃいないと思われますが･･･。

今の自分には、批判力が乏しく、論点が明確化できていないなと感じています。いかにこれまで、刷り込み的に色々なものをみていたりしているかってことを実感します。

「なんでかな。」「どうしてかな。」という素直な疑問から、それを「研究の問い」に鍛え上げていくというの、一番難しいし、それこそ研究であると実感できているものの･･･。
鍛え上げ方が足りず･･･。

薄ぼんやりと浮かぶ、問いの輪郭をつかんでいくのも容易ではなく。説明することの難しさに途方にくれています。

とにかく、動いて足を動かし手を動かし、何が本当の問いなのか探しているところです（まだ、ちょっと頭が動いていませんので、説明できません）。

そういえば、ある教授が、研究指導ををしていて悲しくなるんだが･･･という話で、学生が研究計画で相談に来ると、やたら、もう少し簡単にデータが集まらないかとか、時間がかからない方法があるんじゃないかとか、どういうわけか研究の割引交渉を始めるらしい。

ふむふむと、聴きながら、面白い現象だなって思った。
いや私もそんな心理状態はあったと思う。

なぜか、指導教授を相手に研究のディスカウントをはじめる学生･･･。

教授は、話しながら、ディスカウントは、海外旅行だけにしてくれと首をふった。

研究は、そんなもんではないはず･･･。
割引交渉するんではなく、いっそ盗むんですね。

･･･いやそうではなくて、退場にならないよう第三の目も鍛えていきます。議論できるその日まで。

[3] mixiユーザー 07月06日 22:34

研究生論文を書き上げる頃には意見のひとつも言えるようになっていることでしょう。
ところで、その研究のディスカウントの話、おもしろいですね。どこかで使わせてください。
しかし、研究のディスカウントというのは研究とは何かということをわかっていないことです。研究というのは学会の水準を変える作業です。それのできない人はやめるべきです。あなたはやめないように。

[4] mixiユーザー 07月08日 21:50

やめないようにします。
そして、つまらない割引交渉もしません。

研究のディスカウント…どこででも使ってください（笑）。
命名は、私ですが、著作権は放棄します。

意見のひとつも言えるその日まで！！

[5] mixiユーザー 07月09日 00:03