植民地問題研究所　in mixiコミュの植民地主義とは強姦と母語の解体を意味する

帝国主義的支配だとか搾取とは異なった意味での植民地主義という概念を明確化し、同時にポストコロニアリズムや民族主義の意味を考えていこうと思います。

ここで強姦とは、他者を強姦することと言うよりは、強姦の果てに生まれてきた子ども達こそが、植民地人であるという意味に捉えて下さい。文学作品でいえば、ホセ・リサールの『我に触れるな』が代表的でしょう。主人公の許嫁は、スペイン人神父が現地人を強姦して産ませた子供です。また、強姦のようなトピックを扱った植民地文学あるいはポストコロニアル文学は多数あるはずです。

母語を解体するとは、一般的に言えば、母語を本当になくしてしまうといううよりは、植民地宗主国の言葉によってでないと表現できなくさせてしまうことです。書き言葉にいたっては、ほぼ宗主国の言葉以外の選択肢がなくなるのが普通です。

論争は大いに期待しますが、感情論はちょっと嫌だなと思っています。

コメント(18)

最初
全て
最新の40件

[1] mixiユーザー 11月13日 15:16

うん、これは同意できますね。その上で言語の問題について一言。
　植民地人が、宗主国の言語の枠内で、何を、どういうふうに表現しようとしたかという、「主体的」な戦略についても考える必要があるでしょうね。

　たとえば東京で、日本語でプロレタリア文学を書いた楊逵（1905～85）のような作家の「新聞配達夫」（1934）という作品は日本からの台湾の分離ではなく、台湾の労働者と内地人労働者との連帯を、植民地統治の枠内で考えました。少なくとも植民地人と内地人との連帯を構想しようとすると、日本語で、日本人を組織しないといけませんし。　あるいは太平洋戦争真っ只中に書かれた軍事動員の局面では、日本語というのを、内地人の支配層を欺くための武器にした作家もいます。陳火泉（1908～1999）などはその典型です。

　こういった植民地住民自身の戦略も議論の対象に入れるべきでしょう。

（しかし戦後小説をかけなくなった台湾人作家も多いですね。そういう意味では母語解体の傷跡は非常に深いと思います。）

[2] mixiユーザー 11月13日 16:15

＞植民地人が、宗主国の言語の枠内で、何を、どういうふうに表現しようとしたかという、「主体的」な戦略についても考える必要があるでしょうね。

のりさん、これは、もちろん賛成ではありますが、私自身もそういったことに関心を寄せてきました。だが、もう少し世界史的文脈をとりいれて、世界史的に位置づけるような作業が必要ではないかと思うわけです。たとえば、植民地宗主国言語による抵抗論の射程だとか限界をしっかりと見据える。ラテンアメリカの白人クレーオールの民族主義、フィリピンのリサールのスペイン語による民族主義文学、あるいは、最近のいわゆるポストコロニアル（英語orフランス語など）文学。

こういうのって、微妙なので、感情論では絶対に困ります。ある人たちにとっては、日本語文学は傀儡文学として切り捨てる対象だった。また、ある人にとっては、日本語を用いた逆襲の手段として、高く評価される。我々は、サイードの『文化と帝国主義』の前半部に見習って、もう少し冷静に帝国主義文学やら植民地主義思想の機微を捉えていく必要があると思うのです。

台湾においては、コンラッド「闇の奧」＝＞日本的受容＝＞台湾の蛮人征伐みたいなのも、興味深く思います。また、芥川の「南京のキリスト」とかも。

[3] mixiユーザー 11月13日 16:18

台湾においては、コンラッド「闇の奧」＝＞日本的受容＝＞台湾の蛮人征伐みたいなのも、

↑

まあ、世界史的な文脈というのは念頭にあったんですよね。特に上の部分に関しては、西成彦氏が、ある台湾人作家を論じるときにこのような論じ方をしていて、それが、印象に残っています。

[4] mixiユーザー 11月13日 16:34

植民地で忘れてはならないのは、もう一つあって、それは殖民・開拓の精神というか野望ですよね。それは今日においては、ＯＤＡだとか国際ボランティアの清心にも受け継がれている。

拓殖大学の作文コンクールはjica支援のもと、拓殖大学（すごい名前だ！）の新渡戸と後藤賛歌が求められる。今度画像をアップしましょう。

[5] mixiユーザー 11月13日 17:14

「あの惑星までも征服したい」といった植民地主義者がいましたね。あそこまであからさまなものでなくとも、開拓と、「教化」の発想は、かなり深く「発達した」資本主義国家の国民にしみこんでいますよね。

画像はぜひお願いします。

[6] mixiユーザー 11月13日 18:05

お待ちください。参考文献もアップしておきましょう。

[7] mixiユーザー 11月13日 18:18

では、資料とかを紹介する場所を設定します。名付けて

｢植民地問題関連資料データベース｣で

[8] mixiユーザー 11月19日 14:47

のりさん、
台湾は、日本と中国（大陸）の二重植民地ではないかと思うのです。もし日本が台湾を植民地化しなかったら、台湾は中国の植民地支配が進み、ちょうど北海道（あるいは南海島か）のようになっていたのではないでしょうか。逆に、日本の植民地支配が継続していたら、日本は多民族国家になっていたのかな（？）

いずれにせよ、日本語と中国語という二つの外来の読み書き言葉が、台湾を支配してきたと言えるんでしょうね？

[9] mixiユーザー 11月19日 15:13

＞こういった植民地住民自身の戦略も議論の対象に入れるべきでしょう。

僕が韓国をいわゆる植民地支配と区別しようとしているのは、韓国を植民地の普通の形態であるとしてしまうと、いわゆる植民地支配とその抵抗運動について、どうもうまく理解できなくなってしまうからです。植民地における抵抗運動や民族主義の萌芽形態というのは、韓国における民族とはだいぶ実態として異なるのではないのか。

（１）民族の概念の連続性が欠如している。
（２）新興国の民族主義を真に受けてはいけないのではないのか。
（３）民族主義と言うより、植民地支配に対する抵抗なのではないのか。

民族主義に対する真摯な考察だとかは本当に素晴らしい。たとえば、イレートの著作。だが、そこで登場する民族を真に受けてしまうのではなく、シビアーな認識だが、挫折に終わった民族主義の萌芽形態として記述していく必要があるのではないのか。

P.S.
(1)韓国派から、私への非難があったが、本当は韓国以外の国の歴史に対する覚めた見方をしたかったのである。
(2)従来の階級闘争は民族主義のサブカテゴリーではないかという議論も、私はしてきた。となると旧植民地の抵抗運動だとか階級的抗議とかは、どうなってしまうのだろう？

[10] mixiユーザー 11月26日 16:34

以下、おそらく、のりさんのプログです。のりさんの文章だか、タイクオフェイの文章だか分かりませんが。

＞日中戦争勃発後、日本は即座に大陸との分断政策を台湾にしきました。その結果中国語はメディアから追放され、作家の文学表現は日本語に限られたのです。ただ、他方では、植民地住民も日本がいつづけることを肯定していたわけでもありませんでした。しかし同時に、日本が自分達の上で支配しつづけることを前提にものを考えざるを得なかったのも事実です。さらに半世紀に及ぶ支配の中で、本島人の中でも左派に属する人々であっても、日本からの離反という方向ではなく、日本人労働者、そして後には、労働者を監視する立場の日本人であっても「話のわかる日本人」とも連合することを模索したものです。

台湾の植民地的状況を適切に既述しているように僕は思うんですね。僕が、台湾は植民地だけれども、韓国は植民地ではないのだ（国をうばわれた人びと、あるいは従属民族）だいうのは、上記のような点に着目しているからです。

[11] mixiユーザー 11月26日 17:55

ああ、これは僕のブログの文章です。引用されたのは、僕自身の分析です。

[12] mixiユーザー 11月26日 20:15

のりさんは、植民地主義という概念について、いわゆる「悪」だとか「強制的暴力的支配」という意味とは異なる定義が必用だと思いませんか？　（私はポストコロニアル文学と理論の影響を受けてしまっているので、そういう提案をしているのかもしれません）。

[13] mixiユーザー 11月26日 20:19

きょうのNHKニュースで台湾の政局もんだいが論じられていました。同時に、台湾語とそのアイデンィティが次第に支配的な言語とアイデンティティに肉迫していったことが述べられました。台湾は、日中双方の植民地であり、植民地主義の枠組みから次第に新しい発想が生まれてきていることが窺われます。

[14] mixiユーザー 11月30日 00:37

梁石日『アジア的身体』（平凡社）の「金時鐘論」というかなり長いエッセイの中には、私のいう意味での植民地主義についての、良い解説がある。
彼は在日朝鮮人を、第一世代（強制連行世代）、第二世代（少年時代に日本化された世代）、第３世代（日本生まれ、日本育ち）と分けたうえで、第二世代の金時鐘について論じる。

「国を侵されることの悲劇はいろいろあろうが、とりわけ人間そのものが損なわれることの悲惨さは、その極みといっていいものである。民族とは似ても似つかぬ、新型の種族を民族の中に輩出させる。（中略）植民地支配もここまでくると全きものとなる。私は紛れもなく、被支配体制の因子として生成し、終戦にであった。それが＜解放＞であるといっても、もともと解放されることを意志したことのない者にとって、解放はあくまでも与えられた恩典としての自由であり…」（金時鐘）

梁石日は次のように解説する。「金時鐘は自己を断罪せねばならなかった。それも日本帝国主義が打ち込んだくさびを民族と人間性の名において引き受けなければならなかったのである。（中略）日本帝国主義を断罪することをたやすい。だが依然として残る彼の引き裂かれた断層を埋めることは誰にもできないのだ。」「そのことによって金時鐘は＜宿命の緯度＞をこの国で越えなければならないのである。それは共和国へ帰ることでなければ南朝鮮へ帰ることでもない」」（以上１９０－１９２ページ）

私がポイントであると思うのは、彼らが自己を断罪せねばならなかったということ、自らの中に新しい種族が生まれていることを確認してしまったということ（自分の血の中にエイリアンが流れている！）である。植民地主義支配のポイントとしていえば、言語を奪われてしまったことである。　そして、自己の内奥から、帝国主義的支配のくさびが持ち込まれているということを発見せざるを得なかったということである。

在日朝鮮人に着目してみると、日本の朝鮮支配は、きわめて植民地主義的であるように思われる。あるいは、在日朝鮮人作家の、日本語での格闘を評価するならば、彼らはポスト植民地主義的な文学であるということもできるだろう。しかし。

在日朝鮮人は、いわゆる朝鮮だとか韓国とは切り離された存在なのである。そして、在日朝鮮人文学が、朝鮮文学のあるいは韓国文学の主流ではありえない。むしろ、日本語文学の刺激的なバリエーションなのである。朝鮮人あるいは韓国人の文化的可能性が在日の活躍に委ねられないような状況にはなっていない。皆さんがご承知のように、韓国語・韓国文化におけるさまざまな可能性を容易に見いだすことができるだろう。アフリカであるとかフィリピンのような植民地化された国と比べるとき、まさに対極的な状況だと言えるでしょう。

[16] mixiユーザー 11月30日 12:25

私をポストコロニアル文学ということを考えているうちに、一つの帰結として、韓国は植民地化されたではない、むしろ、国を奪われた民族なのである、と考えるようになりました。ただし、どうしても在日朝鮮人だとか在日韓国人だとかの存在を考えると、どうもよく分からなくなっているわけです。

たとえば１９９９年７月１１日の朝日新聞紙上において、作家の梁石日が次のように述べています。

韓国の旗である「太極旗」を初めて見たのは、日本の敗戦から間もない頃です。その時の新鮮な気持ちは、今でも思い出します。これが自分の国の旗かという感動があった。（中略）でも、しばらくして自分にとっての「国旗・国歌」が変わっていく。（中略）だがそれも長くは続きはしませんでした。北朝鮮の体制への不信感が出てきた。それ以来、強い帰属意識を感じる旗や歌と言うのは無いんです。数年前に朝鮮籍から韓国籍に変えたのですが、韓国への帰属意識が強いかというと、そうでもない。では、自分のよりどころはどこにあるのか。それは「自分自身の中にしかない」というのが私の答えです。

明らかにいわゆる韓国民族主義とは異なる立場である。言ってみれば、逃亡者のような亡命者のような立場である。日本の国籍を取得しようとは思わない、しかし、帰る場所は存在しない。故郷は、もしかしたら大阪だったりするのかもしれないが、いわゆる故国というものは存在しない。このような立場から日本語で書き物をする梁石日のような書き手は、ポストコロニアル文学といってもよいのではないか。

ログインすると、残り3件のコメントが見れるよ