Emmanuel Levinasコミュのレヴィナスの女性論とフェミニズムについて

はじめまして。レヴィナスで修論を書こうとしている者です。卒論はサルトルだったのですが、だんだんレヴィナスの倫理的な思想に惹かれるようになって、レヴィナスで書こうとおもうようになりました。指導教官には、「今どきレヴィナスに魅力を感じるのは、ノスタルジックだ」と言われましたが、そんなもんでしょうか。

『全体性と無限』を読んでいて、「住まい」論と「エロス」論に興味を持ちました。表面的に読めば、「男性中心主義」的な印象を受けますが、それはユダヤ教の影響なのでしょうか。
しかし、時代背景を考えれば、フェミニストたちからの反論は簡単に予測できることだと思いますし、レヴィナスは反論があることを予測した上で敢えて書いたのでしょうか。

どなたか、ご意見、アドバイスなどありましたら、ご教示よろしくお願いいたします。

コメント(33)

最初
全て
最新の40件

[1] mixiユーザー 09月29日 17:28

＞Betty様

はじめまして。
レヴィナスとジェンダーの関係についてはデリダの｢暴力と形而上学」、イリガライが「エマニュエル＝レヴィナスへの質問」で書いていますね。高橋哲哉氏も論文名はわかりませんが、似たテーマについて書いているようですので、まずこのような先行研究にあたってみてはいかがでしょうか。
特にイリガライの論文は真っ向からこの問題を取り扱っているので参考になるかと思います。

私もレヴィナスには「男性中心主義」的な印象を受けておりますが、彼の記述の常としてどこまでメタファーとして書いているのかよくわからないところがあります。女性にしても生物的な女性なのか、いわゆる女性的なるもの一般として語っているのかよくわからない。
ですので、このあたりを明確にした上で論を立てられると面白いのではないでしょうか。

[2] mixiユーザー 09月29日 18:43

　内田樹氏が書いた『レヴィナスと愛の現象学』にも、エロスのことについて書かれていたような気がします。
　専門家ではないので、研究レベルについてはわかりません。ごめんなさい。

[3] mixiユーザー 09月29日 19:42

レヴィナスは十分に研究しつくされたわけではなく、ノスタルジックという評価は早すぎると思います。あなたが研究したいテーマをやられるとよいと思います。研究とはそういうものです。

[5] mixiユーザー 09月29日 20:28

やはり、Bettyさんの問いに直接こたえることは出来ないんですが、斉藤慶典さんも『レヴィナス―無起源からの思考』の第二章で、「欲望　あるいは愛」というのがあります。『フッサール―起源への哲学』と姉妹編の関係のものです。

まずは、「住まい」論と「エロス」論の現在の研究水準を調べてみては如何でしょうか。そこにどんな小さなことでも、付け足せる可能性があるのなら、切り込み口を定めて、研究されたらよいと思います。
サルトルにレヴィナスにおける「住まい」論と「エロス」論に相当する論文があれば比較研究をするのが、「安全」なのでしょうが。

[6] mixiユーザー 09月29日 21:39

前のトピックでも書いたのですが、レヴィナスの他者論の可能性を拡げて行くべきです。女性論・フェミニズムの枠組みの中で取り上げていくのはむしろフェミニズム自体の限界を露にしてしまうのではないでしょうか。修論をお書きになるとのことですがノスタルジックに取り上げればそうなると思いますがそれはBettyさん次第だと思います。

[9] mixiユーザー 09月30日 08:00

みなさま、ありがとうございます。相談してみてよかったと思います。感謝です

＞アロヲ様

イリガライの「エマニュエル＝レヴィナスへの質問」は読みました。日本語に訳されているので楽ですね＾＾「フェミニズムの立場からの反論全開」という感じなので、わかりやすいなと思いました。

デリダの｢暴力と形而上学」は、まだ読んでいないのですが、デリダは反論するのではなく「指摘」するにとどめているみたいですね。デリダは、「レヴィナスはなにか意図があって故意に男性中心主義ととられかねないような表現を用いた」と解釈しているように思います。

高橋哲哉氏の論文にもあたってみます。
「女性的なもの」はメタファーであり、具体的な「女性」をさしているわけではないのでしょうが、やはり気になります。その真意を探れればと思っています。

ありがとうございました。

[10] mixiユーザー 09月30日 08:00

＞乳仙人様
ありがとうございます。
内田樹氏の『レヴィナスと愛の現象学』読みました。彼の本は、平易な言葉でかいてあるので、取っ付きやすいですね。女性論に関しても、彼なりの解釈を述べているようです。

レヴィナスとは関係ないですが、内田樹の『寝ながら学べる構造主義』っていう本、読まれましたか。さすがに「寝ながら学べる」ほどではありませんでしたが、なかなか面白かったです。

[11] mixiユーザー 09月30日 08:06

＞ヒソカ様
レヴィナスの思想そのものがノスタルジックなわけではなく、その教授によれば、「ユダヤ教というのは日本人からもっとも遠いもの。それを深く理解しているわけでもないのに、レヴィナスのいうことを安易に『真理をついている』『魅力的だ』と感じることがノスタルジック」なのだそうです。

最近はもっと政治に直結したような思想がウケがいいみたいです。どうなんでしょうね。

[12] mixiユーザー 09月30日 08:11

＞おぐたくん
ありがとうございます。タイトルに「女性」という言葉が入ってないと、検索してもなかなかひっかかってこないので、タイトルを教えていただけて助かりました。

おぐたくんさんも院生ですか（ページのぞいちゃいました）？
レヴィナスを研究されているのですか。かなり詳しく知ってらっしゃるみたいで、感心してしまいました。

[13] mixiユーザー 09月30日 08:21

⇒Bettyさま

　すでにチェック済みでしたか！
　すばらしい。

　内田樹の著書、特に思想関係の本はすごく読みやすいですね。
　現代思想特有の言葉の壁やあからさまな難解さがありません。ハイジャンプで棒高跳びのバーをクリアーしてみろや、みたいな部分がありません（笑）。自分のように趣味で現代思想をやっている人間には、すごくありがたい存在です。

　『寝ながら学べる構造主義』、もちろん読みましたよ～。だいぶ前のことなので内容はすっかり忘れていますが、同じ著者の『現代思想のパフォーマンス』もそろっているところを見ると、「うわっ、わかりやすっ！」と思ってつづけて買ったのだと思います。

　ところで大学の教官はノスタルジックだということを言われたみたいですが、教官の青春時代がレヴィナスだったんでしょうか（笑）。あるいは教官の青春時代、周囲にレヴィナスをやっている人が目立っていたんでしょうか。それなら、そのノスタルジックは非常に個人的なものなので、無視していいでしょう（笑）。

　ぼくの場合は、「他者」という切り口、「イリヤ」という切り口からレヴィナスに惹かれて、『全体性と無限』を読むようになったので、レヴィナスをやることのどこがノスタルジックなのかわかりません。レヴィナスがノスタルジックなら、ハイデッガーやフッサールはもっとノスタルジックじゃないか、という気が素人感覚ではするのですが（笑）。

　ノスタルジックではなくロマンティックだなあと言われたのなら、個人的にはそうかなあという気もしないわけではありません。『全体性と無限』でエロスを論じたところを読んでいて、男性特有のロマンティックな匂いを感じました。たぶん、自分がポルノの世界にいるので、本人がどこまで性の世界に踏み込んでいるかを感じ取っちゃうからだと思います。

[14] mixiユーザー 09月30日 08:21

＞ゆういち様
ありがとうございます！読んでみます☆

そうですね。まずは先行研究を網羅しなければいけませんよね。私も研究ってそういう細かさがまずは大切だと思います。
サルトルは「ユダヤ人」については本を出していますが、女性について書いたものは見当たらないように思います。ボーヴォワールがサルトルを代弁していると考えてもいいのでしょうか。

[15] mixiユーザー 09月30日 08:27

＞ヒロアキ様
論文って、どうしても時間との兼ね合いという問題がありますよね。「他者論」と設定してしまうとテーマが広すぎて期限内に書くことは不可能なので、「他者論」の中の「女性論」に絞ったところから話を始めてみました。小範疇から大範疇へ移行していくやり口が得策かと思いまして。
ちなみに「他者論の可能性を拡げる」というのは具体的にはどういう意味ですか。

[16] mixiユーザー 09月30日 08:49

＞乳仙人さま
再びありがとうございます。

内田氏はレヴィナス本人にも会ったことがあるみたいですね。指導教官は彼の著作についてあまりよく思っていないみたいですが（彼は研究者ではなくエッセイストだと言ってました）、わかりにくりことを平易な言葉で書くのって、一つの能力だと思いますよね

ノスタルジックだと言ったのはおそらく、彼（指導教官）自身が昔形而上学に興味をもっていたからだと思います。今は専ら政治思想に興味があるみたいですが。

アロヲ様も挙げてくださった論文の中でリュス・イリガライは「レヴィナスは性的快楽を味わったことがないんだ。だから一体感が理解できないんだ。」みたいな感じで非難してますね。実際どうだったのかは知りませんが。

[17] mixiユーザー 09月30日 12:38

Bettyさん

修士課程を二年間で終了させるには、学部で培った教養の上にのせないと厳しいという現実があります。そうすると、ボーヴォワールでなくやはり、サルトルかな。

サルトルの『存在と無』第三部第三章「他者との具体的な諸関係」は、「他者に対する第一の態度――愛、言語、マゾヒズム」「他者に対する第二の態度──無関心、欲望、憎悪、サディズム」「《共にある存在》<共同存在>と《われわれ》」というわけになっています。

上記は『全体性と無限』の関心箇所と結びつけて論じることはできないでしょうか？

私は、サルトルもレヴィナスも深く読んだ事はないので、検索してみたら以下の論文にあたったのです。筆者は学生のようですが、かなり哲学に関心の強い方のように見受けられます。参照してみると参考になるかもしれません。

レヴィナスの他者論　～自由の問題との関連を中心に～
【http://arekore.nobody.jp/levinasnotasharon.html】
TOPページは、【http://arekore.nobody.jp/index.html】です。

[20] mixiユーザー 09月30日 19:59

フッサールが主観性の深淵についての思索を深めていくと、最終的には性を巡る言葉で記述することになるだろうという趣旨のことを述べています。『第一哲学』だったかな・・・
ディディェ・フランクなんかはこのことを強調していました。
レヴィナスもこれを知っていたようで、インスピレーションを与えられたかもしれません。

それから「住む」については明らかにハイデッガーの議論が射程になっているでしょう。「住む」についてのハイデッガーの議論については川原栄峰氏が日本では初めて考察したらしい。かなり分厚い本ですが、古本屋にあるかどうか・・・

[21] mixiユーザー 09月30日 21:30

＞ゆういちさん
ありがとうございます

そういえば『存在と無』の中にも性に関する記述がありましたね。「愛は実現不可能」みたいなことを言っていたような・・・。サルトルの他者論はレヴィナスと真逆という感じがしますね。

論文もありがとうございます。読んでみます☆

[22] mixiユーザー 09月30日 21:38

＞おぐたくん
この論文、フェミニズムの問題にも言及していて参考になりそうです。今プリントアウトしたので、きちんと読んでみようと思います。

修論がんばります

ありがとうございました！

[23] mixiユーザー 09月30日 21:50

＞Bacchanal様
そうなんですね。知らなかったです。レヴィナスの哲学はフッサールとハイデガーの乗り越えだとも言われますし、インスピレーションを得ていた可能性はありますね。フッサールがそれに言及している箇所、探してみたいと思います。

貴重なご指摘、ありがとうございました！

[24] mixiユーザー 09月30日 22:03

＞13: 乳仙人さん
>ぼくの場合は、「他者」という切り口、「イリヤ」という切
>り口からレヴィナスに惹かれて、『全体性と無限』を読むよ
>うになったので、レヴィナスをやることのどこがノスタルジ
>ックなのかわかりません。レヴィナスがノスタルジックな
>ら、ハイデッガーやフッサールはもっとノスタルジックじゃないか、という気が素人感覚ではするのですが（笑）。
　これは私も思いました。レヴィナスがノスタルジックなら、ハイデガーやフッサール、さらにもっと時代を遡ってカントやデカルトを研究している人はどうなってしまうんだろうかと思いました。

＞11: Bettyさん
>レヴィナスの思想そのものがノスタルジックなわけではな
>く、その教授によれば、「ユダヤ教というのは日本人からも
>っとも遠いもの。それを深く理解しているわけでもないの
>に、レヴィナスのいうことを安易に『真理をついている』
>『魅力的だ』と感じることがノスタルジック」なのだそうです。
　その教授が若い頃、周りにレヴィナスをやっていて、なおかつ女性にモテた人がいたのかもしれませんね。日本人として、レヴィナスの他者論を読み解くというのはアリだと私自身は思いますよ。ただ、タルムードの講解は、本を持っていますが、かなり難しい。タルムード自体は、入手できますが、かなり分厚いし、中身を理解するのにはかなり時間がかかりそうなので、タルムードに直結した本は放置しています。

>最近はもっと政治に直結したような思想がウケがいいみたいです。
　研究は、ウケ狙いでやるものではないと思いますよ。研究者として、知的に誠実に、テーマを追究されるべきだと私自身は考えています。どうぞあまり時間はないでしょうが、良い研究を、そして楽しんで論文作成をしてください。

[26] mixiユーザー 10月06日 10:07

⇒ヒソカさん

　同じような思いを懐いている方がいらっしゃって、うれしいです！
　哲学は非常に人を孤独に追いやる趣味（笑）だと思っているので、とてもうれしいです。

　自分の個人的な素人感覚なのかもしれませんが、「ユダヤ教という日本から遠いものを理解しているわけではないのに『真理をついている』『魅力的だ』と感じることがノスタルジック」というのは、なんだかヘンだなあ……という感じがします。

　ノスタルジックという言葉の使い方自体が、非常にローカルな感じがします。その先生限定の使い方というか、その先生限定の意味というか……。

　ユダヤ教に対して理解している人しか、レヴィナスの思想を『魅力的だ』『真理をついている』と感じないのだとしたら、レヴィナスの思想には普遍性がないということになってしまうような気がします。

　普遍性を持たないローカル限定の思想が、この現代において果たして思想とか哲学と言えるのでしょうか？　「現代」という今の時代を生きる者の一人として、レヴィナスの思想の中にある種の普遍性を感じるからこそ、惹かれるんではないかな、という気が素人感覚ではします。

　もしかすると、その先生は、本当に全然レヴィナスを理解していなくてイリヤも他者もまったくわからないのに感覚だけで「レヴィナスって、真理をついている」「レヴィナスって魅力的」とのたまう、とっても知的に尻軽（笑）な学生さんを見たことがあって、それでそう言っているのかもしれませんが……。

[27] mixiユーザー 10月06日 14:59

Bettyさん

『第一哲学』ではありませんでした。『相互主観性の現象学』でした。
フッセリアーナ十五巻です。

それから、先の僕の書き込みについてですが、確かに読んだ記憶はあるのですが、思い当たる文献をさっと調べてみたら、フッサール自身があのようなことを語っていたということと、ディディェ・フランクがあのように強調していたということについては明確な文言を見つけることができなかったので、先の書き込みについてはとりあえず忘れてください。曖昧な記憶で書き込みしてしまって誠にすみませんでした。

ただ、フッサールが上記の書において性をについて語っているのは本当ですし、フランクが『現象学と形而上学』でフッサールの議論を引用しているのも本当です。

[28] mixiユーザー 10月12日 21:57

レスが遅くなってすみません。

＞ヒソカさん

ありがとうございます。

タルムード関係はたしかに難しそうですね。レヴィナスの『タルムード新五講話』というのを少しだけ読みました。文章自体が難しいわけではないのですが、「何が言いたいのか」を理解するのはけっこう難関カナと思いました。中間発表では、女性論とユダヤ人の関係性をもっとしっかり説明した方がいいと言われました・・・。

研究って難しいですね。私自身は修士論文を書いたらこの道を離れようと思っていますが、教授たちを見ていると、やはり研究にも「流行」はあるのだな、と感じます。流行っているものと自分の関心を簡単に一致させられる人は、やはり上手くいっているような気もします。「研究って何だろう？」としばしば思います。

[29] mixiユーザー 10月12日 22:04

＞乳仙人さん

＞もしかすると、その先生は、本当に全然レヴィナスを理解していなくてイリヤも他者もまったくわからないのに感覚だけで「レヴィナスって、真理をついている」「レヴィナスって魅力的」とのたまう、とっても知的に尻軽（笑）な学生さんを見たことがあって、それでそう言っているのかもしれませんが……。

↑多分コレだと思います。この先生がレヴィナスの本をちゃんと読んだのかは疑問ですが。
レヴィナスってユダヤ人で辛い体験もたくさんしていて、一見「愛の思想家」のように見えてしまうのかもしれませんね。それはさすがに軽薄な解釈なのだとは思います。
でもレヴィナスのいう倫理って、単に「私とあなたと仲良くしましょう」というものではないはずですよね。レヴィナスをやるならそこのところはわかっておきなさい、という意味で教授は言ったのかもしれません。

[30] mixiユーザー 10月12日 22:08

＞Bacchanalさん

Bacchanalさんは本当に博識でいらっしゃるのですね。

フッサールの『相互主観性の現象学』、私も時間のあるときにちょっと調べてみます。もしその箇所が見つかれば、一歩議論を進められるかもしれませんので。

ありがとうございました！

[31] mixiユーザー 10月13日 02:29

　なるほど！
　イリヤの残酷さを知っている人なら、「レヴィナスって魅力的～♪」なんて尻軽には言えないでしょうね。

[32] mixiユーザー 10月13日 08:11

＞乳仙人さん

そうです。それです！
レヴィナスってホロコーストは体験していないものの、「自分であることの厳しさ」を体験していそうですよね。やはり他の西洋哲学とは異種なのだと思います。

[33] mixiユーザー 10月13日 08:59

　レヴィナスは傷の思想家だという感じが、個人的にはしています。
　学術的にはおかしな言い方でしょうが、素人感覚としては、どこかにユダヤ人としての傷、ホロコーストによる傷、戦争の傷が残っているように感じてしまうんですね。

　ご存じのように、本人はユダヤ人囚人としてではなくフランスの捕虜として扱われたのでホロコーストは経験していないしガス室に送られる危険と向き合っていたわけではないですが、母国に戻ってから、故郷カウナスの親戚たちがみんなホロコーストで亡くなったことを知らされています。そのショック、その傷が、思想の奥に眠っているというか、透けて見えるときがあるんですね。

　個人的な話ですが、ぼくがイリヤという言葉を知ったとき、「国破れて山河あり」という杜甫の詩が浮かびました。
　同時に、自分が受験に失敗して二浪が決まった瞬間の体験も蘇ってきました（笑）。

　肌寒い３月。
　受験に失敗して――つまり試験に落ちて、２階の部屋に寝転がっていました。窓際に頭を向けて、そこから見える青空ばかりぼんやり見てたんですが、妙に空が青いんですよ。

　自分は夢破れた存在。
　未来を奪われ、夢を剥がれ、取り残されてしまったような気分なのに、空は平然と、まるで何事もなかったかのように青く晴れ渡っている。

　ああ。
　なんて残酷な青さだ。こいつだけはおれと関係なしに晴れていやがる。おれは夢破れたのに、空だけは変わらず青くありやがる。なんて皮肉な、なんて残酷な、空。

　夢破れて山河あり……と、杜甫の詩をもじったフレーズが浮かんできました。
　二十歳頃のことなので、非常に感傷的になっていたのでしょうが、そのときのイメージ、あのときの空が、イリヤという言葉から頭の中に蘇ったんです。残酷な、容赦のない「ある」って、あれだ……と思えたんです。

　ぼくが『全体性と無限』に惹かれるのは、序文に現実的なペシミズムの薫りがするからかもしれません。

「戦争状態によって道徳は宙づりにされてしまう。戦争状態になると、永遠なものとされてきた制度や責務からその永遠性が剥ぎとられ、かくて無条件的な命法すら暫定的に無効となるのである」

　ぼくには、戦争によって人間の裸形を見せられてしまったレヴィナスの呻きが聞こえるような気がするんです。だから、何度も『全体性と無限』を読み返してしまうのかもしれません。

ログインすると、残り6件のコメントが見れるよ