ほくと未来ふぉーらむコミュの明野問題

みなさん。
緊急のお願いです。
明日は北杜市役所入り口付近ロビーに
午前9時45分までにお集りいただければありがたいです。

テーマが明野問題だと分かると、
市長が要請書を直接受け取ることを拒否してきたのですが
「明野」ではなぜ直接受け取る事ができないのか、非常に不可解な話です。
その理由を明らかにして、事態を少しでも前に進めるために
私たち住民の熱意を市長以下に感じさせ、伝える事が大変大事だと思っています。
お忙しい中の無理なお願いとは思いますが、ご協力のほどをお願いいたします

北杜市長に明野問題の対話集会を求める要請書に要請者としてご協力いただいた皆様。
昨日、午前10時に北杜市役所に要請書を提出してきました。長くなるので要請書の全文は次の記事に。

このところの経過を報告しておきます。
当初、電話で直接市長に手渡すためのアポがとれていたのにテーマが明野の廃棄物最終処分場問題（長いんで「明野問題」とします）であるとどこからか（多分報道から）伝わると、とたんに態度が硬化して内容を変えないと受け取れない、とか報道になぜ知らせたのか、といったよほど動揺があったのかなと思わせる電話があったようです。（こうした対応はすべて連絡先の森井さんが引き受けてくれています）結局、秘書課の言い分は、明野に関する要請なら、直接市長ではなく、担当部署が受け取ることになっているので、と結果的には市長には会えないということでした。こちらも、事前に市長のスケジュールを確認した上で、面会の約束をしたので、ぜひ予定通り市長に手渡したいと伝えてくれるように言って、電話は終りました。そこで、このままだと市長に会えない可能性が高いので、6日には緊急に要請者に集まっていただいて（5人ほど）こちらの対応をどうするか話し合いました。

「対話集会という一般的なものなら受けるということなら明野問題に特定するのをとりあえずやめる、という柔軟な対応を考えては」という意見も出されました。判断の難しいところです。しかし、この対話集会を求める動きは「合併によって生まれた新しい北杜市民が自分たち市の問題として明野問題をどう考えるか？」という発想から出て来たものです。そう身軽に「問題を特定しない対話集会を」と方向を転換できるかどうか？

もちろん、自分たちの市、地域の問題はありすぎるほどあるわけでそのうちの一つとして明野問題を考えていこうということですから、大きな差はないのかも知れないです。ただ、明野問題は切迫してしている上に、ガチンコの対立状態が固まっているといことでは深刻度では他とは比較にならないところがあります。（それに、北杜市にとっても貴重な文化遺産であり
未来への財産ともなりうる遺跡群の中に負の財産を作ることでよいのか。）

明野は北杜市政ののどにつきささった大きな骨のようなもの。これにしっかりした対処をしない、できないとなれば北杜市はいったいどうした自治体をめざすのか？のどの骨をくっつけたまま！何処へ行くのでしょうか。
それほど大きな問題だから、市は見てみぬ振りをしたいのかも知れません。県と明野住民とで争っていてくれれば、市は公正な振りをして県の方針に決して対立することなく（県に結果的に県側について住民側につことなく）ことが収まってくれればよいと考えているのでしょうか。

話をもとに戻して、6日に出て来た二つの意見です。
1、市長や行政側と柔軟に対応して、折り合えるところを探して市政の中に少しでも住民側の居場所をふやしていくことが大事では。
2、市が抱えている大きな問題の在処を住民に知らせ、また市長、行政側にそれから逃げないで住民と共に解決策を探って行く方向を提示して行くべきでは。

そんな選択だったかとボクは思っていますが、これからも、もっと議論がなされるべきところでしょう。いろいろありましたが、6日は最終的には従来の2の方針を保持していくということになりました。

ということで、7日は要請書に手を加えることなく、そのままの正攻法で
市長に直接手渡したい。だめなら理由を明らかにしてほしい。納得できる理由ではないが
これ以上は話が空転するばかりだから、市側の主張に従い要請書を担当部署に手渡す。
といったお約束のような流れでことは進み、要請書を提出し終えました。その間、1時間ほど。
対応に出たのは政策秘書課の細川さん、企画部の福井さん、生活環境部の進藤さん（前任の清水さんは6月で退職だそうです）
主に話したのは細川さんでした。最初にこちらから、「なぜ、突然市長が会わなくなっ
たのか」と質したところ、「明野だから」と言ったり、「明野だからではない」と言ったりと、その迷走ぶりから合理的な根拠を市民に言えない苦しさも明ら
かになりました。最後まで、市長が直接受け取らないのは、「通常こうした要請書の類いは担当部署で受け取ることになっているので」
という一点張り。では何故最初は直接うけとるとしたのか？何故それを一方的に取りやめたのか？などの質問にも
まったく同じ答えを繰り返すだけ。それが戦法なのでしょうが、あまりの紋切り型でこちらもつい口調が荒くなったりして（汗）
それを繰り返すしかない職員の立場に同情するという、緊張を緩めるような発言や
合併前の町村で気軽に首長が住民と交流していたという例を挙げて、そうした昔の良さを棄てないでほしいという
職員たちも思わずうなずく意見も要請者の側から出てきたり。
ボク個人としてはこうした場での発言がむずかしいとあらためて思ったしだいです。どうしても、相手を責めるスタンスをとってしまう。
対立的な構造ができて一本調子になってしまう。この辺の訓練が全然できていないことに大きな問題がありそうな気がします。
（須玉の田崎さんあたりに学ぶ必要ありですね）
この日は全部で12人（赤ちゃん二人）の市民が集まってくれました。突然の呼びかけだったのに、普段は顔をあまり見せない人もいたりで、感激でした。ありがとうございました。

いろんな問題点はありますが、一週間以内に回答があるとはずです。その時点で今後のことについて、みなさんと議論する場を持ちたいと考えています。

それから今回の要請者の方々を中心としたメーリングリストを早急に作ろうという話が出ています。メールをしない方にはFAXなどで対応することになりますが、情報の共有と連絡などのためのものです。ご異論のある方は明日中にご連絡を。なければこちらで把握している方のアドレスを使ってメーリングリストを始めたいと思っています。もちろんこれに参加を望まれなければいつでも登録削除はご自分で簡単にできる仕組みになっています。

以上長くなってしまいました。お読みいただいきありがとうございました。今後ともよろしくお願いします。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　はるきよしあき（一部、森井加筆）

次は要請書の全文です。

＊＊＊＊＊＊＊＊

北杜市　白倉政司市長　様

＜明野に予定されている「廃棄物最終処分場」建設について＞
北杜市民と市長の対話集会を開くことを要請します

白倉市長におかれては、日頃より住民のための市政に尽力いただき感謝いたします。
明野に建設が予定されている廃棄物最終処分場問題に関しては、２００４年１１月に北杜市が誕生してからは、明野村から北杜市へ引き継がれました。昨秋には、隣接する「梅之木遺跡」から、「沢へ向かう道」や「水辺の作業所」などが発見され、全国的に見ても前例のない貴重な遺跡と言われています。しかし、建設に反対の意思を表明している明野住民と県・市との話し合いは並行線のままであり、一方、明野住民の中でも建設に賛成している人たちから、6月５日付で、「反対はごく一部であること、すでに現建設地には賃貸料が支払われていること」といった内容のチラシが配付されました。このような対立が解消されないまま、9月着工とも言われる建設事業が進められることは、新しい北杜市の将来に決してプラスにはならず、北杜市民全体にとっても不幸なことではないでしょうか。
明野地区住民だけの利害に関わる問題だとなれば、地区以外の私たちが口を挟む余地はないかも知れません。しかし、ことは私たち全市民の生活や子どもたちの未来に大きく影響するゴミ処理と環境保全の問題です。にもかかわらず新市になってから現在まで、明野以外の北杜市民に対しては、一度も市の説明会は開催されていません。これは、考えてみれば不思議な事です。
６月８日に市は、県および整備事業団と「公害防止協定」を締結しました。市の広報誌７月号に条文が掲載されましたが、廃棄物の受入れ基準、放流水の水質基準などの明記はありません。この協定書によって、どのように具体的に“公害防止および地域住民の生活環境の保全”が図られるのか、市から住民への十分な説明が求められます。さらに、今年４月１日に施行された北杜市環境基本条例の「自然との共生、良好な環境の将来の世代への継承、循環型社会の構築」という理念に合致しているか、についても市民としては関心があるところです。
以上の観点から、市民の安全な暮らしを守る責務を負う市長に、経緯を含めて詳しい報告および説明をぜひお願いしたいと思います。地域の環境問題、ゴミ問題の解決には、行政と市民との連携・協働が欠かせません。開催にあたっては、市の主張も十分聞いた上で、市民としてのビジョンを提案するなど、対立ではない意見交換ができるような対話集会の形が望ましいと考えます。
先月7月26日には、「市長と語る集い」と題した市民集会が武川地区で開かれました。今後、同じものが市内全地区で予定されていると聞きます。しかし残念なことに、この集会に参加できるのは地元の各種団体の代表者に限られています。一般住民には開催日すら知らされていません。
先に発表された「行政改革大綱」の中に「市民に信頼される開かれた市政運営を行っていくためには、市民と行政がまちづくりのビジョンや情報を共有し、対話できる環境を整備する必要がある」とあります。私たちの望んでいる対話集会は、まさに市の方針に提示されている、市長と市民が対等な立場で自由な意見交換ができる場です。市長にはまず自ら率先して「開かれた市政運営」を実践する姿勢を対話集会で示していただきたいと思います。

【要請者】
森井雅子　　角野敬治　　阪田　誠　　家永かおり　金野奉晴　　森井康之　玉井信子（高根）　向井正俊　谷本邦彦　　小沢木理　　向井恵子　　古川潤兒　　長谷川雄一　　新郷笙子　　福林　明　　早川とし子　笠松武司　笠松美代子　
高橋次郎　　高橋美和　　高林信秀　　長谷川由佳　井口知明　（長坂）　久松重光　都　美納　涌井洋子　諏訪邦子　　山口英子　　桑田愛子　　吉倉啓之　　中山百合　（大泉）　　　春木良昭　長井康平　　清水美穂　　佐久間理絵　　タモン満里　　四方鉄郎　　青柳均　　中山しほ　　松村保乃　　山岸富美子　　盆由美　　山岡公彦　　山岡宏子　　春木さえこ（小淵沢）　樋口明雄　　樋口邦子　　樋口　茜　　樋口順之助　　樋口光子　おおえまさのり　佐藤善正　　おおえわかこ　関麻実子　わたなべあきひこ（白州）　平野千賀　渡辺　穣（武川）　水町　克　　井木三穂　（須玉）　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２００６年８月７日
　　　　　　　　　連絡先／森井雅子（北杜みらいネットワーク）
　　　　　　　　　　　　北杜市高根町下黒沢１８２７−３　ＴＥＬ／０５５１−２０−７２６１

付記：お忙しいところ誠に恐縮ですが、開催についてのお返事は１週間以内にお願いいたします。また、開催日時および開催要領については、市長および担当部局と協議させていただければ幸いです。

8月14日付けで届いた白倉市長からの回答です。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊


平成1呂年8月7日付けで＜明野に予定されている「廃棄物最終地分場」建設について＞北杜市民と市長の対話集会を開くことの要請がありましたことについて下記の通り回答させていただきます。

　　　　　　　　　　　　　　　　記
明野廃棄物最終処分場の建設については、北杜市議会の全員協議会及び地域委員会においても説明を行っており、公害防止協定については、市の広報誌を通じて北杜市全体への周知を行ったところです。
　なお、公害防止協定書は、北杜市が要望した安全対策も考慮きれたものとなっており、市環境基本条例に定める理念に添ったものと考えております。
　また、「市長と語る集い」は、本年度からスター卜した、初めての試みであり、本年度については、60〜80人規模で意見交換することとし、各種団体の代表の方々からご意見・ご提案等をお伺いすることとしております。来年度以降は、本年度の実績を踏まえ、規模や対象者を検討のうえ、より有意義な「市長と語る集い」となりますよう取り組んでまいりますので、ご理解をお願い申し上げます。

9月3日の現地抗議集会で出された
小松原さんの文書を掲載します。
これには現在の問題点がわかりやすくまとめられています。
是非多くの人に知っていただきたいことばかりです。
お知り合いにどんどん広めてください。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

明野処分場問題の現状とこれから
小松原　俊一（対策協世話人・広報委員・現地行動検討委員）

目次
＊現在の問題点
１． 住民同意なき建設
２． 子供たちの未来を奪う施設
３． 時代に逆行する計画
４． 専門家からの指摘

＊これからの戦い
１．現地、市、県での行動
２． 裁判闘争
３． 町民、市民、県民へのアピール

＊現在の問題点

１． 住民同意なき建設
　明野町住民は、篠原眞清氏を村長に選ぶことで、従来の処分場計画に明確に反対しました。更に、地元の浅尾区と下神取区も明確に反対を表明しています。こうした、住民の明確な反対と不安の声にも関わらず、山梨県も、北杜市も、現在に至るまで、再び浅尾予定地に処分場建設を決定したことに関して、住民に説明しようとすらしていません。知事や市長は「住民には十分に説明した」と述べていますが、事実は、浅尾予定地の決定以前に、峡北地区整備検討委員会での話し合いの経過を報告したに過ぎません。新たに変更した計画の説明はもとより、整備検討委員会の結果報告すらしていません。ところで、整備検討委員会は、
（１）予定地の選定
（2）地元合意の形成
　を目標に掲げていました。しかし、?が達成できなかったため、小野委員長はそれを白倉市長に委ねました。山本知事はこの不完全な意見に基づいて、浅尾予定地に再決定しました。ところが、白倉市長は、私たちの再三にわたる説明会開催の要求に対して、「マスコミが入ると話し合いが出来ない」などという、情報公開の流れに真っ向から逆らう旨をもって、これを拒否し続けています。また、かつて天野知事は少なくとも住民との直接対話をもとうとしました（ふれあい座談会、及び、対策協代表者数名との直接対話）。一方、山本知事はそれすらしようとしていません。
　処分場によって生命・健康を脅かされることになるのは住民と未来の子供たちです。明確な反対を表明している住民が半数以上いるという現状において、その声を無視し、山本知事は自らの選挙日程に合わせるためだけに強引に計画を進め、また、白倉市長は地元首長としての責任を放棄し、それに追従しています。

２． 子供たちの未来を奪う施設
　計画されている管理型処分場は、薄い（1.5ｍｍ）プラスチック（あるいは、ゴム）シートを広大な埋立地に敷きつめ、そこに大量のゴミを埋め立てて雨ざらしにし、有害物質をゴミから染み出させて「毒のスープ」を集め、水処理して湯沢川へ放流する施設です。

＜飲み水の汚染＞
　ゴミから染み出てくる有害物質の量が少なくなる（なくなるのではなく！）ことを「安定化」と言います。管理型処分場は、ゴミを雨ざらしにして「安定化」するのを待ちます。「安定化」したとみなされたゴミも、有害物質がなくなったわけではありませんので、数年後に再び大量の有害物質が染み出てくるのはよくあることです。ところで、そもそもシートの耐用年数には限界があり、何十年ももつわけではありません。また、不均質な地盤の上に敷かれ、不均質な大量のゴミを埋め立てられるため、シートは常に大変過酷な状況に置かれています。しかも、遮水工は何枚ものシートを現場で貼り合わせて作られます。耐用年数以前に、遮水工が破壊されるのは間違いありません。いずれにせよ、有害物質が処分場から漏れ出すことは避けられません。浅尾予定地は、明野の地下水を涵養する場所です。明野町住民はこれからもその地下水を飲みつづけるわけですが、その水源井戸は予定地よりも低いところにあります。地質構造と地下水の流動から考えて、処分場から有害物質が漏れたとき、飲み水が汚染されることになります。

＜表流水・土壌の汚染＞
　水処理された放流水も安全ではありません。もともとが「毒のスープ」です。どのような有害物質がどれだけ含まれているのか、あらかじめ知ることは誰にも出来ません。一方、未知の有害物質をすべて除去する水処理など、この世にはありません。処分場から放流された水は、多かれ少なかれ周辺の環境を汚染します。ところで、湯沢川は横堰に流れ込み、横堰は両村堰に流れ込みます。この表流水を通して、処分場から漏れ出た有害物質は徐々に明野の土壌を汚染してゆきます。

＜大気の汚染＞
　処分場内部にはありとあらゆる種類の化学物質が混在し、そこにゴミ自身の重さによって大きな圧力がかかります。それによって、様々な化学物質が生じ、有害なガスが発生します。このガスと、埋め立て作業中に舞い上がるホコリに付着した有害物質が、処分場から拡散して明野の大気を汚染します。この汚染によって、生まれてくる子供たちの先天障害、住民のガン、化学物質過敏症、慢性的体調不良などが心配されます。英国の著名な医学雑誌『ランセット』によれば、母親が処分場から３km以内に居住している場合、その外側のエリアと比較して赤ん坊が先天障害を持つリスクは３３％高いということです。東京都日の出町では、処分場の風下にあたる集落でガンが多発し、同じく杉並区の不燃ゴミ圧縮中継施設周辺でも、特定の化学物質に過敏に反応してしまう化学物質過敏症に似た症例が多発し、「杉並病」と名づけられました。尚、浅尾予定地から３km圏内に、明野小学校、中学校が含まれています。

　これらはいずれも、明野町住民の生命と健康を脅かすばかりでなく、子供たちの未来にあまりにも大きな負の遺産を残すことになります。

３． 時代に逆行する計画
　この計画を推進している人たちが口癖にしてきたことが二つあります。「私たちだってゴミを出しているのだから」と「そうは言っても、どこかに捨てる場所は必要だ」というものです。
　ところで、この処分場計画はその受け入れ廃棄物の99.5％が産業廃棄物です。産業廃棄物は企業が儲けるために出すゴミで、私たちが生活する上で出すゴミではありません。わずか0.5％の一般廃棄物にしても、そこには事務所などから出るゴミも含まれるのですから、この処分場が受け入れる「私たちのゴミ」は0.5％よりも更に少ないことになります。県森林環境部は県議会委員会で質問された際、この処分場が市町村にとってメリットのないものであることを認めました。企業の出すゴミは企業自身が責任をもって処理すべきことは法律にも明記されています。この計画は、山梨県と北杜市が結託して、本来企業の果たすべき責任を明野町住民に押し付けるものです。
　また、この処分場に入れられるゴミの37.5％は「廃プラスチック類」で一番多く、次に「がれき類」25.3％、「汚泥」18.7％と続きます。ところで、「廃プラスチック類」や「がれき類」は国が循環型社会の形成を推進する法律でリサイクルを求めているものです。ゴミの減量化に十分な努力を払わず、捨て場所だけを増やすことは循環型社会の形成に真っ向から逆らうものです。なぜならば、リサイクル出来るものであっても、リサイクルせずに捨てられるのならば、企業はコストがかかるのを嫌ってそのまま捨ててしまうからです。これは、まじめにリサイクルに取り組もうとしている業者を圧迫します。
　循環型社会を形成するためには、?ゴミになるものを出来るだけ作らない（発生抑制）、?再利用できるものを出来るだけ作る（リユース）、?それでも出るゴミは出来るだけ再資源化する（リサイクル）?それでも出るゴミだけ適切に処理する、これらを?から優先的にやっていかなければなりません。山梨県の計画は、これをしないままに、新たなゴミの捨て場所だけを作ろうとしています。
　全国的にはゴミの減量化が進んでいます。一方、全国の民間処分場はゴミを受け入れることで営業しています。これからは、限られたゴミをこれらの処分場で取り合うことになるはずです。明野の処分場を稼動させるためには、これから８２億円もの金が必要です。結局は県税が投入されることになるでしょう。「そうは言っても、どこかに捨てる場所は必要だ」と言う前に、山梨県は先ず循環型社会形成のために努力し、その上で、県内に本当に管理型処分場が必要なのかどうか検討してみるべきです。

４． 専門家からの指摘
　対策協は４人の専門家の方々に応援を頼んでいます。信州大学教授で、地質の研究をしている小阪共栄先生、大阪市立大学大学院名誉教授で、地下水の研究をしている熊井久雄先生、元長野大学講師で、廃棄物問題の専門家である関口鉄夫先生、そして、元京都大学防災研究所研究員で、地域環境研究所所長の中川鮮先生です。
　先生方には既に、県環境整備事業団の変更許可申請に対して、概略次のような意見書を提出して頂きました。

＜小坂意見書＞
　浅尾予定地近隣に塩川断層という活断層のある可能性が高い。また、その証拠とも考えられる液状化現象の跡が予定地近隣で観察された。環境整備事業団による申請書は、塩川断層の存在にまったく気がついていないばかりでなく、基本的な調査の面でも不十分きわまりない。そのような申請書に基づいて、このように不適切な場所に処分場を建設するなどの愚は絶対に避けるべきである。

＜熊井意見書＞
　予定地の立地は地質学的および地下水学的に危うい場所である。
（１） 予定地の地質は角のあるレキを多く含む。この場所はもともと地質的に不安定なので、そこに敷設されるシートは地下水の圧力の変化によって動かされ、レキによって損傷を起こす。また、地下水位の変化によってシートが持ち上げられることも予測される。
（２） 予定地の地下では、地下水が少ない隙間をかなりの速度で移動し、汚水があれば速やかに拡散する。狭い流動経路では、汚染が濃いまま下流へ広がる危険があり、汚染地下水が上水道井戸に広がることが心配される。
（３） 湯沢川が汚染されると、集落の浅井戸を汚染する可能性がある。
　火山山麓という地質条件での処分場計画には、様々な予測できない危険性がある。この処分場の計画は白紙に戻したほうが良いと思われる。

＜関口意見書＞
　環境整備事業団の申請書には以下のような問題点がある。
（１） 申請者と許可者が同一人物（天野健）であり、客観的な評価・監視の仕組みがない。
（２） 山梨県は排出抑制と発生抑制に関する具体的な政策に着手していない。処分場候補地の絞り込みを明野に限定したのは公平性に欠ける。県は全国の処分場の残余年数が少ないことをもって処分場の必要性を説いているが、それは処分場の適地の存在しない明野村に設置することの理由にならない。
（３） 山梨県のゴミ行政の怠慢が、住民の廃棄物処理施設に対する不信感や不安感を増大させている。処理業界や産業界も不法投棄を根絶させるための有効手段をとっていない。公共関与だから安全性が確保できるなどという根拠はない。この処分場は産業界と処理業界のためだけのものであり、「公共関与」の名を借りた業界の事業代行である。このようなことは法律で認められていない。
　以上のことから、この計画は処分場の必要性が不明確であり、客観的な安全性も担保されない仕組みとなっている。県および市町村は直ちにこの事業団から撤退すべきである。

＜中川意見書＞
　国の遮水工構造技術基準では「遮水層の下部に必要強度を有し、平らな基礎地盤が設けられていること」が求められている。管理型処分場の構造は集排水管の敷設等によってそもそもこの条件を満たすことが難しい。加えて、この計画の場合、運搬車両が処分場内を通行する状況下で遮水工の安全性を保てるか疑問である。また、申請書ではシートの耐用年数に関して不確実な数値を採用している。これは現場で採用されるシートの安全性が確保できることを数値的に示したものではなく、その「４０年以上」という数値の根拠も示していない。更に、申請書で解説されている内容では、安全性の検討として不十分である。事業団のボーリング調査から「基盤層は不透水層」と断定することは間違いである。深井戸への影響調査を軽視してはならない。検地システムにしても、その方法の有効性は認めがたい。また、仮にシステムが機能したとしても、漏水の原因となった遮水工の破損をどのような方法で修復するのか疑問である。現時点では、不十分な対応しかできないのだから、当該地域での計画はさけることが妥当である。

＊これからの戦い

１． 現地での行動、北杜市と県に対する行動
　県、事業団は、山本知事の選挙日程に合わせるためだけに、住民の声を無視し、子供たちの未来を奪い、時代に逆行してまで計画を推し進めています。この強権的な進め方に対して、対策協は現在、現地での行動を計画しています。また、県庁での抗議行動を更に強化しようと考えております。
　加えて、自らの責任を放棄している白倉市長に対しても、抗議行動を更に強めてゆきたいと思います。
　皆さまからの支持だけがこれらの行動を実りあるものにしてくれます。孫たち、子供たちのため、これからの県政や市政のためにも、この処分場の建設をなんとしても中止させましょう。

２．裁判闘争
　対策協は平成12（2000）年以来、皆さまに支えられながら、弁護団とともに、県、事業団を相手に裁判でも戦ってきました。今現在もなお、平成15（2003）年から、県を相手に処分場設置許可取り消しの本裁判（行政訴訟）を戦っています。計画の変更に伴い、事業団が新たに許可を取り直すことになっていたため、裁判は事実上ストップしていました。これからは、この変更された計画をめぐって設置許可取り消しの戦いに臨むことになります。専門家の先生方に応援して頂きながら、弁護団の協力のもと、上に述べた問題点その他を法廷でも存分に展開してゆく所存です。県、事業団は、かなり無理して計画を進めています。そのため、様々な面でアラが出てきています。
　次の審理は、9月26日（火）午前１０時から、甲府第一法廷にて行われます。
　また、これらからの強引な建設に対しては、建設差止仮処分を求める裁判を新たに提訴してゆかなければならないと考えております。
　皆さまのご支援をよろしくお願い致します。

３． 町民、市民、県民へのアピール
　『対策協便り』も第４6号を数えるまでになりました。旧明野村が北杜市となってからは、明野町内ばかりでなく、北杜市全域への新聞折り込みも始めております。先だっては、発刊以来初めてのカラー版も、明野町内にて配布することが出来ました。
　また、町、市での各戸チラシ配布、甲府駅等、駅頭でのチラシ配布も引き続き実施してゆきたいと思います。
　これらの活動を通して、今後ますます、町民、市民、県民の皆さまにお知らせしてゆきたいと思います。

2006年9月3日