八丈島は東京から南に約300km離れた伊豆諸島の島で、
キレイな水や緑に恵まれた美しい島です。
私は行ったことがありませんが、
八丈島の写真を見ると、とても自然豊かな美しい島だとうことがよくわかります。
八丈島の写真はこちら↓（八丈町ホームページより）
http://
そんな美しい島に、
ごみの最終処分場が作られようとしています。
島民の約半数が反対の声を上げたのに、
その声を完全に無視しているそうです。
同じ規模の処分場に比べ、11ヶ月も建設予定期間が長く
そのうち6ヶ月は伐採期間なので、
いかに多くの木々が伐採されるか想像できます。
そこに住む鳥やその他の生き物たちはどうなるのでしょう。
現在、「八丈島 水海山の緑と水を守る会」が、
島の豊かな自然を守るために、
ごみ最終処分場建設への反対署名活動を行っています。
詳しくはこちらです↓
「八丈島 水海山の緑と水を守る会」
http://
６月３０日（火）までの締め切りで、時間がありませんが、
メールでも署名を送ることができるそうです。
これだけ人間が増えて、使い捨ての生活をしているのだから、
どこかにゴミ処理場を造る必要があるのかもしれません。
でもその前に、ゴミ減らす方法を考えるべきです。
そうしないと永遠にごみは増え続け、
ごみ処分場も増え続けてしまうでしょう。
私もメールで署名を送るつもりです。
最後まで読んでくださって、ありがとうございました。
キレイな水や緑に恵まれた美しい島です。
私は行ったことがありませんが、
八丈島の写真を見ると、とても自然豊かな美しい島だとうことがよくわかります。
八丈島の写真はこちら↓（八丈町ホームページより）
http://
そんな美しい島に、
ごみの最終処分場が作られようとしています。
島民の約半数が反対の声を上げたのに、
その声を完全に無視しているそうです。
同じ規模の処分場に比べ、11ヶ月も建設予定期間が長く
そのうち6ヶ月は伐採期間なので、
いかに多くの木々が伐採されるか想像できます。
そこに住む鳥やその他の生き物たちはどうなるのでしょう。
現在、「八丈島 水海山の緑と水を守る会」が、
島の豊かな自然を守るために、
ごみ最終処分場建設への反対署名活動を行っています。
詳しくはこちらです↓
「八丈島 水海山の緑と水を守る会」
http://
６月３０日（火）までの締め切りで、時間がありませんが、
メールでも署名を送ることができるそうです。
これだけ人間が増えて、使い捨ての生活をしているのだから、
どこかにゴミ処理場を造る必要があるのかもしれません。
でもその前に、ゴミ減らす方法を考えるべきです。
そうしないと永遠にごみは増え続け、
ごみ処分場も増え続けてしまうでしょう。
私もメールで署名を送るつもりです。
最後まで読んでくださって、ありがとうございました。
|
|
|
|
コメント(28)
ちなみに，，，なんとなく以下のようなニュアンスが書かれていたような気がする。
（このコミュは「環境を旗印に掲げた」変な煽動が嫌いな人が多いので）
島内で発生するゴミを対象にした処分場なのに，建設を嫌がる理由がわからん。
自ら（と観光客かな？）が出したゴミを，他地域に押し付けている間は，
「削減の余地が多分にある」量のゴミを出して，
それでも安穏としていたのは島民ではないのか？
そもそもゴミ処分場という施設は
「不法・不当にゴミを処分させない」ためにも
「可能な限り環境負荷が小さいゴミの処分を行う」ためにも
必要な施設なんだぞ。
それに，この手の署名を呼びかける類のものは結構あるようだが，
広く意見を求める「パブリックコメント」に対して，
「定型文」を用意して，コピペ＆署名させるような活動方法には疑問がある。
個々が「どういう点が問題である」と考えさせた上で，
個々に「その見解を記したコメント文」を用意してもらわないと，
意味が無い。（ついでに，受け取る側も重く受け止めない）
（ちょっと膨らませた文章になった気がする。こんな感じだったっけ？）
（このコミュは「環境を旗印に掲げた」変な煽動が嫌いな人が多いので）
島内で発生するゴミを対象にした処分場なのに，建設を嫌がる理由がわからん。
自ら（と観光客かな？）が出したゴミを，他地域に押し付けている間は，
「削減の余地が多分にある」量のゴミを出して，
それでも安穏としていたのは島民ではないのか？
そもそもゴミ処分場という施設は
「不法・不当にゴミを処分させない」ためにも
「可能な限り環境負荷が小さいゴミの処分を行う」ためにも
必要な施設なんだぞ。
それに，この手の署名を呼びかける類のものは結構あるようだが，
広く意見を求める「パブリックコメント」に対して，
「定型文」を用意して，コピペ＆署名させるような活動方法には疑問がある。
個々が「どういう点が問題である」と考えさせた上で，
個々に「その見解を記したコメント文」を用意してもらわないと，
意味が無い。（ついでに，受け取る側も重く受け止めない）
（ちょっと膨らませた文章になった気がする。こんな感じだったっけ？）
ミツルさん
詳しくご説明してくださり、ありがとうございます。
賛否両論、いろんな意見があるということなのですね。
様々な意見があって、それぞれに言い分があり、そのどれも正しい部分もあると思います。
例えば、ミツルさんのご説明してくださったことについて、私も反対意見の方がおっしゃることは確かに納得できます。
それでも、処理場を建ててしまったら、もうそこの豊かな自然は戻ってこないので、何か他に手を考えることを優先させてほしいな、と思ってしまうんです。
私のトピを見て、私のように感じる方は署名してくださってもいいし、反対意見の方は、意見をおっしゃってくださってもいいと思います。
一つの情報として、見ていただけたらうれしいなと思います。
詳しくご説明してくださり、ありがとうございます。
賛否両論、いろんな意見があるということなのですね。
様々な意見があって、それぞれに言い分があり、そのどれも正しい部分もあると思います。
例えば、ミツルさんのご説明してくださったことについて、私も反対意見の方がおっしゃることは確かに納得できます。
それでも、処理場を建ててしまったら、もうそこの豊かな自然は戻ってこないので、何か他に手を考えることを優先させてほしいな、と思ってしまうんです。
私のトピを見て、私のように感じる方は署名してくださってもいいし、反対意見の方は、意見をおっしゃってくださってもいいと思います。
一つの情報として、見ていただけたらうれしいなと思います。
トピック作成者のゆうです。
なすｔ Ballade さん
ご意見ありがとうございます。
島の方たちは、島に処分場を建設することをすべて否定しているわけではないと思います。ただ、現在の予定地が水源に近いため、ゴミを削減して処分場の規模を小さくし、より適した土地を探すなど、環境への負荷を少なくする方法を模索しようとしているのではないでしょうか。
http://mizumiyama.blog14.fc2.com/category4-1.html
http://www.kmym.com/takeshi/news/gikai/ippan0312.htm
建設予定地や処分場の規模について行政側の説明不足もあるようですから、ごみ処分場を建設する前に、ごみ削減の努力や、行政との話し合いをする時間がもっと必要かなと感じます。
一度建設したら元に戻すことは難しいので、島民の方たちが納得できる形になるように、私も協力できたらなと思ってます。
なすｔ Ballade さん
ご意見ありがとうございます。
島の方たちは、島に処分場を建設することをすべて否定しているわけではないと思います。ただ、現在の予定地が水源に近いため、ゴミを削減して処分場の規模を小さくし、より適した土地を探すなど、環境への負荷を少なくする方法を模索しようとしているのではないでしょうか。
http://mizumiyama.blog14.fc2.com/category4-1.html
http://www.kmym.com/takeshi/news/gikai/ippan0312.htm
建設予定地や処分場の規模について行政側の説明不足もあるようですから、ごみ処分場を建設する前に、ごみ削減の努力や、行政との話し合いをする時間がもっと必要かなと感じます。
一度建設したら元に戻すことは難しいので、島民の方たちが納得できる形になるように、私も協力できたらなと思ってます。
「環境学ってのは真面目にやっている人には報われない分野だ」
とは、かつてそれを専門に学んだ自分が、実感として昔から言っている話ではありますが。
環境思想家(とあえて書きますが)は、”目に見える何かをゼロにする”ことを主張される。
当事者は”自分の身に回りの負担がなくなること”を主張される。
これが「環境」や「安心」という大義名分をもって語られる。
現実には、何かを完全にゼロにしようと思ったら、別の負荷が増えてしまう訳ですね。
それは”苦痛”かもしれませんし”不便”かもしれませんし、あるいは”他所の環境破壊”かもしれません。
そういった主張を受け入れる事が、逆にトータルの負荷を増やす事にもなりかねない。
そもそも、地球上から人間がいなくならない限り、人間由来の問題をなくすなんてのは不可能な命題です。
そんなわけで、現実的に環境問題をやろうとすれば、コスト計算という非常に泥臭い所に落ち込んでしまう。
そこは、華々しく語られる環境学の世間的イメージとは真逆の世界です。
その中で、「総合的に負担が少ない」解を見つけだす。学問的には正しい。
でもそれって、思想家さんからも当事者さんからも感謝はされないんですね。
誰の主張を受け入れた訳でもありませんから。各自に不満が残る。
今まで、人間のエネルギーの代替として資源エネルギーを使用する方向に進歩してきたのが、
人間のエネルギーも含めた全体のエネルギーバランスを取るように変わってきた…のだと思っています。
本屋さんに行けば、一見学者風のトンデモ思想家さんの本が並んでいたりしますが、
数百年前の生活に戻ることを本気で主張されているのであれば、認めても良いとは思っているのですが。
とは、かつてそれを専門に学んだ自分が、実感として昔から言っている話ではありますが。
環境思想家(とあえて書きますが)は、”目に見える何かをゼロにする”ことを主張される。
当事者は”自分の身に回りの負担がなくなること”を主張される。
これが「環境」や「安心」という大義名分をもって語られる。
現実には、何かを完全にゼロにしようと思ったら、別の負荷が増えてしまう訳ですね。
それは”苦痛”かもしれませんし”不便”かもしれませんし、あるいは”他所の環境破壊”かもしれません。
そういった主張を受け入れる事が、逆にトータルの負荷を増やす事にもなりかねない。
そもそも、地球上から人間がいなくならない限り、人間由来の問題をなくすなんてのは不可能な命題です。
そんなわけで、現実的に環境問題をやろうとすれば、コスト計算という非常に泥臭い所に落ち込んでしまう。
そこは、華々しく語られる環境学の世間的イメージとは真逆の世界です。
その中で、「総合的に負担が少ない」解を見つけだす。学問的には正しい。
でもそれって、思想家さんからも当事者さんからも感謝はされないんですね。
誰の主張を受け入れた訳でもありませんから。各自に不満が残る。
今まで、人間のエネルギーの代替として資源エネルギーを使用する方向に進歩してきたのが、
人間のエネルギーも含めた全体のエネルギーバランスを取るように変わってきた…のだと思っています。
本屋さんに行けば、一見学者風のトンデモ思想家さんの本が並んでいたりしますが、
数百年前の生活に戻ることを本気で主張されているのであれば、認めても良いとは思っているのですが。
最終処分場は。反対したいですね。
美しい島は保存したいですね。
処分場は大変にコスト、ランニングコストも掛かり、30年以上も近辺の環境も汚す施設の事ですね。
原因の一つは、焼却炉の性能で、灰が多い。焼却できない物も多く入れる。そして有害物質の流失。監視項目以外、規制無しで安全との評価。
事例から、沖縄、小座間味ビーチに立派な焼却炉 建設費9億円、炉はトラブルとコストで停止状態。本島に輸送、処理。（新聞記事より）。
分別すると、焼却ごみは無くなります。従って処分場は不要。
生ごみ、汚泥は、生物処理。 廃プラは発電用、石炭に混焼又は、有価物扱い。
生ごみを燃やす発想、汚泥の発生が有るのは、過去になる技術と思っています。
美しい島は保存したいですね。
処分場は大変にコスト、ランニングコストも掛かり、30年以上も近辺の環境も汚す施設の事ですね。
原因の一つは、焼却炉の性能で、灰が多い。焼却できない物も多く入れる。そして有害物質の流失。監視項目以外、規制無しで安全との評価。
事例から、沖縄、小座間味ビーチに立派な焼却炉 建設費9億円、炉はトラブルとコストで停止状態。本島に輸送、処理。（新聞記事より）。
分別すると、焼却ごみは無くなります。従って処分場は不要。
生ごみ、汚泥は、生物処理。 廃プラは発電用、石炭に混焼又は、有価物扱い。
生ごみを燃やす発想、汚泥の発生が有るのは、過去になる技術と思っています。
>ひろちゃん。さん
その場合、物流にかかるコスト-輸送で生じる排気ガスなど-はどのような想定でしょうか。
それも「未来の技術」で解決されるのでしょうか。
現状のエネルギーリサイクルは、リサイクルと呼べるかどうか議論のあるところです。
三重県のゴミ発電は、こちらも多額の建設費を投じながら、トラブルで停止状態が続いていました。
生ゴミ・汚物は、江戸時代までは完全に「資源」でした。
以後、近代化の名前の下で「ゴミ」となっていきます。
結果として収穫量は増えた。一方で食べられずに捨てられるゴミも増えた。
かつての生活を行えば、処分場など不要かもしれません。
(計算上は、日本人が肉食をやめれば世界中の飢餓が救えるとすら言われています)
その場合、物流にかかるコスト-輸送で生じる排気ガスなど-はどのような想定でしょうか。
それも「未来の技術」で解決されるのでしょうか。
現状のエネルギーリサイクルは、リサイクルと呼べるかどうか議論のあるところです。
三重県のゴミ発電は、こちらも多額の建設費を投じながら、トラブルで停止状態が続いていました。
生ゴミ・汚物は、江戸時代までは完全に「資源」でした。
以後、近代化の名前の下で「ゴミ」となっていきます。
結果として収穫量は増えた。一方で食べられずに捨てられるゴミも増えた。
かつての生活を行えば、処分場など不要かもしれません。
(計算上は、日本人が肉食をやめれば世界中の飢餓が救えるとすら言われています)
１８、はち公さん １９、くまさん
処理の方法。 最近のマンションには、生ごみは出ません。
ディスポーザーが標準で付いています。アメリカでは80年以上前から。法令で義務化。水洗トイレと同じ。
有機物は合併処理浄化槽で浄化して、排水は活性水、機能水に。 緑農地の活性化利用。 集落排水施設も同様。 汚泥の発生もほぼ出ません。
畜糞、グリーンスラッジは堆肥化。
有価物は、マテリアルリサイクル。 廃プラ、類も有価物に。石炭、重油よりコストが安ければ、紙くず、プラくずは島内の小型発電で使えるでしょう。
三重のRDFの失敗は当然でしょう。公式に失敗を表明。
通常の焼却ごみは、2500カロリー程度、乾燥、ペレット化に2000カロリー以上使って4500カロリー、機械はトラブルつ続き。迷惑施設の代表例？。
大分前にダイオキシン問題から、解決に向けて意識しました。
「焼却炉事故」で検索すると、いろいろ不具合の例が出てきますよ。
処理の方法。 最近のマンションには、生ごみは出ません。
ディスポーザーが標準で付いています。アメリカでは80年以上前から。法令で義務化。水洗トイレと同じ。
有機物は合併処理浄化槽で浄化して、排水は活性水、機能水に。 緑農地の活性化利用。 集落排水施設も同様。 汚泥の発生もほぼ出ません。
畜糞、グリーンスラッジは堆肥化。
有価物は、マテリアルリサイクル。 廃プラ、類も有価物に。石炭、重油よりコストが安ければ、紙くず、プラくずは島内の小型発電で使えるでしょう。
三重のRDFの失敗は当然でしょう。公式に失敗を表明。
通常の焼却ごみは、2500カロリー程度、乾燥、ペレット化に2000カロリー以上使って4500カロリー、機械はトラブルつ続き。迷惑施設の代表例？。
大分前にダイオキシン問題から、解決に向けて意識しました。
「焼却炉事故」で検索すると、いろいろ不具合の例が出てきますよ。
>ひろちゃん。さん
あえて厳しい意見を書きますが。
>アメリカでは80年以上前から。法令で義務化。
アメリカの生活形態や設備状況を考えた上で、日本でも可能だと考えてらっしゃいますか？
>畜糞、グリーンスラッジは堆肥化。
どこで使用する想定でしょうか？
堆肥の行き場が無くて結局ゴミ…では、三重県のゴミ発電と大して変わりません。
>島内の小型発電で使えるでしょう。
発電施設を建設するコスト(それに付随する廃棄物生成など)を、どのように考えておられますか？
施設の維持管理や補修にも、相応のコストがかかります。
小規模の方が効率は悪くなる。コストをペイできなければ単なる環境破壊です。
ちなみに余談ですが、現在のゴミエネルギー化政策を全部実行しようとすると、ゴミが足らなくなるとすら聞いたことがあります。
実際、100年程前に当時の産業廃棄物で走る輸送機器が発明されましたが、
今やその産業廃棄物が取引の主目的で、環境破壊の根元扱いされているという現状もあります。
あえて厳しい意見を書きますが。
>アメリカでは80年以上前から。法令で義務化。
アメリカの生活形態や設備状況を考えた上で、日本でも可能だと考えてらっしゃいますか？
>畜糞、グリーンスラッジは堆肥化。
どこで使用する想定でしょうか？
堆肥の行き場が無くて結局ゴミ…では、三重県のゴミ発電と大して変わりません。
>島内の小型発電で使えるでしょう。
発電施設を建設するコスト(それに付随する廃棄物生成など)を、どのように考えておられますか？
施設の維持管理や補修にも、相応のコストがかかります。
小規模の方が効率は悪くなる。コストをペイできなければ単なる環境破壊です。
ちなみに余談ですが、現在のゴミエネルギー化政策を全部実行しようとすると、ゴミが足らなくなるとすら聞いたことがあります。
実際、100年程前に当時の産業廃棄物で走る輸送機器が発明されましたが、
今やその産業廃棄物が取引の主目的で、環境破壊の根元扱いされているという現状もあります。
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
