地球環境を守ろう！コミュのピーク対応電源として価値を認めると経済的には合うだろう。

連日暑い日が続いています。本当に暑い。近所の老人たちに聞くと「いや、昔も暑かったけど３５度を超えると言うような事はめったに無かった。梅雨の雨もしとしととはじめはふりよったもんじゃが、今では初めからスコールみたいに降りよるが」と話されます。

勿論、地球温暖化の影響だと思うんですけど、兎に角、暑い。先週、関西へ行ってましたが、都市部はさらにここ宮崎よりも暑い。理由は・・・。地球温暖化だけではなく、ヒートアイランド現象にもあるでしょう。

で、体温よりも暑いのを我慢するぐらいならやはり命が大事とエアコンをかけてしまいます。でも、それがさらに火力発電所を動かし、ＣＯ２を出して温暖化を進めるわけですが・・・。また、ヒートアイランドになっている都市部の自分の部屋だけを冷やすためにその熱を外に出す。総量としての熱は変わりませんが、何のことは無いそのエアコンを動かすエネルギー分が都市の外から持ち込まれるので、ヒートアイランドはさらに促進されちゃう。

ならば、その地域に降り注いで、最後は熱となっている太陽の光のエネルギーの一部を取り込んで電気に変える太陽光発電なら地域外からエネルギーを持ち込むことにもならないし、それも火力発電でＣＯ２を出すよりもずっと効果的ですから、ここはピーク対応電源並みの電力価格を支払ってもいいんじゃないかと思うのですよ。

最低でも、夏の間は３０円ぐらい、その他の季節でも２５円程度は常識で、もしかすると夏の場合は６０円とかでその他の時期でも３０円程度なら、太陽光発電の設備投資費用は１０年足らずで回収できる事でしょう。自家消費分といってももし、その設備が無ければ全部、電力会社の設備で電力は作られねばならなかったわけですから、社会全体のＣＯ２排出量も減らしているしピーク電力供給もしているわけですからそうした社会的経済評価ってすべきでしょう。

因みにこの７月の総発電量が出ました。１４年前に設置、昨年インバーターが壊れたので４０万円近く費用をかけて改修した４．９８Ｋｗのシステムですが、何と６００Ｋｗｈを超えました。で、余りに暑いので、エアコンをかけてましてその電力需要のカーブも見えます。

電力価値では風車と同じで当てにならないから１Ｋｗｈは４円だと言われています。で、環境価値も込みだからまあ２９円/Ｋｗｈでかってやるとこの４月からちょっと上がりましたが、今後設置の方々は皆さん２５円/Ｋｗｈだそうです。

で、昨日だったかＮＨＫのＢＳアジアクロスロードという番組で韓国の太陽光発電を取り上げていましたが、そこは空き地にパネルを並べてましたが（これが日本なら１Ｋｗｈは１５円とかでしょうね）何と１Ｋｗｈが７０円で買い取られるとされていました。どうも、日本が世界の中でも一等、太陽ｋ光の発電事業に関しては悪条件の様です。

去年地震で止まった柏崎刈羽の８１２万ｋＷよりはずっと小さいけど、あちい夏の日も文句も言わずに働いている太陽光発電をもっと正しく経済的にも社会的にも評価されねばならないんじゃないかと思います。一枚目の写真はエアコンを使っている状態での瞬間発電量と使用量のグラフ。２枚目は７月の総発電量と毎日の需要と供給量のグラフ。３枚目は雲たりして変動するときのグラフ。

しかし、よく見ると使っている側、つまり下の赤の部分のほうが余程変動していると分る。

コメント(38)

最初
全て
最新の40件

[2] mixiユーザー 08月07日 13:55

確かに、太陽光発電に関して日本はあまり熱心でないような印象があります。
電力各社のメリットに乏しいからなのでしょうか、売電価格等にあまり反映されないのは。

ガスヒートポンプを取り入れたメーカー（タイヤなど）のＣｏ２削減量が正当に評価されていない、
というニュースも先日ネット等で見掛けました。
同じくピーク時の電力を補っているのだから、火力発電分を削減したことになるはずなのに、
原発を含めたすべての発電から発生するＣｏの発生量をベースに算出しているとのこと。

実際はどうなのか、どの程度のＣｏ２削減になっているのか、原発もその分休止しているのか等々。
その辺考えれば、より正確なデータが抽出できると思うんですが…。

しかし、原発のメリットでは火力を削減したことによるＣｏ２削減をしっかりアピールしているし、
クールビズやマイナス６％でも火力発電分として算出しているんじゃなかろうか。
なんか、ご都合主義っぽいですね。エコを謳うならできるだけ正直にお願いしたい。

炭素税など環境税が導入されればその辺も明確になるのかな、とも思いますが。
（言い争いの種かな、もしかしたら）

[3] mixiユーザー 08月07日 15:14

設置時補助金は非効率で談合の温床になります。むしろ、発電量への支援、成果評価方式のほうが余程、効果的な資金の出した方でしょう。予算で決める非効率は道路でも同じ。ＮＥＤＯ事業などでも実際に設置工事に入れるのは年度後半から・・。設置業者は泣いてます。

支援方式についいても

http://ksakurai.nwr.jp/R/slides/WhyFIT/

が参考になります。

[4] mixiユーザー 08月07日 15:30

ぱーさん

仰るとおりですね。太陽光発電はピーク対応電源ですから火力発電をその分止めますからＣＯ２換算は火力換算でするべきですね。後はピーク時対応電力価値分ですかね。

写真はあるオフィスビル用途に使われている場所の電設備の実際の供給量と使用量のグラフです。勿論、パネルで隠れている分の屋根は焼けていません。角度を変えられるタイプで発電量向上に役立っています。

学校に設置するならその分の電気代を支払うという事で地域の方々に出資してもらう形の発電所でも良いと思います。

[5] mixiユーザー 08月07日 20:47

長い目で見れば、ピーク対応の火力発電や揚水発電の減価償却を妥当な電力量で割った価格と比較して太陽光発電の評価すべきだと思います。

単なる直感ですが、夏ピークの真の価値は60円/Kwhくらいはあるだろうなと思います。

一方で、現在そういった施設はすでに存在しており、設備費はサンクコストだと見なされるので、今現在の評価としては火力の追いだきに必要な燃料費と比較するのが妥当かな、と思います。

となると最近は価格が公開されていないのではっきりとはわかりませんが、原油が１バレル100ドルなら、30～40円/Kwhくらいではないかなぁと思います。

量的な問題はありますが、太陽光発電に投資することは経済的にも見合うようになってきていると思います。ゆえに諸外国も援助に熱心なんでしょう。
＃環境に熱心ともアピールできますしね。

[6] mixiユーザー 08月07日 21:17

既に電力価値だけで３０円～４０円/Ｋｗｈですか・・・。電力会社の購入価格は環境価値込みで２５円/Ｋｗｈですから、随分お安く買っておられるということですね。

[7] mixiユーザー 08月07日 21:44

現状の電力供給システムは、下流側から上流側へ電気を送ることを想定していないらしいので、電力会社が太陽光発電の電気をあまり高く買えないのもわかります。

長い目で見れば、リーズナブルな太陽光発電に投資させろという我々国民の圧力が政治を動かして、徐々に仕組みが変わっていくことになると思います。

昨今の原油高は電力会社の料金体系を変えていく圧力にもなるでしょうから、これから変化が始まると思います。
＃今までも変化していましたけどね。

[8] mixiユーザー 08月08日 06:26

＞下流側から上流側へ電気を送ることを想定していないらしいので、
＞電力会社が太陽光発電の電気をあまり高く買えない（７）

日本の技術力を持ってして…って感じですね。高く買っているドイツなどとはどこが異なるのやら。
地熱（温泉）発電等、にも期待したいと思っています（こちらも原油代替になるし）。

再処理工場（と処分）がうまくいっていない現状では、原発推進の目処も立たないと思うし。
それと原油高、まだまだ先が見えないですね。
とりあえず大型施設の屋根には太陽光パネルを付けて空調用のいくらかを電力をまかなってみたら。
一般家庭ばかりに押し付けないで、行政もどんどん導入してほしい。

[9] mixiユーザー 08月13日 14:35

行政が導入するとすごく非効率な資金の使われかたになります。それよりも、企業に義務付けるぐらいのほうが効果的ですね、多分。でも、やりたがらないでしょう。儲かりませんから・・・。で、一般人民が犠牲的に頑張って安くなったら企業の金儲けにどうぞってのがシナリオでしょうけど、無理がありますな。

[10] mixiユーザー 08月13日 23:16

>>9 ng-ndさん

>>行政が導入するとすごく非効率な資金の使われかたになります。

というところ、もう少し説明願えませんか
私は大型公共施設の屋根がすごくもったいないと感じているのですが

[11] mixiユーザー 08月16日 15:10

談合で落ちる尾が関の山です。大体、そういう風になってますもんね。ＮＥＤＯ事業とかの裏側ってそういう風になってます。

ＮＥＤＯ事業の成果報告書で出てる去年一昨年の設備の価格を見れば分ります。大体、一般家庭用よりも１Ｋｗあたり２０～４０万円は高いですから・・・。

１００Ｋｗ以下のものについては現在ＮＥＦが担当で、以下のＨＰからファイルを見ることが出来ます。
http://www.nef.or.jp/ft/data/2007resultreport/　　大体の数字ですけど、１Ｋｗ７０万から１００万円ですから一般家庭用よりもずっと高いですね。

それに、この様な場所で使われる電力は電力会社からの電力単価が１５円/Ｋｗｈ程度なので資金効率から謂うとあまり良くありません。

まあ、こういうところをしっかりとＮＰＯ・ＮＧＯが監視していく必要だってあるんだと思います。

[12] mixiユーザー 08月16日 18:40

ニュースを一本

****************************************************
電力需要、盆明けヤマ場＝主力原発停止で今年も綱渡り？－東電
http://www.jiji.com/jc/v?p=ve_eco_denryoku080814j-02-w260&rel=y&g=tha

今夏の電力需要は、盆休み明けの来週にもピークを迎えそうだ。柏崎刈羽原子力発電所（新潟県）が停止している東京電力は、工場が一斉に操業を再開すると、気温の上がる午後の時間帯に冷房などによる電力の消費が集中すると警戒。電力不足を回避するため、休止していた火力発電所を再稼働させるなどして供給力を確保したのに加え、消費者に節電への協力を呼び掛けている。

今夏のこれまでの最大電力は、東京の最高気温が３５度を超えた８日午後の６０８９万キロワット。気温１度の上昇で需要が１７０万キロワット増え、午後２時から３時にかけて電力の需要が集中するケースが多い。東電にとっては天候が気掛かりな日が続く。
****************************************************

そろそろこういうニュースが流れるハズだな、と思っていたら、やっぱり流れてましたね。

たしかに太陽光発電で２４時間安定的に電気を供給することは難しいですが、ニュースに書かれる『電力の需要が集中するケース』にこそ威力を発揮するわけですからね。こういったニュースを見るとやはり「もう少し普及していればなぁ」と思ってしまいます。

[14] mixiユーザー 08月17日 02:40

>>11 ng-ndさん
回答有難うございます。
談合と公団・財団がらみの不法？取引ですね　(-_-)/~~~ピシー!ピシー!

エネルギー関係に限らず、日本の財政悪化を招いた最大の原因は
それらだと私は感じております。

国民一人一人がそのような行政システムの欠陥を糺して行かねばならないですよね。
狡猾な連中にしてやられないためには、正しい情報による正しい現状把握を勉強しなければと思う今日この頃です。

[15] mixiユーザー 08月17日 08:09

太陽光、確かに多少値段は高くても環境に良いので良いと思うの
だが、総合的にはどうなんだろう？
太陽光は出力が少ない。太陽光パネルを作成してから、２～３０年の
運用、そして廃棄処分を含めて考えた場合、本当に総合的に環境に
やさしいのかが良くわかりません。太陽光パネル、産業廃棄物とし
ても、環境にやさしいのかな？

あと、自分的には、何であんなに反対者が居るのかわからない
（勉強していないだけなのだが・・）のだが、水力発電をもっと
増やした方が良いと思っているのだが、水力ってそんなに割が
合わないのかな？水力は結構出力もあるし、太陽光よりは
安定した電気を確保できる

ダムを作る・・・飲料水や農業灌漑に使用する水の安定供給および
水力発電での環境にやさしい発電・・と自分的には単純に思って
しまうのだが、環境保護者はダムに対し、すごく反対している。
そんなにダムを作ることは環境や生態系を破壊するかね？
面積的には火力など破壊する範囲は狭いと思うが化石燃料を
使用する・・という点では、はるかに火力発電の方がひどいと
思うのだが・・・・

[16] mixiユーザー 08月17日 17:16

>>15　毒舌男さん
詳しい人のコメントを待つべきですが、その前に
素人の感想を少し書きます。

まず私は太陽光フアンです（まだ設置してもいないけど）
で、かつて水力発電開発が盛んに行われた地域に住んでいます。

さて
>>廃棄処分を含めて考えた場合･･････
廃棄処分のリスクは、多分水力発電にも発生するリスクだと思います。
問題はそのリスクの大きさなんですよね。

水力発電にあって太陽光発電にない（少ない）リスクとして
建設工事時のものがかなりあるように感じます。

太陽光パネル生産時における環境へのリスクと比べて
どれくらいの差があるものなのでしょうね？

それと発電所用のダムは「飲料水や農業灌漑に使用する水の安定供給」
といった多目的機能はありますが、広い区域を水没させてしまうことによる
リスクも考慮しなければならないと思います。

ダムに対して反対すべき問題点の最大の事柄は、
談合等による税金の無駄遣い科も知れませんが･･････
先にあげたことのほかにやはり環境への影響はかなりあると思います。
そこに住む動植物の生活圏を奪ってしまうわけですから。

いま水路などを利用する小水力発電というのが注目され始めていますが
その発電機能はまだ開発途上と聞きます。

[17] mixiユーザー 08月19日 18:03

>毒舌男さん

大型の水力発電所を開発できるようなところは、日本の場合、
あらかた使い尽くしているようです。

[18] mixiユーザー 08月19日 18:11

>>13

ウランは化石燃料じゃありません。

たしかに、有限な資源であることは確かですが、
1.燃料サイクルの確立
2.海中ウランの採取
で、十分、当面必要な量はまかなえます。
まあ、核融合発電までのつなぎ、と捕らえてですが。

[19] mixiユーザー 08月19日 18:53

>6:達加さん
>水力発電にあって太陽光発電にない（少ない）リスクとして
>建設工事時のものがかなりあるように感じます。

どういうリスクを考えているのか分かりませんが、環境へのインパクトって意味なら発電ダム建設中より、水を貯めることによるインパクトの方が大きいでしょう。

>それと発電所用のダムは「飲料水や農業灌漑に使用する水の安定供給」といった多目的機能はありますが、

発電ダムは、発電を目的にしたダムなのでそのほかの目的（水道とか灌漑等）はありません。発電ダムで有名なのが、黒部ダム（黒四ダム）とか奥只見ダム等です。
水道とか灌漑、発電、治水などのいくつかの目的を併せ持っているダムは「多目的ダム」と呼びます。日本で言えば奈良俣ダムとか宮ヶ瀬ダム等、海外ではアスワンハイダム、三峡ダムなどが有名です。

[21] mixiユーザー 08月19日 23:09

>19　あきぴー＠武蔵国さん

ダム建設時に消費されるエネルギーなどを考えたんですが
それってリスクではないですか？

>>発電ダムは、発電を目的にしたダムなのでそのほかの目的（水道とか灌漑等）はありません。

おっしゃる通りです。
毒舌男さんが
>>ダムを作る・・・飲料水や農業灌漑に使用する水の安定供給および
と書かれた「ダム」を
発電ダムとしたのは間違いでした。

[22] mixiユーザー 08月20日 06:39

＞太陽光、確かに多少値段は高くても環境に良いので良いと思うのだが、総合的にはどうなんだろう？

このへんは私がフォローしとかないといけないかな（笑）

えーと
・温暖化ガスの排出量…原料の採鉱・精錬や製造などでの排出を全部含めましても、化石燃料の数％以下になります。ちなみに、リサイクルしますとさらに排出量が減ります。
・エネルギー源としての性能…投入したエネルギーの10倍以上のエネルギーを発生します。最近の薄膜太陽電池と呼ばれる種類のものでは、20倍以上と見積もられているものもあります。（しかもこれは純粋な電力だけです。燃料を使う発電所のように、冷却水への廃熱まで含まれたりしてません。）
・資源量…その気にさえなれば、全世界のエネルギーを余裕をもって供給できるだけの資源量があります。
・価格…今は高いですが、普及に伴って充分実用的な値段まで下がると考えられてます。

手前味噌ですが、下記などがご参考になるかと。
・職場の解説
http://unit.aist.go.jp/rcpv/ci/about_pv/index.html
・教育関係者向けに作製した資料
http://ksakurai.nwr.jp/R/slides/PV4Education-20071212.pdf
・価格低減や世界市場規模の予測
http://ec.europa.eu/research/energy/pdf/05_hoffman_en.pdf (PDFの16頁など)
http://ks.nwr.jp/d/?date=20080722#p02

天候で出力がかわったりするあたりは従来の発電所とだいぶ性格が異なりますが、それでも大丈夫、ちゃんと環境保護の役に立ちますよ。

＞ダム水力

電力の需給ギャップ調整において貴重な存在ではありますが、ダム建設の弊害が大きいのが欠点ですね。定義上は「再生可能エネルギー」の範疇に含めることができますが、世界的にみますと、政策上は考慮から外されることも多いです。定義にすら含めない例もありますね(^^;
そのかわり、最近は環境破壊が少ない小規模水力が注目されています。

[25] mixiユーザー 08月20日 09:13

太陽電池モジュールのCO2負荷も原子力よりよいものが出てきたんですね。
これは知らなかったです。

ベース"原子力+水力+地熱"+負荷追従メイン"太陽光"+負荷追従微調整"ガス火力"
がとりあえずのベストソリューションのような気もしますが。

[26] mixiユーザー 08月20日 10:36

>>22 さくらぃさん
・教育関係者向けに作製した資料
http://ksakurai.nwr.jp/R/slides/PV4Education-20071212.pdf

を読もうとして４ｐの表で止まってしまいました。

[27] mixiユーザー 08月20日 11:55

普通に最後まで読めましたよ。一回保存してから開いてみてはいかが。

[28] mixiユーザー 08月21日 10:01

税金の使われ方の非効率性と無責任さにあきれ果てています。社会を浴するための費用として税金は使われるべきでしょうが、殆ど、官僚や政治屋は予算と補助金と言う名目で私物化していきます。

結果が評価される政策ツールを考えてみては・・・。生産財なら使えそうです。

[29] mixiユーザー 08月21日 22:07

家庭での負担額を簡単に見積もってみました。月100円以下の負担が15年ぐらい続く、という感じですね。その後は現状の化石燃料より安くなる計算。
http://ks.nwr.jp/d/?date=20080821
ある程度パラメータもいじれますので、遊んでみて下さい。

80GWpの設備の電力で、電力の排出量の17%、国全体の排出量の4%弱を削減、年間電力需要の平均9%を供給（晴天の昼間なら３割とか４割？）、という感じになります。

…さーさー、いろいろお役に立てて年間千円×15年！奥さんひとつどうですか（八百屋風に）

[30] mixiユーザー 08月21日 23:18

>>27 Yoshitake さん

画面がフリーズしたとかいうことではなく
CO2の影響度が強調されすぎているようだし
水蒸気の保温作用が全然触れられていないし･････

等が気になって私の読む意欲がフリーズしたという意味です

[31] mixiユーザー 08月22日 08:23

>達加さん

>CO2の影響度が強調されすぎているようだし
>水蒸気の保温作用が全然触れられていないし････

…などの事柄を声高に叫ばれている方々は、実は全く「気候についての」専門家で無い方々だったり、匿名や、正体不明のペンネームの方だったりしませんか。

お確かめください。

--------

じゃあ誰が「気候についての」専門家か、と言えば国立環境研究所の方々が筆頭に挙げられます。彼らがＱ＆Ａを用意しています。
http://www-cger.nies.go.jp/qa/qa_index-j.html

「国立環境研究所だって信用ならねぇ！」ということでしたら、「と学会」会長によるツッコミ本などは如何ですか。
http://www.amazon.co.jp/dp/490306316X/

--------

…結局は、誰が信用できるか、という話なんですよ。

この場合、私のことはどうでも良いので、上のＱ＆Ａだけでも目を通してあげて下さい。:)

[32] mixiユーザー 08月23日 14:04

負荷平準化というよりは太陽光発電のピーク対応電電源の有効性をさらに上げると思われる技術が出来てた。勿論、これだけで大丈夫というわけではないが・・・。

> 太陽光発電普及へ新技術オムロン開発　シェア倍増目指す
> http://www.kyoto-np.co.jp/article.php?mid=P2008082100037&genre=B1&area=K00
> 停電時の単独運転を防ぐ技術を導入した
> オムロンの太陽光発電用パワーコンディショナー
> 　オムロンは２０日、地域の複数世帯に太陽光発電システムを導入するうえで
> 普及を妨げている停電時の単独運転を防ぐ技術を業界で初めて開発したと発表
> した。停電の復旧にあたる作業員が感電しないよう、異常を正確に把握して発
> 電システムの運転を止める画期的技術といい、この技術を用いたパワーコンデ
> ィショナーを１２月に発売。国内シェアを現在の２０％から５年後に倍増させ
> ることを目指す。
> 　太陽光発電のパワーコンディショナーは、停電などの電力系統の異常を電気
> 信号で検出し、システムの運転を止める機能がある。停電復旧の作業員が機器
> に触れて感電したり、機器が故障しないようにするためだが、１つの地域に太
> 陽光発電が多数あると、信号を互いに打ち消すなどして異常を検出できず、単
> 独運転を続けるおそれがある。
> 　オムロンは、検出信号をパワーコンディショナー同士が打ち消し合わない方
> 式に変更。検出の時間も従来より大幅に早め、誤動作を起こさない処理手順も
> 開発するなど、太陽光発電を１つの地域に集中して設置しても単独運転を防げ
> る技術を確立し、パワーコンディショナーに導入した。
> 　電力会社でつくる電気事業連合会は、太陽光発電は国内で１０００万キロワ
> ットが限界としているが、オムロンは「この技術で太陽光発電の集中的な設置
> が可能になり、２０２０年度に１４００万キロワットにまで引き上げられる」
> （パワーエレクトロニクス事業推進部）としている。
>
> 業界初　太陽光発電システムの普及に必要不可欠な
> 複数台連系時の単独運転防止技術を開発
> ～同技術を搭載したパワーコンディショナを順次発売～
> http://www.omron.co.jp/press/2008/08/i0820.html

太陽光発電自体はお天気次第で発電量が変動する自己制御型ではないシス
テムなので系統に繋がってピーク対応電源として運用されるのが最も望ま
しい運用形態になる。

参考　http://trust.watsystems.net/mirai-s.html　の図

そこで、問題となるのが、一般商用系の６０００Ｖから下の２００Ｖでの
配電網に沢山のシステムが接続された場合に、電力会社側の系統が停電し
た場合にこのトランスから下の配電網がこの停電を察知して自動的に止め
ることができないなどが問題視されていた。

つまり、この技術開発によって、電力側がこれまであまり多くの家庭用太
陽光発電が導入されると系統が其れに耐えられないことを理由に消極的な
姿勢を見せていたのだが、これでまた一つ、技術的な課題はクリアーされ
たという事だ。

[34] mixiユーザー 08月23日 14:11

しかし、不思議なのは、電力企業にしろ政府にしろしなければならないこ
とは分かっているのに、問題をあげつらってやらない理由を述べ立てるこ
とだ。これに怒っているのだが、どうも誤解して、悲観的な言説を述べ立
てているということを最近言われたので、そこはそうではないことだけは
言っておきたい。（多分、過去の歴史的な経緯を余り知らないからだろう）

さて技術的にもう少し詳しい内容は
http://www.designnewsjapan.com/content/l_news/2008/08/o14nbe000000n1s8.html
にあるので以下に引用

>
> オムロン、太陽光発電システム複数台連系時の単独運転防止技術を開発
> [issued: 2008.08.22]
>
> 　オムロンは、停電時など電力会社からの給電停止時に太陽光発電システムの
> 単独運転を防止する技術「AICOT：Anti-Islanding Control Technology」を開
> 発し、2008年12月に1.5kWタイプ、2009年4月に4kWタイプの同技術を搭載した
> パワーコンディショナを発売すると発表した。この技術は新エネルギー・産業
> 技術総合開発機構（NEDO）の委託事業「集中連系型太陽光発電システム実証研
> 究」で、群馬県太田市にある 553台が連携するソーラータウンの実証研究で確
> 立した。
>
> 　太陽光発電システムでは、電力会社の送電が停電や事故により停止した時に、
> 単独運転を継続すると、復旧のための点検や工事を行う際に人や装置に危害を
> 与える恐れがある。このため「単独運転防止機能」の技術が求められていたが、
> これまでは区分開閉器（6kV配電線を区分する遠隔操作可能な開閉器）単位で
> 昼間の最低消費電力に占める発電量を7割以下に制限（7割ルール）するなどに
> より、安全性を確保していた。
>
> 　AICOTは、膨大な設備と時間が必要だった複数台連系時の単独運転試験を行
> うことなく、群馬県太田市の例では約1億円の保護装置で、電力会社からの給
> 電停止時の単独運転を防止できるようにした。オムロンは2009年度に「単独運
> 転検出装置の複数台連系試験技術開発研究」を実施する予定で、技術が検証さ
> れれば、太陽光発電システムの発電容量を拡大でき、大規模にシステムを集合
> させるソーラーパークやソーラータウンの開発が可能になる。

この技術はソーラーパークとかメガソーラーというものではなく、家庭用
太陽光発電が数多く連携して協調分散型のフラットな電力供給システムの
可能性を拡げてくれている訳で、大きなものが経済的であるというこれま
での信仰にちかい思考をかなり変えてくれるだろう。

つまり、小さなものが集まって大きなもの以上にちゃんと安定した役割を
果たすことが可能だという事を実証しているのだと見るべきだ。大量生産
　大量消費・大量廃棄のパラダイムは安い化石燃料が支えていただけなのか
しれなのだけど・・・。まだ、多くがその事に気が付いていないのだろう。

[35] mixiユーザー 08月23日 20:13

やっぱり、原子力みたいに利権化できないから？政府の役人が一生懸命にならんのではと思えてきてます。いや、悲観的とは思うのですが・・・。官僚の失業対策に天下り先をつくらねばならない仕組みを変えることと、公務員も失業保険に入れてあげましょう。そうすりゃ、もう少し自由度が増す。（横道にそれましたが、最近、政策論議を政治家さんや官僚さん相手にしてて思う事です）

[36] mixiユーザー 08月23日 23:49

利益は得られるのですから、利権化できない、とは限りませんよ。（変に利権化されても困りますけど、有効な対策を施したなら、それに応じて見返りを得る権利はあるでしょう。）

今の世界は、排出量を減らした製品を優遇し、そうでないものは相対的に不利になるようなルールで動こうとしています。排出権などはその典型ですね。特に欧州あたりでそのような動きが盛んですが、米国との間でも関税などに関してそのような相談を進めていると聞きます。

これは「温暖化対策が（それこそ利権化もできてしまうような）利益を生む」ように、経済のルール自体が変わりつつあると言えます。

利権化できない、と考えている時点で、ng-ndさんの考え方は古いと思います。温暖化対策に反対しておられる方々と、同じ落とし穴にハマっておられるように見えます。

[37] mixiユーザー 08月24日 04:11

>達加さん

知り合いに怒られたので、別の角度からフォローをいたします。

温暖化が本当かどうかは、とりあえず横に置いといていいです。覚えることがあまりにも多いので。(^^;

でも、世の中が温暖化対策に動いているのは、本当ですよね。
そういう世の中で日本が生き残るにはどうしたら良いか、そこだけを考えてみて下さい。

[38] mixiユーザー 08月24日 09:56

利権化というのは一部の方々のという意味です。それは公正でも公平でもない形で作り上げられてきたものです。まあ、それが可能だったのは誰もが参加できるというものではなかったという意味でですよ。そして、それが独占的な富を約束してたわけです。何しろ電力会社の社長さんの退職金って数億円ですからね。

勿論、そういう意味では自然エネルギーの利権（利益）は全ての人たちに開かれれているということですけどね。これは用語の使い方としては利権というべきではないでしょうね。ここで言う利権とは一部の独占者とって囲い込める利益が大きいものだという事ですよ。道路利権以上にこの業界はクローズドでしたから・・・。何しろ電気は見えなくて、専門家に任せるしかないと洗脳されてきてました。だから？屁理屈をつけて電力の全面自由化を阻止したということもあるでしょう。

話は変わりますが、

「タンス預金」３０兆円規模、高止まり傾向続く
http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/news/20080823-OYT1T00581.htm?from=navr
　家庭で現金を眠らせる「タンス預金」が２００７年は３０兆円規模に上り、０３年以降の高止まり傾向が続いていることが日本銀行の調査で分かった。

と報道にはありました。

このお金がタンスの中でインフレで劣化していくよりは、自然エネルギーの変換装置に姿を変えてくれる仕組みができればなと考えています。たぶん、ＦＩＴがそのもっとも合理的な手法でしょうね。きれいな電気は有機無農薬のお米と同じで価値があるのだからその価値をきちんと支払いましょう。ということで・・・。

ボランティアーで太陽光発電を設置しましょうでは社会のお金は決して有意なかたちでは動かないんでしょう。そして、安易な補助金はその受ける事業の価値自体を劣化させるんです。費用はしっかりその価格に織り込まれた方が良いでしょう。それだけの価値があるのだから・・・。

ログインすると、残り6件のコメントが見れるよ