国富論　（アダム　スミス）コミュの7回目

109ページからです。
専門的な用語があって、私は一度読んだだけでは理解できません。解説を期待しています。

コメント(31)

最初
全て
最新の40件

どこがわからないか事前に書いてくれたらありがたいですね。

8章は労働の賃金についてです。子供を労働力として捉えているのは時代背景によるのでしょうね。今は子供は消費者です。子供を囲む環境が非常に悪かった事を読み取る事が出来ます。生まれた半数以上が死んでしまうとか、シナにおいては”子供を殺すのが自由であった。（131ページ3行より）”という記述があります。子供を殺す職業までがあったということを知って恐ろしいと思いました。
その当時は人権と言う概念はなかったのでしょうね。

人間を労働力としてのみ捉え、”人間に対する需要が人間の増埴の状態を規制し決定する。（145ページ13行目）とあります。現代の情況ではこういう現象は起こりえません。先進国では労働力が必要ですが子供の出生率は下がっています。後進国では働く場所がないにもかかわらず、子供の数は増えているように思います。

奴隷（146ページ1行目）による労働や飢饉（１５０ぺーじ4行目）についての記述があり、社会状況の違いを感じました。
働きすぎ（148ページ3行目）により健康や体質を壊し病気になるという現象は現代の労働の問題点を予感させてくれました。

[3] mixiユーザー 08月26日 15:36

127ページの15行目に”収入と貯えの増加は国富の増加である。したがって賃金で生活する人びとへの需要は、国富の増加とともに増加するのであり、それなしにはけっして増加しえないのである。”とあります。ここに”国富”という言葉が出てきました。なぜ”国富論”というタイトルがつけられたのかを考える糸口になりそうです。

[4] mixiユーザー 08月26日 20:53

人権というのはそれなりにあったのでしょうが、しかし、経済が発展した今日のようなものではなかったということでしょう。環境によって守られる人権の範囲が異なることは明らかでしょう。生まれたすべての人間が生きられるほどの食料はなかった時代ですから、残念ながらあのようなことになったのでしょう。

人は労働力だけでは当然ありません。しかし、経済的な側面について考えようとするときに、人間が持っているほかの側面は無視されることになります。

労働への需要は国富の増加によって増加するというところは興味深い記述です。都市での労働需要は都市で資本蓄積が進むにつれて上昇して行ったのであり、一応は正しいであろうと思います。

[5] mixiユーザー 08月27日 00:25

１４３ページ１４行目に”母親が20人の子供を生んだ”とあります。労働力になる子供を得るためとはいえ、毎年のように子供を生み、育てる女性はかなり過酷な情況にあったと想像できます。その結果が”生き残ったのが二人もいない”となるのです。現代ならウーマンリブの人たちの反対がありそうです。

[6] mixiユーザー 08月27日 09:32

"人間の増埴"を”子供の出生率”と思っていましたが、これは人口の増加を意味するのですね。
労働力に対する需要が高まれば、餓死する人がいなくなるということですね。

[7] mixiユーザー 08月29日 02:47

労働に対する需要が高まれば、雇われることができ、賃金をもらうことが出来、生活をすることができる。その結果、生きることができる、ということです。

雇われなければ、生まれてきても生きることができない、という厳しい社会であったのです。つい最近まで。であるから、ルソーが昔は自然状態であり、理想的な状態であった、という主張には違和感を感じました。
　しかし、そのルソーの時代でさえ、アダムスミスよりも前の時代なのだから、労働力に対する需要がなければ人間の増殖はできない、という時代でした。大昔とこの点においては同じでした。だから、この点は比較対象から除外して、大昔を自然状態といって理想化したのかも知れません。

[8] mixiユーザー 08月30日 19:27

ルソーは大昔は社会的な制約がなく、人は自由に振舞う事が出来たという意味で理想的と考えたのでしょうね。でも一人で自由に生きる裏には全ての生活を一人で背負う重荷もあったはずだと思います。食べ物が確保できなければ死ぬしかない現実があったはずです。

[9] mixiユーザー 09月01日 12:59

昨日の勉強会の記録

１）スミスがいう有効需要というのはEffectual Demandであり、ケインズがいう有効需要Effective Demandとは異なる。

スミスのいうのは、自然価格における需要量であり、かつそれは、資金的裏づけがあるものである。よって、単なる数量である。しかし、ケインズがいうのは、価格に依存して決まる需要量（かつ、それは資金的裏づけがある）である。よって、価格の関数である。

ではスミスは価格の関数としての需要関数を考えていなかったのかというと、そうでもなく、独占価格の説明として、需要者が最大限支払うことができる価格、という表現もされている。おそらく彼の頭のなかでは、マーシャルがやったように需要曲線、供給曲線というように、シンプルに整理できていなかったのであろう。

[10] mixiユーザー 09月01日 13:03

この独占価格の説明も現代の経済学とは異なる。現代の経済学がいうところの独占価格というのは売り手の利潤を最大にする価格であり、これは、その水準以上は需要者は払えないというものではない。
これはやはり、スミスが需要曲線を考えていなかったことから来るミスであろう。

[11] mixiユーザー 09月01日 17:35

マーシャルについて調べました。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%83%AB%E3%83%95%E3%83%AC%E3%83%83%E3%83%89%E3%83%BB%E3%83%9E%E3%83%BC%E3%82%B7%E3%83%A3%E3%83%AB

[12] mixiユーザー 09月01日 23:08

国富論の後、正岡子規と夏目漱石の話となりました。今日、知ったところによれば、この二人は大学予備門の同級生です。大学予備門は5年生であり、3年の予科、２年の本科から成り立っています。子規と漱石はともに予科で落第し、6年かかって予備門を卒業しています。

漱石は日比谷高校の前進である中学校に入りましたが、そこから二松学舎中学に移っており、そこで漢学の勉強をしたとのこと。後に鋸山とか国府台とタイトルされた漢詩を作っています。子規も対抗上か、同じタイトルで漢詩を作っています。

[13] mixiユーザー 09月01日 23:15

スミスはおそらく数学の教育が不十分であったのではないか。だから関数というものの考え方ができなかったので、需要曲線、供給曲線という概念に到達しなかったのではないか。つまり、価格から需要量あるいは供給量への一対一の対応関係をイメージできなかったのではないか。

一方、マーシャルもケインズも数学が得意な人たちであった。ケインズは数学を専攻し、確率論でも重要な業績を残している。数学から経済学に移ってきた人たちも古典派の中に多い。

[14] mixiユーザー 09月02日 08:10

ある分野の研究をするためには他の分野も得意でなくては総合的な考え方が出来ないという事が興味深いです。

[15] mixiユーザー 09月02日 08:19

ケインズについて調べましたが説明は十分ではないように思いました。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B1%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%82%BA%E7%B5%8C%E6%B8%88%E5%AD%A6

[16] mixiユーザー 09月02日 08:21

これもケインズの説明です。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B8%E3%83%A7%E3%83%B3%E3%83%BB%E3%83%A1%E3%82%A4%E3%83%8A%E3%83%BC%E3%83%89%E3%83%BB%E3%82%B1%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%82%BA

[17] mixiユーザー 09月02日 08:24

This is the explanation in English about him.

http://www.marxists.org/reference/subject/economics/keynes/index.htm

[18] mixiユーザー 09月02日 08:29

How wonderful this site is!!
We can read books about the economy in English.

http://www.marxists.org/reference/subject/economics/index.htm

[19] mixiユーザー 09月02日 08:32

The Wealth of Nations ( Adam Smith)

http://www.marxists.org/reference/archive/smith-adam/works/wealth-of-nations/index.htm

[20] mixiユーザー 09月02日 20:32

＞ある分野の研究をするためには他の分野も得意でなくては総合的な考え方が出来ない・・・・・

人間の知的生産とは知識を結合させることから出来上がることが多いですね。ですから、結合させる知識をたくさん持っているほうが有利ですね。ひとつの分野に知識がないためにやりたいことがやれない、というのは多々あることです。英語が読めないために必要な情報が入手できないとか。

[21] mixiユーザー 09月03日 08:58

その意味で語学の学習は大切なのですね。
私が英語に興味を持ったのは高校の授業で”ジェーン、エアー”を読んでからでした。それは薄い本でしたが、英語を読むと登場人物の感情がじかに伝わってくるような気がしたのです。翻訳では理解できない登場人物の心の動きを知ったのです。
ニュースなども英語で聞くことで伝わる真実もあるように思います。

[22] mixiユーザー 09月03日 20:54

必要な知識を前もってすべて持っているわけにいかないから、柔軟な頭脳が必要でしょう。それと挑戦する気持ちと。

[23] mixiユーザー 09月04日 09:05

需要量が価格に依存するということは、現在では常識であるが、しかし、スミスはその関係がわかっていないようだ。では彼はどのようなメカニズムを考えていたのであろうか。

自然価格以上の価格を得るためには、供給者は供給量を需要を満たさない量にとどめておく、と書いている。これがスミスが需要関数を知らなかった証拠である。

[24] mixiユーザー 09月04日 09:30

もしスミスが需要関数を知っていたら、供給者は供給量をどのようにコントロールすると言うのでしょうか？
私も需要関数の働きがよくわかっていないのです。

[25] mixiユーザー 09月05日 08:48

需要関数とは価格とその価格で購入する量の関係を示す。だから、関数と呼ぶ。独占的供給者は、その需要曲線の上で供給量を決定しなければならない。そのとき、価格×需要量（これは上に説明した理由で供給量と等しい）が売り上げとなるので、（費用がないときは）これを最大にするような量を供給する。

この供給する数量が決まったら、価格が需要関数より決まる。これが独占価格である。

[26] mixiユーザー 09月05日 09:10

”この供給する数量が決まったら、価格が需要関数より決まる。これが独占価格である。”

数量が決まってから需要関数により価格を決める。

”自然価格以上の価格を得るためには、供給者は供給量を需要を満たさない量にとどめておく、と書いている。これがスミスが需要関数を知らなかった証拠である。”

供給量を抑える事で自然価格以上の価格を得る。

考え方の違いがあるのは知識の違いからでしょうね。

[27] mixiユーザー 09月05日 11:13

「考え方の違い」という表現には双方とも正しい、というニュアンスがある。しかし、いまの場合はそうではなく、スミスの考えは間違っています。少なくとも、彼の表現では、そのような誤解を受けざるを得ない。

[28] mixiユーザー 09月05日 11:20

簡単に言えば、大根など取れすぎると価格が下がって収入が減る。これを豊作貧乏という。だから、収穫したものをかなり焼いてしまって供給量を減らす。すると、価格が上昇して収入が増える。この収入を最大にする価格が独占価格なのである。（話を簡単にするために費用をゼロと仮定すると）

スミスがいうのは自然価格というのは儲けがゼロというところの価格であり、仮に費用がゼロとしたら、この自然価格というのはゼロである。価格ゼロとしたときに、買ってくれる量（これを需要量という）を満たさない量に供給量をとどめる、と書いてある。

彼にとっては、需要量というのは一つの値しかないのである。しかし、現代の経済学では、需要量というのは価格に応じて様々に変化するのである。

[29] mixiユーザー 09月06日 08:39

スミスは価格や需要量の変化を捉えられなかったのですね。
現代に生きる私達にとって常識的なことがスミスに理解できなかったことが不思議です。
スミスが儲けがゼロの価格を自然価格と定めた事は興味深いです。

[30] mixiユーザー 09月06日 09:19

儲けがゼロというが、正常利潤は入っていると考えてください。正常利潤はむしろ費用と考えるべきでしょう。

[31] mixiユーザー 09月06日 12:47

儲けがゼロというが、正常利潤は入っていると考えてください。正常利潤はむしろ費用と考えるべきでしょう。

スミスは価格と需要量を一対一の関数関係として捉えなかったというところが問題です。もちろん、現代人がそのように関数関係として明瞭に捉えているかというと、疑わしいところはあります。すべての科学の発展のプロセスはかくのごときであり、わかってみればなんでもないようなことが世紀の天才にはわからなかったのです。物体を投げたときには放物線を描くということは今なら中学生でも知っていますが、古代の人は知らなかったのですから。

ログインすると、みんなのコメントがもっと見れるよ