|
|
|
|
コメント(167)
勝頼は……良いとこを探すほうが難しいなあ。
まず内政、財政が下手。
戦は金がかかるので軍事費を信玄は金山開発で調達していたので甲斐の年貢は下がったのですが、勝頼の時代に度重なる戦さと新府城建築などで上がってしまっています。
御蔭で甲斐の民は、商業や貿易で儲けているため税が安くなる信長の統治を望む者が多くなった、と天目山の合戦直前の文献にあります。
なお、この新府城建築で木材の持ちだし（代金を払わない）を、木曽義昌に負担させたので義昌の造反を招く元となりました。
外交もダメ。
やはり御舘の乱で上杉と同盟して北条を敵に回したのは、文字通り命取りでした。
北条が背後についているうちは、長篠の戦いで大敗した後でも、織田も徳川も積極的に武田領に攻め込めなかったのですが、同盟が決裂して北条と対陣している間に、織田と徳川の侵攻が急加速します。
家臣の掌握が出来ない。
信虎が追放されたように、武田は譜代の家臣の力が非常に強い家なので、信玄は家臣に敬愛されように気を配っていましたが、勝頼は自分の力を誇示することで亡き信玄を慕う家臣団を従えようとしました。
結果、一枚岩だった武田軍団は崩壊しました。
ただみなさん仰っているように、すでに信玄が信長、家康に喧嘩売った後に、信勝の陣代という中途半端な形で跡を継いだので、本当に難しい局面だったと思います。
へりくだって織田と同盟するか家臣になっても、信長のことなので時期を見て滅ぼされたかもしれませんしね。
まず内政、財政が下手。
戦は金がかかるので軍事費を信玄は金山開発で調達していたので甲斐の年貢は下がったのですが、勝頼の時代に度重なる戦さと新府城建築などで上がってしまっています。
御蔭で甲斐の民は、商業や貿易で儲けているため税が安くなる信長の統治を望む者が多くなった、と天目山の合戦直前の文献にあります。
なお、この新府城建築で木材の持ちだし（代金を払わない）を、木曽義昌に負担させたので義昌の造反を招く元となりました。
外交もダメ。
やはり御舘の乱で上杉と同盟して北条を敵に回したのは、文字通り命取りでした。
北条が背後についているうちは、長篠の戦いで大敗した後でも、織田も徳川も積極的に武田領に攻め込めなかったのですが、同盟が決裂して北条と対陣している間に、織田と徳川の侵攻が急加速します。
家臣の掌握が出来ない。
信虎が追放されたように、武田は譜代の家臣の力が非常に強い家なので、信玄は家臣に敬愛されように気を配っていましたが、勝頼は自分の力を誇示することで亡き信玄を慕う家臣団を従えようとしました。
結果、一枚岩だった武田軍団は崩壊しました。
ただみなさん仰っているように、すでに信玄が信長、家康に喧嘩売った後に、信勝の陣代という中途半端な形で跡を継いだので、本当に難しい局面だったと思います。
へりくだって織田と同盟するか家臣になっても、信長のことなので時期を見て滅ぼされたかもしれませんしね。
勝頼は、彼が指導者の時期における甲斐武田家の存亡に関わる諸問題を解決出来ずに、結果として滅亡時の君主になりましたが、その一事をもって彼の父や祖父に劣る能力の持ち主であった、と断言する事は出来ないと思います。
特に、彼が指導者となった時期、経緯、そして指導者としての立場、さらにはその時点における武田家の内部構造と対外事情は、父祖の代と比較して非常に困難な要素が積み上がっており、同列に評価出来ない部分が多いと思います。
しかし、その一方で「勝頼が指導者となった時点で、既に甲斐武田家が大名として生き残れる可能性はほぼ無かった」とは、わたしには思えません。
結局のところ、彼は「父が一代で築いた武名と版図」に拘り過ぎた、自分自身の野心に見合った力量が無かったのだと考えています。
特に、彼が指導者となった時期、経緯、そして指導者としての立場、さらにはその時点における武田家の内部構造と対外事情は、父祖の代と比較して非常に困難な要素が積み上がっており、同列に評価出来ない部分が多いと思います。
しかし、その一方で「勝頼が指導者となった時点で、既に甲斐武田家が大名として生き残れる可能性はほぼ無かった」とは、わたしには思えません。
結局のところ、彼は「父が一代で築いた武名と版図」に拘り過ぎた、自分自身の野心に見合った力量が無かったのだと考えています。
勝頼の時代、領土は拡大しているし、別段勝頼が愚将だったとは思えない。
甲陽軍鑑は、完全に信用にたる文書でもないですしね。
ただ、小名や豪族の集合体であった武田氏は、すでに時代の要請が違う方向に向かっていた以上、体制を変えられなければ生き残れなかったであろうことは明白な訳で、その中で変革しきれなかったのは、事実ではあります。
お館の乱の上杉加勢が間違いだったかどうかについては「結果論で判じる」のではなく、あの頃の情勢的にどうであったか？ということかと。
北条は基本的に「相手を利用するが、自分は積極的に助けない」というような性質を持っていて、信玄でさえ一度同盟を破棄しているのは事実ですしね。
また、勝頼のころには金山が枯渇し、再度年貢に頼らなければならない状況であったと指摘する学者もいますし。
この当時は中央集権に移行していかなければ、信長に対抗できない状況であったことは事実でしょう。
また、長篠の合戦は「鉄砲で破れた」ということは俗説であることは明らかであり、実際は別の要因であったと考えるべきかと思います。
考え方の一つとして「一門衆への統制力が弱かった」というものがあるかと思います。
穴山信君や信廉が撤退していたとする、新田次郎の「武田勝頼」は小説ながら信憑性の高い解釈であったのではないでしょうか？
甲陽軍鑑は、完全に信用にたる文書でもないですしね。
ただ、小名や豪族の集合体であった武田氏は、すでに時代の要請が違う方向に向かっていた以上、体制を変えられなければ生き残れなかったであろうことは明白な訳で、その中で変革しきれなかったのは、事実ではあります。
お館の乱の上杉加勢が間違いだったかどうかについては「結果論で判じる」のではなく、あの頃の情勢的にどうであったか？ということかと。
北条は基本的に「相手を利用するが、自分は積極的に助けない」というような性質を持っていて、信玄でさえ一度同盟を破棄しているのは事実ですしね。
また、勝頼のころには金山が枯渇し、再度年貢に頼らなければならない状況であったと指摘する学者もいますし。
この当時は中央集権に移行していかなければ、信長に対抗できない状況であったことは事実でしょう。
また、長篠の合戦は「鉄砲で破れた」ということは俗説であることは明らかであり、実際は別の要因であったと考えるべきかと思います。
考え方の一つとして「一門衆への統制力が弱かった」というものがあるかと思います。
穴山信君や信廉が撤退していたとする、新田次郎の「武田勝頼」は小説ながら信憑性の高い解釈であったのではないでしょうか？
>>[157]
勝頼が明知城を落としたとき１万以上の兵力が動いたらしいですし、武田家滅亡時にも織田軍が美濃から信濃に侵入しておりますので、事前に戦略拠点(勝頼にとっての岩村城・織田軍にとっての木曾氏の領地)を確保しておれば大軍の移動もさほど困難ではないと思われます。
信玄西上時、ほっとくとやっかいな障害物(=家康)を先に叩くのは戦略として正当ですし、長篠の場合は城主奥平氏が直前まで武田の傘下にいたのですから、長篠城を岐阜よりも先に落とさねば威信に傷がつきますし、三河・遠江戦線で不利になってしまいます。
最初のご質問に戻りますが、もしも義信が当主で美濃方面に野心があって木曾氏を軍門に下して今川家が健在なら史実の秋山・勝頼と同じルートで美濃に侵入することは可能であったと考察いたします。
史実で山県が飛騨の国人を傘下にしてますのでそこから別動隊派遣、という手もありますな。
あくまで、妄想です
勝頼が明知城を落としたとき１万以上の兵力が動いたらしいですし、武田家滅亡時にも織田軍が美濃から信濃に侵入しておりますので、事前に戦略拠点(勝頼にとっての岩村城・織田軍にとっての木曾氏の領地)を確保しておれば大軍の移動もさほど困難ではないと思われます。
信玄西上時、ほっとくとやっかいな障害物(=家康)を先に叩くのは戦略として正当ですし、長篠の場合は城主奥平氏が直前まで武田の傘下にいたのですから、長篠城を岐阜よりも先に落とさねば威信に傷がつきますし、三河・遠江戦線で不利になってしまいます。
最初のご質問に戻りますが、もしも義信が当主で美濃方面に野心があって木曾氏を軍門に下して今川家が健在なら史実の秋山・勝頼と同じルートで美濃に侵入することは可能であったと考察いたします。
史実で山県が飛騨の国人を傘下にしてますのでそこから別動隊派遣、という手もありますな。
あくまで、妄想です
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
戦国時代／戦国武将 更新情報
戦国時代／戦国武将のメンバーはこんなコミュニティにも参加しています
人気コミュニティランキング
- 1位
- ハレプロ セッション♪
- 453人
- 2位
- 一行で笑わせろ！
- 82524人
- 3位
- 手作りのお弁当
- 363683人