独裁管理は許さないっ！！コミュの「動物虐待・遺棄の無い世の中へ！」コミュの件その1

またしてもブログで虐待告白　写真UP 2010年04月01日 15:58

開帳 ◆X9lAMMsI0I
ttp://wvvww.blog72.fc2.com/blog-entry-66.html
ー以下引用ー

会社の帰りにね、ぬこが居たの
ニャー！って感じで

何故か一歩も引かなくて立ち止まってたんだよ
それでウザかったもんで蹴飛ばしたら
ブニャアアアアアアアアアって変な声上げて飛んでったわｗｗｗｗ
適当に蹴ったら見事に道路に吹っ飛んでｗｗｗｗｗｗ車に跳ねられてやんのｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺の前を歩くからこうなるんだよ

あまりに哀れだったもんで記念撮影しちゃいましたよ
あー、傑作だったな

でも流石に、車が汚れちゃうもんで跳ねるときは条件反射で逃げちゃったよ
だってぬこ引いたら当然だけど車に血が付くじゃん
それでどうこういちゃもん付けてきたら面倒だもんね

にしても、なんで動かなかったんだろうねあの猫
いくら俺でも流石に良心が痛みました！（ｷﾘｯ

ー引用ここまでー


グロ画像注意
ttp://blog-imgs-36.fc2.com/w/v/v/wvvww/nuko_001.jpg
ttp://blog-imgs-36.fc2.com/w/v/v/wvvww/nuko_002.jpg
魚拓
http://megalodon.jp/2010-0401-1532-05/wvvww.blog72.fc2.com/blog-entry-66.html
エイプリルフールネタかと思いきや日付は3/31、実際の画像も上がっていることから信憑性は高い。



1 2010年04月01日 16:02

マナヴ。☠
人間としてどうかしてる。
こういう人間はもう腐ってるっていうレベルじゃあないですよね。

2 2010年04月01日 16:04

毘沙門天
こいつ何処住んでんのかな

3 2010年04月01日 16:05

　北米仕様
？？？

4 2010年04月01日 16:05

ニイハオ
最低なｱﾎがいるもんですね\^｡^／

親の顔が見てみたい。

5 2010年04月01日 16:06

開帳 ◆X9lAMMsI0I
参照　自称加害者の顔

279 名前： パステル(アラバマ州) [sage] 投稿日： 2010/04/01(木) 16:01:16.85 ID:OvdwCSXr
割れ厨
http://blog-imgs-36.fc2.com/w/v/v/wvvww/100225_01.png

http://blog-imgs-36.fc2.com/w/v/v/wvvww/bull75970.jpg
http://blog-imgs-36.fc2.com/w/v/v/wvvww/bull75971.jpg
http://blog-imgs-36.fc2.com/w/v/v/wvvww/bull75972.jpg
http://blog-imgs-36.fc2.com/w/v/v/wvvww/bull75973.jpg
http://00rl.web.fc2.com/src/bull75974.png
http://blog-imgs-34.fc2.com/w/v/v/wvvww/xmas2009_1.jpg
http://blog-imgs-34.fc2.com/w/v/v/wvvww/xmas2009_2.jpg

6 2010年04月01日 16:14

★*ターチンマン*★
こいうやつ・・・・・

死ぬまで拷問され続ければいいのに

7 2010年04月01日 16:17

上原美優＠いちご牛乳
携帯からなので画像見えませんが‥‥


最低です。

8 2010年04月01日 16:23

開帳 ◆X9lAMMsI0I
検索かけてみた

アラシー ◆rl.....EZ.
（読み：アラシー）
Be登録日:2007-08-11
所在：愛知
分布：虹画像スレ・ポイントスレ
【Ｂｅ】http://be.2ch.net/test/p.php?i=212870742
ブログ→http://wwvvw.blog109.fc2.com/

愛知住みですな。

10 2010年04月01日 16:38

dirk
こんなゴミ、全くためらわず同じ目にあわせることができます。

11 2010年04月01日 16:39

クリプトメリア
同じく携帯からなので画像が見れないですが。


こういう屑は万死に値する。

12 2010年04月01日 16:49

ミッキーストライク
犯人を見つける方法無いんですかね？

そーゆうやつが集まるサイトとかあるんですかね？

13 2010年04月01日 16:51

lala
警察に通報とかしてみますか？

14 2010年04月01日 16:53

nyatary
前の何かのスレにでた警視庁のＨＰに通報してみた方がいいかな？

虐待で捕まって欲しい。

15 2010年04月01日 17:06

あきえりんとん＠CR-Z
これはひどすぎます。

轢かれた猫ちゃん・・・
せめて、だれかがあれ以上轢かれないように
寄せてくれていることを望みます・・・

猫ちゃんの冥福を祈ります・・・

このブログの主に対して、何らかの処罰が下されますように・・・

こういうことへの対処に詳しい方がいらっしゃればよいのですが・・・

16 2010年04月01日 17:08

チャー
警視庁に通報しました。

っていうか、こんなところで見つけたと呼びかける前にやる事あるでしょうに…
ブログのアクセス伸ばすのに加担するだけですか？

17 2010年04月01日 17:11

開帳 ◆X9lAMMsI0I
うんにゃ、やる事ぁやってるよ。

18 2010年04月01日 17:13

コロラド
http://00rl.web.fc2.com/src/bull75974.png

>5に貼ってあるブログのURLは消されてます。
上に貼ってあるURLの男が犯人でしょうか？

20 2010年04月01日 17:15

開帳 ◆X9lAMMsI0I
fc2は外部規制かけてるけど、画像そのものはまだ残っている。
twitterにも顔晒してるな。
http://twitter.com/rlrl00

21 2010年04月01日 17:16

くに
トピ立てのURLならアクセス出来ます。
いきなり猫の轢死体から始まります。
まずは通報（fc2ブログ＆警視庁）。

22 2010年04月01日 17:17

あやっぺ
悪質すぎますね。通報しますね。一応参考に↓

警視庁公式ホームページ内情報提供メールフォーム

ＰＣ　https://www.keishicho.metro.tokyo.jp/anket/other.htm

携帯　https://www.keishicho.metro.tokyo.jp/anket/anket1.htm

【注意】
※かならず実名で投稿して下さい。
※ＳＳＬで個人情報は守られております。


電話からの通報　担当部署　警視庁 保安課　保安第一係　TEL　03-3581-4321（代表

23 2010年04月01日 17:17

エルメス
> チャーさん

呼び掛けないと私知らなかったんですが？

アクセス伸ばすのに加担とか、失礼ですよ

※ コメント訂正しました

25 2010年04月01日 17:27

開帳 ◆X9lAMMsI0I
あと、虐待がウヤムヤにされても、ファイル共有ソフト使用による著作権侵害から攻めるのも可。

26 2010年04月01日 17:32

ミッキーストライク
> 開帳 ◆X9lAMMsI0Iさん

これが犯人の顔？

27 2010年04月01日 17:33

開帳 ◆X9lAMMsI0I
そう

28 2010年04月01日 17:39

どるちぇ
典型的なアニメオタク顔だな、アニメと現実が分かってないむかっ（怒り）

29 2010年04月01日 17:40

ミッキーストライク
ぼくには何ができるんですか？
近くなら探します!!

30 2010年04月01日 17:46

開帳 ◆X9lAMMsI0I
fc2運営に通報してブログを消去する前に過去の記事に目を通して有力な情報は保存する事。
必要あれはweb魚拓を使って証拠を固めておく。
これ、鉄則。

31 2010年04月01日 17:53

チャー
＞30

確かに、やることやってますね。失礼しました。


念のため、警視庁だけでなくサイバー犯罪センターにも通報しておきました。

32 2010年04月01日 17:57

チャー
31の訂正です

インターネットホットラインでした

http://www.internethotline.jp/

33 2010年04月01日 18:19

KAO＠TOPxGUN
通報しました。
参照番号：　1270113466-1141
通報URL：http://megalodon.jp/2010-0401-1532-05/wvvww.blog72.fc2.com/blog-entry-66.html

35 2010年04月01日 20:35

CR-Z我楽者CR-XLOVE
> 開帳 ◆X9lAMMsI0Iさん
色々お疲れ様です。
所で>24で上がっている画像の元のアドレスもお教え頂けませんでしょうか？
いえ、その画像が本人のものであって、フェイクや知り合いの画像ではないという確証が欲しいわけで。
万一他の人間に冤罪を被せたくないなと。
今携帯からアクセスしていますので、既出でしたらゴメンナサイです。

36 2010年04月01日 20:43

KAO＠TOPxGUN
http://www.nicovideo.jp/watch/sm9750976

37 2010年04月01日 20:54

417
ゆるさない

38 2010年04月01日 21:04

姫ねこグータン
こいつ に 呪いかけましたむかっ（怒り）

同じ目に必ず あいますー（長音記号１）

顔写真 みたら オタクそのもの…

ネンは つながってます

39 2010年04月01日 21:17

わんこ
政府もこの現状をみて、刑罰を上げてほしい。
こんなことしといて器物損壊・動物愛護法違反なんて生易しい。
ふざけるな

40 2010年04月01日 21:44

柳川　ﾓﾓ
私も通報しました。　多分この子は。。。愛情を知らなく育ったのかもです。こういう虐待は、いずれは、弱い人間に発展するらしいので、どっちにせよ、危険人物だと思う。

世の中、この子みたいな気が正常ではない方は、多い。。。

41 2010年04月01日 21:45

ふみ姐
ぶさっ

きもっ

ユルセナイ

42 2010年04月01日 21:46

天使にコンペイトウ
最悪。

同じ人間と思いたくない

44 2010年04月01日 22:14

どるちぇ
2chより
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/ms/1270124121/1-100

情報あり（とても気持ち悪い動画、画像あり）

信憑性不明

所属してると思われる会社に問い合わせはしましたぷっくっくな顔

45 2010年04月01日 22:38

開帳 ◆X9lAMMsI0I
> CR-Z我楽者CR-XLOVEさん
今、出先なんですが、彼のブログが出所です。
一応、フェイクでない事をご確認ください。
トピの１番のブログから過去日記を漁ってみてください。

46 2010年04月01日 22:42

Μее

私もホットライン、警察、どちらにも通報しました。
どう動いてくれるかは分からないけど・・・
これこそ、１人１人が動いて大きな力になると願って。

本当に罪が軽いのが現状ですよね。


47 2010年04月01日 23:29

CR-Z我楽者CR-XLOVE
＞36　情報ありがとうございます

＞45　御返事有難う御座います。

＞36で提示されたのニコ動から手繰ると、こちらに小さな画像が残っていました。
http://www.nicovideo.jp/tag/%E3%82%A2%E3%83%A9%E3%82%B7%E3%83%BC
間違いないようですね。

しかしこれで「会社」で仕事をしている社会人？
異常ですなぁ。ふらふら

48 2010年04月01日 23:54

CR-Z我楽者CR-XLOVE
>44
リンク先のリンク画像を少し見ました。
確かに気持ちが悪くなりましたふらふら
geiですかね？なぜ自分の裸（それも美しくない(怒！)）を晒すんだか？
取りあえずまともな人間ではないと言う事はわかりました。

49 2010年04月02日 00:55

９飛
愛護団体やサークルなどの方は動かれていますか？？


飼い猫じゃないなら、ただ通報してもネットから削除されるだけだったら、悲しいです。
居場所がわかるなら、直接同じ目に合わせにいきたいぐらいです…。

50 2010年04月02日 01:13

(＿＿＿23)
全ては親が悪い手（パー）

オタクになるのも
弱い物いぢめるのも
親の育て方が悪いから

51 2010年04月02日 01:16

ニイハオ
どういう環境で育ったんだろう･･･。
一体何を考えてそのような行動に出たんだろう。
何を感じたんだろう。
自分以外の全てに対して興味が無いのか、又は自分にしか興味が無いのか。
過去に何か人生の分岐点があったのか？
精神崩壊してる。
怖いよ。
こういう人間とは絶対に関わりたくない。

52 2010年04月02日 01:18

NY
警察に通報しました指でOK

53 2010年04月02日 01:35

Manyu@ネロ

猫が可哀相で涙が出ました。
早速警察に通報しました。

54 2010年04月02日 01:43

つきこ
死刑にして欲しい。

55 2010年04月02日 01:56

たん
ありえない。命がある人間の行動じゃない。

56 2010年04月02日 03:03

*mon*
同じように蹴られて轢かれればいい

なんでそんなことができるの？

頭おかしい

57 2010年04月02日 03:09

開帳 ◆X9lAMMsI0I
言い訳してやんの。

おまいらは勝手に俺のブログ炎上して盛り上げてくれてありがとうな
あと俺の全裸画像うｐしてるやつは肖像権の侵害で訴えることが出来ることを肝に銘じて置いてください
もう一度言いますよ、私はぬこを蹴飛ばしたわけでも殺させたわけでもありません
大事なことなので二回言いました


http://wvvww.blog72.fc2.com/blog-entry-67.html


もう遅ぇんだよｗ
やったかどうか、時期がいつなのか
そういう言い訳は警察でしな。

58 2010年04月02日 03:14

nuffy
ぬこを蹴飛ばした奴、極刑より酷い刑で苦しんで欲しい。

どうして命をおもちゃにするの？

59 2010年04月02日 03:15

ゆうき
最悪最低。
はらわた煮え繰り返るわ。

60 2010年04月02日 08:01

ソムナムナー
あのサイズの猫をけっとばして、歩道から車道まで飛ばすことは可能なのかな？
小猫ならともかく、成猫なら、４キロ近くあるし。

61 2010年04月02日 08:49

CR-Z我楽者CR-XLOVE
> ソムナムナーさん
足首に胴体をうまく引っ掛ければその位の重量でも可能でしょう。蹴ると云うより足で放り投げる感覚で。

ですが重要なのは彼が蹴ったと記した事であり、その真偽は本人にしか分かりません。疑いがある以上は最終的に不起訴になるとしても、警察による検証は行われるべきだと私は考えます。
動物愛護が法としてある以上は。

まぁ此処に書き込みしている皆さんは、その辺りは判って意見を述べて居られるでしょうから「釈迦に説法」かな？(^_^;)

62 2010年04月02日 09:16

ピーコ
こいつ死んでほしいね

63 2010年04月02日 09:18

daigo(大悟)
万一逮捕されても書類送検でしょうね

事件性もないから99％不起訴だろうけど悔しいですね
起訴相当まで持っていくなら抜本的な法改正が必要です
今の政権じゃ難しそうですねふらふら


あの野郎は今更言い訳してるなwwwwwwww
怖くなったんだろうwwwwwwww

ああなったのも全て親が悪い
親が気付いて教育するべきだった







64 2010年04月02日 09:19

やおた煮
>60>61
生け垣を越えて車道に落ちたわけですから、引っ掛けたとしてもかなりの力が必要ですね。

そして、写真を見ても「会社の帰り」という記述からしても、交通量はかなり多かったろうと思われます。そんな場合にもしも歩道側から猫が降ってきたとしたら、車は急ブレーキをかけ、小さな混乱が起こるでしょう。

そのような状況で、猫を蹴った当人がその場にとどまり、轢かれた猫の写真を撮るなどということが可能なのかな？・・・という素朴な疑問はありますね。おそらく当人の「言い訳」は事実なんじゃないでしょうか。

もちろん、「釣り」だとしてもおそろしく低レベルで趣味の悪い釣りだと思いますが。

65 2010年04月02日 09:28

チャー
本人がブログで釣りだったと書いていますし、猫も蹴っていない殺していないと書いていますね。

いきがって（？）ああいう画像を載せるとどうなるか、本人もよく分かったのではないでしょうか。

66 2010年04月02日 09:35

天使にコンペイトウ
まず画像の日付は2008年の4月らしいし猫ちゃんの出血状態からしても、本人の言い訳通り嘘かと。
ただあの発想事態が人間として最悪です。

68 2010年04月02日 09:37

まっち



罪悪
心に刻み
生きながら
死ね

69 2010年04月02日 09:39

nakamin
人として腐っとる
ｳﾁの地元に何匹も猫虐待した男が、背骨がおかしくなる奇病にかかった
医師は『猫の背骨みたいやな』と言った
動物虐待なんて弱い人間のすること
例え事実やなくてもこんな日記を平気で書く人間は心の底から憎い

近い将来自分の行い悔やむ時来るわ

さよなら

70 2010年04月02日 09:41

ソムナムナー
＞63
＞事件性もないから99％不起訴だろうけど悔しいですね
＞起訴相当まで持っていくなら抜本的な法改正が必要です

これしか事実がないのに（猫の死んでいる写真と当人のブログだけ）、起訴になったら、とんでもなく冤罪事件が起こりますね。
怪我している動物を連れていただけで、動物虐待の可能性が疑われるので、あなたが逮捕されてしまうことだってありえます。

おそらく誰も怖くて動物を飼えなくなるし、怪我している動物ですら、見捨てるしかなｒくなりますね。
平成の生類憐れみの令です。

71 2010年04月02日 09:43

のほほん侍EX
こういう人に限って虐待とかするんでしょうね。
人間性の欠片もないわ。

72 2010年04月02日 09:53

daigo(大悟)
>70
起訴理由はそれだけじゃないですよ



>冤罪事件が起こりますね。
>怪我している動物を連れていただけで、動物虐待の可能性が疑われるので、
>あなたが逮捕されてしまうことだってありえます。

そうならない様に法改正が必要って事です

73 2010年04月02日 09:56

ソムナムナー
＞72
＞起訴理由はそれだけじゃないですよ

虐待の事実すら証明できないのに？

＞そうならない様に法改正が必要って事です

このような証拠しかないもので、起訴処分になったら、冤罪が多発しますが。
あなたは、どういう法改正がしたいんですか？

75 2010年04月02日 10:18

daigo(大悟)
>73

トピ違いなのでこれで最後にしますが
起訴理由は様々です動物愛護法だけじゃありません
（これ以上は専門分野になるので省きます）


>このような証拠しかないもので、起訴処分になったら、冤罪が多発しますが。
検察が起訴するときは99％が有罪なので
このケースでは起訴は今の所無いでしょう
あなたが心配するほど冤罪は起こりませんからご心配無く


>あなたは、どういう法改正がしたいんですか？
とりあえず刑法や動物愛護法です


>虐待の事実すら証明できないのに？
本人の自白があります（憲法38条）
自白と証拠で起訴は充分可能です



トピ違いのコメントで失礼しました

76 2010年04月02日 10:25

ソムナムナー
＞74
＞このキチガイが一番悪だけど、それにコメントして同調しているやつらの方も怖い存在！

事実を確認しようともせず、感情だけで罰するべきだと言っている人間も怖いですね。
そして、そのことに対して疑問をなげかけただけで、人を決め付けて断罪するあなたも怖い存在ですね。

＞二次元と現実が同じになっている同じようなオタクなんだろうけど……

死体の写真とブログだけを見ただけで、『あいつがやったに違いない。罰するべきだ。罰することができないなら、できるように法改正すべき』なんて言っている人こそ、妄想と現実の区別がつかないのでは？

悪趣味であることは認めるけどね。
＃64にもあるように、車道との間に生垣（高さはガードレールほど）がある歩道から、蹴飛ばして（しかも猫はその間抵抗せず）、車道まで飛ぶかどうかぐらい、判断したほうがいいのでは？
ちなみに、４キロといったら、お茶の２リットルのペットボトル２本分だよ。

こういう人たちが、coveとかの映画を見て、それが事実だと鵜呑みしちゃうんでしょうね。
coveのやっていることだって、こいつと変わらないと思うんだけど。

77 2010年04月02日 10:36

ソムナムナー
＞75
＞トピ違いなのでこれで最後にしますが
＞起訴理由は様々です動物愛護法だけじゃありません
（これ以上は専門分野になるので省きます）

要するによく分からないということですか？
それとも、器物損壊でも出すつもりですか？
死体もない猫が誰かの所有物だということをどうやって証明するんですか？

＞検察が起訴するときは99％が有罪なので
＞このケースでは起訴は今の所無いでしょう
＞あなたが心配するほど冤罪は起こりませんからご心配無く

いいえ、あなたが言っているのは、こういうケースでも起訴できるつまり有罪になるように法改正すべきということでしょう。
自分が何を言っているかぐらい理解したほうがよろしいのでは？

＞とりあえず刑法や動物愛護法です

回答になっていません。
どういう風にという話ですよ。

＞本人の自白があります（憲法38条）
＞自白と証拠で起訴は充分可能です

物的証拠は死体の写真だけ。
自白は、ブログだけですね。
ちなみに、憲法38条は、自白だけでは証拠になりえないですよ。
この場合は、死んでいる猫の写真では猫を殺したり虐待していることを証明できないですから、猫を虐待したという証拠は当人のブログの告白のみですね。
よって、憲法38条では、証拠として認められません。

＞トピ違いのコメントで失礼しました

だったら、しないように、

78 2010年04月02日 10:38

みｰ汰
４キロって…雄ならあり得るけど、雌ならそんなに重くないと思う。多頭飼いしてるが、４キロあるのなんて、雄猫だけだし。蹴ろうと思えば、蹴り飛ばせる重さだな…雌は

それに一歩も引かなかったなんて、怪我や病気の可能性もあったかも知れない。そうだとするなら、抵抗せずに飛ばされることも出来なくない訳だし

ま、釣りだとしても遊びが過ぎた感じですね。

79 2010年04月02日 10:43

daigo(大悟)
>77

条文そのままじゃないぞ
勉強しろよ

トピ違いはお互い様うれしい顔

80 2010年04月02日 10:50

ソムナムナー
＞79
＞条文そのままじゃないぞ
＞勉強しろよ

していないのは、あなたでしょう。
何一つ具体的なことを言っていないし。
要するに、自分が何を言っているか分からないということですね。
それとも、あなたは検察が起訴できるかどうかを話しているの？
だったら、できるに決まっているけど、公判が維持できるわけないけど。
これだけしか証拠がないなら、無罪判決が出るに決まっていますね。
だいたい、取調べにだって、『私は虐待していない』というに決まっているし。

＞トピ違いはお互い様

いいえ。
私は、別にトピ違いだと思っていませんし、もし、そうだとしても、必要なことなので、話す必要があると思っています。
あなたはそう思っていないのだから、私とは違います。
で、何で、また、コメントしているのですか？

81 2010年04月02日 10:52

ミッキーストライク
よくわからないが俺は許せないね。
理屈ばっか言ってて

もおブログで面白おかしく書いてる時点で許せないだろ!!
法律がどおのこおのの問題じゃないと思う。

82 2010年04月02日 11:04

ソムナムナー

（SS画像あり）
＃77の補足
------quote------
63 2010年04月02日 09:18 daigo(´･ω･`)
万一逮捕されても書類送検でしょうね

事件性もないから99％不起訴だろうけど悔しいですね
起訴相当まで持っていくなら抜本的な法改正が必要です
今の政権じゃ難しそうですね


あの野郎は今更言い訳してるなwwwwwwww
怖くなったんだろうwwwwwwww

ああなったのも全て親が悪い
親が気付いて教育するべきだった
-----unquote-----

あなたが、『こういうケースでも有罪にできるように法改正をすべき』と発言したコメント。

83 2010年04月02日 11:04

犬が好き
法律云々より道徳的に許せないバッド（下向き矢印）

こんな事を考えつく奴ってどういう精神状態なんやろあせあせ（飛び散る汗）

日本では器物破損？のような物扱いになってしまうんかながまん顔

84 2010年04月02日 11:14

ひっきー
本当にひどい話です。
心が痛みます。

神経がわかりません。

こんなやつ苦しんで死ね。

きっと先行きいいことないです。

85 2010年04月02日 11:16

ソムナムナー
＞83
＞法律云々より道徳的に許せない

釣りだったとしたら（その可能性が高いし）、道徳的には問題があるよね。
ただ、道徳的に問題なだけなら、特に罰せられないのですよ。
虐待が事実であれば、しかるべき法律に則り、処罰されるべきですけど、それは現在の証拠だけからは無理ですね。

＞日本では器物破損？のような物扱いになってしまうんかな

それが、事実で他人の飼い猫の場合ですけどね。
たぶん、日本以外の国でも、同様だと思いますよ。

86 2010年04月02日 11:32

skip
愛猫家達の反応を期待しての度の過ぎた悪ふざけもひどいが、死ねとか平気で言う人達も同様にひどすぎる。

自分から見たら、同じ類ですね。

87 2010年04月02日 11:36

ソムナムナー
＞86
＞自分から見たら、同じ類ですね。

それに気づいていない人が多いから、怖いんですよね。

88 2010年04月02日 11:51

George@CR-Z
・ブログ記事について、倫理的に許しがたいと感じる

という点についてはまったく同感ですし、公開されたものは批判を受けることがあるのも当然のことですが、批判する側が逸脱しすぎるのもダメですね。判明した事実に基づいて適切な範囲で批判していればいいのに、関係の無い家族批判だとか、関係の無いオタク批判だとか、そういうのはダメでしょう。

憶測や妄想に基づいた批判は批判対象を利するだけなんですがねえ。


ところで、「写真の撮影日がいつだったか」　という点について、誰かEXIFを参照して確認しましたか?

89 2010年04月02日 12:05

ﾛﾐｵ
通報してきました。
逮捕されますように

90 2010年04月02日 12:22

開帳 ◆X9lAMMsI0I
> George@CR-Zさん
二年前の4月でしょ。
知ってるよ。
ただね、自分で不特定多数に虐待申告してるんだから然るべき機関に調べてもらえばいいんだよ。
他にも違法行為してるしね。

91 2010年04月02日 12:26

George@CR-Z
>猫の体重について

画像に比較物　（車や、道路の白線など）　があるので、死んでいる猫のおよその体重を推定することはできるのではないでしょうか。少なくとも、小柄か、大柄か、ふつうか、ぐらいの判断はできそうです。


>　ＣＦＡ（愛猫協会日本支部）では、平均体重をオスでは６〜８kg、メスで４〜６kgとしていますが、去勢したオスでは10〜12kgも珍しくありません。
http://www.kao.co.jp/pet/cat/soudan/category06/007.html

飼い猫よりも野良猫は栄養状態が悪いだろうから、体重は少なめであると思われますが、最低5kgはあるようなサイズに見えます。横を走っている車のタイヤとの対比で、少なくとも小柄な猫ではないと思いましたが、どうでしょうか。

ちなみにウチの猫　（世界一かわいい）　の場合だと、ちょうど3kgほどで、獣医に小柄な子だね〜といわれています。

92 2010年04月02日 12:29

George@CR-Z
>90
>二年前の4月でしょ。
>知ってるよ。

この回答ではよくわかりませんが、

・ブログ筆者の自己申告を信じて、「二年前の4月」　の写真だと理解した。
・EXIFを参照して、ブログ筆者の自己申告と整合性があったので、「二年前の4月」　の写真だと理解した。

のどちらでしたか?

93 2010年04月02日 12:38

オオイ
通報しました。
あやっぺさまのをコピーさせていただき、あげます。
開帳 ◆X9lAMMsI0I　様　に同意します。

警視庁公式ホームページ内情報提供メールフォーム

ＰＣ　https://www.keishicho.metro.tokyo.jp/anket/other.htm

携帯　https://www.keishicho.metro.tokyo.jp/anket/anket1.htm

【注意】
※かならず実名で投稿して下さい。
※ＳＳＬで個人情報は守られております。


電話からの通報　担当部署　警視庁 保安課　保安第一係　TEL　03-3581-4321（代表

94 2010年04月02日 12:41

CR-Z我楽者CR-XLOVE
>64 やおた煮さん
>>60>61
生け垣を越えて車道に落ちたわけですから、引っ掛けたとしてもかなりの力が必要ですね。
>76 ソムナムナーさん
>＃64にもあるように、車道との間に生垣（高さはガードレールほど）がある歩道から、蹴飛ばして（しかも猫はその間抵抗せず）、車道まで飛ぶかどうかぐらい、判断したほうがいいのでは？
>ちなみに、４キロといったら、お茶の２リットルのペットボトル２本分だよ。
↑
私のコメントについて「自分なら多分可能な重さ」と、訂正しておきます。
自分を基準に考えていました。(^_^;)

ですがまあ、他の要因を考えると、記述の通りに足でガードレール越しに車道に放った可能性は低いでしょうねえ。

所で >63 が消えている件について…？

95 2010年04月02日 12:45

開帳 ◆X9lAMMsI0I
> George@CR-Zさん


ブログ主は３月31日に虐待を行ったと申告してるが、画像のデータでは二年前の４月とある。
しかし、それをもって虐待はなかった、釣りでしたは通用しない。
画像は別物でも31日に虐待を行ったかもしれない。
もしかしたら、記事は31日でも、実際に行ったのは二年前かも知れない。
さらに疑えば画像撮影日を偽造したかもしれない。


いずれにしても、だ。
やったやらない、有罪無罪はこっちで判定できない。
しかし、本人はやったと不特定多数に発言し挑発した。
だからこその通報なんじゃないの？

97 2010年04月02日 13:03

CR-Z我楽者CR-XLOVE
> 96 は訂正のため削除

> George@CR-Zさん
> 88 の批判の仕方についての意見に私も同意します。

ところで
>・EXIFを参照して、ブログ筆者の自己申告と整合性があったので、「二年前の4月」　の写真だと理解した。

一度ブログにアップした画像の撮影日時を他人が確認出来るものなのですか？
もの知らずですみません。

98 2010年04月02日 13:03

ソムナムナー

（画像あり）
＞92

画像のデータ上では、2008年４月15日

＞95
＞画像は別物でも31日に虐待を行ったかもしれない。

こんなことを言い出したら、『ただ何も口に出していないだけで、あなただって、虐待しているかもしれない』と言えてしまえるので、無意味ですね。

99 2010年04月02日 13:14

開帳 ◆X9lAMMsI0I
> ソムナムナーさん
虐待したって自分で言ってるんだから、調べてもらえ。
簡単な話だ。

なんでカリカリしてんの？

あと、違法ファイル交換については独自にやってる。

100 2010年04月02日 13:16

開帳 ◆X9lAMMsI0I
誤解が生じるから言い直す。
彼の違法ファイル交換使用については独自に証拠を固めてる。

101 2010年04月02日 13:19

彩
釣りかもしれないしネタかもしれないし、本当にこの人がやったのかもしれないし、まさに信憑性は１００％ではありませんが、この猫ちゃんに対しての、この失礼な文章でもって写真を公開するという侮辱の行為と、彼の神経のおかしさ、人間性を疑います。
猫ちゃん、天国では、車は来ないし、怖い人間もいません。
今ごろは楽しく仲間と走り回ってますように。

102 2010年04月02日 13:32

ソムナムナー
＞99
＞虐待したって自分で言ってるんだから、調べてもらえ。
＞簡単な話だ。

虐待していないとも言っているんですが。
正直言えば、警察には、もっと重要な仕事をしてもらいたいですね。

＞なんでカリカリしてんの？

はあ？
カリカリしているのは、大した証拠もなく、騒いでいる人たちでは？

＞100
＞彼の違法ファイル交換使用については独自に証拠を固めてる。

？
これは、動物虐待とは無関係な話でしょう？
こんなことをする人間だから、何でもいいから罪にしようというのですか？
カリカリして冷静な判断をなくてしてはだめですよ。

103 2010年04月02日 13:51

開帳 ◆X9lAMMsI0I
なんか必死な人がいるわ。
面白いな。

104 2010年04月02日 13:57

どるちぇ
ソムソムナーは荒らしが趣味の暇人なので相手しないように…

基本無視です、いろんなコミュで問題起してる輩なので…

105 2010年04月02日 14:06

ソムナムナー
------quote------
103 2010年04月02日 13:51 開帳 ◆X9lAMMsI0I
なんか必死な人がいるわ。
面白いな。

104 2010年04月02日 13:57 どるちぇ
ソムソムナーは荒らしが趣味の暇人なので相手しないように…

基本無視です、いろんなコミュで問題起してる輩なので…
-----unquote-----

結局、こういう人たちは、個人攻撃になっちゃいますね（笑

＃88『判明した事実に基づいて適切な範囲で批判していればいいのに、関係の無い家族批判だとか、関係の無いオタク批判だとか、そういうのはダメでしょう。』とか読んで理解しています？

106 2010年04月02日 14:11

開帳 ◆X9lAMMsI0I
事実を判明させるための警察なんじゃねーの？

107 2010年04月02日 14:19

ニイハオ
> ソムナムナーさん

彼の行動を問題提起しているのもありますが、問題の背景を考えていくことも重要なことだと思いますが、いかがでしょうか。
表面だけの内容では、話の行き着く先が見えてしまいます。
証拠云々、あなたの意見の道筋が見えません。

108 2010年04月02日 14:22

ソムナムナー
＞106
＞事実を判明させるための警察なんじゃねーの？

事実は、ほぼ判明しているのでは？
猫が車に轢かれて死亡したという事実しかない、特に事件性のない事件に、警察に何をしろと？
拷問でもして、自白させるんですか？

109 2010年04月02日 14:26

ソムナムナー
＞107
＞問題の背景を考えていくことも重要なことだと思いますが、いかがでしょうか。

問題の背景？
今のところ、ただの釣りという事実と猫が轢死した事実しかないのでは？
この人がどうしてこんな悪趣味な釣りをしたかという背景を考えてどうするんですか？
逆に言うなら、みんなが冷静に判断しないから、こんな釣りをおもしろがる奴が出てくるのではないですかね？

＞証拠云々、あなたの意見の道筋が見えません。

『動物愛『誤』はダメですね』ということだけですけど。

110 2010年04月02日 14:37

開帳 ◆X9lAMMsI0I
> ソムナムナー

マジでホームラン級の馬鹿だな。
釣りだといつ確定したのかね？
まあ、黙って見てろよ。
既に全国から通報されてるから、いずれ結論でるだろ。

111 2010年04月02日 14:41

daigo(大悟)
開帳 ◆X9lAMMsI0Iさん

ほっとくのが一番ですよわーい（嬉しい顔）
僕も途中から相手してませんから…

112 2010年04月02日 14:46

ﾛﾐｵ
とりあえず辞めましょうよ・・・
良い大人達が情けないですよ
個人的に何か言いたいのであればメッセでどうぞ

113 2010年04月02日 14:54

George@CR-Z
>95
>ブログ主は３月31日に虐待を行ったと申告してるが、画像のデータでは二年前の４月とある。
>しかし、それをもって虐待はなかった、釣りでしたは通用しない。
>画像は別物でも31日に虐待を行ったかもしれない。
>もしかしたら、記事は31日でも、実際に行ったのは二年前かも知れない。
>さらに疑えば画像撮影日を偽造したかもしれない。


ブログ記事の一枚目の画像のEXIF

[タイトル] DVC00030.JPG
[ファイル名] 647.jpg
[製造元] DoCoMo
[モデル] SH902iS
[撮影日時] 2008/04/15 17:43:08
[Exifバージョン] 2.20
[画像サイズ] 960 x 1280
[フラッシュ使用] いいえ
[焦点距離] 5.7 mm
[シャッタースピード] 1/150 秒
[絞り] F2.8
[レンズ開放F値] F2.9
[測光モード] 中央重点
[使用ソフトウェア名] Adobe Photoshop CS4 Windows


ブログ記事の二枚目の画像のEXIF

[タイトル] DVC00031.JPG
[ファイル名] 648.jpg
[製造元] DoCoMo
[モデル] SH902iS
[撮影日時] 2008/04/15 17:41:46
[Exifバージョン] 2.20
[画像サイズ] 960 x 1280
[フラッシュ使用] いいえ
[焦点距離] 5.7 mm
[シャッタースピード] 1/130 秒
[絞り] F2.8
[レンズ開放F値] F2.9
[測光モード] 中央重点
[使用ソフトウェア名] Adobe Photoshop CS4 Windows


ここから分かることは、このファイルはAdobe Photoshop CS4 Windowsで編集、保存されているという情報が残っていること。AdobeのPhotoshopで編集後保存しても、元の撮影日は上書きされずデータとしては残る。

不自然な点。
オリジナルの携帯画像のファイル名が

DVC00030.JPG
DVC00031.JPG

と連番なのに、撮影日時は

[撮影日時] 2008/04/15 17:43:08
[撮影日時] 2008/04/15 17:41:46

と逆転している。31のほうが撮影時間が早い。携帯電話端末で撮影した写真は、通常、連番でファイル名がつけられていく筈で、シャープの場合も例外ではないので、この挙動は不自然である。

また、4月中旬の愛知県の日の入りは18時25分なので、撮影時間が17時40分台だとすると、周囲はかなり暗くなっている可能性がある。この写真と天候との整合性を考えてみるのもよいかもしれない。

2008年4月15日の名古屋の天気（春日井は近郊）
http://weather.yahoo.co.jp/weather/jp/past/23/5110/detail.html?c=2008&m=4&d=15

114 2010年04月02日 14:56

George@CR-Z
>97
>一度ブログにアップした画像の撮影日時を他人が確認出来るものなのですか？
>もの知らずですみません。

通常、画像ファイル、デジタルカメラや携帯電話端末のカメラ機能を使って作成された画像ファイルには、さまざまな撮影データが記録されています。それらはリサイズ等の編集作業上で消えてしまうこともありますが、元のファイルがそのままブログに使われていたりする場合などはそのまま参照ができます。

詳しくはEXIFについて調べてください。

115 2010年04月02日 14:59

９飛
４kgぐらいの猫は、男性がおもいきり蹴りあげれば飛びます。
当たり所が悪ければそれだけでとばずとも怪我や内蔵にダメージを受けます。
ま、もっと重い3、4歳の人間の子供さんでも、車道に蹴り出すことも可能ですし。

こういった事を、たとえ釣りだとしても、放置することで、実際の虐待、またこういった浅はかな釣り行為そのものを助長するのが嫌です。

なんでもありな世の中ではないですから、やったことにはそれなりの反応が返るのは当たり前ですし。ブログ主には、できるならばその稚拙な感覚を反省してほしいですが。

116 2010年04月02日 15:02

George@CR-Z
あとねえ…。

「必死かどうか」　とか　「カリカリしているかどうか」　とか感情を問題にする行為はじゃまなのでヨソでやるとよいでしょう。

そういうヤクザの難癖みたいなことは言い出すべきではない。「必死かどうか」　なんてのは本人以外が正確に把握することはできず、反証も不可能な話なので、誰それは必死になっている、などというレッテルを貼る行為は単なる詭弁です。

117 2010年04月02日 15:03

ソムナムナー
＞110
＞釣りだといつ確定したのかね？

虐待という事も確定していないんだけどね。
猫の轢死体の写真だけでは、虐待したという事実は導き出されません。

＞まあ、黙って見てろよ。
＞既に全国から通報されてるから、いずれ結論でるだろ。

そりゃ、黙ってみているに決まっていますけど。

＞111
＞ほっとくのが一番ですよ
＞僕も途中から相手してませんから…

全部論破されているんですか、ほっとくしかないですよね（笑

118 2010年04月02日 15:08

ソムナムナー
＞116
＞「必死かどうか」　なんてのは本人以外が正確に把握することはできず、反証も不可能な話なので、誰それは必死になっている、などというレッテルを貼る行為は単なる詭弁です。

付け加えるなら、『必死』であろうと『カリカリ』していようがコメントの内容の是非とは無関係ですね。
ですから、それが事実であったとしても、ネットでは、全く問題にならないし、責めても意味がないんですね。

119 2010年04月02日 15:11

George@CR-Z
>118
>それが事実であったとしても、ネットでは、全く問題にならないし、責めても意味がないんですね。

そうそう。仮にそれが事実であったとしても、事実でなかったとしても、主張の内容には関係がないわけですから、話題に出したり責めたりしても意味がないですね。文章の表現上の理由で必死に見えたり必死に見えなかったりすることはあるかもしれませんが、それで主張の内容が左右されることはありませんから。

120 2010年04月02日 15:12

George@CR-Z
いまのところこのブログにまつわる騒動で事実認定して差し支えないのは

・件のブログに猫の轢死体画像が2枚掲載されていた
・記事の内容が不謹慎なものであった。

あたりじゃないですかね。
この事実に対する批判はあって当然ですし、公開したものに対して妥当な範囲で批判を与えるのはまったく問題ないことですよ。


「記事の内容が事実かどうか」　という点について、事実だ、とする本人の主張と、事実でない、とする本人の主張がある状況下で、事実だとする本人の主張だけを信じてしまう人がいるとするとなると、ちょっとバランス感覚を見直したほうがよいかもしれないですね。

121 2010年04月02日 15:17

ニイハオ
> ソムナムナーさん

意見の粗探しだけをしているあなたの発言は不愉快ですし、他の方への迷惑になるのでやめなさい。

122 2010年04月02日 15:21

George@CR-Z
>121
>意見の粗探しだけをしているあなたの発言は不愉快ですし、他の方への迷惑になるのでやめなさい。

いいえ。
あら捜しではありません。

また、誰かの発言が不愉快かどうか、なんてのは読み手の側の問題ですから、不愉快に感じてしまうのはニイハオさんの問題です。自己解決してください。誰かの発言が不愉快かどうか、などという問題を持ち出さないことが一番迷惑になりません。

123 2010年04月02日 15:53

チャー
今回の件では、実際に虐待があったかどうかではなく、公序良俗に反する画像（猫の死骸）を故意に不特定多数が見るブログに載せ、「自分がやった」と事実ではない事を載せた「虚偽記載」に当たるのではないでしょうか？

これがもし猫の死骸でなく、例えば自分の下半身画像だとしたらわいせつ罪になると思いますし。

法律に関しては詳しくないので、もし詳しい方がおられましたら、教授いただけると助かります。

124 2010年04月02日 16:37

Santakatt
事実ではないと判明したわけではないんですよね（本人が最初はやった、後でやっていない、と言ってるだけで）。

私も猫を蹴って車道まで飛ばすのは考えにくいと思います。

ですが他の方法で殺していないという証拠もないので、第三者で当猫の死に至る経緯を知っている人が出てこない限り、ブログ主は不利ではないですかね（動物虐待容疑で起訴された場合）。自分で楽しんでやったなどと最初にブログに一般公開した後にやっていないと主張しても、それを裏付ける証拠を提示する必要がありますよね（写真の撮影時間、本人はその場にいなかったなどを証明するものとか）。　

事実か嘘か不明ですが、とりあえず快楽目的でブログに死体を載せる行為は非常に悪趣味ですね。

125 2010年04月02日 18:50

ニイハオ
> George@CR-Zさん

すごく浅いところで、議論がｽﾞﾚていると感じました。
必要の無い粗探しだとも感じましたし、中身の無い主旨とはｽﾞﾚている発言が不快と感じたのは俺だけではないと思います。

126 2010年04月02日 18:59

どるちぇ
ニイハオさん

ソムソムナーは相手しちゃダメです、基本無視です
かなり多くの人が不愉快に思っています
まあ他コミュでは相手にされなくなってますが…

127 2010年04月02日 19:05

George@CR-Z
>125

全体的に主張の内容が抽象的すぎて他人に伝わりません。ズレを修正して、議論をニイハオさんの考える適切な方向に誘導したいと考えているのであれば、現在どのような問題があって、どうするとそれが解消できるのか述べてください。


>すごく浅いところで、議論がｽﾞﾚていると感じました。

「すごく浅いところ」　がどのようなところなのか具体的に説明して下さい。
「ズレていると感じた」　のはわかりましたが、何と何がどの程度ズレているのかこの文章からでは理解することができません。わかるようにそのズレを説明してみて下さい。


>必要の無い粗探しだとも感じましたし、中身の無い主旨とはｽﾞﾚている発言が

「必要の無い粗探し」　が具体的にどの指摘のことを指しているのか、コメント番号で特定し、なぜ必要無いのかを説明して下さい。「中身の無い主旨とはズレている発言」がどの発言のことなのか、コメント番号で特定し、どうズレているのか説明して下さい。


>不快と感じたのは俺だけではないと思います。

自分と同じ感想を持ったひとの数を数える行為は大して意味のあることではありません。「不快だという連中がこんなに大勢いる」という理由で特定の発言を排除することはできませんし、議論の上ではやってはいけないことです。

128 2010年04月02日 19:06

George@CR-Z
>126
>ソムソムナーは相手しちゃダメです、基本無視です
>かなり多くの人が不愉快に思っています

「多くの人が不愉快に思っています」　などという根拠のない話をしても意味がありませんよ。


>まあ他コミュでは相手にされなくなってますが…

どるちぇさんという方は熱心に相手をしているわけですから、この発言と矛盾しますね。

129 2010年04月02日 19:32

emi◆ANGIE
虐待するメンタリタティと
それを糾弾するメンタリティ
どっちもベクトルが同じだと

よく解る事例です

（笑）

130 2010年04月02日 22:54

ポテコ（理♀）
ともかく通報は終わっているわけです。
あとは警察の方に任せるしかないでしょう。

今のところ断言できることについては>>120でまとめられているとおりで
実際に書いた文章どおりのことを行ったかどうかまでは私たちには断言できないのは確か。
やった「可能性がある」だけでは虐待犯と言い切ることはできない。
（やってない可能性もあるから）
その事実は踏まえましょうよ。

その上で、もし本当に虐待ならという前置きを付けた上で
「虐待は許せない」と感想を言うのは構わないでしょう。
実際、もし本当に虐待であるなら法で罰せられる必要があると私も思います。

ただ、同時に単に挑発的な文章と別の画像を組み合わせてただけで
実際にやってないなら『虐待者』として責めてはいけないとも思っています。

怒りは実際に虐待だったと判明した後でぶつけましょうよ。
もちろん法律やマナーに反しない範囲でですが…
今の段階で虐待犯だと罵りすぎて、もし実際にはやっていなかったら
名誉棄損などで罵った側が責められる可能性だって否定はできません。
足元すくわれないためにも、心は熱くとも頭のほうはクールにしておきましょ。

131 2010年04月03日 00:13

CR-Z我楽者CR-XLOVE
>George@CR-Z さん
>114　でご返答頂き、有難う御座います。
実はこの単語自体本日知りまして、先程ネット検索して理解できました。
聞くは一時の恥と申しますが、最近はネット検索と言う便利なモノがあるので先ず自分で調べるべきでしたが、つい質問してしまいました。
お世話をおかけしました。

>113
私も確認しましたが、確かに時間と振り分け番号の逆転はおかしいですね。
情報に何か手を加えているのか？
それが何を意味するのかは判りませんが、ちょっとした推理小説のような展開で興味深いです。
とは言えそれが何らかの決定的証拠となるとは思えませんが。

132 2010年04月03日 00:40

CR-Z我楽者CR-XLOVE
>130　ポテコ（理♀） さん
以前と少しHNを変えられた方ですかね？
それはさておき、文章を校正している間にまとめのコメントをされておられて、私の>131がどうも「浮いてしまった」気がするのは私だけでしょうか？ｗ

>120　George@CR-Zさんのコメントはこの件の問題点を簡明に記していると、私も考えます。

「虐待があったのであればそれは許しがたい」という想いは、このスレもといトピックにコメントした人全員に共通するのではないかと私は感じます。
ただ其処からどう行動するかという事になると、人により大きな差もあると感じました。

私自身は「ネットという公の場において轢死した動物の鮮明な画像を載せて、自分がその動物の死因を作ったと記した」事については、公序良俗（難しい概念ですが）の面から非難されても良いのではないかと、考えています。

しかしこの件を捜査するしないは、警察（検察？）の判断ですから、我々が憶測してもしょうもない事は確かですね。
個人的には「警察官がブログ作成者に直接会って事情聴取する」位の事は、してもらいたい所ですが。

あぁそれから、某掲示板では世紀を露出した画像がありましたがあれも「本人がネットに開示」していたのですかねぇ？
それから「多くの印刷物をネットで代価なしに入手」していることも誇らしげにブログに記していましたね。
これらは今回の件とはまた別に、それはそれとして何らかの法的な動きがあっても良いのでは無いかと、「私は」考えています。
「偶々別件で話題になった人物」が他にも違法と思われる行動をしていたようだという事で。

今後なにか新情報があれば、またこのﾄﾋﾟが上がってもいいかな？と思っています。
（乱文失礼）

133 2010年04月03日 01:04

KAO＠TOPxGUN
http://mixi.jp/show_friend.pl?id=17144737

134 2010年04月03日 01:14

エルメス
> CR-Z/KAO＠TOPxGUNさん
3日以上だったのにｗ

135 2010年04月03日 01:42

emi◆ANGIE
で
粘着して どうするの？

136 2010年04月03日 05:47

ソムナムナー

（SS画像あり）

＞121
＞意見の粗探しだけをしているあなたの発言は不愉快ですし、

コメントに対して、何一つ意見を言うことなく、自分の快・不快という自分の価値観のみで判断するあなたは、私にとってものすごく不快なんですが。

しかも、自分は私を踏みに来ているのに、人にはアク禁したりして。
怖がりー過ぎですね（笑

ちなみに、私が問題としているのは、虐待の事実があったかどうかで、この問題の根幹ですね。
もし、事実がなければ、または、事実であることが証明できなければ、『番犬月に吼える』です。

＞他の方への迷惑になるのでやめなさい。

自分を何様だと思っているのでしょうか？
このコミュをコントロールできる全能の神ですか？
自分が気に入らないなら、その対象物に何をしていいと思っているので、動物虐待者とまるで変わらないですね。
動物はものを言わないから、可愛いけど、自分の気に入らないことをする人間には何をしてもいいと思っているなんて、まさに虐待ですけど。

だいたい、そんな自分の快不快なんていうくだらないことを言い出して、トピのコメント数を無駄にしているので明らかにトピに迷惑をかけています。
あなたの基準では、今後、あなたは発言できないことになりますけど。

＞128
＞「多くの人が不愉快に思っています」　などという根拠のない話をしても意味がありませんよ。

付け加えるなら、根拠があり、それが事実だとしても、何も問題はありません。
前述されているように、不快なんてものは、受け手（読み手）が自己解決すべき問題ですので、書き手には全く関係ないことです。

------quote------
126 2010年04月02日 18:59 どるちぇ
ニイハオさん

ソムソムナーは相手しちゃダメです、基本無視です
かなり多くの人が不愉快に思っています
まあ他コミュでは相手にされなくなってますが…
-----unquote-----
そりゃ、あなたみたいな『動物愛誤』からすれば、不愉快な存在でしょうね（笑

137 2010年04月03日 06:27

ソムナムナー
＞129
＞虐待するメンタリタティと
＞それを糾弾するメンタリティ
＞どっちもベクトルが同じだと
＞よく解る事例です

本当にそうですね。
自分の気に入らない対象物になら、何をしても（動物虐待）、何を言ってもいい（このトピでの個人攻撃）と思っているんでしょうね。
自分の快不快なんていう他者にはまったく関係ないものを、正義と勘違いして、大上段に振りかざして、相手を糾弾する。
その矛盾に気づいていないんでしょうね。

138 2010年04月03日 07:04

けんすき
> 125
> すごく浅いところで、議論がｽﾞﾚていると感じました。
「虐待が事実であったのかどうかなど浅い話で、ズレた議論である」と貴方が感じているということはわかりましたが、それは異常なことだと言えます。
通報を受けて動く警察も、虐待が事実であるのかどうかを最も重視することでしょう。
その負担を減らす為にも、通報者は出来る限り正確な情報を提供するべきです。

139 2010年04月03日 07:14

　北米仕様
人が情報によって動く時、一番重要なのはその情報の｢正確さ･信憑性｣ではないのか？ と。
ネットリテラシーもクソもないから、いい加減な情報に振り回されるんだよ。
とくに愛誤が陥り易いパターンだよね。

140 2010年04月03日 07:36

пoLiмeтangere
　
#126

>ソムソムナーは相手しちゃダメです、基本無視です
>かなり多くの人が不愉快に思っています
>まあ他コミュでは相手にされなくなってますが…


　◎実は、そのとおりです。私も最近荒されて、トピ削除に追いやられた事があります。


削除してもまた現れて、他の参加者に嗜められて、

>何の問題があるのですか？
>問題があるとしたら、レスのついているコメントを削除したトピ主でしょうね。

と、おっしゃいました。
ついでに今度は、「コミュ自体が"釣り"なのだ、そんなことも分からないのか」、とも。

「ああ言えばこう言う」、を気取って愉快がっているのかもしれない感じもするが、
とてもそうとは見えなくて、
ただ、どこかとても、何と言うのか、、脆く生まれついたのだとおもいます。
差別はしないから、すこし自粛してほしいなあ、と願うばかりです。
　

141 2010年04月03日 07:53

けんすき
> 140
ズレている人の典型例ですね。
何故このトピックで個人攻撃をしようと思ったのですか？

> ◎実は、そのとおりです。私も最近荒されて、トピ削除に追いやられた事があります。
自分の手で削除したものを他人のせいにしないように。

> 差別はしないから、すこし自粛してほしいなあ、と願うばかりです。
何故突然「差別」という単語が出てくるのかよく分かりませんでしたが、要は「差別したくて仕方ないけど我慢することにする」ということなのでしょうかね。
まあこんなことを書いてしまっている時点で我慢など何も出来ていないわけですが。

142 2010年04月03日 08:31

ソムナムナー
＞140
↓のトピのことですね。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=51403534&comm_id=178056

ちなみに私は、強制退会させられていますので、反論ができません。

＞141
＞何故このトピックで個人攻撃をしようと思ったのですか？

気に入らなくて反論したいけど、全部論破されてしまうからでしょうね。
動物虐待者も愛誤も個人を攻撃したくて仕方ない人も全部ベクトルは同じなことがよく分かります。

143 2010年04月03日 08:37

開帳 ◆X9lAMMsI0I
論破って(笑)

144 2010年04月03日 08:42

ソムナムナー

（SS画像あり）
自分でも言っているように、自分の都合が悪くなると、削除する傾向があるみたいですので、保存しときます。
------quote------
140 2010年04月03日 07:36 пoLiмeтangere（id=7795562）

#126

>ソムソムナーは相手しちゃダメです、基本無視です
>かなり多くの人が不愉快に思っています
>まあ他コミュでは相手にされなくなってますが…


　◎実は、そのとおりです。私も最近荒されて、トピ削除に追いやられた事があります。


削除してもまた現れて、他の参加者に嗜められて、

>何の問題があるのですか？
>問題があるとしたら、レスのついているコメントを削除したトピ主でしょうね。

と、おっしゃいました。
ついでに今度は、「コミュ自体が"釣り"なのだ、そんなことも分からないのか」、とも。

「ああ言えばこう言う」、を気取って愉快がっているのかもしれない感じもするが、
とてもそうとは見えなくて、
ただ、どこかとても、何と言うのか、、脆く生まれついたのだとおもいます。
差別はしないから、すこし自粛してほしいなあ、と願うばかりです。
-----unquote-----

動物愛護なんかに興味ないくせに、個人攻撃のためだけに現れているな。

145 2010年04月03日 08:43

emi◆ANGIE
結局
叩く対象を探してるだけなんですね
>140みたいな私怨しか垂れ流せないような輩は

終いには「事実など どうでもいい」と言い出すんだから
呆れます

仮に この案件が事実でも
この輩どもに責める資格はありません
同じ穴の狢です

唾棄して 余りある

146 2010年04月03日 08:43

пoLiмeтangere
論破って(笑)

147 2010年04月03日 09:03

ソムナムナー
＞143
論破って(笑)
＞146
論破って(笑)

コメントの内容に対して、何もレスできなくて、個人攻撃に向かうんですからねーー。
論破されたと言われてもしょうがないですね。
しかもпoLiмeтangereくんなんかは、私怨で自分の興味のない他のコミュまで来て、ネガキャンを始めるぐらいだし。
さらに言うなら、пoLiмeтangereくんは、私以外のコメントもついていたのに、反論できなくなって、トピごと削除しちゃったじゃないですか？ｗｗ

148 2010年04月03日 09:05

emi◆ANGIE
>論破って（笑）

呟いてる人達がされたことですね
で いつまで荒らすんですか？

149 2010年04月03日 09:17

ソムナムナー
------quote------
115 2010年04月02日 14:59 ９９者
４kgぐらいの猫は、男性がおもいきり蹴りあげれば飛びます。
当たり所が悪ければそれだけでとばずとも怪我や内蔵にダメージを受けます。
ま、もっと重い3、4歳の人間の子供さんでも、車道に蹴り出すことも可能ですし。
-----unquote-----

誰も問題にしていないので、一応、突っ込んでおきますけど、何で、こんなことを確証をもって言えるんですか？
やったことがあるからですか？
だとしたら、相当やばいですし、通報の対象（しかも動物虐待どころか幼児虐待の可能性もあるし）ですよ（笑

とりあえず、可能性を検討してみます。
まず、ものを蹴るという行為には、大きく分けて２種類あると思われます。
第一はサッカーのように足元にあるものを遠くへ飛ばす蹴るですね。
股を中心に足を振り子のようにします。
この場合、うまくつま先や甲にのっけることができれば、ものは放物線をえがき遠くへ飛びます。

第二は、k1のような回し蹴りなどのある程度離れて高さのあるものを蹴る行為ですね。
この場合は、蹴られたほうは、蹴り上げられたわけではないので、放物線を描くのではなく、基本的に地面と平行にぶっ飛びます（多少の放物線を描くかもしれないけど）。
これなら、ある程度の重さのものも吹っ飛ばすことができるかもしれないけど、あの生垣を越えるような放物線を描くことは難しいでしょうね。
しかも猫だから、高さはないし。

猫ですし、ある程度の幅のある生垣を越えているので、けり方は第一の方法でしょうね。
ある程度の重量のあるものを、生垣を越えるような放物線を描くように蹴るのは、かなり難しいだろうし、つま先で蹴ることになるので、自分の足も痛めそうです（ただ、可能性はゼロはないと思われます）。

150 2010年04月03日 09:34

ソムナムナー
＞131
＞私も確認しましたが、確かに時間と振り分け番号の逆転はおかしいですね。

一応可能性を考えるなら、
一枚目　 DVC00030.JPG　 2008/04/15 17:41:46以前
二枚目　 DVC00031.JPG　 2008/04/15 17:41:46

と連続して撮影して、一枚目を削除した。
その後
三枚目　2008/04/15 17:43:08 を撮影し、この写真が削除されたDVC00030.JPGの番号を振り分けられたということかなと思うんですけどね。

＞132
＞ただ其処からどう行動するかという事になると、人により大きな差もあると感じました。

願望と現実がごちゃ混ぜになっているようなんですよね。
『猫が虐待されているかどうかの事実の確認』もなく、『動物を虐待する奴は、罰せられるべき』という願望が優先されて、攻撃している状態になっていますね。

＞公序良俗（難しい概念ですが）の面から非難されても良いのではないかと、考えています。

この件に関して誰も異論はないでしょう。
ただし、法律的には、罰することは不可能でしょうね。

151 2010年04月03日 09:54

ミッキーストライク
簡単に答えてくださいあせあせ

結局は裁かれるの？

ぼくはイタズラの域を越えてると思うんですけどあせあせ（飛び散る汗）
注意ぐらいはしますよね？

152 2010年04月03日 10:12

emi◆ANGIE
裁きようがない
という話をしてるんだと思うけど？
少なくとも 虐待ではね

153 2010年04月03日 10:22

みお
はあ
いい加減法律かなんかどうにかしてほしい

154 2010年04月03日 10:25

George@CR-Z
結局、пoLiмeтangereさんは参照元を明らかにせず独自解釈でもってソムナムナーさんを印象批判していただけだったわけですね。

判断のもととなった情報を開示せず、都合のよい独自解釈だけで批判を行うと、後々損するのは自分になってしまいますよ。

155 2010年04月03日 10:33

George@CR-Z
>150
>連続して撮影して、一枚目を削除した。
>その後
>三枚目　2008/04/15 17:43:08 を撮影し、この写真が削除されたDVC00030.JPGの番号を振り分けられたということかなと思うんですけどね。

その可能性はあるでしょうね。
一般的にファイルにつけられる連番は欠番があっても再度振り分けられることはないと思われますが、確認をしてみるのがよさそうです。同じメーカー、ないし同一機種で再現実験をしておきたいですね。

残念ながらわたしは携帯電話端末はソニー・エリクソン派なので該当機種でもシャープでもないので、確認ができません。SH902iS を持っていて上記の挙動が起きるかどうか検証できるひとはいないかな?

156 2010年04月03日 10:41

チャー
＞151　ミッキーストライクさん

＞＞152のemi◆ANGIEさんも仰っていますが、虐待については今の段階では裁きようが無いと思います。


＞＞123　で一度書き込みしましたが、私の見解です。（再記）

今回の件では、実際に虐待があったかどうかではなく、公序良俗に反する画像（猫の死骸）を故意に不特定多数が見るブログに載せ、「自分がやった」と事実ではない事を載せた「虚偽記載」に当たるのではないでしょうか？

しかしながら、実際に刑罰の対象かというと、厳重注意位で終わりそうですね。

あの画像を見て精神的に大きなダメージを受けた方がいて、損害賠償を起こすなら話は別ですが…

何にせよ、愚かな行動でブログの閉鎖につながったわけですし、会社名や出身中学まで書き込みされたところを見ると、制裁は加えられたかと思います。

嘘付くと閻魔様に舌抜かれる前に酷い目に合う事が分かっただけでも、彼にとって良かったのではないでしょうか。

157 2010年04月03日 10:56

George@CR-Z
あと、この騒動は２ちゃんねるでよく起きる炎上・ネットイナゴ現象の延焼みたいなものですから、２ちゃんねらーでよくありがちな　「疑わしきはとりあえず叩いておけ」　というような振る舞いに巻き込まれないように注意する必要がありますね。

1) 炎上ネタになりそうなブログ、日記、コメントが発見される。
2) 2chのネットwacth板やニュース系の板にスレッドが立って話題になる
3) 対象にコメントが殺到したり、まとめサイトが作成され、「集団で叩く行為」　で叩き側が盛り上がる。


公序良俗に反することを堂々と書いているやつを正義感から批判したい、叩きたい、という気持ちはよくわかるし、実際いけないことをいけないと指摘するのは正論ですから、方向性自体は間違ってはいないわけです。

ところが、集団でバッシングを始めると、正しいことをやっているのだから何をやってもよい、と錯誤する層が現れて、過剰なバッシングが行われたり関係の無いバッシングや根拠の無いバッシングへとシフトしていきます。特に、「バッシングに賛成しないやつはおかしい」　みたいな錯誤には注意しないといけませんね。


#まあでも炎上ネタとしては小規模で大して盛り上がってもいませんね。まとめサイトも杜撰だし。

158 2010年04月03日 11:03

George@CR-Z
>156
>何にせよ、愚かな行動でブログの閉鎖につながったわけですし、

件のブログは閉鎖されていませんよ。

http://wvvww.blog72.fc2.com/

普通に閲覧できますし、轢死体画像の記事も残っています。

また、ブログ筆者はニュー速VIP板にトリップをつけて普通に発言もしていて、他の発言者と質疑応答もしているので、「制裁は加えられた」　と理解することができるかどうかは疑問です。そもそも特定されたという中学等が事実かどうかわからないし、仮に事実でなかったとしたら本人に大して影響はありませんし。

159 2010年04月03日 11:15

emi◆ANGIE
>公序良俗に反する画像(猫の死骸)を
>故意に不特定多数が見るブログに載せ

愛護を名乗る人がよくやりますね
もっと酷い しかも捏造情報だったりするものを

裁きます？

それでいいなら いいけど

（笑）

160 2010年04月03日 11:20

пoLiмeтangere
#142
>ちなみに私は、強制退会させられていますので、反論ができません。

　それは知らなかった。ということは、他の参加者が余程ブチ切れていたという訳だ。


　　　「ソムナムナー」は、とても、悔しがり屋なのですね。
　　　しかし、その粘着性は改めた方がいいとおもうよ。


しかし本当の問題は　−

　　　ソムナムナー　が大きく場所を取って発言すればするほどに、
　　　『訪問者から見て、そのコミュのレベルが大きく下がって見えてしまう。』

−　という事です。



だから、この意味で、非常に迷惑なのですよ。

普通の荒らしより、有難くない存在、という。
　




それに、以下は、これはもう、ワケが分からないけど、

>自分でも言っているように、自分の都合が悪くなると、削除する傾向があるみたいですので、保存しときます。

保存してもなんでもいいけど、(飽)
言っていないし、私の都合でなくて、ソムナムナーがトピを占領して荒してレベルが下がったまま修復不能に追いやられたからですよ。


まあ、何と言っても無駄なのが　ソムナムナー　なのだろうけど。

　『ソウカムナー』に改名すればちょっとは真実味が出るのけど。


※ところで、削除したトピも取ってあります。
悪趣味じゃないよ。嫌な思いをしたら、決して忘れず、
他のマトモな人に同じ思いをさせない様に、
再発しても皆が認識している事が、荒らし対策として、重要だからです。

161 2010年04月03日 11:29

George@CR-Z
>160
>ということは、他の参加者が余程ブチ切れていたという訳だ。

これはただの解釈ですから、まったくの間違いである余地があるわけですね。

事実としては、ソムナムナーさんがこことは違うコミュニティで参加拒否リストに掲載されたことがある、という点になります。で、なぜリストに掲載されたかという問題についてはソムナムナーさんとそのコミュニティ管理者の間の問題なので、ここでは関係がありません。

更に、その拒否が妥当なものであったかどうかは拒否に至る経緯を詳しく見てからでないと判断ができないので、当事者のひとりである пoLiмeтangere さんが自分につごうのよい形で紹介をしたところで、参考にはなりません。


一番肝心なのは、「ヨソの問題はヨソで解決すべきで、ここに関係の無い話を持ち込むべきではない」　ということです。пoLiмeтangere さんはコミュニティ違いの話を持ち出しているだけになります。

162 2010年04月03日 11:29

emi◆ANGIE
>160
>粘着性は改めた方が
>コミュのレベルが下がる
>ありがたくない荒らし

つ「鏡」

163 2010年04月03日 11:32

けんすき
> 160
日本語も読めない方なのでしょうか。

> ソムナムナー　が大きく場所を取って発言すればするほどに、
> 『訪問者から見て、そのコミュのレベルが大きく下がって見えてしまう。』
これ、貴方のことですので、とりあえず黙ってていただけませんか。

> 嫌な思いをしたら、決して忘れず、
粘着質な荒らしだということですね。

> 他のマトモな人に同じ思いをさせない様に、
貴方は「私怨にかられて特に関心のないコミュニティにまで参加して個人攻撃を繰り広げている」というここまでの展開を見ての通り、マトモではないからそういう思いに至っているのであって、他のマトモな人はそういう思いには至らないのでご心配には及びません。

164 2010年04月03日 11:35

George@CR-Z
この場では пoLiмeтangere さん以外のひとびとは、猫轢死体画像ブログについて、動物虐待に関する話をしているわけで、コミュニティの主旨やトピックの主旨に沿った話をしています。

пoLiмeтangere さんは、コミュニティの主旨やトピックの主旨とは関係のない自分の過去の他のコミュニティでのやり取りの話をしているので、そういう関係のない話をするのはやめたほうがよいでしょう。

どちらがより荒らしに近いかというと、関係の無い話を続けている пoLiмeтangere さんになってしまいますね。

165 2010年04月03日 11:36

ソムナムナー
＞160
＞※ところで、削除したトピも取ってあります。
＞悪趣味じゃないよ。嫌な思いをしたら、決して忘れず、
＞他のマトモな人に同じ思いをさせない様に、
＞再発しても皆が認識している事が、荒らし対策として、重要だからです。

良かった。
どこかでさらしてくださいよ。
私のコミュでもいいですよ。
http://mixi.jp/view_community.pl?id=1563546

166 2010年04月03日 11:44

チャー
＞＞158　George@CR-Zさん

ブログは閉鎖予定でしたね、失礼しました＞＜
ニュー速VIP板の事はよく分からないのですが（2ちゃんねるですか？）普通に質疑応答をしているとなると反省はしてないのですね…

167 2010年04月03日 11:45

ニイハオ
> emi◆ANGIEさん

確かに、愛護を名乗る方のﾌﾞﾛｸﾞはそうですよね。

そういえばそうでしたね笑

168 2010年04月03日 11:47

пoLiмeтangere
#164
マトモな顔を装っているつもりなのかもしれないけれど、、



ここでその単純過ぎる論法を真似て返してみると;

>これはただの解釈ですから、まったくの間違いである余地があるわけですね。

というのも解釈でしかないので、全くの間違いである余地がある。
　
　【しかしこの発言者のさらなる問題は、この論法を自分に適用せずに、
　繰り返しになることが予測できるにも関わらず、
　無責任に言い放ち、時間とスペースを無駄にする浅慮な言動によって
　それがこのトピの邪魔となっている、という事である。】



■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

#165
個人のID番号を晒す事について、これを良いとする人がいるだろうか。

まづはそこから、考え直すべきじゃないのかな。自分の人生、生き様を。
そればとても短絡的で、どんなに　ひくい　人間でも、いや、ひくい　だからこそ、真っ先に考え出すことです。
しかし皆がそれをしないのは、そこには忍耐と深慮があるから、なのです。




、、など。

169 2010年04月03日 11:47

ソムナムナー

（SS画像あり）

------quote------
160 2010年04月03日 11:20 пoLiмeтangere (id=7795562)

#142
>ちなみに私は、強制退会させられていますので、反論ができません。

　それは知らなかった。ということは、他の参加者が余程ブチ切れていたという訳だ。
　　　「ソムナムナー」は、とても、悔しがり屋なのですね。
　　　しかし、その粘着性は改めた方がいいとおもうよ。

しかし本当の問題は　−
　　　ソムナムナー　が大きく場所を取って発言すればするほどに、
　　　『訪問者から見て、そのコミュのレベルが大きく下がって見えてしまう。』
−　という事です。

だから、この意味で、非常に迷惑なのですよ。
普通の荒らしより、有難くない存在、という。

それに、以下は、これはもう、ワケが分からないけど、

>自分でも言っているように、自分の都合が悪くなると、削除する傾向があるみたいですので、保存しときます。

保存してもなんでもいいけど、(飽)
言っていないし、私の都合でなくて、ソムナムナーがトピを占領して荒してレベルが下がったまま修復不能に追いやられたからですよ。

まあ、何と言っても無駄なのが　ソムナムナー　なのだろうけど。
　『ソウカムナー』に改名すればちょっとは真実味が出るのけど。

※ところで、削除したトピも取ってあります。
悪趣味じゃないよ。嫌な思いをしたら、決して忘れず、
他のマトモな人に同じ思いをさせない様に、
再発しても皆が認識している事が、荒らし対策として、重要だからです。
-----unquote-----

170 2010年04月03日 11:58

ソムナムナー

（SS画像あり）
------quote------
168 2010年04月03日 11:47 пoLiмeтangere
#164
マトモな顔を装っているつもりなのかもしれないけれど、、

ここでその単純過ぎる論法を真似て返してみると;

>これはただの解釈ですから、まったくの間違いである余地があるわけですね。

というのも解釈でしかないので、全くの間違いである余地がある。
　
　【しかしこの発言者のさらなる問題は、この論法を自分に適用せずに、
　繰り返しになることが予測できるにも関わらず、
　無責任に言い放ち、時間とスペースを無駄にする浅慮な言動によって
　それがこのトピの邪魔となっている、という事である。】

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

#165
個人のID番号を晒す事について、これを良いとする人がいるだろうか。

まづはそこから、考え直すべきじゃないのかな。自分の人生、生き様を。
そればとても短絡的で、どんなに　ひくい　人間でも、いや、ひくい　だからこそ、真っ先に考え出すことです。
しかし皆がそれをしないのは、そこには忍耐と深慮があるから、なのです。

、、など。
-----unquote-----

今度は、違う人への個人攻撃？
それにしても、無駄な改行、やめてくれない？
スペースの無駄。

＞個人のID番号を晒す事について、これを良いとする人がいるだろうか。

すでに公開されているものだから、まったく問題ないんだけど。
まあ、君のやっていることは、確かにidさらされると、削除しても、後で誰なのか特定できるから、まずいよね（笑

＞まづはそこから、考え直すべきじゃないのかな。自分の人生、生き様を。

これ、ギャグですか？
粘着して、他のコミュまで乱入して、個人攻撃を繰り返す人が。

＞そればとても短絡的で、どんなに　ひくい　人間でも、いや、ひくい　だからこそ、真っ先に考え出すことです。

だね。
自分がこの国が嫌だから、亡命したいなんて、まさに短絡的思考で、真っ先に考え出すことだね。

＞しかし皆がそれをしないのは、そこには忍耐と深慮があるから、なのです。

君にはないことがよく分かったよ。

171 2010年04月03日 12:05

ニイハオ
このﾄﾋﾟの状況を管理者様に報告しましたので、後は管理者様の判断に任せます。

172 2010年04月03日 12:08

ポテコ（理♀）
пoLiмeтangere さん
私怨を書き連ねるのはご自分の日記かチラシの裏にでも書いてください。
ここでは書かないように。
ソムソムナーさんも、彼（彼女）の相手するのをやめてトピの話題にもどりましょ。

レスが前後しますが
>>132 CR-Z我楽者CR-XLOVE さん

>以前と少しHNを変えられた方ですかね？
はい、そうです。前は（）の中身がカレー味でした。
というのは余談として…

今のところ、私たちができるのは待つことだと思うのですよ。
既に通報されてると分かったからには
これから同じ内容でメールなり電話なりで通報したところで
警察の業務の邪魔になってしまうと思います。
警察は虐待以外にもたくさん対応するべき仕事があるんですから。

情報を拡散するなとは言いませんが、
するんなら最新情報を常に出して、解決した後も噂だけ独り歩き…なんてならないように気をつけましょう、みなさん。

173 2010年04月03日 12:13

けんすき
> 171
> このﾄﾋﾟの状況を管理者様に報告しましたので、後は管理者様の判断に任せます。
そういう無責任な行動は慎んでいただけますか。
何でもかんでも管理者に任せれば良いというものではありません。

174 2010年04月03日 12:22

KAO＠TOPxGUN
http://www.tanteifile.com/newswatch/2010/04/03_01/index.html

175 2010年04月03日 12:25

George@CR-Z
>168
>【しかしこの発言者のさらなる問題は、この論法を自分に適用せずに、
>　繰り返しになることが予測できるにも関わらず、
>　無責任に言い放ち、時間とスペースを無駄にする浅慮な言動によって
>　それがこのトピの邪魔となっている、という事である。】

これはまったくの間違いですね。

まともなやりとり

甲　「ということは、他の参加者が余程ブチ切れていたという訳だ。」
乙　「これはただの解釈ですね」
甲　「いや、確かに説明不足だったが、なぜそう言えるかというと、このようなデータを根拠として提出できるからだ」
乙　「なるほど、統計的に有意かどうかはともかく、ブチ切れていた層があるという事実は確認できるわけですね。じゃあ次はブチ切れた層がいたかどうかで強制退会をすべきかどうか、という話ができますね。」


まともでないやりとり

甲　「ということは、他の参加者が余程ブチ切れていたという訳だ。」
乙　「これはただの解釈ですね」
甲　「それもただの解釈の解釈だろう」
乙　「え？当初の主張を裏付けるデータを出すわけでもなく、話題をずらしてしまうの？」



>個人のID番号を晒す事について、これを良いとする人がいるだろうか。

はい。IDを明示することはまったく問題がありません。まれにIDを特定することを嫌うひとがいますが、それは誤りです。IDの特定はまったく問題がありません。なぜならば、我々はmixiのコミュニティに発言する度に自分のIDを衆目にはっきりと提示しているからです。

トピックを表示すると左側にハンドル表示欄がありますが。ハンドルのリンクにはIDがはっきりと含まれています。つまり、わざわざ「晒す」という表現を使うまでもなく、すでにIDははっきりと示されている状態になります。

また、mixiはハンドルの変更に制限がありませんが、IDの変更はできないので（当然ですね）、発言者を特定するにはハンドルよりもIDのほうが確実になります。IDを指定して誰かの発言を引用したり、IDを指定して紹介をしたりする行為には何の問題もありません。問題視することのほうがより多くの問題を引き起こします。

例えばわたしのIDは122833で、わたしのページへのリンクは
http://mixi.jp/show_friend.pl?id=122833
になりますが、これをどこか他の場所、mixi内外問わず誰かが書いたところで何の問題もありません。また、IDを指定してこいつはこういう発言をしていた、と紹介することも、事実をそのまま伝えるのであれば、何の問題もありません。

176 2010年04月03日 12:58

emi◆ANGIE
>174
で
それを貼って どうしたいの？
ここで話されてる以上の情報がないんだけど？

177 2010年04月03日 13:27

ソムナムナー
＞174
リンク先によるなら、
------quote------
当サイトでは昨年1月、飼い猫に餌を与えず路上生活をさせている一家について調査したことがある。情報提供者ら周囲の住民の努力によって保護されたため、記事にはしなかった。その取材の過程で、自身の飼い猫が交通事故で死んでしまった時のことを、保護に協力した近隣住民が、涙ながらに語ったことが印象的だった。元々は野良猫だったこともあり、外へ遊びに行きたがるので表へ出していたが、悔やんでも悔やみきれないという。
-----unquote-----
放し飼いしている猫は、猫にとっても危険だし、もし今回のような事故にあったとしても、その責任は飼い主にもあるんだよと読めるんですけど。

178 2010年04月03日 13:27

George@CR-Z
>166

VIPは２ちゃんねるの中の雑談系の板ですね。
当該トピックはこちら。
http://yutori7.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1270141145/

反省しているかどうかはわかりませんが、見掛け上はふつうにふるまっているようです。

179 2010年04月03日 13:43

KAO＠TOPxGUN
記事になりましたねっていう話

180 2010年04月03日 13:53

George@CR-Z
>178
>当該トピックはこちら。

×トピック
○スレッド

間違えてしまった。

181 2010年04月03日 14:05

emi◆ANGIE
んなとこで記事になったから
なんだっていうんだろ

こんだけ騒いでりゃなるわな

（笑）

182 2010年04月03日 14:31

ポテコ（理♀）
記事を貼るときはできたらどこへのリンクか、簡単に説明して下さると嬉しいです。

さて改めて魚拓の画像のほうを見てきたのですが…
以下、私の考察と推論と意見です。

ソムソムナーさんの考察では重さの面から考察してましたが
私は死骸の状態に注目しました。

画像で見る限り、猫の周囲の血痕は乾いているように見えます。
肉片も地面に貼りついたような状態でやや乾いているように見えます。
もし文章どおりに猫を蹴って車にぶつけて殺し、すぐ写真とって立ち去ったなら
血痕も肉片ももっと濡れています。

私の仕事場の近くはよくタヌキが出ます。
初冬くらいの朝方には時折、夜のうちに交通事故死したものがバス通りに転がっているのですが
そういう、死んでから少し時間たった状態の死骸とよく似ています。

おそらく、このブログ主の言う『釣りでした』が本当である確率は高いと私は推測します。
もちろん、虐待はしてないにしても
あまりに悪趣味な嘘という点での批判はあって当然ですが。

183 2010年04月03日 17:47

emi◆ANGIE
こちらでも
証拠がなくても 嫌疑をかけていいと
魔女裁判なメンタリティを晒しております
（笑）

http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=51112901&comm_id=4250

184 2010年04月03日 20:19

天使にコンペイトウ
‥で、結局どうしたいの？

ブログで猫の死体を晒した人をどうしたいか、ということではなくて、
今此処で行われている発言は何が目的なのかさっぱり判りません。

誰か100文字以内で述べてくれない？(･∀･)

185 2010年04月03日 21:09

emi◆ANGIE
騒ぐ前に
真偽を見極めましょう

って ことじゃね？

（笑）

186 2010年04月03日 21:15

犬極拳
>ブログで猫の死体を晒した人をどうしたいか、ということではなくて、

個人をどうしたいかを話し合ってどうするんですか。
ネタにしろ事実にしろ悪質なことには変わりないですが、この件は通報済みのようだし、「個人」をどうにかしようとか思わない方がいいので、事件だけを扱う流れになっているかと。

>今此処で行われている発言は何が目的なのかさっぱり判りません。

参加者同士で多角的に検証中かと。

187 2010年04月03日 21:21

天使にコンペイトウ
把握した(^ω^)

ありがとう>185>186

188 2010年04月03日 23:34

ニイハオ
> ちるさん

意見の粗探しをする人の発言が目立ってしまったので、そう感じたのも無理は無いと思います´｡｀;

自分の発言に裏付けをすることと、一切突っ込めない完璧な意見じゃなければ揚げ足取られました。

もっと気軽に自分の考えが発言出来るﾄﾋﾟになるといいなぁ。

189 2010年04月03日 23:52

emi◆ANGIE
別に気軽に発言したらいいんですよ

反論されるのが そんなに苦であれば
ROMってたほうが楽ですけどね

（笑）

190 2010年04月03日 23:58

チャー
>178 George@CR-Zさん

リンク張っていただきありがとうございました。

2ちゃんねる特有の用語を検索していたため読むのに時間がかかってしまいましたが、自慰行為も公にしている人のようですね。
（2ちゃん内のリンクは画像が怖そうで飛んでいません…尻とか見たくなくて…）

とりあえず、通報が堪えてない事は分かりました＾＾；

191 2010年04月04日 00:37

犬極拳
>188
>もっと気軽に自分の考えが発言出来るﾄﾋﾟになるといいなぁ。

じゅうぶん自由に発言しているじゃないですか。
てか、不愉快という個人的感情や勝手に先回りした頼まれてもいない他人の代弁で「やめなさい」と言って、人が発言しているのを制限しようとしたのはあなたでしょ。>121
気軽に発言するのはいいだろうけど、自分の発言に責任を持たないで人のせいにするのは通用しないです。

192 2010年04月04日 00:46

けんすき
> 188
> 自分の発言に裏付けをすること
こういう当たり前のことも出来ずに誰かを非難しよう、通報しようだの騒ぐから反論されているんですよ。

> 一切突っ込めない完璧な意見じゃなければ
そんなこと、誰か言ってました？
無駄にそういう印象操作をするのは止めていただけませんか。

> もっと気軽に自分の考えが発言出来るﾄﾋﾟになるといいなぁ。
自分の考えを発言することと、他人を非難したりその言動を抑制しようとしたりすることの違いがわかっていないのでは？
気軽に「死ね死ね」連呼したり、気軽に通報したりするのが良いことだとでも思っているのですかね。

193 2010年04月04日 00:47

ポテコ（理♀）
>>188 ニイハオさん

一応、今後のためにトピズレながら申し上げますが
突っ込まれること＝怖いという意識を変えてみては？

突っ込まれて考えて、指摘が筋の通ったものかどうか考える…
それが自分の思考力をUPする訓練にもなるとポジティブに考えてみてください。

別に意見や見方に穴がある・偏りがある…そんなの人間だからあって当たり前です。
あなたに反論する人だって穴がない完璧人間じゃありません。
でも、その穴をお互い指摘し合って埋めていき、一つの集合知を作ることができる
それが、こういう掲示板の利点なのではないでしょうか。

反論というのは人格否定じゃありません。
もし反論できなくなって意見を修正することになったとしても、
恥ずかしいことでもなんでもありません。
それは自分の穴を修復して一歩前に進めたということなのです。

私だってほかの方に突っ込まれて意見を修正したことあります。
正直、その瞬間は悔しい思いを抱いたりもします。
でも後からそれがすごく勉強になったと気がつきました。

挙げ足だなんて、一時の感情で拒否しないで、それを糧にしてみてください。
反論がきたときは成長のチャンス！ですよ。

194 2010年04月04日 01:03

にこ
ずっと流れを読んでみましたが、まさにブログ主の思う壺。こうしてみんなが騒げば騒ぐほど、それを見て高笑いしていることでしょう。残酷な画像を貼ること自体、軽蔑に値すべき輩だと思いますが、だからこそ、冷静に対処することが肝心です。

それから「自由に発言できる」ことと、「事実誤認や根拠のないコメントも許される」こととは等しくありません。また、「自分が自由に発言する権利」があるように「相手にも自由に発言する権利」があります。だから、自分に向けられたコメントが、自分の意に反するものであっても、それを禁止させることはできません。ましてや隠れて管理人にクレームして止めさせようなどは、愚の骨頂です。

195 2010年04月04日 01:03

CR-Z我楽者CR-XLOVE
>178

既に「過去ログ倉庫」に入っていました。
完全に出遅れました。ふらふら

196 2010年04月04日 01:14

ニイハオ
> emi◆ANGIEさん

確かに。
正直ﾒﾝﾄﾞｸｻｲ´σ｡｀
引用した後の粗探し、の繰り返し。
反論ではなく、ただの粗探しと受け取りました。
議論がｽﾞﾚるし進展しない。

197 2010年04月04日 01:30

ニイハオ
> ポテコ（理♀）さん

ご意見ありがとうございます。
そういう見方もありますねﾟ∪ﾟ
けど、こういう浅いところでの反論は無意味だと思いますし、反論と言えるのか疑問符打ちます。
主旨に沿って考えを深める為にある反論だと思います。
言葉の端を取ってあげるような、浅いところでのﾂﾂｷｱｲは無駄でしょう？
この発言自体もﾄﾋﾟｽﾞﾚになりますので、控えようと思います。

198 2010年04月04日 01:48

ハツ
>186
>189〜194までのコメントを読んでいないのでしょうか？
面倒くさいのならROMってろって事。

「粗探し」としか受け取れないのなら糧など期待出来そうもありませんし
受け取る側にも問題があるのではないかと思ってしまいますね。
議論がズレるとは、何処を指していますか？
誰のどの発言を指していますか？
貴方は最初から虐待を検証するのではなく
「親の顔が見てみたい」「精神崩壊してる」「問題の背景を考えていく事が重要」
等、事実とは関係のない発言ばかりしていらっしゃいます。
ブログ主の人格分析など持ち出す事によって議論にズレが生じるのではないですかね。
面倒臭いのであれば日記でたっぷり背景を分析して下さい。

199 2010年04月04日 01:52

emi◆ANGIE
>196
>反論ではなく ただの粗探しと受け取りました

歪んでるね 君
やっぱりROMってたほうがいいよ
発言なんて 二、三年早いんじゃない？

200 2010年04月04日 02:59

ソムナムナー

（SS画像あり）

この件のことで、管理人からメッセージが来たので報告。
コミュの運営管理に関することなので、オープンにするのが道理ですし、このことを管理人から誰にも報告しないというのは、おかしいですね。

以下、管理人からのメッセージ
------quote------
タイトル：警告致します。
日付 2010年04月03日 15時15分
差出人 ◆hifumi

こんにちは

トピックスの書き込みの件で警告致します。

かなりの苦情が出ておりますので今後書き込みをお控え下さい。

警告無視等がありました場合は強制退会処分を致します。
-----unquote-----

私からのレス
------quote------
タイトル：Re: 警告致します。
日付 2010年04月03日 15時24分

なぜですか？
どうして、あなたのところに来る苦情を受け付けるのでしょうか？


> こんにちは
>
> トピックスの書き込みの件で警告致します。
>
> かなりの苦情が出ておりますので今後書き込みをお控え下さい。
>
> 警告無視等がありました場合は強制退会処分を致します。
-----unquote-----

それに対する管理人からの再レス
------quote------
タイトル：Re: 警告致します。
日付 2010年04月03日 16時06分
差出人 ◆hifumi
> なぜですか？
> どうして、あなたのところに来る苦情を受け付けるのでしょうか？


昨日からかなりの量の苦情が届いております。

皆さまが参加するコミュニティです。

お控え下さいとお願いしております。

貴方さまお一人だけではありません。
-----unquote-----

ということです。
まあ、色々疑問（何が問題になっているかすら、明示されていない等）があるんですけど、一部の人から苦情が出るから、『お前は発言するな、発言したら、退会処分』という脅迫行為ですね。
というか、『発言するな』ということですから、すでに強制退会と同じことなんですけど（笑

また、管理人は、参加者からの管理人への苦情を受け付けたということですので、管理人は、今後、管理人が管理人にふさわしくないという苦情が管理人に来た場合は、これに応じて、管理人を辞任しないといけないことになりますね。
何といっても、みなさんが『参加するコミュニティです』のでね。
自分の都合の悪いことだけはスルーというのは、これだけの大規模コミュでは許されないでしょう。
というか、いい加減、こういう恣意的な運営はやめたほうがいいのでは？
あなた、自分が管理人に就任したとき、どういうことがあったか、覚えているでしょう？
これなら、利枝とやっていることは変わらないし、このコミュの存在意義がないんだけど。

201 2010年04月04日 03:06

ソムナムナー
＃200に関しては、他コミュにて話し合っています。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=51868669&comment_count=23&comm_id=4058582

私自身、強制退会になるのでしょうけど、まあ、発言できないなら、強制退会と同じことですから、ここで発言させてもらいました。

＞196
＞反論ではなく、ただの粗探しと受け取りました。

何一つ、そうであることを証明していないんですが。

＞議論がｽﾞﾚるし進展しない。

あなた自身ずらしています。
だいたい、進展しないといけないんですか？

いい加減、トピが自分の思うように進まないことを人の責任のようにして、他者を悪人化するのは、やめたほうがいいですよ。

＃197で自分は反論にもなっていない反論とかしているのに。
自分は何か言われると、レスを返したくなるけど、『他者がレスをつけるのは、むかつく』なんて、どんだけ自分勝手なんですか？

202 2010年04月04日 03:42

ソムナムナー
＞188
＞自分の発言に裏付けをすることと、一切突っ込めない完璧な意見じゃなければ揚げ足取られました。

自分の単なる主観的判断なのに、それを正当化できないと、相手の揚げ足取りのせいにするんですね。

＞もっと気軽に自分の考えが発言出来るﾄﾋﾟになるといいなぁ。

つまり、『氏ね』とか『逝ってよし』とかの言葉で、コメントが埋められるということですね。

203 2010年04月04日 03:51

emi◆ANGIE
これで
ソムナムナーを退会させるようなら
管理人にも
それ相応の覚悟をしていただきたいですね

204 2010年04月04日 07:25

пoLiмeтangere
【荒らしについて】

複垢。それともトリコロールがバックなのか。(どっちにしろ同細胞か)　その兵隊。
まだ三色旗とバレたなどという様な理由があるわけでもないのにそんなに苦情が来て警告出されるというのは、その個人のあまりの反社会性が明らかだということ。

　　ところで私は苦情も出してないです。

このトピで見られるのは、メチャクチャにやっておきながら、
　【公明正大的な態度を装ってROMにアピールする荒らし手法】なんだよね。
(ROMは全部読まないから、最新のコメントページでそういう印象を作り上げてしまえば、
自分を正当化したまま推し進められる、またはその印象により、訪問者の発言の機会を減らして、そのトピを潰せる)


脈絡を無視して、自分がマトモに対応してきたかの様な印象を持たせるよう、言われた都合の悪い事や筋は無視して話をすぐ勝手にゼロに戻しつつ公明正大を装う。そしてただ粘着。
それを見抜いた人達が、苦情を出す。


管理人の警告を無視した上に、今度は兵隊が「脅し」に入ったようですが、
はてさて、これからどうなってゆくのでしょう。

205 2010年04月04日 07:32

けんすき
> 204
> 【公明正大的な態度を装ってROMにアピールする荒らし手法】
> ROMは全部読まない
> 言われた都合の悪い事や筋は無視して話をすぐ勝手にゼロに戻しつつ公明正大を装う。
> そしてただ粘着。
自己紹介なら日記でどうぞ。

206 2010年04月04日 09:10

喰魔　（くま）
> 204

自分の妄想をさも事実かのように書いて印象操作をしているね。

207 2010年04月04日 10:34

Santakatt
ところでこのブログ主、自身の全裸画像を垂れ流す行為の方が公然わいせつ罪に当たりませんかね。
猫の殺害は目撃証人でもいない限り証明は無理ですから、虐待容疑で訴えるのは難しそう。当人は騒ぎを楽しんでるかもしれないですが、批判の嵐も浴びてるので、それも予想していたでしょうからただのMですね。

208 2010年04月04日 12:03

ポテコ（理♀）
このトピに強制退会や発言自粛しなくてはならない人などいないと私は思いますがね。管理補佐としてはそう判断します。
ただ、そろそろコミュ管理についての話題は場所を変えたほうがよいかと。
続きはこちらでお願いします。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=41023516&comment_count=640&comm_id=164499

197　ニイハオさん
204 пoLiмeтangereさん
私からのお二人への返事はご意見箱トピに書いておきますよ。

さて、本第へ
>>207 Santakattさん
確かに、そっち方面で通報がいってないのかどうか気になりますね。

209 2010年04月04日 12:58

ニイハオ
今更ですが、ﾌﾞﾛｸﾞを通報しました。
ただの凍結だけで終わらないことを祈ります。
事実であっても無くても、こういうことして楽しんでる?人の思考がどーなってんのか興味深いです。
背景も気になります。
このﾌﾞﾛｸﾞからはそういう情報がなさそうなんで考える材料もないですが。

210 2010年04月04日 13:37

チャー
今後こういった事体が起きた時に、通報した場合はどこに通報したかも一緒に記載すると良いかもしれませんね。

警察にワイセツ画像で通報済み、など。


＞＞207 Santakattさん
＞＞208ポテコ（理♀）さん

もう過去ログに入ってしまったようですが、>178 でGeorge@CR-Zさん が張ってくださったリンク（2ちゃんねる）によると、わいせつ罪で通報したとの記述がありました。（どこに通報したかは不明です）


しかし…
これだけ通報情報があるのにいまだにブログが残っているのですね。
近日中といわず、即刻削除できないものなんでしょうか…

211 2010年04月04日 13:44

ポテコ（理♀）
>>210 チャーさん
わいせつ画像のほうも通報済みでしたか、ではこちらも待機ですね。
情報ありがとうございます。
ブログ自体のほうは、逆に今削除されると捜査がしにくくなりそうですし
残ってること自体は（今は）気にしなくてもいいのではないかなと思います。

212 2010年04月05日 00:19

CR-Z我楽者CR-XLOVE
えーと、確認済みの方も居られるでしょうが、一応ご報告。

問題となっているブログの該当記事は、元の画像が別の画像で覆われており、「クリック」しないと元画像が現れないように変更されています。
また同時に、クリックする事に対する「注意事項」が新たに書き加えられています。

とりあえずブログ作成者が他人の苦情に対応したといえるでしょう。それが十分かどうかは判断が分かれる所でしょうが。

所でこの件が既に「周知の事実」でしたら私は「赤っ恥」なんですよね。（笑）
ざっと読んでみましたが、「後の記事で件の記事は『釣り』だと述べている」事にしか言及していなかったようなので、一応記しておきます。

ところで、元々言い出したと思われるソムナムナーさんが既にこのコミュニティーに居られないそうですのでなんですが、「4kgの重さを歩道から車道に足で放り出す」事は（私には）思ったよりも容易なようです。

一寸試してみましたが、4kgのものなら足にしっかり引っかかりさえすれば、歩道から植え込みを超えて車道まで足で放り投げる事は「力の面では」やはり不可能ではなさそうです。
私はペットボトルを組んだ物を使いましたので、勿論動物で可能だとは言えませんが。

その試行（実験と言うほどのものではないので）の結果は明日当たり自分のブログに記しますので、お暇な方は遊びにいらしてください。
（今夜はブ「ログ側のシステムエラー」であきらめました。(-_-;)）

213 2010年04月05日 00:58

けんすき
こういう発想をする人は非常に危険ですね。

>> 209
>> ただの凍結だけで終わらないことを祈ります。

現在のところ判明している事実は、件のブログ主が自身のブログに「公序良俗に反する投稿を行った」ということのみなわけです。
それは例えば「Youtubeなどの動画投稿サイトにエログロ動画を投稿した」という行為と大して変わりがなく、処分としてはアカウントの停止・凍結が妥当なところでしょう。

こういった状況下で「凍結だけで終わらないことを祈」るということは、少ない物証の中で「虐待が事実であって欲しい」と祈るということに他なりません。
虐待防止について話し合うコミュニティで、一体何がしたいのでしょうか。

214 2010年04月05日 02:08

ハツ
>212

４キロの猫さんを蹴り上げるのは飼い猫でも難しいです。（私は＆ウチの猫は）
あの植え込みに落とさず引っかからずに蹴り上げを成功させるには
猫が動かない事が絶対条件に思うのです。
猫のお腹を足の甲に乗せたと考えた場合、
猫の性質から考えると、足で持ち上げられた時点で逃げようと試みます。
足が植え込みの高さまで上がっていれば植え込みに逃げようと試みます。
足から蹴り出される前に靴に爪を立てて逃げる事も出来ます。

猫のお腹に靴の爪先が食い込む蹴り方をした場合、
植え込みを越える勢いをつけるには、既に猫の腹部にはダメージが相当で
逃げられない可能性もあります・・・

ですが画像の検証でありました「当日のその時間の交通量」「亡骸の状態」など
様々な面から考えて、これは悪質な悪戯の範囲を出ません。

>ニイハオさん
>事実であっても無くても、こういうことして楽しんでる?人の思考がどーなってんのか興味深いです。
背景も気になります。

何処かご自分の希望に合ったコミュを探すか、虐待をした事実が明確でない個人の思考を考えるコミュをお作りになるかしたらどうですか？
このトピは、事実でない方向で動き始めている様ですが
気に入らないからその様に『事実であっても無くても』など発言出来るのでしょう。
思考・背景を考えるのはコミュズレですね。

216 2010年04月05日 09:46

ニイハオ
> チャーさん

そうですね、すみません。
警視庁HPは卑猥画像、ﾌﾞﾛｸﾞはfc2への通報です。

217 2010年04月05日 09:47

ニイハオ
> けんすきさん

ﾌｧｲﾙ共有ｿﾌﾄによる著作権侵害。
そこから攻めるのもありだ、ということです。

218 2010年04月05日 09:55

ニイハオ
> ハツさん

気に食わない、とは一言も言っていません。
思い込みでの発言はやめましょう。
思考･背景を考えることはｺﾐｭｽﾞﾚにはあたりません。

219 2010年04月05日 10:44

Santakatt
ニイハオさん

動物虐待を「する」人の思考や背景を考えることはコミュズレじゃないかもしれないですが、ここではトピズレになります。このトピに該当する人物は動物虐待をしたという確証がないですから。
もうここに書き込むことすら不要なくらい、コミュ違いなトピックであることがわかっています（動物虐待が事実と判明した場合のみ、話し合われるべきです）。

ちなみに動物虐待をしたフリをした人の思考が知りたいとお考えなら、マゾヒズムが答えに近いかもしれません。「動物虐待」は釣りをするために使われた題材なだけです。誹謗中傷、非難の嵐、騒動を起こすと予測しての釣り行為ならば、当人はマゾヒスト以外に考えにくいかと。

Wikiより引用：マゾヒズム（英語: Masochism）とは、肉体的精神的苦痛を与えられたり、羞恥心や屈辱感を誘導されることによって性的快感を味わったり、そのような状況に自分が立たされることを想像することで性的興奮を得る性的嗜好の一つのタイプである。被虐性欲とも言う。

いえ、当人がマゾというのは私の勘違いかもしれませんので、聞き流して結構です。

でも、自分の全裸をネットに公開って、コートの中裸のおっさんが街で女性にフルチン露出するヘンタイと同じでしょ。

220 2010年04月05日 11:07

emi◆ANGIE
騒ぐことが
釣師に利することくらい
容易に想像できそうですけどね

やはり自制心の無さでは
同レベルのようです

（笑）

221 2010年04月05日 11:16

どるちぇ
↑
その（笑）とかって一言が余計

222 2010年04月05日 11:21

　北米仕様
>>221

そのコメントのが余計じゃね？

223 2010年04月05日 11:35

なちゅこ
>222

その通りですね。

224 2010年04月05日 12:58

ニイハオ
> Santakattさん

不要な発言でした、すみませんでした。
ご説明ありがとうございます。
悪いことは悪い、と本人に理解せてあげないといけませんね。

事実と判り次第、また話し合いに参加させていただきたいと思います。

225 2010年04月05日 14:25

пoLiмeтangere
けんすき
喰魔　（くま）

クソ垂れの尻ぬぐいが好きなら、相撲業界にでも弟子入りしたら?
てか複垢かあ。それしかないか。サクラの季節でもあるしね。

226 2010年04月05日 14:36

Santakatt
ニイハオさん

私自身書き込みしているので誰かのコメントが不要というつもりはありませんよ。書きたい人は自由です（トピ主か管理人が禁止しない限り）。
ただ、該当の人物と動物虐待を関連付けて語る必要は今のところないかな、と私が思うだけです。

しかし動物の死体写真を1年以上も所持、という点にも注目してもよいかもしれないですが。もし他にも動物死体写真をコレクションしていたら、動物虐待を疑っていい要素にはなりますよね（仮説、憶測の範囲を超えませんが）。

227 2010年04月05日 15:04

emi◆ANGIE
>動物虐待を疑っていい要素にはなりますよね

そんな 仮説 推測を 安易に垂れ流すことが
「いい」わけはありません

このように
無自覚に醜悪さを晒して
「どっちもどっち」に陥る必要はないです

いい加減 静観するべきでしょう

それと
トピ主にも 管理人にも
発言を禁じる権利などありません

228 2010年04月05日 16:36

開帳 ◆X9lAMMsI0I
＞トピ主にも 管理人にも
＞発言を禁じる権利などありません

おいおい、いつ禁じたよ？
推測で勝手に決めつけんなってｗ

229 2010年04月05日 16:40

エルメス
> 開帳 ◆X9lAMMsI0Iさん
Santakattさんの質問に答えただけじゃないかな？

230 2010年04月05日 16:56

emi◆ANGIE
>228
君が禁じたなどと言ってませんが？
そんな権利はないと指摘したまでです

まぁ
実際に なんか勘違いした
管理人はいるようですけどね

発言の妨げは やめてほしいものです
（笑）

231 2010年04月05日 17:19

Santakatt
>227
ご指摘ありがとう。しかし他人のコメントを削除できる機能が彼らにはあるのは何故でしょう。

まあ管理人は何もしないのが一番よいとは思いますが。

232 2010年04月05日 17:54

CR-Z我楽者CR-XLOVE
>230 emi◆ANGIEさん
>実際に なんか勘違いした
>管理人はいるようですけどね
↓
この人とか？
「議論」が白熱してきた場合、「議論の続きは専用のサブコミュニティーで行なうこと」として、該当トピックを凍結処置して議論が元のコミュニティーから隔離される。
或いは「コミュニティーの運営についての意見」については、それらの「サブコミュニティーにおいてのみ受け付ける」として、これもまた元のコミュニティーから隔離されるという、完全独裁体制。（笑）

1.オーガニックライフ (エコ&健康)(42747)
http://mixi.jp/view_community.pl?id=30883
2. オーガニックライフ　管理運営用(64)
http://mixi.jp/view_community.pl?id=2535425

以下も管理人が同じなので恐らく同様かと。
24.体の歪みを治す（整体・ヨガ等）
http://mixi.jp/view_community.pl?id=147963
25. 体の歪みを治す　議論・運営用(54)
http://mixi.jp/view_community.pl?id=2619447
35. ことばのくすり-心に効く名言集-
http://mixi.jp/view_community.pl?id=158540
38. ことばのくすり 〜雑談ルーム〜(50)
http://mixi.jp/view_community.pl?id=3676780
39. ことばのくすり　〜管理運営用〜(51)
http://mixi.jp/view_community.pl?id=3676772
42. カウンセラー＆各種心理療法家(8875)
http://mixi.jp/view_community.pl?id=59636
43. カウンセラーコミュ管理運営用(71)
http://mixi.jp/view_community.pl?id=2535470

なお上記コミュニティー管理人はmixiとＧＲＥＥ併せて60を超えるコミュニティー管理人に収まって居たりします。
各種ＳＮＳ乗っ取りを企む秘密組織の尖兵では無かろうかと。(・_・;)

233 2010年04月05日 18:10

emi◆ANGIE
>231
単なる
運営の怠慢でしょうね
仕事をユーザーに押し付けるから
勘違いする輩が現れるんです
規約違反以外の削除なんて
全く必要ありませんからね

>232
見る度に呆れますね
mixiの株でも買って
結託してるんじゃないですかね？

でなきゃ
放置の理由がわかりません

234 2010年04月05日 20:09

けんすき
驚きました。
>> 225
みたいなのはほったらかしだったんですね。
てっきりとっくに退会させられているものかと。
管理人と密告者のモラルも知れたものですね。

> 217
> ﾌｧｲﾙ共有ｿﾌﾄによる著作権侵害。
> そこから攻めるのもありだ、ということです。
そうですか。
で、それが動物虐待を防止することと何の関係が？
そしてここまで散々言われていますが、勿論それを立証するに足る物証は集めているのですよね？

235 2010年04月06日 00:00

ニイハオ
> けんすきさん

ﾌﾞﾛｸﾞで虐待の事実を追求出来なかった場合、著作権侵害を問えればPC内の虐待した画像等が発見される可能性もある、ということです。

236 2010年04月06日 00:07

CR-Z我楽者CR-XLOVE
>214 ハツさん
ご自分の家のねこちゃんで試してみたのですか？(^_^;)
まぁ元気な猫なら普通逃げようとするでしょうね。

ですから私の行なったのは「4kgの『物体』」を足で植え込みを超えさせることが出来るか？」という事です。問題のブログに記されている事に対する検証とは意味が異なります。
少々ﾄﾋﾟズレになりますが、一度話題に載ったのでまぁ記載をお許し下さい。

障害物として90cm弱の脚立を用意して、それを超える形で前方向だと2.2m、横方向だと3.1m（共に3回の平均値）の飛距離が得られました。

既に4kgの動物が既に死亡している、或いは何らかの理由で動けない状態、または余程人間を信用していて、危害を加えられる可能性を全く考えない場合には、生きている動物でも植え込みを越えて歩道から車道まで蹴りだせるかもしれません。
少なくとも「不可能であるとは言えない」という結論であろうかと。
駄文ですが、お読みいただければ光栄です。

4kgの物体を足で歩道から車道に蹴り上げることは可能か？【試行】
http://ameblo.jp/inugamiakira/entry-10501086098.html

237 2010年04月06日 01:34

ハツ
>236
丁寧にご説明下さってありがとうございます。
ウチの猫で試す・・・足の被害を考えるとそーっと乗せた程度です＾＾；
不可能では無いとは思います。
ただ他の方の検証を合わせると、やはり悪戯の域を出ないのでは？と思ったのです。
画像の日付、当日の交通量、その時間の日照、死骸の状態など。

ブログは事実とは言いがたい、他に虐待も見つからない、
そうなればもうこのコミュで話す事は何もありません。
これ以上通報を呼びかけるなどなさらぬ様に、よくお考え下さい。

238 2010年04月06日 06:38

けんすき
> 235
結局、虐待であることを祈っているだけではないですか。

239 2010年04月06日 08:04

ハツ
>235
事実であってもなくても

らしいから、事実でなくても何かしら口実を作り攻撃したいだけの
このコミュの趣旨とかけはなれた危険分子的臭いがしますよ。

240 2010年04月06日 12:32

CR-Z我楽者CR-XLOVE
>237 ハツさん
> これ以上通報を呼びかけるなどなさらぬ様に、よくお考え下さい。

(・◇・)？
えーと、それは私に対してか、それとも他の方に対してでしょうか？
私自身はかなり前のコメントで、今回の件は「愉快犯」によるものであるとの認識を表明したつもりでしたが、上手く伝わっていなかったかな？
もし私に宛てたお言葉であるなら、その様な事はありませんので、心配ご無用です。
私は単に「重すぎて無理だ」という趣旨のご意見に対して、それを実際に確認してみただけです。(^_^)v

241 2010年04月06日 13:18

チャー
>237 ハツさん
> これ以上通報を呼びかけるなどなさらぬ様に、よくお考え下さい。


通報は4/1の時点で私を含め、数名がしております。その日以来、どなたも通報の呼びかけはしていないのですが…
（通報したら、どこに通報したかを書きましょうと書いた私のコメントのことかしら？？）

>172のポテコさんのコメント辺りが参考になると思いますが、今は結果を待つという事で、事の成り行きを見守っている最中ですよ。

242 2010年04月06日 14:23

ハツ
〉240 241
すいません、書き方が変でしたね

流れは把握しています。
危惧するのは日記等で拡がる事や
別件でも！という勘違い愛誤です。

243 2010年04月06日 21:06

CR-Z我楽者CR-XLOVE
>242 ハツさん
いえ、お聞きしているのは「誰宛なのか？」という事なのですが？
お返事をすべきかどうかも判りません。冷や汗

244 2010年04月06日 21:59

ハツ
〉243
流れを読まずに日記等で広めてしまう人達。
通報を呼び掛けた人達、転載を求めた人達。

245 2010年04月06日 22:48

CR-Z我楽者CR-XLOVE
>244 ハツさん
御返事有難う御座いました。
個人を特定してのコメントではなかったのですね。
237のコメントの中では、上段と下段が話が繋がっている（私に向けたもの）と読めたもので。
了解しました。(^^ゞ

とは言え、自分のブログ等で犯罪ないし犯罪を勧めていると思われる事（世紀の露出や違法ダウンロードを利用、推奨する文章が該当）については、動物虐待の釣りネタとは別に考えて、「偶々知った事実（ブログの文章）をしかるべきところに通報」する事自体には、何ら問題ないと私は考えています。
チェーンメールの様な行動については注意すべきでしょうが。

246 2010年04月06日 23:39

さんさろ****
ソムナムナー emi◆ANGIE
こちらでもつるんで大騒ぎですか…

黒猫コミュでも同じように
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=51112901&comm_id=4250
最後は「管理人の管理能力を問う！」だの言ってますね

どこでも同じやり口なんですね


247 2010年04月06日 23:44

cozo
>さんさろ****

このトピは「またしてもブログで虐待告白　写真UP」ですよー。

248 2010年04月06日 23:50

emi◆ANGIE
>246
デマを流す人は
どこにでも出没するので
大変ですよ

（笑）

249 2010年04月08日 22:46

グッピリ
みなさん、ここは、動物を救うための会です。
「荒らし」に操られないでください。

とにかく、一刻も早く「魚拓」が逮捕されるよう、警察に通報しましょ！

今回は写真や貴重な記事があるのですから
こんな機会をほおっておいて、とやかく言う暇ありません。
荒らしに洗脳されないでください。

こうしている間も猫が殺されているかもしれませんよ。

とにかく、私も探偵に通報します。

以前、ミクシィで犬の虐待をほのめかした奴が探偵の手柄に゜よって、お縄に
なりました。
本当にミクシィ・・私達のこの会に犬殺し、猫殺しがいたのですよ。
みんなしっかりしてください。

ちなみに・・そいつは猫が好きを偽装してコミュに入り込んでいました。
そしてＩＤを複数もって、洗脳していくのです。

みなさん、私達が憎む犯罪者、虐待者はすぐ横に潜んでいるのです。

とにかく、本題にもどして、警察に通告してください。

250 2010年04月08日 23:03

emi◆ANGIE
>249
何か新しい事がわかったんですか？
ネットで不適切な写真を掲載したくらいしか
見えない件なんですけど？

釣師に踊らされたいだけ？

251 2010年04月08日 23:36

ニイハオ
> グッピリさん

今は通報後の事の成り行きを見守ってる状態ですよ。

252 2010年04月09日 12:31

パピ （パピプペポ）
これ、どうなってるのかなぁ、、、って思っていました。
現在、進展待ちってことなのですね。

何か進展があれば私も書き込みますが、メンバーの皆さま、
情報が入りましたら、またコメント上げをお願いします。

253 2010年04月09日 14:38

やおた煮
>>252
>何か進展があれば私も書き込みますが、メンバーの皆さま、
>情報が入りましたら、またコメント上げをお願いします。

それなんですけどね。
George@CR-Zさんがまだトピックで紹介されていない情報をお持ちのようなのですが、
管理人さんによる「書き込みを控えてください」という「警告」のため、新情報を紹介できずにいるのです。
（↓のコメント63）
http://mixi.jp/view_bbs.pl?page=4&comm_id=4058582&id=51868669

まったく困ったことです。
陰険なメッセージのやりとりで彼の発言を封殺した人々は、何か新情報をもたらしてくれるだけの能力があるのでしょうか？私情によって闇雲に苦情を出したり、簡単にそれに応えたりする前に、「何がコミュの利益か」を考えていただきたいと思います。

254 2010年04月09日 14:49

パピ （パピプペポ）
>>２５３　やおた煮さん

教えて下さりありがとうございます。

そうなんですか、、、
でも、有益な情報をお持ちなのであれば、コメントしてもいいと思うんだけどなぁ・・・

こういう、うやむやになりかねない案件だけに、腹立たしい思いで、
心配して進展を見守っている人達って多いと思いますから。私も含め。

255 2010年04月18日 14:53

◆hifumi
24の件ですが
これは肖像権の侵害にあたりますので削除させて頂きました。