裁判のための意見書
裁判官、検察官の皆様、私に発言の機会を与えてくださったことを心から感謝いたします。私が今この法廷に立っていますのは、警察に逮捕され否応なく連れて来られたのではなく、自らの意志によるものです。２０１１年３月１１日の東日本大震災とそれに伴う福島原発事故による放射能の環境放出を見て、この人類の愚かさが引き起こした地球滅亡の危機を乗り切るには封印されている大麻の力を解き放ち、地球本来の生命力を復活させなければならない。私はそのように考え、大麻解放を私の使命として活動してまいりました。
そんな私を後押しする見えない力に導かれ、「お金のいらない世の中を実現するカンパＣＤ」の完成、それをもって全国から協力の声を集めて達成した六ヶ所村長選挙のための供託金５０万円、そして村長選立候補。次々と私の意図した大麻解放の活動は成就しました。そんな折の二戸警察による一時停止違反による呼び止め。私はついにその時が来たのだと思いました。私を導く見えない力は。法廷に立って正々堂々と、自分の信念に従って言うべきことを言えと、私を勇気付けていると感じました。だから今私はここにいます。
取調べの時、刑事さんから、私は何度も「反省してますか」と聞かれました。私は「反省してるかと聞くからには、それなりの、私が社会に迷惑をかけたとする具体的な理由があって然るべきではないでしょうか。反省しなければならない理由を説明してください」と言いました。刑事さんは何も答えてくれませんでした。
歴史学者のＪ，Ａ，フロウドという人が「如何なる場合においても、権力による干渉は、それを正当化する必要性が、権力によらない干渉に比べ強くある」と述べていますが、私もそう思います。法によって私を犯罪者であると言うのなら、「ああなるほど、私は社会に迷惑をかけた」と納得できる説明があるべきだと思います。それは、私のあずかり知らぬ所で、これこれこういう取り決めがあって、それが常識だからなどといった事務処理的な説明ではなく、私が求めるのは、私が迷惑をかけた、あるいは悪影響を与えたとする対象を明らかにし、それによって罰を受けることがふさわしいと、心から納得させていただける説明ということです。もっと簡単に言いますと、大麻取締法は合憲だからといったあいまいな理由でなく、法の知識のない一般の人々でも、その通りだとうなずける理由ということです。
そもそも裁判とは、損害を与えた者と与えられた者との、双方が納得できる落としどころを模索し、不満を解消して、社会を円滑に運営していくための取り組みなのではないでしょうか。罪の意識もなく、犯罪を犯したという実感もないまま、罰だけを受けろというのでは、だれも納得しません。裁判長様にお願いします。私の発言の後に、検察官から、私の如何なる行為が社会に悪影響を与えたのかという具体的な説明をしていただけるように願いします。
このようなお願いをする一方で、私は誰も私の犯罪性に対し具体的な説明などできな、いであろうという推測をしております。その理由は、大麻取締法が「大麻を野放しにしてもらっては困る」などといったような国民サイドからの要望によって成立したものではなく、戦後アメリカに押し付けられた「ポツダム宣言の受諾に伴い発生する命令に関する件に基づく大麻取締規制」が元となった法律だからです。当時の日本は国が率先して大麻産業を推進している状況であり、国民が自ら自分の首を絞めるような法律を進んで要望するわけがありません。ましてや、古来から大麻は神の草として崇められ、天皇の神示にはなくてはならないものでした。いわば日本民族のアイデンティティの象徴であり、大麻取締法が押し付けられたことは、日本民族全体の屈辱以外の何物でもありません。
このような押し付け法を決然とした態度ではね退けることもせず、事なかれ主義的に７６年もの長きに渡って存続させてしまったこと自体が、司法者であるあなた方が憲法第７６条第３項「すべての裁判官はその良心に従ひ、独立して、その職権を行ひ、この憲法及び法律にのみ拘束される」という精神を根本のところで全く理解しておらず、形ばかりの綺麗ごとに貶めてしまい、独立も、良心に従った判断も出来ずに来てしまったことの不名誉な証拠となっています。
そもそも大麻は、地球が人類に与えてくれたかけがえのない恩恵であり、共有財産とでも言うべきものです。誰かが誰かの使用を妨げる権限などはあってはならないものであり、誰もが自由に、山菜やキノコを自然からいただくように、自由に利用できるようにするのが本来あるべき姿だと思います。
国は「大麻使用による国民の公共衛生上の危害の防止」という理由で、本来日本の国土のどこにでも自生しているはずの大麻草を片っ端から刈り取ってしまい、植生のバランスを崩し、大地の活力を弱め、西洋タンポポやセイタカアワダチソウなどの外来種の進出を許し、生態系を改変させています。実に浅はかで思慮を欠いた近視眼的な行為だと思います。方や世界では、国民の公共衛生という日本と同じ目的で、日本と全く正反対のことが行なわれています。医療大麻を導入し、従来の薬物医療では治る見込みのなかった難病を治したり症状を緩和させたり、紙の原料として大麻を栽培し木材の乱伐を防いだり、化学肥料で痩せ衰えた畑を大麻栽培で復活させたりして、大麻の力を最大限に利用して、人々の生活を豊かにしようと取り組んでいます。そんな世界の姿を見て見ぬ振りをして大麻を絶滅寸前にまで追い込んでいる日本は、愚かを通り越して気が狂っているのではないかとさえ思います。
国の「大麻使用による国民の公共衛生上の危害の防止」という主張には、出所の明らかな根拠というものがありません。厚生省薬務局麻薬課が作成した「大麻」という資料には、現在の世界認識とは正反対のことが平然と記述されており、日本が大麻を公正な立場で扱って来なかったのは、これを見ても明らかです。イギリス政府が行なった「インド大麻薬物委員会」の報告は、現在までに行なわれた大麻研究の中で、群を抜いて完全で組織的なものであると世界的に評価されているものですが、その結論では「時々の適量の大麻使用は有益であることが、はっきりと確認された」とあります。佛教大学社会学部博士の山本奈生という人は意見書で「日本の立法府及び厚生労働省や検察が、北米地域やＥＵ圏で当然行なわれているような専門家による第三者諮問機関を設置することなく、さらにこれまで最新の学術的知見の精査を十分に行なわず、いわば『既存の法を守るための法規制』を繰り返してしまったことは、行政機関として問題がある」と述べています。
大麻は麻薬ではなく人工的な薬物でもありません。大麻は植物であり、薬物の特質である副作用、禁断症状、致死量といったものがありません。また、古来から日本民族は大麻草が持つ浄化の力を信じ、大麻を火にくべて煙によって場を清めるという風習がありました。国はこのような見えない力あるいは古来からの文化を無下に否定せず、災害で荒れ果てた大地の惨状を謙虚に受け止め、大地の回復力の足を引っ張る行為をやめ、生態系の保存を優先し、大麻草の自生。繁殖を見守るべきです。
さて、私がもう一つどうしても腑に落ちないのが、大麻を規制するのに法律を導入するのは適切と言えるのか？ということです。前出のJ.Ａ.フロウドはこうも述べています。「人間の自由や尊厳に全然敬意を払わない者が投げかける疑問などを相手にしない部分が人間にはあり、又、なければならない」と。人間というものは第三者から見てばかげて見えることでも望んでやってしまう生き物であり、良かれ悪しかれ経験を通じて成長していくものだと思います。人生の出来事の些細なことにいちいち法の判断が介入するべきではなく、助言などという形で見守るべき事態もあるのではないでしょうか。たとえば、酒や煙草をやりすぎる人を、法によって牢に閉じ込め飲酒や喫煙を取り上げたり、アイツは札付きの悪だから付き合う女性は不幸になるに決まっているなどと言って、女性を牢屋に閉じ込めてしまうのは、明らかに行き過ぎた法の行使であり、そんなことを認める法律があったら、お呼びでない、余計なお世話だ、しゃしゃり出てくるなと言った謗りは免れないと思います。大麻取締法もそういった部類の法律であり、私たちが楽しみ、誰にも迷惑をかけていないのに、大きなお世話的に罰を下すわけです。これは明らかに憲法第１３条「すべての国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については。公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする」を無視した法の行使に当たると考えます。大麻取締法が合憲であると主張するのなら、私の行為において「公共の福祉に反している」と判断される具体的な説明とその証拠の提出を要求します。
私が大麻を体験する時、世間のしがらみとか、悩み事などを忘れ、素直な気持ちになり、正直に思ったことを口に出したり、感情を表わしたりします。このような態度は、大麻を知らない人に不謹慎だ、社会に反抗的だなどといった印象を与えるかもしれません。また、大麻によって私は、心と体の健康を取り戻し、優れたアイディアを見つけ出し、未来に立ち向かう勇気と希望や人々に愛と喜びを分かち合いたいという気持ちを湧き立たせます。大麻を知らない人にとってその姿は、羨望や妬ましさをかき立てるものかもしれません。たとえそのような穏やかならぬ感情を刺激したからといって、そこに犯罪性や社会的迷惑が発生する要因はありません。大麻喫煙自体は、憲法第１３条に保証された権利の枠内にあると考えます。
それならばなぜ、明確な犯罪性、社会的迷惑が認められないのに、私たちは重い刑罰を受けなければならないのでしょうか。それは、大麻が解放する意識が、日本政府にとって非常に不都合だからだと思います。それ以外にこの思い刑罰の理由が思い浮かびません。政府の政策方針は、経済成長を持続させ、資本主義、お金によって経済が回る社会を継続させることです。国は、安全、安心の行政サービスを見せ玉に、国民に資本主義に忠実に、お金を稼ぐことが国民の義務であると教育し、それ以外の人生の選択肢に国民が目を向けないように仕向けます。しかし大麻は、そんな人生つまらない、もっと命の喜びを大切にした人生があるということを思い出させてしまいます。人々は内心そんな生き方を望んでおり、大麻の真実を知ったら、誰でも大麻を体験してみたいと思い、お金に縛られた人生とは違う生き方があることに気付いてしまいます。そうなっては、政府はこれまでのやり方で国民を支配することが難しくなってしまいます。だから政府は、大麻を覚せい剤や危険ハーブと混同し大麻に汚名をかぶせ、警察を使って脅かして国民が大麻に近づかないようにするわけです。このやり方は憲法第１９条「思想及び良心の自由は、これを侵してはならない」に反しており、且つ又、憲法前文の精神にも反しています。憲法前文には「われらは、平和を維持し、専制と隷従、圧迫と偏狭を地上から永久に除去しようと努めている国際社会において、名誉ある地位を占めたいと思ふ」とあります。これを言葉だけではなく本気で実践しようと思うのならば、国は直ちに大麻取締法による専制政治をやめ、国民を隷従から解放し、大麻に汚名を着せて偏狭を増加し真実を圧迫するやり方を改めるべきです。
ことわっておきますが、私は社会を混乱させようとか、国家を転覆させようとか思っているわけではありません。ただ、現在の日本政府のやり方には未来がないのです。このまま経済成長路線を続けて行っても、地球資源を食い尽くし、自然破壊、環境汚染をいっそう深刻化させ、経済的脱落者を増加させ、ますます取り返しのつかない破滅の道を突き進んで行くだけです。今人類にとって最も賢明な選択は、利潤追求型社会の限界に気付き、これまでないがしろにして来た生きる喜び、幸福という価値観を最大限に尊重し、愛と思いやりで形成する社会へと方向転換することです。そのためには、自然環境を浄化し、私利私欲に狂った人の心を正気に戻す大麻がどうしても必要です。大麻は少子高齢化の問題にも貢献します。医療大麻によってお年寄りがどんどん若さを取り戻し、ボケや病気、体の痛み・衰えから立ち直り、社会のお荷物的な人生から脱し、自活できる期間を延ばしてくれるからです。ですから大麻解放は、憲法第２５条「国はすべての生活部面について、社会福祉・社会保障及び公衆衛生の向上及び増進に努めなければならない」の精神にも叶っています。
私は逮捕直後から２７日間、水と塩以外一切口にしないハンガーストライキを決行しました。これは、マハトマ・ガンジー、ネルソン・マンデラ、ノーベル平和賞受賞作家の劉暁波も行なった、社会的に認められた意思表明であると考えます。この行動により私は、大麻が精神的に良くない影響を与えるというあらゆる汚名を払拭したかったのです。厚労省作成資料「大麻」には、「再現症状つまり、薬物使用をやめた後で薬物使用時に経験するような症状が観られることが、大麻の使用後ふつかぐらいから３週間に起こる」「ヒトの研究でも禁断症状と思われる軽〜中度等の不安、抑うつ、弱気、睡眠障害、発汗、細かな振戦等の症状の報告がある」と述べられています。私が留置所内に拘留されていた際に、そのような精神的に異常な状態が観察されたかどうか、ぜひ看守の方々に聞いてみていただきたい。そして、不安や弱気に捉われた人間が２７日間ものハンストに耐えられるものかどうか、ぜひ想像していただきたいものです。
また、日常生活においても、２０１１年３月から私は常に大麻を持ち歩き、毎日喫煙しておりました。厚労省資料「大麻」には、「音楽を聞くことにより潜在していた悲しみが表出し、その悲しみが耐えがたくなる」「大麻の中毒状態がさらに進展した場合、固着観念（妄想）が生まれる」「精神障害（感情不安定）を起こす」「衝動的行為に出る。これは過度の興奮により狂乱し、挑発的、暴力的となり無責任な行為になる」「幻視、幻覚が発現し、恐怖状態を引き起こす」その他、ここに書ききれないほどの否定的記述が並んでいます。果たして私がこの３年間に及ぶ歳月において、これらの記述にあるような社会適応性を欠いた精神状態に支配されていたならば、私と接した人々は、私に心を許し、５０万円ものカンパを託したでしょうか。そんな人間に選挙に立って首尾一貫した主張をすることができたでしょうか。私は、私の人生の全てをかけて、これら悪意に満ちた大麻の汚名の一切を否定します。
むしろ私は自信をもって表明します。大麻が呼び覚ます精神性は、強く気高く誇りに満ちたものであることを。大麻解放に命を燃やした先人達がいます。ジョン・レノン、ボブ・マーリィ、忌野清志郎など。この人々の誰もが強い意志と行動力を兼ね備えていました。彼らが残した作品を聴けば、彼らが愛と希望と勇気あふれる心の持ち主であることがわかるはずです。もうこれ以上、大麻のことを何も知らないくせに、いい加減な悪口は言わないでいただきたいものです。
最後に基本的人権について述べさせていただきます。憲法第９７条は基本的人権についてこう述べています。「人類の多年にわたる自由獲得の努力の成果であって、これらの権利は過去幾多の試練に耐へ、現在及び将来の国民に対し、侵すことのできない永久の権利として信託されたものである」と。私は今、私にできる最大限の努力をしています。人類のため、現在及び将来の国民に信託されるべき自由を獲得するための努力です。私は胸を張り、心に一点の淀みもなく言い切ることが出来ます。大麻解放は、全人類に権利として保障し信託されるべき自由なのだと。そして今、私の前には試練があります。この試練は私だけのものではありません。あなた方司法者が、憲法第７６条の精神に則り、従来の因習的な判決から独立し、現在及び将来に渡る全人類の幸福を願い、勇気を振り絞って良心に基づいた判断をするという試練です。その日が今日であることを強く願います。
裁判官、検察官の皆様、私に発言の機会を与えてくださったことを心から感謝いたします。私が今この法廷に立っていますのは、警察に逮捕され否応なく連れて来られたのではなく、自らの意志によるものです。２０１１年３月１１日の東日本大震災とそれに伴う福島原発事故による放射能の環境放出を見て、この人類の愚かさが引き起こした地球滅亡の危機を乗り切るには封印されている大麻の力を解き放ち、地球本来の生命力を復活させなければならない。私はそのように考え、大麻解放を私の使命として活動してまいりました。
そんな私を後押しする見えない力に導かれ、「お金のいらない世の中を実現するカンパＣＤ」の完成、それをもって全国から協力の声を集めて達成した六ヶ所村長選挙のための供託金５０万円、そして村長選立候補。次々と私の意図した大麻解放の活動は成就しました。そんな折の二戸警察による一時停止違反による呼び止め。私はついにその時が来たのだと思いました。私を導く見えない力は。法廷に立って正々堂々と、自分の信念に従って言うべきことを言えと、私を勇気付けていると感じました。だから今私はここにいます。
取調べの時、刑事さんから、私は何度も「反省してますか」と聞かれました。私は「反省してるかと聞くからには、それなりの、私が社会に迷惑をかけたとする具体的な理由があって然るべきではないでしょうか。反省しなければならない理由を説明してください」と言いました。刑事さんは何も答えてくれませんでした。
歴史学者のＪ，Ａ，フロウドという人が「如何なる場合においても、権力による干渉は、それを正当化する必要性が、権力によらない干渉に比べ強くある」と述べていますが、私もそう思います。法によって私を犯罪者であると言うのなら、「ああなるほど、私は社会に迷惑をかけた」と納得できる説明があるべきだと思います。それは、私のあずかり知らぬ所で、これこれこういう取り決めがあって、それが常識だからなどといった事務処理的な説明ではなく、私が求めるのは、私が迷惑をかけた、あるいは悪影響を与えたとする対象を明らかにし、それによって罰を受けることがふさわしいと、心から納得させていただける説明ということです。もっと簡単に言いますと、大麻取締法は合憲だからといったあいまいな理由でなく、法の知識のない一般の人々でも、その通りだとうなずける理由ということです。
そもそも裁判とは、損害を与えた者と与えられた者との、双方が納得できる落としどころを模索し、不満を解消して、社会を円滑に運営していくための取り組みなのではないでしょうか。罪の意識もなく、犯罪を犯したという実感もないまま、罰だけを受けろというのでは、だれも納得しません。裁判長様にお願いします。私の発言の後に、検察官から、私の如何なる行為が社会に悪影響を与えたのかという具体的な説明をしていただけるように願いします。
このようなお願いをする一方で、私は誰も私の犯罪性に対し具体的な説明などできな、いであろうという推測をしております。その理由は、大麻取締法が「大麻を野放しにしてもらっては困る」などといったような国民サイドからの要望によって成立したものではなく、戦後アメリカに押し付けられた「ポツダム宣言の受諾に伴い発生する命令に関する件に基づく大麻取締規制」が元となった法律だからです。当時の日本は国が率先して大麻産業を推進している状況であり、国民が自ら自分の首を絞めるような法律を進んで要望するわけがありません。ましてや、古来から大麻は神の草として崇められ、天皇の神示にはなくてはならないものでした。いわば日本民族のアイデンティティの象徴であり、大麻取締法が押し付けられたことは、日本民族全体の屈辱以外の何物でもありません。
このような押し付け法を決然とした態度ではね退けることもせず、事なかれ主義的に７６年もの長きに渡って存続させてしまったこと自体が、司法者であるあなた方が憲法第７６条第３項「すべての裁判官はその良心に従ひ、独立して、その職権を行ひ、この憲法及び法律にのみ拘束される」という精神を根本のところで全く理解しておらず、形ばかりの綺麗ごとに貶めてしまい、独立も、良心に従った判断も出来ずに来てしまったことの不名誉な証拠となっています。
そもそも大麻は、地球が人類に与えてくれたかけがえのない恩恵であり、共有財産とでも言うべきものです。誰かが誰かの使用を妨げる権限などはあってはならないものであり、誰もが自由に、山菜やキノコを自然からいただくように、自由に利用できるようにするのが本来あるべき姿だと思います。
国は「大麻使用による国民の公共衛生上の危害の防止」という理由で、本来日本の国土のどこにでも自生しているはずの大麻草を片っ端から刈り取ってしまい、植生のバランスを崩し、大地の活力を弱め、西洋タンポポやセイタカアワダチソウなどの外来種の進出を許し、生態系を改変させています。実に浅はかで思慮を欠いた近視眼的な行為だと思います。方や世界では、国民の公共衛生という日本と同じ目的で、日本と全く正反対のことが行なわれています。医療大麻を導入し、従来の薬物医療では治る見込みのなかった難病を治したり症状を緩和させたり、紙の原料として大麻を栽培し木材の乱伐を防いだり、化学肥料で痩せ衰えた畑を大麻栽培で復活させたりして、大麻の力を最大限に利用して、人々の生活を豊かにしようと取り組んでいます。そんな世界の姿を見て見ぬ振りをして大麻を絶滅寸前にまで追い込んでいる日本は、愚かを通り越して気が狂っているのではないかとさえ思います。
国の「大麻使用による国民の公共衛生上の危害の防止」という主張には、出所の明らかな根拠というものがありません。厚生省薬務局麻薬課が作成した「大麻」という資料には、現在の世界認識とは正反対のことが平然と記述されており、日本が大麻を公正な立場で扱って来なかったのは、これを見ても明らかです。イギリス政府が行なった「インド大麻薬物委員会」の報告は、現在までに行なわれた大麻研究の中で、群を抜いて完全で組織的なものであると世界的に評価されているものですが、その結論では「時々の適量の大麻使用は有益であることが、はっきりと確認された」とあります。佛教大学社会学部博士の山本奈生という人は意見書で「日本の立法府及び厚生労働省や検察が、北米地域やＥＵ圏で当然行なわれているような専門家による第三者諮問機関を設置することなく、さらにこれまで最新の学術的知見の精査を十分に行なわず、いわば『既存の法を守るための法規制』を繰り返してしまったことは、行政機関として問題がある」と述べています。
大麻は麻薬ではなく人工的な薬物でもありません。大麻は植物であり、薬物の特質である副作用、禁断症状、致死量といったものがありません。また、古来から日本民族は大麻草が持つ浄化の力を信じ、大麻を火にくべて煙によって場を清めるという風習がありました。国はこのような見えない力あるいは古来からの文化を無下に否定せず、災害で荒れ果てた大地の惨状を謙虚に受け止め、大地の回復力の足を引っ張る行為をやめ、生態系の保存を優先し、大麻草の自生。繁殖を見守るべきです。
さて、私がもう一つどうしても腑に落ちないのが、大麻を規制するのに法律を導入するのは適切と言えるのか？ということです。前出のJ.Ａ.フロウドはこうも述べています。「人間の自由や尊厳に全然敬意を払わない者が投げかける疑問などを相手にしない部分が人間にはあり、又、なければならない」と。人間というものは第三者から見てばかげて見えることでも望んでやってしまう生き物であり、良かれ悪しかれ経験を通じて成長していくものだと思います。人生の出来事の些細なことにいちいち法の判断が介入するべきではなく、助言などという形で見守るべき事態もあるのではないでしょうか。たとえば、酒や煙草をやりすぎる人を、法によって牢に閉じ込め飲酒や喫煙を取り上げたり、アイツは札付きの悪だから付き合う女性は不幸になるに決まっているなどと言って、女性を牢屋に閉じ込めてしまうのは、明らかに行き過ぎた法の行使であり、そんなことを認める法律があったら、お呼びでない、余計なお世話だ、しゃしゃり出てくるなと言った謗りは免れないと思います。大麻取締法もそういった部類の法律であり、私たちが楽しみ、誰にも迷惑をかけていないのに、大きなお世話的に罰を下すわけです。これは明らかに憲法第１３条「すべての国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については。公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする」を無視した法の行使に当たると考えます。大麻取締法が合憲であると主張するのなら、私の行為において「公共の福祉に反している」と判断される具体的な説明とその証拠の提出を要求します。
私が大麻を体験する時、世間のしがらみとか、悩み事などを忘れ、素直な気持ちになり、正直に思ったことを口に出したり、感情を表わしたりします。このような態度は、大麻を知らない人に不謹慎だ、社会に反抗的だなどといった印象を与えるかもしれません。また、大麻によって私は、心と体の健康を取り戻し、優れたアイディアを見つけ出し、未来に立ち向かう勇気と希望や人々に愛と喜びを分かち合いたいという気持ちを湧き立たせます。大麻を知らない人にとってその姿は、羨望や妬ましさをかき立てるものかもしれません。たとえそのような穏やかならぬ感情を刺激したからといって、そこに犯罪性や社会的迷惑が発生する要因はありません。大麻喫煙自体は、憲法第１３条に保証された権利の枠内にあると考えます。
それならばなぜ、明確な犯罪性、社会的迷惑が認められないのに、私たちは重い刑罰を受けなければならないのでしょうか。それは、大麻が解放する意識が、日本政府にとって非常に不都合だからだと思います。それ以外にこの思い刑罰の理由が思い浮かびません。政府の政策方針は、経済成長を持続させ、資本主義、お金によって経済が回る社会を継続させることです。国は、安全、安心の行政サービスを見せ玉に、国民に資本主義に忠実に、お金を稼ぐことが国民の義務であると教育し、それ以外の人生の選択肢に国民が目を向けないように仕向けます。しかし大麻は、そんな人生つまらない、もっと命の喜びを大切にした人生があるということを思い出させてしまいます。人々は内心そんな生き方を望んでおり、大麻の真実を知ったら、誰でも大麻を体験してみたいと思い、お金に縛られた人生とは違う生き方があることに気付いてしまいます。そうなっては、政府はこれまでのやり方で国民を支配することが難しくなってしまいます。だから政府は、大麻を覚せい剤や危険ハーブと混同し大麻に汚名をかぶせ、警察を使って脅かして国民が大麻に近づかないようにするわけです。このやり方は憲法第１９条「思想及び良心の自由は、これを侵してはならない」に反しており、且つ又、憲法前文の精神にも反しています。憲法前文には「われらは、平和を維持し、専制と隷従、圧迫と偏狭を地上から永久に除去しようと努めている国際社会において、名誉ある地位を占めたいと思ふ」とあります。これを言葉だけではなく本気で実践しようと思うのならば、国は直ちに大麻取締法による専制政治をやめ、国民を隷従から解放し、大麻に汚名を着せて偏狭を増加し真実を圧迫するやり方を改めるべきです。
ことわっておきますが、私は社会を混乱させようとか、国家を転覆させようとか思っているわけではありません。ただ、現在の日本政府のやり方には未来がないのです。このまま経済成長路線を続けて行っても、地球資源を食い尽くし、自然破壊、環境汚染をいっそう深刻化させ、経済的脱落者を増加させ、ますます取り返しのつかない破滅の道を突き進んで行くだけです。今人類にとって最も賢明な選択は、利潤追求型社会の限界に気付き、これまでないがしろにして来た生きる喜び、幸福という価値観を最大限に尊重し、愛と思いやりで形成する社会へと方向転換することです。そのためには、自然環境を浄化し、私利私欲に狂った人の心を正気に戻す大麻がどうしても必要です。大麻は少子高齢化の問題にも貢献します。医療大麻によってお年寄りがどんどん若さを取り戻し、ボケや病気、体の痛み・衰えから立ち直り、社会のお荷物的な人生から脱し、自活できる期間を延ばしてくれるからです。ですから大麻解放は、憲法第２５条「国はすべての生活部面について、社会福祉・社会保障及び公衆衛生の向上及び増進に努めなければならない」の精神にも叶っています。
私は逮捕直後から２７日間、水と塩以外一切口にしないハンガーストライキを決行しました。これは、マハトマ・ガンジー、ネルソン・マンデラ、ノーベル平和賞受賞作家の劉暁波も行なった、社会的に認められた意思表明であると考えます。この行動により私は、大麻が精神的に良くない影響を与えるというあらゆる汚名を払拭したかったのです。厚労省作成資料「大麻」には、「再現症状つまり、薬物使用をやめた後で薬物使用時に経験するような症状が観られることが、大麻の使用後ふつかぐらいから３週間に起こる」「ヒトの研究でも禁断症状と思われる軽〜中度等の不安、抑うつ、弱気、睡眠障害、発汗、細かな振戦等の症状の報告がある」と述べられています。私が留置所内に拘留されていた際に、そのような精神的に異常な状態が観察されたかどうか、ぜひ看守の方々に聞いてみていただきたい。そして、不安や弱気に捉われた人間が２７日間ものハンストに耐えられるものかどうか、ぜひ想像していただきたいものです。
また、日常生活においても、２０１１年３月から私は常に大麻を持ち歩き、毎日喫煙しておりました。厚労省資料「大麻」には、「音楽を聞くことにより潜在していた悲しみが表出し、その悲しみが耐えがたくなる」「大麻の中毒状態がさらに進展した場合、固着観念（妄想）が生まれる」「精神障害（感情不安定）を起こす」「衝動的行為に出る。これは過度の興奮により狂乱し、挑発的、暴力的となり無責任な行為になる」「幻視、幻覚が発現し、恐怖状態を引き起こす」その他、ここに書ききれないほどの否定的記述が並んでいます。果たして私がこの３年間に及ぶ歳月において、これらの記述にあるような社会適応性を欠いた精神状態に支配されていたならば、私と接した人々は、私に心を許し、５０万円ものカンパを託したでしょうか。そんな人間に選挙に立って首尾一貫した主張をすることができたでしょうか。私は、私の人生の全てをかけて、これら悪意に満ちた大麻の汚名の一切を否定します。
むしろ私は自信をもって表明します。大麻が呼び覚ます精神性は、強く気高く誇りに満ちたものであることを。大麻解放に命を燃やした先人達がいます。ジョン・レノン、ボブ・マーリィ、忌野清志郎など。この人々の誰もが強い意志と行動力を兼ね備えていました。彼らが残した作品を聴けば、彼らが愛と希望と勇気あふれる心の持ち主であることがわかるはずです。もうこれ以上、大麻のことを何も知らないくせに、いい加減な悪口は言わないでいただきたいものです。
最後に基本的人権について述べさせていただきます。憲法第９７条は基本的人権についてこう述べています。「人類の多年にわたる自由獲得の努力の成果であって、これらの権利は過去幾多の試練に耐へ、現在及び将来の国民に対し、侵すことのできない永久の権利として信託されたものである」と。私は今、私にできる最大限の努力をしています。人類のため、現在及び将来の国民に信託されるべき自由を獲得するための努力です。私は胸を張り、心に一点の淀みもなく言い切ることが出来ます。大麻解放は、全人類に権利として保障し信託されるべき自由なのだと。そして今、私の前には試練があります。この試練は私だけのものではありません。あなた方司法者が、憲法第７６条の精神に則り、従来の因習的な判決から独立し、現在及び将来に渡る全人類の幸福を願い、勇気を振り絞って良心に基づいた判断をするという試練です。その日が今日であることを強く願います。
コメント(23)
６日から７日まで、秋田県東成瀬村のみどり祭りに行って来ました。保釈の条件では、３日以上家を開けてはいけないことになっていたので、２日間ならいいだろうと、久しぶりに自然の中でイノチの洗濯をしました。
会場では、わたしの裁判の傍聴に来てくれた方も何人かいて、中には保釈中の身でありながらノンキに祭を楽しむ私が意外に思った人もいたとは思いますが、みんな温かく迎えてくれました。
留置所の中では、日の光も肌にそよぐ風もありません。ひたすら室内灯と空調だけの１ヶ月半でしたので、見るものからなにから生まれ変わったように新鮮に感じられました。あまりの感動に留置所入って良かったとさえ思いました。社会常識の中で暮らす方々にとって、逮捕とか拘留とかは人生の大失敗・汚名以外の何ものでもありません。でもそんなことは、全然大したことじゃないのです。与えられた人生で何を体験するか、訪れる状況を以下に楽しむか、そんなことこそが重要なのだと思います。留置所生活がなければ、こんなこと思いもしなかったかもしれません。入ったからこそ味わえる新鮮な喜びの数々。試練はそれを乗り越えた時の喜びのためにあります。みんなも一度ぐらい入ったほうがいいんじゃない？私は留置所生活を皆さんにも勧めます。
ステージで歌わせてもらったりもしました。保釈からまだ５日ほどしか経ってないので、指先が柔らかくてギターの弦をまだしっかり押さえることが出来なかったのですが、せっかくの機会を与えてもらったので、現在の自分のできることを、飾りもせず気負いもせずにそのまま出してみました。みんなしっかり聴いてくれていたようです。一ヵ月半のブランクを全く感じませんでした。ギターに触れなくても私の魂は学び続けていたようです。
大麻解放はわたしの逮捕によって、むしろ進展したのではないかとさえ感じます。以前よりいっそう周りの方々が身近に感じられ、私を応援してくれる気持ちをはっきりと見せてくれている。そんな気がしました。私はステージで「逮捕・拘留・ハンスト・裁判と新しい体験が次々と訪れてくれて、毎日起こることが楽しくてしょうがない。もしも判決で懲役が確定しても全く恐れる気持ちはない。むしろせっかくの機会だから、刑務所暮らしも楽しんでみたい」と述べました。本心からそう思います。
私が「大麻解放は５年ぐらいでできる」と言うと、「もう一年だって待てない」とある人は言いました。「いや。取締法が正しいと思ってそのために一生懸命やっている人も中にはいるんだから、そんな人たちが心から納得して解放に賛成するには、やはりそれなりの心の準備期間みたいなのが必要なんだ。だから、５年ぐらいが妥当だと思う」と、私は答えました。「５年後には、人目を偲んでコソコソ吸ってた時代が懐かしく思えたりするさ。」
ひふみ神示の中に「過去も未来も霊界にはない。今があるのみこれを中今と申す」という言葉があります。この言葉がどれほど私を勇気付けてくれたでしょう。どんなに辛い境遇だと思えても、喜びの未来を思い描けるならば、必ずその未来は訪れるのです。拘留中私は、自分が自由を取り戻し喜びの道を再び歩むことを片時も疑うことはありませんでした。遅かれ早かれ喜びの時が訪れることを、私は知っているのです。
９月１３日には、ちだ原人と岩手県盛岡市映画館通り居酒屋「お茶さい」でギター片手に飲みます。PM７：００からマスターがDOWNするまで。（１時か２時）遊びに来てね〜〜。
９月２１日は、「判決前夜祭実刑出たら笑っちゃおうぜパーティー＆留置所報告会」を岩手県二戸市ナイトサルーンOKEIでやります。その翌日のPM３：３０から二戸簡易裁判所で判決がありますので、PM１：００から「おめ〜らしっかり仕事しろ！デモ行進」と題して二戸警察署前から裁判所まで歩こうかな〜〜と思っています。（雨天中止）
意見書を読んでいただければおわかりかと思いますが、私は警察の姑息な交通取締りが大っ嫌いです。点数稼ぎ的な違反切符切りで一般庶民を苦しめるおまわりにはこの際思いっきり叱り飛ばしてやる必要があると感じます。また、私の大麻所持にどんな社会的迷惑があるのかはっきりいうこともできず、過去の判例を無反省に踏襲する裁判官は、憲法に記された自らの職務をしっかり守っているようには思えません。こちらもしっかり叱ってやる必要があります。
その夜２２日は、執行猶予がついた場合、OKEIで打ち上げをやります。ちだ原人も参加。
毎日が楽しくて仕方のない私でございます。早く来い来い刑務所暮らし。ってな感じでばはは〜〜い。
会場では、わたしの裁判の傍聴に来てくれた方も何人かいて、中には保釈中の身でありながらノンキに祭を楽しむ私が意外に思った人もいたとは思いますが、みんな温かく迎えてくれました。
留置所の中では、日の光も肌にそよぐ風もありません。ひたすら室内灯と空調だけの１ヶ月半でしたので、見るものからなにから生まれ変わったように新鮮に感じられました。あまりの感動に留置所入って良かったとさえ思いました。社会常識の中で暮らす方々にとって、逮捕とか拘留とかは人生の大失敗・汚名以外の何ものでもありません。でもそんなことは、全然大したことじゃないのです。与えられた人生で何を体験するか、訪れる状況を以下に楽しむか、そんなことこそが重要なのだと思います。留置所生活がなければ、こんなこと思いもしなかったかもしれません。入ったからこそ味わえる新鮮な喜びの数々。試練はそれを乗り越えた時の喜びのためにあります。みんなも一度ぐらい入ったほうがいいんじゃない？私は留置所生活を皆さんにも勧めます。
ステージで歌わせてもらったりもしました。保釈からまだ５日ほどしか経ってないので、指先が柔らかくてギターの弦をまだしっかり押さえることが出来なかったのですが、せっかくの機会を与えてもらったので、現在の自分のできることを、飾りもせず気負いもせずにそのまま出してみました。みんなしっかり聴いてくれていたようです。一ヵ月半のブランクを全く感じませんでした。ギターに触れなくても私の魂は学び続けていたようです。
大麻解放はわたしの逮捕によって、むしろ進展したのではないかとさえ感じます。以前よりいっそう周りの方々が身近に感じられ、私を応援してくれる気持ちをはっきりと見せてくれている。そんな気がしました。私はステージで「逮捕・拘留・ハンスト・裁判と新しい体験が次々と訪れてくれて、毎日起こることが楽しくてしょうがない。もしも判決で懲役が確定しても全く恐れる気持ちはない。むしろせっかくの機会だから、刑務所暮らしも楽しんでみたい」と述べました。本心からそう思います。
私が「大麻解放は５年ぐらいでできる」と言うと、「もう一年だって待てない」とある人は言いました。「いや。取締法が正しいと思ってそのために一生懸命やっている人も中にはいるんだから、そんな人たちが心から納得して解放に賛成するには、やはりそれなりの心の準備期間みたいなのが必要なんだ。だから、５年ぐらいが妥当だと思う」と、私は答えました。「５年後には、人目を偲んでコソコソ吸ってた時代が懐かしく思えたりするさ。」
ひふみ神示の中に「過去も未来も霊界にはない。今があるのみこれを中今と申す」という言葉があります。この言葉がどれほど私を勇気付けてくれたでしょう。どんなに辛い境遇だと思えても、喜びの未来を思い描けるならば、必ずその未来は訪れるのです。拘留中私は、自分が自由を取り戻し喜びの道を再び歩むことを片時も疑うことはありませんでした。遅かれ早かれ喜びの時が訪れることを、私は知っているのです。
９月１３日には、ちだ原人と岩手県盛岡市映画館通り居酒屋「お茶さい」でギター片手に飲みます。PM７：００からマスターがDOWNするまで。（１時か２時）遊びに来てね〜〜。
９月２１日は、「判決前夜祭実刑出たら笑っちゃおうぜパーティー＆留置所報告会」を岩手県二戸市ナイトサルーンOKEIでやります。その翌日のPM３：３０から二戸簡易裁判所で判決がありますので、PM１：００から「おめ〜らしっかり仕事しろ！デモ行進」と題して二戸警察署前から裁判所まで歩こうかな〜〜と思っています。（雨天中止）
意見書を読んでいただければおわかりかと思いますが、私は警察の姑息な交通取締りが大っ嫌いです。点数稼ぎ的な違反切符切りで一般庶民を苦しめるおまわりにはこの際思いっきり叱り飛ばしてやる必要があると感じます。また、私の大麻所持にどんな社会的迷惑があるのかはっきりいうこともできず、過去の判例を無反省に踏襲する裁判官は、憲法に記された自らの職務をしっかり守っているようには思えません。こちらもしっかり叱ってやる必要があります。
その夜２２日は、執行猶予がついた場合、OKEIで打ち上げをやります。ちだ原人も参加。
毎日が楽しくて仕方のない私でございます。早く来い来い刑務所暮らし。ってな感じでばはは〜〜い。
二戸警察署に拘置されている時に、岩手弁護士会人権擁護委員会にこのような要望書を提出しました。留置所内に備え付けの報告書を、看守が出そうとしないので、弁護士を通じて出すことができました。
留置場における待遇改善のお願い
私は岩手県二戸警察署の留置施設に約４０日間に渡り拘留されている者です。拘留に際し、自由が拘束されることに関しては覚悟がありましたが、留置所内の待遇によって健康を害し、命を削られることは容認できません。私たちを拘留し、命を預かるものには、それに足りる心構えと精神的な抑圧をしないように気を配り、解放されるまでの期間、しっかり身の安全を保証する責任があると思います。然るに、その対応の処々に高圧的な考え方が潜んでおり、それが慣例化していると思える部分も少なからずあります。私は大麻開放を自分の使命と考え、裁判の行方次第では無実を勝ち取ることも可能であると信じてここにおります。いわば、まだ犯罪者と確定していない状況であり、それでいながら、留置所内の待遇によって健康を損ね命を縮めるといった、前倒しで罰を受けているのと同様の状況に置かれるのは、納得できないものを感じます。この状況は私たちの命を預かる人々の悪意、あるいは無関心から生じるものであり、「悪事を働いたのだから、生かしてもらっているだけでありがたいと思え」的な薄情な待遇を改め、人権を尊重した理解をしていただきたいと思います。
全国の留置施設に拘留されている人の中には、罪悪感や劣等感、あきらめから、言いたいことを言えない人、うまく自分の主張ができない人もいると思います。又、このような事柄に注意をはらわずに生きてきた人にとっても、人間の体内構造、生理的欲求は大きな違いはないはずですので、そういった人々全てを代弁するつもりで、この書面を提出します。私の主張の中には改善の難しい部分もあるとは思いますが、やる気さえあれば即日的に改善が可能なものも多いと思います。
まずは留置所内の生活環境についてです。私たち被留置者は、自然の空気、太陽に光といったものから隔絶させられ、夜は明かりの消えることはなく、空調設備の作動音の絶えない、闇も静寂も無い、不自然な環境を押し付けられでいます。もしも、人間を２つのグループに分け、一方は自然に触れることが許され、他方は許されないとしたら、許されないグループはストレスに苛まれ、寿命にも悪影響が及ぶのは、同じ人間として理解できることだと思います。つまり、私たち被留置者は、施設内の環境によって、人生の自由を奪われるという罰に加え、ストレスによって命を縮めさせられるという二重の罰を受けている訳です。この二番目の罰は容認できるものではありませんし、施設側に改善する気持ちがあるならば、改善可能なものです。私たち被留置者は、生存の権利として、自然の光や風に接する機会を要求します。具体的には、遮蔽された運動室を改装し、風や光を感じられる空間にして欲しいということです。又、夜の電灯も過剰な警戒だと感じます。私たちは別に熟練した脱獄技術を持っている訳ではないのです。夜間ぐらいはそのような警戒を時、安眠できるように電灯を消し、空調ではなく、自然風による室温調節に切り替えて欲しいと思います。
次に、朝の引継ぎや取調べ、他所への護送の前後に行なわれる、厳重な手錠と縄による緊縛と屈辱的なボディチェックについてです。まるで、被留置者の誰もが縄抜けの名人かマジシャンであるかのように執拗に繰り返すやり方は、私たちを屈服させようという意図が感じられ不愉快です。特に、ボディチェックの繰り返しは、あまりにもしつこく繰り返され、怒りすら感じます。被留置者の尊厳、プライドを考慮した、適度な検査体制、日頃の態度によっては緩和することも考えていただきたいと思います。
次に、水道水についてです。設置されている流し台には、乾くといつも白い混合物が残留しています。一般的に利用されている水道水で、これほど残留物が目に付くことはあり得ません。又、入浴時、温水シャワーを浴びると指がしわくちゃになり、朝の入浴でありながら、就寝時まで元に戻りません。この水を飲み始めてから私は、喉に痰がからみ始め、時には鼻水や目の充血などに悩まされました。看守に何度も要望し、市販の飲料水を購入し、水分を補うようになってからは、この症状は軽減しました。隣の留置室からもしきりにくしゃみや鼻をかむ音が聞こえ、この症状は私だけのものではないと感じます。雑菌の繁殖を恐れるあまり、過剰消毒した水が被留置者の健康を害しているのではないでしょうか。早急に、浄水器を取り付けるなどの飲料に適した水の確保を要望します。
留置場における待遇改善のお願い
私は岩手県二戸警察署の留置施設に約４０日間に渡り拘留されている者です。拘留に際し、自由が拘束されることに関しては覚悟がありましたが、留置所内の待遇によって健康を害し、命を削られることは容認できません。私たちを拘留し、命を預かるものには、それに足りる心構えと精神的な抑圧をしないように気を配り、解放されるまでの期間、しっかり身の安全を保証する責任があると思います。然るに、その対応の処々に高圧的な考え方が潜んでおり、それが慣例化していると思える部分も少なからずあります。私は大麻開放を自分の使命と考え、裁判の行方次第では無実を勝ち取ることも可能であると信じてここにおります。いわば、まだ犯罪者と確定していない状況であり、それでいながら、留置所内の待遇によって健康を損ね命を縮めるといった、前倒しで罰を受けているのと同様の状況に置かれるのは、納得できないものを感じます。この状況は私たちの命を預かる人々の悪意、あるいは無関心から生じるものであり、「悪事を働いたのだから、生かしてもらっているだけでありがたいと思え」的な薄情な待遇を改め、人権を尊重した理解をしていただきたいと思います。
全国の留置施設に拘留されている人の中には、罪悪感や劣等感、あきらめから、言いたいことを言えない人、うまく自分の主張ができない人もいると思います。又、このような事柄に注意をはらわずに生きてきた人にとっても、人間の体内構造、生理的欲求は大きな違いはないはずですので、そういった人々全てを代弁するつもりで、この書面を提出します。私の主張の中には改善の難しい部分もあるとは思いますが、やる気さえあれば即日的に改善が可能なものも多いと思います。
まずは留置所内の生活環境についてです。私たち被留置者は、自然の空気、太陽に光といったものから隔絶させられ、夜は明かりの消えることはなく、空調設備の作動音の絶えない、闇も静寂も無い、不自然な環境を押し付けられでいます。もしも、人間を２つのグループに分け、一方は自然に触れることが許され、他方は許されないとしたら、許されないグループはストレスに苛まれ、寿命にも悪影響が及ぶのは、同じ人間として理解できることだと思います。つまり、私たち被留置者は、施設内の環境によって、人生の自由を奪われるという罰に加え、ストレスによって命を縮めさせられるという二重の罰を受けている訳です。この二番目の罰は容認できるものではありませんし、施設側に改善する気持ちがあるならば、改善可能なものです。私たち被留置者は、生存の権利として、自然の光や風に接する機会を要求します。具体的には、遮蔽された運動室を改装し、風や光を感じられる空間にして欲しいということです。又、夜の電灯も過剰な警戒だと感じます。私たちは別に熟練した脱獄技術を持っている訳ではないのです。夜間ぐらいはそのような警戒を時、安眠できるように電灯を消し、空調ではなく、自然風による室温調節に切り替えて欲しいと思います。
次に、朝の引継ぎや取調べ、他所への護送の前後に行なわれる、厳重な手錠と縄による緊縛と屈辱的なボディチェックについてです。まるで、被留置者の誰もが縄抜けの名人かマジシャンであるかのように執拗に繰り返すやり方は、私たちを屈服させようという意図が感じられ不愉快です。特に、ボディチェックの繰り返しは、あまりにもしつこく繰り返され、怒りすら感じます。被留置者の尊厳、プライドを考慮した、適度な検査体制、日頃の態度によっては緩和することも考えていただきたいと思います。
次に、水道水についてです。設置されている流し台には、乾くといつも白い混合物が残留しています。一般的に利用されている水道水で、これほど残留物が目に付くことはあり得ません。又、入浴時、温水シャワーを浴びると指がしわくちゃになり、朝の入浴でありながら、就寝時まで元に戻りません。この水を飲み始めてから私は、喉に痰がからみ始め、時には鼻水や目の充血などに悩まされました。看守に何度も要望し、市販の飲料水を購入し、水分を補うようになってからは、この症状は軽減しました。隣の留置室からもしきりにくしゃみや鼻をかむ音が聞こえ、この症状は私だけのものではないと感じます。雑菌の繁殖を恐れるあまり、過剰消毒した水が被留置者の健康を害しているのではないでしょうか。早急に、浄水器を取り付けるなどの飲料に適した水の確保を要望します。
次に留置所内の食事についてです。留置所内の食事は野菜類が少なく、栄養バランスが悪いと感じます。そのためか、私は歯茎の腫れや深刻な便秘に悩まされましたが、朝食の牛乳を野菜ジュースにしてもらい、それ以外に自費で野菜ジュースを買って、ビタミン類、植物繊維を補うことで、症状を緩和することができました。自費で対応しなければ栄養バランスが整わない食事は、やはり改善する必要があると感じます。又、メニューは三食とも人工的な食品が思であり、生野菜や果実のような、生命を宿したままで食べることができる食品が全くありません。これも、太陽光、自然風を軽視している現代科学の身勝手な思想の押し付けであり、配慮に欠けた対応だと考えます。朝、昼、晩の三食のうち、最も栄養的に貢献度の低いのは朝のパンと牛乳だと考えます。パンは大抵、白砂糖をふんだんに使った菓子パンであり、白砂糖は化学的に精錬された薬物です。毎日そのようなものを食べていては、味覚が狂い、甘いものが欲しくてたまらない癖が付いてしまいます。又、牛乳は成長期にある未成年であればともかく、成人には不要の栄養であり、老年者が牛乳を飲むと骨内のカルシウムが溶け、骨粗しょう症になりやすく、女性の乳がん発生を高めるという報告があります。栄養バランスを考慮した食事にするには、朝食を改めるのが最も効果的であり、牛乳を野菜ジュースに換え、パンを日本食に、それが無理なら豆腐一丁納豆一パックという形でも、まだ菓子パンよりはましだと考えます。もちろん、生野菜や果実を提供していただけるのが最もありがたいでしょう。
最後に、布団のシーツについてですが、クリーニング業者の扱い方が非常に悪いと感じます。取り替えたばかりのシーツは洗剤の臭いがきつく、体中に臭いが移り、なかなか取れません。シーツ交換の度にこのような嫌な思いをするのは耐えられません。とにかく留置所内には化学物質が溢れ、極力、それらに被曝する機会を減らして欲しいと思います。クリーニング業者には特に改善するよう指示をお願いしたいs、希望によてはシーツを取り替えない選択も受け入れていただきたい。 以上。
最後に、布団のシーツについてですが、クリーニング業者の扱い方が非常に悪いと感じます。取り替えたばかりのシーツは洗剤の臭いがきつく、体中に臭いが移り、なかなか取れません。シーツ交換の度にこのような嫌な思いをするのは耐えられません。とにかく留置所内には化学物質が溢れ、極力、それらに被曝する機会を減らして欲しいと思います。クリーニング業者には特に改善するよう指示をお願いしたいs、希望によてはシーツを取り替えない選択も受け入れていただきたい。 以上。
９月２２日の判決に向けて、担当裁判官にこのような手紙を送りました。
平成２６年（わ）第１１号 大麻取締法違反 被告事件担当 澤村智子裁判官殿
平成２６年９月１７日 名もなき詩人こと関千尋
９月１日に行なわれた第一回公判において、私が説明を求めた『私の行為において「公共の福祉に反している」と判断される具体的な理由』を、あなたが検察官に説明する必要が無いと判断なさったことについて、今思うことを述べておきたいと思います。
「公共の福祉」とは何か、私なりに調べ下記のような文章にたどり着きました。↓
＜「公共の福祉」ってなんだろう？＞
http://www.jicl.jp/chuukou/backnumber/09.html
そもそも近代の憲法は、国家権力に歯止めをかけて、国民の人権を守るために生まれました。ですから、憲法は「人権保障の体系」であるということができます。そしてここで人権を保障される国民は、あくまでも個人として尊重されなければなりません。「個人の尊重」こそが憲法の基本的な価値なのです。そのことを憲法は「すべて国民は個人として尊重される」と規定しました(憲法13条)。人権の発想はこのように国民を一人ひとりの個人ととらえることから始まります。社会的な地位や身分関係で国民をとらえるのではなく、あくまでも一人ひとりの個人として、その生き方や存在を尊重し肯定するのです。
このように「個人の尊重」を根本価値とする人権ですが、実は絶対に制限されないわけではありません。このことを憲法は「公共の福祉」という言葉を使ってあらわしました。12条には「この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によつて、これを保持しなければならない。又、国民は、これを濫用してはならないのであつて、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」とあります。また13条の後段にも、「生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする」とあります。他に22条や29条2項にも登場します。これらの「公共の福祉」とはどのような意味なのでしょうか。
皆さんは「公共の福祉によって人権が制限される」と聞くと、どのようなことを思いうかべますか。「社会の秩序や平穏という公共的な価値のために、個人はわがままをいってはいけない」というイメージを持ちませんか。または、「多数の人の利益になるときには、少数の人はガマンすべきだ」という意味だと感じませんか。実はこれらの理解は、正しいものとはいえないのです。仮に「社会公共の利益」といった抽象的な価値を根拠に個人の人権を制限できるとすると、「個人よりも社会公共の利益の方が上」ということになってしまいます。これでは「個人が最高だ」とする個人の尊重の理念に反してしまうのです。個人が最高の価値であるのならば、その個人の人権を制限できるものは別の個人の人権でなければなりません。つまり個人の人権を制限する根拠は、別の個人の人権保障にあるのです。
私たちは憲法によって人権を保障されていますが、当然のことながら、他人に迷惑をかけることは許されません。たとえば、いくら私たちに「表現の自由」が保障されているといっても、他人の名誉やプライバシーを侵害してまで表現する自由が無制約に認められているわけではないのです。どのような人権であっても、他人に迷惑をかけない限りにおいて認められるという制限を持っています。私たちが社会の中で生活をしていく以上、ときに、「ある人の表現の自由vs別の人の名誉権やプライバシー権」のように、人権と人権は衝突します。そしてその衝突の場面においては相手の人権をも保障しなければなりませんから、自分の人権はそのかぎりで一定の制約を受けることになります。すべての人の人権がバランスよく保障されるように、人権と人権の衝突を調整することを、憲法は「公共の福祉」と呼んだのです。けっして「個人と無関係な社会公共の利益」というようなものではありません。また「多数のために個人が犠牲になること」を意味するのでもありません。
平成２６年（わ）第１１号 大麻取締法違反 被告事件担当 澤村智子裁判官殿
平成２６年９月１７日 名もなき詩人こと関千尋
９月１日に行なわれた第一回公判において、私が説明を求めた『私の行為において「公共の福祉に反している」と判断される具体的な理由』を、あなたが検察官に説明する必要が無いと判断なさったことについて、今思うことを述べておきたいと思います。
「公共の福祉」とは何か、私なりに調べ下記のような文章にたどり着きました。↓
＜「公共の福祉」ってなんだろう？＞
http://www.jicl.jp/chuukou/backnumber/09.html
そもそも近代の憲法は、国家権力に歯止めをかけて、国民の人権を守るために生まれました。ですから、憲法は「人権保障の体系」であるということができます。そしてここで人権を保障される国民は、あくまでも個人として尊重されなければなりません。「個人の尊重」こそが憲法の基本的な価値なのです。そのことを憲法は「すべて国民は個人として尊重される」と規定しました(憲法13条)。人権の発想はこのように国民を一人ひとりの個人ととらえることから始まります。社会的な地位や身分関係で国民をとらえるのではなく、あくまでも一人ひとりの個人として、その生き方や存在を尊重し肯定するのです。
このように「個人の尊重」を根本価値とする人権ですが、実は絶対に制限されないわけではありません。このことを憲法は「公共の福祉」という言葉を使ってあらわしました。12条には「この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によつて、これを保持しなければならない。又、国民は、これを濫用してはならないのであつて、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」とあります。また13条の後段にも、「生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする」とあります。他に22条や29条2項にも登場します。これらの「公共の福祉」とはどのような意味なのでしょうか。
皆さんは「公共の福祉によって人権が制限される」と聞くと、どのようなことを思いうかべますか。「社会の秩序や平穏という公共的な価値のために、個人はわがままをいってはいけない」というイメージを持ちませんか。または、「多数の人の利益になるときには、少数の人はガマンすべきだ」という意味だと感じませんか。実はこれらの理解は、正しいものとはいえないのです。仮に「社会公共の利益」といった抽象的な価値を根拠に個人の人権を制限できるとすると、「個人よりも社会公共の利益の方が上」ということになってしまいます。これでは「個人が最高だ」とする個人の尊重の理念に反してしまうのです。個人が最高の価値であるのならば、その個人の人権を制限できるものは別の個人の人権でなければなりません。つまり個人の人権を制限する根拠は、別の個人の人権保障にあるのです。
私たちは憲法によって人権を保障されていますが、当然のことながら、他人に迷惑をかけることは許されません。たとえば、いくら私たちに「表現の自由」が保障されているといっても、他人の名誉やプライバシーを侵害してまで表現する自由が無制約に認められているわけではないのです。どのような人権であっても、他人に迷惑をかけない限りにおいて認められるという制限を持っています。私たちが社会の中で生活をしていく以上、ときに、「ある人の表現の自由vs別の人の名誉権やプライバシー権」のように、人権と人権は衝突します。そしてその衝突の場面においては相手の人権をも保障しなければなりませんから、自分の人権はそのかぎりで一定の制約を受けることになります。すべての人の人権がバランスよく保障されるように、人権と人権の衝突を調整することを、憲法は「公共の福祉」と呼んだのです。けっして「個人と無関係な社会公共の利益」というようなものではありません。また「多数のために個人が犠牲になること」を意味するのでもありません。
「公共の福祉」による人権制限の問題を考えるときには、対立する利益をつねに具体的に考えなければなりません。「誰のどのような利益を守るために人権を制限するのか」をしっかりと意識しないと、「国益」というような抽象的なものでの制限を許してしまいかねないからです。仮に「国益のため」という理由が語られたときには、その「国益」の中身が具体的にどのようなものなのかを考えてみることが必要です。たとえば以前に、イラクで日本人が人質に取られるという事件が起こりました。このときに「自衛隊を撤退させずに国益を守る」というのであれば、「生命という最大の人権を犠牲にしてまで守るべき国益とは何か」を具体的に考えなければなりません。そうでないと、「国益」という言葉に安易に流されてしまいます。国の都合で人権が制限されることがあってはなりません。
そもそも「公共の福祉」のことを英語ではpublic welfare といいますが、このpublicとは、「人民」がもともとの意味です。つまり「人びと」ということです。ところが、日本語の「公」はもともと、「天皇」や「国家」をさしました。人権を制限するときに「公共の福祉」とか「公のため」という言葉を使うときにも、私たちはあくまでも、具体的な人びとの幸せを想定して考えていかなければならないのです。
この文章は「法学館憲法研究所」というネットサイトのHPで見つけたもので、運営は伊藤塾という受験指導校であり、公正さを必要とする立場にある団体の作成文章だと考えます。この文章によれば、「個人の人権を制限する根拠は、別の個人の人権保障にある」「誰のどのような利益を守るために人権を制限するのかをしっかり意識するべきだ」と記されています。私の裁判に関して言えば、しっかり意識し重視すべきなのは「私の行為によって誰か迷惑を被った人がいるのか」ということであり、それはまさに私が繰り返しあなたに明確にしていただくことを望んだ事柄です。
私の要望を無視し曖昧なままに判決を下そうとするあなたの姿勢は、容認するべきではないと思いますが人情として理解はできます。なんと言っても、人が人を裁くという作業は重大な責任があり、できれば過去の判例などに追従して自分独自の判断は極力避けたいと思うのも無理はありません。でも、こんなふうに考えてみてください。もしも大麻取締法というものが存在せず「公共の福祉に反しない限り、個人の自由や幸福を求めることができる」とする憲法１３条のみが存在するのであれば、私は誰の咎めも受けず、大麻を自由に利用することができるはずです。そればかりか、医療大麻を必要な人々と分かち合える、あるいは大麻繊維などを生活の場で有効に利用できるなどといった本当の意味での「公共の福祉」の向上に寄与することができます。そんな状況を容易に思い描くことができるのになぜそれをやってはいけないのか？そういった処々の有益な事柄を排除してまで大麻取締法を守る必要があるのか。あなた方司法者は憲法１３条と大麻取締法の板ばさみにあります。どちらを尊重すればいいのか？それは率直に言えば、中学生レベルの学力があれば誰でも判ることです。つまり、司法者ならば法よりも憲法を重視すべきです。それでも、あなた方司法者は単純に率直に考えることができません。誰だって自分よりも強いもの・大きいものには楯突きたくありません。社会的影響力の強い厚労省が「ダメ！絶対ダメ！」とキャンペーンを張っている状況を思えば、国を敵に回し、周囲の司法者たちから孤立してまで大麻取締法を踏み越えた判決をすることなど、できればやりたくないのです。ですから、憲法１３条の精神をクローズアップすることになるであろう私の要望を、あなたがスルーして大麻取締法だけ配慮していたい気持ちは、とてもよくわかります。
そもそも「公共の福祉」のことを英語ではpublic welfare といいますが、このpublicとは、「人民」がもともとの意味です。つまり「人びと」ということです。ところが、日本語の「公」はもともと、「天皇」や「国家」をさしました。人権を制限するときに「公共の福祉」とか「公のため」という言葉を使うときにも、私たちはあくまでも、具体的な人びとの幸せを想定して考えていかなければならないのです。
この文章は「法学館憲法研究所」というネットサイトのHPで見つけたもので、運営は伊藤塾という受験指導校であり、公正さを必要とする立場にある団体の作成文章だと考えます。この文章によれば、「個人の人権を制限する根拠は、別の個人の人権保障にある」「誰のどのような利益を守るために人権を制限するのかをしっかり意識するべきだ」と記されています。私の裁判に関して言えば、しっかり意識し重視すべきなのは「私の行為によって誰か迷惑を被った人がいるのか」ということであり、それはまさに私が繰り返しあなたに明確にしていただくことを望んだ事柄です。
私の要望を無視し曖昧なままに判決を下そうとするあなたの姿勢は、容認するべきではないと思いますが人情として理解はできます。なんと言っても、人が人を裁くという作業は重大な責任があり、できれば過去の判例などに追従して自分独自の判断は極力避けたいと思うのも無理はありません。でも、こんなふうに考えてみてください。もしも大麻取締法というものが存在せず「公共の福祉に反しない限り、個人の自由や幸福を求めることができる」とする憲法１３条のみが存在するのであれば、私は誰の咎めも受けず、大麻を自由に利用することができるはずです。そればかりか、医療大麻を必要な人々と分かち合える、あるいは大麻繊維などを生活の場で有効に利用できるなどといった本当の意味での「公共の福祉」の向上に寄与することができます。そんな状況を容易に思い描くことができるのになぜそれをやってはいけないのか？そういった処々の有益な事柄を排除してまで大麻取締法を守る必要があるのか。あなた方司法者は憲法１３条と大麻取締法の板ばさみにあります。どちらを尊重すればいいのか？それは率直に言えば、中学生レベルの学力があれば誰でも判ることです。つまり、司法者ならば法よりも憲法を重視すべきです。それでも、あなた方司法者は単純に率直に考えることができません。誰だって自分よりも強いもの・大きいものには楯突きたくありません。社会的影響力の強い厚労省が「ダメ！絶対ダメ！」とキャンペーンを張っている状況を思えば、国を敵に回し、周囲の司法者たちから孤立してまで大麻取締法を踏み越えた判決をすることなど、できればやりたくないのです。ですから、憲法１３条の精神をクローズアップすることになるであろう私の要望を、あなたがスルーして大麻取締法だけ配慮していたい気持ちは、とてもよくわかります。
私はあなた方司法者のそんなジレンマが判ります。だから、私を犯罪者とする判決を下したとしても、あなたを憎みません。でも哀れみは感じるでしょう。人々が心から良心を締め出して生きる姿、それは私にとって哀れむべき姿です。なぜならば私は、私の良心、つまりあなた方が締め出してしまっている心情のみを人生の指針にしてこれまで行動してきたからです。逮捕そして留置所での生活、保釈が許され日常生活に復帰するという経験を通して、なおさら強く私は確信しています。大麻を解放することが地球と人類の未来にとって今最も大切なことであり、そのために私の人生をささげることが私の良心なのだと。それを公の場ではっきりと宣言するために、自ら警察に捕まりました。且つ又私は確信しています。この逮捕から裁判までのプロセスは、地球のセッティングつまり、この星が宿す見えない力、神性が私の人生を誘い、その道を素直に迷わずに歩んできた結果なのだと。しがらみに怯え良心を殺して過ごす時間は、私にとって命を消耗しているだけの無意味な時間です。人間は心身ともに成長していくためにこの世界に生を受けたのであり、成長するまたとない機会を自ら回避する姿勢は、人間としての誇りを自ら捨て去っているのと同じだと考えます。
そしてまた、現代社会はあまりに心の影響力を軽視しています。清らかな心・強く優しい心に光を当てない生き方は、次第に心身の健康を損ね、病気を引き寄せ、老化を促進します。政治家、企業家、タレントなど現代社会の成功者と呼ばれる人々はなぜ身なりを装うことに固執し化粧などで素顔を覆い隠すのか。それは素直な心で生きることを学んでこなかったため、自分の本当の姿を人目に曝すのが恥ずかしく、顔や体に現われる醜さを隠さずには生きられないのです。多くの現代人は、そのように心を磨くことを怠り、外見を装うことに煩わされ、かえって自らの命をすり減らしているのです。それは、科学には決して理解できない命の真理です。私はそのように考えて生きてきました。そんな私にとって、自分の弱さに負けてしまう人々は誰であれ哀れみを感じずにはいられないのです。
第一回公判で検察官は、私が無職であることを鬼の首を取ったかのように、まるでそれが罪であるかのように主張していましたが、私はお金のために自分の人生を犠牲にしていないことを、むしろ誇りに思っているのです。私は自作の歌を歌い、それによって時には援助やお志をいただくことがあります。その意味ではそれが職業であるという言い方も可能です。でも、そんな世間体を気にしたような言い方をするつもりは全くないのです。なぜならば、それを職業と宣言することで付いて回る現代社会のしがらみが馬鹿馬鹿しいからであり、むしろ私にとって、現代社会の資本システムとは一切無縁の者である、ボランティアと物々交換に生きる者だと言ったほうが、心情に合致するのです。資本主義というシステムに組み込まれることは、場合によっては良心を殺して生きることに他なりません。資本主義とは、個人の利益を優先することが容認される思想であり、場合によってはそんな利己的な行為が賞賛すらされる社会です。利益と良心は多くの場面において両立できないのです。ですから、職業として人を裁くあなた方司法者が時として良心に目を伏せることは避けがたい宿命であると言えます。たとえ憲法７６条に明記されていようとも、資本主義をシステムとして選択した社会において、司法者の良心や他から独立した判断など実質は綺麗ごとでしかないのです。
そしてまた、現代社会はあまりに心の影響力を軽視しています。清らかな心・強く優しい心に光を当てない生き方は、次第に心身の健康を損ね、病気を引き寄せ、老化を促進します。政治家、企業家、タレントなど現代社会の成功者と呼ばれる人々はなぜ身なりを装うことに固執し化粧などで素顔を覆い隠すのか。それは素直な心で生きることを学んでこなかったため、自分の本当の姿を人目に曝すのが恥ずかしく、顔や体に現われる醜さを隠さずには生きられないのです。多くの現代人は、そのように心を磨くことを怠り、外見を装うことに煩わされ、かえって自らの命をすり減らしているのです。それは、科学には決して理解できない命の真理です。私はそのように考えて生きてきました。そんな私にとって、自分の弱さに負けてしまう人々は誰であれ哀れみを感じずにはいられないのです。
第一回公判で検察官は、私が無職であることを鬼の首を取ったかのように、まるでそれが罪であるかのように主張していましたが、私はお金のために自分の人生を犠牲にしていないことを、むしろ誇りに思っているのです。私は自作の歌を歌い、それによって時には援助やお志をいただくことがあります。その意味ではそれが職業であるという言い方も可能です。でも、そんな世間体を気にしたような言い方をするつもりは全くないのです。なぜならば、それを職業と宣言することで付いて回る現代社会のしがらみが馬鹿馬鹿しいからであり、むしろ私にとって、現代社会の資本システムとは一切無縁の者である、ボランティアと物々交換に生きる者だと言ったほうが、心情に合致するのです。資本主義というシステムに組み込まれることは、場合によっては良心を殺して生きることに他なりません。資本主義とは、個人の利益を優先することが容認される思想であり、場合によってはそんな利己的な行為が賞賛すらされる社会です。利益と良心は多くの場面において両立できないのです。ですから、職業として人を裁くあなた方司法者が時として良心に目を伏せることは避けがたい宿命であると言えます。たとえ憲法７６条に明記されていようとも、資本主義をシステムとして選択した社会において、司法者の良心や他から独立した判断など実質は綺麗ごとでしかないのです。
そういう事情は理解するものの、一方で私は良心の勝利を信じています。この先５０年も大麻取締法という悪法が無反省に存続していくような国なら、いっそのこと大地震や原子力施設の大爆発で滅亡してしまったほうがましではないかとさえ思います。でも、私はそうはならないと確信しています。なぜならば、日本は神の国だからです。考古学者は日本よりも中国その他の古代文明のほうが歴史が古いと主張しますが、私は信じません。日本の古代文字や天皇家の紋章である菊花紋は南アメリカやエジプトなどの古代文明のいたるところで発見されています。大麻が西アジアのどこかの原産だという話も信じません。四国には大麻神社があり大麻文化に関する豊富な証拠もあります。世界で最も深く大麻の真髄を知るのは実は日本であり、大麻は神の国である日本の発祥だと私は強く信じています。西洋文明が大麻取締法によって封じ込めたのは、大衆の嗜好や産業などではなく、大麻によって解放される日本の真の力・地球本来の神力なのです。もちろんこれは私の勝手な信仰であり証拠を出せといわれても困るものです。しかし、敗戦によって憲法９条が施行され、日本が世界でもごくわずかな徴兵制度の無い国として存続できたことは、この国には何か見えない力が働いているように、私には思えるのです。ですから、よこしまな心を持った者達がいくら解放を妨げようとしても、大麻はいつの日か私たち国民の手に戻るでしょう。それはさほど遠い未来ではないと感じます。その時人々は、誰もが神聖な心を取り戻し、それまでの愚かな生き方を反省し、地球再生への奉仕の仕事を始めることでしょう。そしてまた、大麻解放により地球が歓喜の光に輝く時、私利私欲という悪意の産物である資本主義システムには陰りがさし、次第に消滅していくでしょう。それは、愛と真の英知に導かれた人類進化の時代の幕開けです。
私の裁判は日本が乗り越えなくてはならない試練の時、禊なのだと考えます。私はあなた方が下す罰など怖くありません。いつ何時でも明るい清らかな心を失うことなく、刑務所であろうが更正施設であろうが、自分の信念のままに乗り切っていくことでしょう。新たな時代の幕を開けるためにはそのような役割の者が必要なのだと思います。有罪判決など全く気にせず、むしろ胸を張って喜びに輝きながら、愛と勇気を武器に司法の矛盾に立ち向かう私の姿を見て、きっと多くの方が真実に気づいてくれるでしょう。それは司法制度と司法者の姿勢が根本から問い糺される時の始まりでもあります。
奇遇なことに、今現在、私と同じように大麻取締法で犯罪を問われハンガーストライキを決行した方が大阪の法廷で争っているそうです。このような手紙を裁判官であるあなたに向けて書けるということも、この方の活動を通じて知りました。
http://dragons-shrine.s2.weblife.me/live_drama_art/
これをあなた方はただの偶然として退けてしまうかもしれませんが、真理は、この世に偶然など存在せず全てが必然なのです。その方も私と同じように、罰を恐れぬ強い心と地球の再生を信じる深い愛に満ちた方のようです。そしてその方も私も、実のところなんら特別な人間ではないのです。ただ、誰よりも心の力・作用を信じ、それを実践してきただけなのです。私たちが始めたことは次に続く者を必ず生み出すでしょう。喜びの力はなえ萎むことは決して無いのです。私は強く信じています。あなた方司法者の中にも、新たなる時代の要請に答え、良心によって正しい裁定をする方が現れることを。もちろんそれがあなたであればどんなに嬉しいことでしょう。もしもそうであれば、私はこの時代に生まれたこと、あなたに判決を受けたことを心から感謝し、司法制度に再び期待をかけてみよう思うことでしょう。
私の裁判は日本が乗り越えなくてはならない試練の時、禊なのだと考えます。私はあなた方が下す罰など怖くありません。いつ何時でも明るい清らかな心を失うことなく、刑務所であろうが更正施設であろうが、自分の信念のままに乗り切っていくことでしょう。新たな時代の幕を開けるためにはそのような役割の者が必要なのだと思います。有罪判決など全く気にせず、むしろ胸を張って喜びに輝きながら、愛と勇気を武器に司法の矛盾に立ち向かう私の姿を見て、きっと多くの方が真実に気づいてくれるでしょう。それは司法制度と司法者の姿勢が根本から問い糺される時の始まりでもあります。
奇遇なことに、今現在、私と同じように大麻取締法で犯罪を問われハンガーストライキを決行した方が大阪の法廷で争っているそうです。このような手紙を裁判官であるあなたに向けて書けるということも、この方の活動を通じて知りました。
http://dragons-shrine.s2.weblife.me/live_drama_art/
これをあなた方はただの偶然として退けてしまうかもしれませんが、真理は、この世に偶然など存在せず全てが必然なのです。その方も私と同じように、罰を恐れぬ強い心と地球の再生を信じる深い愛に満ちた方のようです。そしてその方も私も、実のところなんら特別な人間ではないのです。ただ、誰よりも心の力・作用を信じ、それを実践してきただけなのです。私たちが始めたことは次に続く者を必ず生み出すでしょう。喜びの力はなえ萎むことは決して無いのです。私は強く信じています。あなた方司法者の中にも、新たなる時代の要請に答え、良心によって正しい裁定をする方が現れることを。もちろんそれがあなたであればどんなに嬉しいことでしょう。もしもそうであれば、私はこの時代に生まれたこと、あなたに判決を受けたことを心から感謝し、司法制度に再び期待をかけてみよう思うことでしょう。
司法者は主観ではなく客観的な良心に従い判決を下すべきだという話も多少学びました。しかし私は、客観的良心など存在するのか？という点において強い疑問を感じています。社会的な客観性があるとすれば、それは個人の主観の集合であり、個々の主観を廃した先に客観性など存在するわけがありません。頼りにすべきなのは結局のところそれぞれの個人の主観なのであり、あなたの主観に照らして私は犯罪者に思えるのかどうか、そこだけが重要なのです。私の周囲の誰でもいい、ぜひ聞いてみてください。私が社会に有害な人間なのか、周囲の人々になんの愛情も降り注げない人間なのか。あなたの中にも流れる、古来から大麻を信仰の対象として崇めてきた日本民族の血に、伝統に問いかけてください。そして未来、放射能に日常的に曝される環境に住むことを忍従しなければならない私たちの子どもの世代、孫の世代が迎える将来を自分のこととして思い浮かべてください。医療大麻を必要とするのは私たちよりも彼らの世代なのです。そして、カンパCDを手に私が全国を回り歩いた時どれだけの人々が私に期待をかけてくださったのか、どうして六ヶ所村長選挙の供託金５０万円の目標を達成できたのか、その意味を真剣に考えてみてください。客観的良心というものが存在するのなら、それは私の姿だと、私は自信をもって明言します。
客観的良心に関してもう一つ言わせていただけるならば、もしそれが実在するにしても、それは単純な多数決で割り出せるものではないということです。なぜかといえば、前述したように現代社会に生きる人々は、常に良心に従って意見を述べ行動をしているわけではないからです。例をあげれば、原子力産業などまさしくそうでしょう。現在に生きる人々の多くは、こんな厄介なものが国中に乱立していることに大きな不安を抱いています。ところが、原子力を受け入れた時代、多くの人々は賛意をもって受け入れたのであり、次世代の困窮など全く想定していなかったはずですし、そこまで見通せる良心を保持していた人はごくわずかでした。戦争も同様のことが言えそうです。戦後の今、当時を思い返して、最も賢明な良心から意見を述べるとするならば、他国の侵略や領地拡大などは考えず、敵国の挑発などは相手にせず、ただひたすら自国への侵略だけを防ぐべきだったというものではなかったでしょうか。当時そんな意見を述べる人はいなかったでしょうし、いたとしても非国民と非難され過酷な迫害を受けたことでしょう。ダム建設もそうです。最近、日本の各地で深刻な水害が多発していますが、災害河川の多くは上流に水害軽減のためのダムがある河川です。実質、ダムによる水害防止などできないのは明らかです。また、ダムに貯水した水は消毒浄水しなければ飲めるような代物ではなく、塩素消毒した水は発ガン性を高めます。百害あって一利も無い、それがダムの実体なのに、今だにダムを造ろうとする人々がいます。このような例は巷にいくらでも溢れ、多数決が常に良心とイコールでと繋がっているわけではないことは明らかです。むしろ、多数決は良心の欠如と結び付く場合が多いと思います。ですから、客観的良心などという幻想を逃げ道にするやり方はもうやめてしまうべきです。良心は常に主観的であり、それはあなたの心の一番深いところに存在しています。あなた自身、本当は気付いているはずです。問題は、いつまで気付かない振りをするのか？ということです。
大麻に関して言えば、現在のところ厚労省やNHKなどが不誠実に喧伝する「大麻は麻薬」プロパガンダが強力で、大麻の絶大な有益性を理解している人々はまだまだ多いとは言えない状況です。単純な多数決では大麻は悪だと考える国民のほうが多いでしょう。それでも、私は大麻の真実を誠心誠意をこめてあなたにお伝えしました。あなたはもう知っています。大麻解放こそが地球の良心だと信じる者が少なからずいることを。そんな者が一人でもいるかぎり、公共の福祉に反しない、つまり具体的な誰かに迷惑をかけない範囲において、その生き方・考え方を尊重するべきです。あなたがその気になれば、大麻に関する正しい情報はいくらでも簡単に手に入れられます。参考として「医療大麻を知ってもらうためのPEACE WALK in 大阪難波」というイベントのパンフレットを同封します。公共の福祉にとって私が有害なのか、それとも大麻取締法が有害なのか、あなたの良心に従ってご判断ください。
客観的良心に関してもう一つ言わせていただけるならば、もしそれが実在するにしても、それは単純な多数決で割り出せるものではないということです。なぜかといえば、前述したように現代社会に生きる人々は、常に良心に従って意見を述べ行動をしているわけではないからです。例をあげれば、原子力産業などまさしくそうでしょう。現在に生きる人々の多くは、こんな厄介なものが国中に乱立していることに大きな不安を抱いています。ところが、原子力を受け入れた時代、多くの人々は賛意をもって受け入れたのであり、次世代の困窮など全く想定していなかったはずですし、そこまで見通せる良心を保持していた人はごくわずかでした。戦争も同様のことが言えそうです。戦後の今、当時を思い返して、最も賢明な良心から意見を述べるとするならば、他国の侵略や領地拡大などは考えず、敵国の挑発などは相手にせず、ただひたすら自国への侵略だけを防ぐべきだったというものではなかったでしょうか。当時そんな意見を述べる人はいなかったでしょうし、いたとしても非国民と非難され過酷な迫害を受けたことでしょう。ダム建設もそうです。最近、日本の各地で深刻な水害が多発していますが、災害河川の多くは上流に水害軽減のためのダムがある河川です。実質、ダムによる水害防止などできないのは明らかです。また、ダムに貯水した水は消毒浄水しなければ飲めるような代物ではなく、塩素消毒した水は発ガン性を高めます。百害あって一利も無い、それがダムの実体なのに、今だにダムを造ろうとする人々がいます。このような例は巷にいくらでも溢れ、多数決が常に良心とイコールでと繋がっているわけではないことは明らかです。むしろ、多数決は良心の欠如と結び付く場合が多いと思います。ですから、客観的良心などという幻想を逃げ道にするやり方はもうやめてしまうべきです。良心は常に主観的であり、それはあなたの心の一番深いところに存在しています。あなた自身、本当は気付いているはずです。問題は、いつまで気付かない振りをするのか？ということです。
大麻に関して言えば、現在のところ厚労省やNHKなどが不誠実に喧伝する「大麻は麻薬」プロパガンダが強力で、大麻の絶大な有益性を理解している人々はまだまだ多いとは言えない状況です。単純な多数決では大麻は悪だと考える国民のほうが多いでしょう。それでも、私は大麻の真実を誠心誠意をこめてあなたにお伝えしました。あなたはもう知っています。大麻解放こそが地球の良心だと信じる者が少なからずいることを。そんな者が一人でもいるかぎり、公共の福祉に反しない、つまり具体的な誰かに迷惑をかけない範囲において、その生き方・考え方を尊重するべきです。あなたがその気になれば、大麻に関する正しい情報はいくらでも簡単に手に入れられます。参考として「医療大麻を知ってもらうためのPEACE WALK in 大阪難波」というイベントのパンフレットを同封します。公共の福祉にとって私が有害なのか、それとも大麻取締法が有害なのか、あなたの良心に従ってご判断ください。
今さらですが、私の公判の記事を載せておきます。
２０１４年９月２日岩手日報
大麻所持の被告起訴内容認める
盛岡地裁二戸支部
感想大麻約１０グラムを所持したとして、大麻取締法違反（所持）の罪に問われた無職関千尋被告（５０）=盛岡市菜園２の８の１８＝の公判は１日、盛岡地裁二戸支部（沢村智子裁判官）で開かれた。関被告は「間違いありません」と起訴内容を認めた。
検察側は論告で「被告は大麻の入手場所などを秘匿し、今後も大麻と関わりを断つ気はないと述べていることから再犯に及ぶことは確実というべき。矯正施設に収容して更正を期するのが相当」と懲役１年を求刑した。
弁護側は起訴内容について争わないとしながら、大麻取締法が憲法１３条、１４条、１９条、２５条２項に反するとして無罪を主張した。
起訴状などによると、関被告は７月１６日、二戸市内に停車中の車内で大麻計１０．５１７グラムを所持したとされる。
いや〜、住所まで載せてくれるとはありがたいですね〜〜。誰か応援メッセージでも送ってくんないかな？
なお、結審は９月２２日です。
２０１４年９月２日岩手日報
大麻所持の被告起訴内容認める
盛岡地裁二戸支部
感想大麻約１０グラムを所持したとして、大麻取締法違反（所持）の罪に問われた無職関千尋被告（５０）=盛岡市菜園２の８の１８＝の公判は１日、盛岡地裁二戸支部（沢村智子裁判官）で開かれた。関被告は「間違いありません」と起訴内容を認めた。
検察側は論告で「被告は大麻の入手場所などを秘匿し、今後も大麻と関わりを断つ気はないと述べていることから再犯に及ぶことは確実というべき。矯正施設に収容して更正を期するのが相当」と懲役１年を求刑した。
弁護側は起訴内容について争わないとしながら、大麻取締法が憲法１３条、１４条、１９条、２５条２項に反するとして無罪を主張した。
起訴状などによると、関被告は７月１６日、二戸市内に停車中の車内で大麻計１０．５１７グラムを所持したとされる。
いや〜、住所まで載せてくれるとはありがたいですね〜〜。誰か応援メッセージでも送ってくんないかな？
なお、結審は９月２２日です。
判決が出ました
平成26年9月22日宣告 裁判所書記官 松坂健一
平成26年（わ）第11号 判決 無職 関千尋 昭和38年10月5日生
上記の者に対する大麻取締法違反被告事件について、当裁判所は、次のとおり判決する。
主文
被告人を懲役1年に処する。
この裁判が確定した日から4年間その刑の執行を猶予する。
盛岡地方検察庁二戸支部で保管中の丸型半透明樹脂容器入り大麻一個（平成26年領第22号符号1）及び袋入り大麻1袋（同符号3）をいずれも没収する。
起訴費用は被告人の負担とする。
理由
（罪となるべき事実）
被告人は、みだりに、平成26年7月16日、岩手県二戸市石切所字馬作目5番地先路上に停車中の自動車内において、大麻を含有する乾燥植物片合計10．517グラムを所持したものである。
（証拠の標目）
以下、甲乙の数字は証拠等関係カードにおける検察官請求証拠の番号を示す。
・ 被告人の公判供述
・ 被告人の検察官調書（乙6）及び警察官調書（乙2，3，5）
・ 警察官作成の捜査報告書（甲5）及び同謄本（甲1）
・ 警察官作成の捜査差押調書（甲2）
・ 警察官作成の写真撮影報告書（甲6）
・ 二戸警察署長作成の鑑定嘱託書謄本（甲8，10）その他
（法令の適用）
被告人の判示所為は、大麻取締法24条の２第一項に該当するところ、所定刑務の範囲内で被告人を懲役1年に処し、情状により刑法25条1項を適用してこの裁判が確定した日から4年間その刑の執行を猶予し、盛岡地方検察庁二戸支部で保管中の丸型半透明樹脂容器入り大麻一個（平成26年領第22号符号1）及び袋入り大麻1袋（同符号3）は、いずれも判示大麻取締法違反罪に係る大麻で被告人が所有するものであるから、大麻取締法24条の5第一項本文によりこれを没収し、起訴費用については、刑事訴訟法181条1項本文により全部これを被告人に負担させることとする。
（被告人及び弁護人の主張に対する判断）
１ 被告人及び弁護人は被告人の判示所為に適用された大麻取締法24条の2第一項は、�仝斗茲�ら日本に自生し、日本人に親しまれてきた大麻の個人による所持を一律に禁止するもので、幸福追求権を過度に制約するものえあるから、憲法13条に違反する、��大麻の危険性は、アルコールやたばこのような人体への害悪を有することが明らかな他の嗜好品に比べても著しいものとはいえないのに、その所持を一律に禁止するもので、大麻の所持や使用を好む者と他の嗜好品を好む者との不合理な差別であって、憲法14条に違反する、�Ｈ鏐霓佑蓮�大麻によってこそ現在の汚れた地球が救われるものと信じているところ、大麻の所持を一律に禁止することにより、このような思想信条に対する過度の規制をするもので、憲法19条に違反する、�ぢ臻磴蓮�近年の研究により、医療大麻としての効果が確認されていて、国は国民の社会福祉や公衆衛生の向上のために積極的に医療大麻の研究を促進すべきなのに、大麻に対する不当に厳しい規制を一向に見直そうとしないもので、そのような立法不作為は憲法25条2項に違反する、などと主張する。
２ しかしながら、�‖臻磴�精神薬理的作用を有し、それが人体に有害なものであることは公知の事実であるから、大麻取締法24条の2第一項がそのような大麻の個人による所持を規制し、5年以下の懲役という刑罰を規定していることが憲法13条に違反するとはいえない。
また、�▲▲襯魁璽襪笋燭个海搬臻磴任蓮△修譴蕕凌歓箸傍擇个恒洞舛�異なるため、有害性を単純に比較することができない上、アルコールやたばこの効用や危険性の社会一般の認知度と大麻のそれとは異なるのであるから、大麻に対する規制が他の嗜好品に対する規制と異なるからといって、これをもって直ちに不合理な差別であるとはいえず、大麻取締法24条の2第一項が憲法14条に違反するものではない。
さらに、�Ｈ鏐霓佑�大麻を所持していたのは、これを吸引あるいは摂取するためと認められ専ら信仰のためでったとは認められないのであるから、憲法19条違反の主張は失当である。
そして、�ぢ臻禺萃�法24条の2第一項は、個人が大麻をみだりに所持するなどとした場合の罰則を定めたもので、医療目的での研究等を規制するものではないから、立法不作為の主張はその前提を欠くものといわざるを得ない。
平成26年9月22日宣告 裁判所書記官 松坂健一
平成26年（わ）第11号 判決 無職 関千尋 昭和38年10月5日生
上記の者に対する大麻取締法違反被告事件について、当裁判所は、次のとおり判決する。
主文
被告人を懲役1年に処する。
この裁判が確定した日から4年間その刑の執行を猶予する。
盛岡地方検察庁二戸支部で保管中の丸型半透明樹脂容器入り大麻一個（平成26年領第22号符号1）及び袋入り大麻1袋（同符号3）をいずれも没収する。
起訴費用は被告人の負担とする。
理由
（罪となるべき事実）
被告人は、みだりに、平成26年7月16日、岩手県二戸市石切所字馬作目5番地先路上に停車中の自動車内において、大麻を含有する乾燥植物片合計10．517グラムを所持したものである。
（証拠の標目）
以下、甲乙の数字は証拠等関係カードにおける検察官請求証拠の番号を示す。
・ 被告人の公判供述
・ 被告人の検察官調書（乙6）及び警察官調書（乙2，3，5）
・ 警察官作成の捜査報告書（甲5）及び同謄本（甲1）
・ 警察官作成の捜査差押調書（甲2）
・ 警察官作成の写真撮影報告書（甲6）
・ 二戸警察署長作成の鑑定嘱託書謄本（甲8，10）その他
（法令の適用）
被告人の判示所為は、大麻取締法24条の２第一項に該当するところ、所定刑務の範囲内で被告人を懲役1年に処し、情状により刑法25条1項を適用してこの裁判が確定した日から4年間その刑の執行を猶予し、盛岡地方検察庁二戸支部で保管中の丸型半透明樹脂容器入り大麻一個（平成26年領第22号符号1）及び袋入り大麻1袋（同符号3）は、いずれも判示大麻取締法違反罪に係る大麻で被告人が所有するものであるから、大麻取締法24条の5第一項本文によりこれを没収し、起訴費用については、刑事訴訟法181条1項本文により全部これを被告人に負担させることとする。
（被告人及び弁護人の主張に対する判断）
１ 被告人及び弁護人は被告人の判示所為に適用された大麻取締法24条の2第一項は、�仝斗茲�ら日本に自生し、日本人に親しまれてきた大麻の個人による所持を一律に禁止するもので、幸福追求権を過度に制約するものえあるから、憲法13条に違反する、��大麻の危険性は、アルコールやたばこのような人体への害悪を有することが明らかな他の嗜好品に比べても著しいものとはいえないのに、その所持を一律に禁止するもので、大麻の所持や使用を好む者と他の嗜好品を好む者との不合理な差別であって、憲法14条に違反する、�Ｈ鏐霓佑蓮�大麻によってこそ現在の汚れた地球が救われるものと信じているところ、大麻の所持を一律に禁止することにより、このような思想信条に対する過度の規制をするもので、憲法19条に違反する、�ぢ臻磴蓮�近年の研究により、医療大麻としての効果が確認されていて、国は国民の社会福祉や公衆衛生の向上のために積極的に医療大麻の研究を促進すべきなのに、大麻に対する不当に厳しい規制を一向に見直そうとしないもので、そのような立法不作為は憲法25条2項に違反する、などと主張する。
２ しかしながら、�‖臻磴�精神薬理的作用を有し、それが人体に有害なものであることは公知の事実であるから、大麻取締法24条の2第一項がそのような大麻の個人による所持を規制し、5年以下の懲役という刑罰を規定していることが憲法13条に違反するとはいえない。
また、�▲▲襯魁璽襪笋燭个海搬臻磴任蓮△修譴蕕凌歓箸傍擇个恒洞舛�異なるため、有害性を単純に比較することができない上、アルコールやたばこの効用や危険性の社会一般の認知度と大麻のそれとは異なるのであるから、大麻に対する規制が他の嗜好品に対する規制と異なるからといって、これをもって直ちに不合理な差別であるとはいえず、大麻取締法24条の2第一項が憲法14条に違反するものではない。
さらに、�Ｈ鏐霓佑�大麻を所持していたのは、これを吸引あるいは摂取するためと認められ専ら信仰のためでったとは認められないのであるから、憲法19条違反の主張は失当である。
そして、�ぢ臻禺萃�法24条の2第一項は、個人が大麻をみだりに所持するなどとした場合の罰則を定めたもので、医療目的での研究等を規制するものではないから、立法不作為の主張はその前提を欠くものといわざるを得ない。
（量刑の理由）
１ 本件は、被告人がみだりに大麻を所持したという大麻取締法違反の事案である。
２ 大麻が精神薬理作用を有し、それが人体に有害なものであることは公知の事実であるから、その所持等は厳重に処罰されるべきものであるところ、被告人は、約10グラムもの大量の大麻を所持していあたというのであって、犯罪は悪質である。
被告人は、公判廷においても、大麻の効果を主張し、それを広く周知し、他人にも利用の機会を持たせる必要がある旨述べ、大麻の害悪を広めようとしているのであるから、規範意識はみじんも見られない。被告人は、大麻所持の正当性を主張し、それを改める意思はないと公言していることからすると、再犯のおそれは高いといわざるを得ない。
したがって、被告人の刑事責任は重い。
３ 他方で、被告人が大麻取締法違反で逮捕されたのは初めてであることなど、被告人のために酌むべき事情も認められるから、諸般の事情を総合考慮して、主文の刑を科することとし、今回に限ってはその刑の執行を猶予するのが相当であると判断した。
４ よって、主文の通り判決する。
（検察官小原正善、国選弁護人上山信一各公判出席）
（求刑 懲役一年、大麻の没収）
平成26年9月22日
盛岡地方検察庁二戸支部 裁判官 澤村智子
１ 本件は、被告人がみだりに大麻を所持したという大麻取締法違反の事案である。
２ 大麻が精神薬理作用を有し、それが人体に有害なものであることは公知の事実であるから、その所持等は厳重に処罰されるべきものであるところ、被告人は、約10グラムもの大量の大麻を所持していあたというのであって、犯罪は悪質である。
被告人は、公判廷においても、大麻の効果を主張し、それを広く周知し、他人にも利用の機会を持たせる必要がある旨述べ、大麻の害悪を広めようとしているのであるから、規範意識はみじんも見られない。被告人は、大麻所持の正当性を主張し、それを改める意思はないと公言していることからすると、再犯のおそれは高いといわざるを得ない。
したがって、被告人の刑事責任は重い。
３ 他方で、被告人が大麻取締法違反で逮捕されたのは初めてであることなど、被告人のために酌むべき事情も認められるから、諸般の事情を総合考慮して、主文の刑を科することとし、今回に限ってはその刑の執行を猶予するのが相当であると判断した。
４ よって、主文の通り判決する。
（検察官小原正善、国選弁護人上山信一各公判出席）
（求刑 懲役一年、大麻の没収）
平成26年9月22日
盛岡地方検察庁二戸支部 裁判官 澤村智子
大麻取締法の立法目的と大麻取扱
２０１４年（平成２６年）９月２８日
弁護士 丸井 英弘
第１。大麻取締法の立法目的について
１。はじめに
大麻取締法の立法目的は、過去の判例によれば「国民の保健衛生上の危害の防止」とされている。しかしながら，大麻取締法には目的規定がなく，また，制定過程や大麻草の有用性や無害性，最近のアメリカなどにおける大麻合法化の動きに鑑みると，かかる立法目的には大きな疑問が生じるのである。
第２次大戦前の日本人の生活、特に明治以前の生活では、生まれる時のへその緒は麻糸で切り、赤ちゃんの時は麻のように丈夫にすくすく育つようにとの親の願いから麻の葉模様の産着で育てられ、結婚式では夫婦が末永く仲良く幸せであることを願って夫婦の髪を麻糸で結ぶ儀式をしていたのである。そして、葬式で着る衣は麻衣であった。日常生活では、麻の鼻緒で作った下駄を履き、麻布でできた着物（なお、下着は褌であり江戸時代以前は麻布が使われ、成人式の記念に親から褌祝いとして麻褌が与えられたようである）を身に付け、麻の茎の入った壁や天井に囲まれた家に住み、麻糸で作った畳の上で過ごし、夏は麻糸で作った蚊帳で休んでいたのである。また、麻の油は食用や灯油として活用された。また、麻糸は漁業用の網としても多く使われたが、凧糸や弓の弦としても使われたのである。麻の茎も炭にして、花火の原料としても使われた。
このように、大麻草つまり大麻は、伝統的な日本人の生活にとって必要不可欠な植物であったのである。そして、伊勢神宮のお札のことを神宮大麻というが、大麻は天照大御神――つまり太陽――の御印とされている。そして、日本の国旗の日の丸は太陽のことであるから大麻草は日の丸つまり日本の象徴ともいえるのである。なお、大麻は神道においては、罪穢れを祓うものとされており、大和魂ともいわれている。
ところが、第二次大戦後のアメリカによる対日占領政策で、大麻草の栽培が一方的に規制された。占領政策の目的は、日本古来の文化を否定し、アメリカに従属する産業社会を作ることにあったと思われる。
日本人にとって罪・穢れを祓うものとされてきた大麻草つまり大麻を犯罪として規制することは、大麻草つまり大麻に対する従来の価値観の完全なる否定である。また大麻草つまり大麻は、自給自足型・環境保全型の社会にとって極めて有用な素材であり、これを規制し石油系の資材に頼る産業構造にすることは、アメリカに経済的にも従属する産業構造への転換を意味していたと思う。
日本は、明治維新によって近代化の道を歩んだが、特に第二次世界大戦後は、戦後生活の建て直しということもあり、物中心の競争原理に立った経済活動を優先してきた。また、生活習慣も、例えば、食生活が米からパンに変わり、畳の生活も椅子の生活に、薬の分野でもいわゆる化学的合成薬が取り入れられ、従来の東洋医学は軽視されてきたのである。大麻草は薬用としても何千年も使用され、日本薬局方にも当初から有用な薬として登載されていたにもかかわらず、大麻取締法の施行に伴って薬局方から除外されてしまった。
日本人の伝統の中には、自然を聖なるものとして大切にしてきたものがあった。しかし経済復興の名のもとに、例えば原子力開発や大規模ダムの建設等自然生態系とそこに住む人々の生活を破壊する経済開発が国策として進められてきたために、川や海、そして大気は汚染されてしまったのである。大麻取締法は、日本人にとって、大自然のシンボルであり罪・穢れを祓うものとされてきた国草ともいえる大麻草を、聖なるものから犯罪にし、さらに大麻草の持つ産業用や医療用の有効利用を妨げているのである。
２０１４年（平成２６年）９月２８日
弁護士 丸井 英弘
第１。大麻取締法の立法目的について
１。はじめに
大麻取締法の立法目的は、過去の判例によれば「国民の保健衛生上の危害の防止」とされている。しかしながら，大麻取締法には目的規定がなく，また，制定過程や大麻草の有用性や無害性，最近のアメリカなどにおける大麻合法化の動きに鑑みると，かかる立法目的には大きな疑問が生じるのである。
第２次大戦前の日本人の生活、特に明治以前の生活では、生まれる時のへその緒は麻糸で切り、赤ちゃんの時は麻のように丈夫にすくすく育つようにとの親の願いから麻の葉模様の産着で育てられ、結婚式では夫婦が末永く仲良く幸せであることを願って夫婦の髪を麻糸で結ぶ儀式をしていたのである。そして、葬式で着る衣は麻衣であった。日常生活では、麻の鼻緒で作った下駄を履き、麻布でできた着物（なお、下着は褌であり江戸時代以前は麻布が使われ、成人式の記念に親から褌祝いとして麻褌が与えられたようである）を身に付け、麻の茎の入った壁や天井に囲まれた家に住み、麻糸で作った畳の上で過ごし、夏は麻糸で作った蚊帳で休んでいたのである。また、麻の油は食用や灯油として活用された。また、麻糸は漁業用の網としても多く使われたが、凧糸や弓の弦としても使われたのである。麻の茎も炭にして、花火の原料としても使われた。
このように、大麻草つまり大麻は、伝統的な日本人の生活にとって必要不可欠な植物であったのである。そして、伊勢神宮のお札のことを神宮大麻というが、大麻は天照大御神――つまり太陽――の御印とされている。そして、日本の国旗の日の丸は太陽のことであるから大麻草は日の丸つまり日本の象徴ともいえるのである。なお、大麻は神道においては、罪穢れを祓うものとされており、大和魂ともいわれている。
ところが、第二次大戦後のアメリカによる対日占領政策で、大麻草の栽培が一方的に規制された。占領政策の目的は、日本古来の文化を否定し、アメリカに従属する産業社会を作ることにあったと思われる。
日本人にとって罪・穢れを祓うものとされてきた大麻草つまり大麻を犯罪として規制することは、大麻草つまり大麻に対する従来の価値観の完全なる否定である。また大麻草つまり大麻は、自給自足型・環境保全型の社会にとって極めて有用な素材であり、これを規制し石油系の資材に頼る産業構造にすることは、アメリカに経済的にも従属する産業構造への転換を意味していたと思う。
日本は、明治維新によって近代化の道を歩んだが、特に第二次世界大戦後は、戦後生活の建て直しということもあり、物中心の競争原理に立った経済活動を優先してきた。また、生活習慣も、例えば、食生活が米からパンに変わり、畳の生活も椅子の生活に、薬の分野でもいわゆる化学的合成薬が取り入れられ、従来の東洋医学は軽視されてきたのである。大麻草は薬用としても何千年も使用され、日本薬局方にも当初から有用な薬として登載されていたにもかかわらず、大麻取締法の施行に伴って薬局方から除外されてしまった。
日本人の伝統の中には、自然を聖なるものとして大切にしてきたものがあった。しかし経済復興の名のもとに、例えば原子力開発や大規模ダムの建設等自然生態系とそこに住む人々の生活を破壊する経済開発が国策として進められてきたために、川や海、そして大気は汚染されてしまったのである。大麻取締法は、日本人にとって、大自然のシンボルであり罪・穢れを祓うものとされてきた国草ともいえる大麻草を、聖なるものから犯罪にし、さらに大麻草の持つ産業用や医療用の有効利用を妨げているのである。
２。大麻取締法が制定された経緯
(1) 第二次世界大戦敗戦前の日本における大麻草
日本における大麻草の歴史をみると，約３０００年から４０００年前の縄文遺跡である千葉県銚子市の余山貝塚から十数粒の大麻の種が出土しており，福井県三方郡三方町の鳥浜遺跡からは約５５００年前の大麻の種子が見つかっており，大麻草が古くから使用されていたことがうかがえる。
日本は，世界で最も古くから大麻草が生活のなかで使用されてきた国である。大麻草を栽培する目的は主に繊維を得るためであり，大麻草の茎や繊維から糸，縄，布，衣服，紙そして壁や屋根などの建築素材、神社の注連縄や鈴縄，弓矢の弦，凧糸，下駄の芯縄等に使用されてきた。また，大麻草の種から油を採ったり，食料として活用してきたのである。つまり、大麻草は日本人の生活にとって必要不可欠な素材を提供してきたのである。
また、医薬品としても日本薬局方にも印度大麻チンキ（アルコールにTHCを溶かしたもの）や印度大麻タバコが記載されていた。小林司氏は別添『心にはたらく薬たち』一九二頁〜一九三頁の中で大麻の治療効果について次の様に述べている。
「一八九五年（明治二八年）一二月一七日の毎日新聞にはこんな広告がのっている。『ぜんそくたばこ印度大麻煙草』として『本剤はぜんそくを発したる時軽症は一本、重症は二本を常の 煙草の如く吸ときは即時に全治し毫も身体に害なく抑も喘息を医するの療法に就て此煙剤の特効且つ適切は既に欧亜医学士諸大家の確論なり。』 日本薬局方にも印度大麻として載っていたくらいだから薬効があると考えられていたに違いないが、大麻は本当に薬効をもっているのだろうか。
一九七四年には、フレデリック・ブラントンが大麻を使って眼内圧を下げ、緑内障の治療をした。二年後には、ミシシッピー大学でも、緑内障に有効なことが確認され、フロリダ、ニューメキシコ、ハワイ、インディアナとイリノイの各州では、マリウァナを医学に使うことが合法化された。また、その後ガンに対する化学療法に伴う副作用としての嘔吐を抑えるために、大麻が一番有効なことが確認されている。
米国保健・教育・福祉省の『マリウァナと健康』第五リポート（一九七六年）によると、マリウァナは、眼内圧降下、気管支拡張、抗けいれん、腫瘍抑制（抗ガン作用など）、鎮静睡眠、鎮痛、麻酔前処置、抗うつ、抗吐、などの作用をもっており、アルコールや薬物依存の治療などに有効だ、という。 アルコール依存に効くのは、マリウァナがストレスを減らし、怒りにくくするかららしい。
もっとも古い精神薬の一つであるマリウァナが世界中に広まり、禁止される一方では、二億人もの人たちが毎日喫煙しているという歴史と現状とを私たちは見てきた。その薬理学的特性は一九七〇年代末になってやっと明確になった。その毒性は使用量と関係があるようだ。量が過ぎれば、酒でも睡眠薬で もスパイスでも毒になる。マリウァナの有毒性でなしに有益な点を明らかにして、プラスの面を活用するのが賢明な道というべきであろう。」
(1) 第二次世界大戦敗戦前の日本における大麻草
日本における大麻草の歴史をみると，約３０００年から４０００年前の縄文遺跡である千葉県銚子市の余山貝塚から十数粒の大麻の種が出土しており，福井県三方郡三方町の鳥浜遺跡からは約５５００年前の大麻の種子が見つかっており，大麻草が古くから使用されていたことがうかがえる。
日本は，世界で最も古くから大麻草が生活のなかで使用されてきた国である。大麻草を栽培する目的は主に繊維を得るためであり，大麻草の茎や繊維から糸，縄，布，衣服，紙そして壁や屋根などの建築素材、神社の注連縄や鈴縄，弓矢の弦，凧糸，下駄の芯縄等に使用されてきた。また，大麻草の種から油を採ったり，食料として活用してきたのである。つまり、大麻草は日本人の生活にとって必要不可欠な素材を提供してきたのである。
また、医薬品としても日本薬局方にも印度大麻チンキ（アルコールにTHCを溶かしたもの）や印度大麻タバコが記載されていた。小林司氏は別添『心にはたらく薬たち』一九二頁〜一九三頁の中で大麻の治療効果について次の様に述べている。
「一八九五年（明治二八年）一二月一七日の毎日新聞にはこんな広告がのっている。『ぜんそくたばこ印度大麻煙草』として『本剤はぜんそくを発したる時軽症は一本、重症は二本を常の 煙草の如く吸ときは即時に全治し毫も身体に害なく抑も喘息を医するの療法に就て此煙剤の特効且つ適切は既に欧亜医学士諸大家の確論なり。』 日本薬局方にも印度大麻として載っていたくらいだから薬効があると考えられていたに違いないが、大麻は本当に薬効をもっているのだろうか。
一九七四年には、フレデリック・ブラントンが大麻を使って眼内圧を下げ、緑内障の治療をした。二年後には、ミシシッピー大学でも、緑内障に有効なことが確認され、フロリダ、ニューメキシコ、ハワイ、インディアナとイリノイの各州では、マリウァナを医学に使うことが合法化された。また、その後ガンに対する化学療法に伴う副作用としての嘔吐を抑えるために、大麻が一番有効なことが確認されている。
米国保健・教育・福祉省の『マリウァナと健康』第五リポート（一九七六年）によると、マリウァナは、眼内圧降下、気管支拡張、抗けいれん、腫瘍抑制（抗ガン作用など）、鎮静睡眠、鎮痛、麻酔前処置、抗うつ、抗吐、などの作用をもっており、アルコールや薬物依存の治療などに有効だ、という。 アルコール依存に効くのは、マリウァナがストレスを減らし、怒りにくくするかららしい。
もっとも古い精神薬の一つであるマリウァナが世界中に広まり、禁止される一方では、二億人もの人たちが毎日喫煙しているという歴史と現状とを私たちは見てきた。その薬理学的特性は一九七〇年代末になってやっと明確になった。その毒性は使用量と関係があるようだ。量が過ぎれば、酒でも睡眠薬で もスパイスでも毒になる。マリウァナの有毒性でなしに有益な点を明らかにして、プラスの面を活用するのが賢明な道というべきであろう。」
明治維新以後，北海道の開拓のために大麻草の栽培が積極的に行われた。当時，北海道は手つかずの土地であり，荒地の開墾と農民の移住といった基礎事業が課題となっていた。そこで明治政府は，広大な土地と北方性の気候に合う農作物として，小麦粉，大麻，亜麻，大麦，ブドウ等の栽培を奨励した。現在でも北海道に野生大麻が多く繁殖しているのは，明治政府が大麻草の栽培を奨励していたからである。
また，丈夫な大麻繊維は軍需用として重宝された。具体的には，海陸軍人や警察官らの夏服，帆布，鉄道荷車の覆い，敷物，ロープ等の用途に使用された。第二次世界大戦中，大麻草は軍需用として増産されていた。
大麻草は利便性の高い植物として明治政府によって栽培が奨励されており，大麻草による薬物乱用は全くなかった。
(2) 日本の大麻規制
日本の大麻規制は，１９３０年批准の第二次阿片条約にともなう麻薬取締規則の制定からはじまった。しかし，大麻の規制内容は「印度大麻草，その樹脂，及びそれらを含有するもの」の輸出入が内務大臣の許可制になっただけで，製造は届出制，販売は全くの自由であった。サティバ種の大麻を栽培していた日本の大麻栽培農家はなんらの規制も受けなかった。
現在のような規制が行われるようになったのは，第二次世界大戦の敗戦後である。１９４５年１０月，GHQの覚書（メモランダム）により大麻草（サティバ種）の栽培，製造，販売，輸出入が全面的に禁止され，１９４８年に大麻取締法が制定された。大麻による薬物乱用は無かったにもかかわらず、その栽培等が禁止されたのであるが、大麻草の栽培で生計を立てていた長野県の農家らや政府当局がGHQに陳情をするなどの活動をした結果、免許制が採用されたのである。そして、免許制といっても、大麻取締法制定当時は，届出制に近い形で免許制の運用がなされており，大麻栽培農家はほとんど無条件に大麻草の栽培免許を取得していたのである。
３。大麻取締法の立法目的は「大麻の濫用による保健衛生上の危害の防止」ではない。
大麻取締法は、社会的必要が無いのに、占領米軍の占領政策として一方的に制定されたものであり、占領後の日本を石油繊維などの石油製品の市場とするために、石油繊維とその市場が競合する大麻繊維の原料となるカンナビス・サティバ・エルと呼ばれる大麻の栽培を規制したものである。従って、憲法第３１条の適正手続き条項に実質的に違反し、また同法第２２条１項の職業選択の自由や同法第１３条の幸福追求権に違反する違憲立法である疑いがある。
また、１９６１年の麻薬に関する単一条約の２８条２項では、「この条約は、もっぱら産業上の目的（繊維及び種子に関する場合に限る）叉は園芸上の目的のための大麻植物の栽培には、通用しない。」とされている。大麻取締法はまさに「産業上の目的（繊維及び種子に関する場合に限る）」の大麻栽培を原則的に禁止しているので、この国際条約２８条２項にも違反する可能性がある。
さらに、1992年5月に「生物多様性条約」がつくられ、2008年10月現在、日本を含む190ヶ国とECがこの条約に入り、世界の生物多様性を保全するための具体的な取組が検討されているが、その条約２条では、「生物の多様性」とは、すべての生物（陸上生態系、海洋その他の水界生態系、これらが複合した生態系その他生息又は生育の場のいかんを問わない。）の間の変異性をいうものとし、種内の多様性、種間の多様性及び生態系の多様性を含む、とされており、大麻草を規制することは、この生物多様性条約の趣旨にも反する可能性があるものである。
大麻草とは、日本名でいえば、麻（あさ）のことであり、植物学上はくわ科カンナビス属の植物である。そしてカンナビスには種（しゅ）として、少なくともカンナビス・サティバ・エル、カンナビス・インディカ・ラム、カンナビス・ルーディラリス・ジャニの三種類があることが植物学的に明らかになっている。各名称の最後にあるエルとかラムとかジャニというのはその種を発見、命名した学者の名前の略称であり、サティバは１７５３に、インディカは１７８３年に、ルーディラリスは１９２４年に発見、命名された。いずれも大麻取締法が制定された一九四八年以前のことである。
また，丈夫な大麻繊維は軍需用として重宝された。具体的には，海陸軍人や警察官らの夏服，帆布，鉄道荷車の覆い，敷物，ロープ等の用途に使用された。第二次世界大戦中，大麻草は軍需用として増産されていた。
大麻草は利便性の高い植物として明治政府によって栽培が奨励されており，大麻草による薬物乱用は全くなかった。
(2) 日本の大麻規制
日本の大麻規制は，１９３０年批准の第二次阿片条約にともなう麻薬取締規則の制定からはじまった。しかし，大麻の規制内容は「印度大麻草，その樹脂，及びそれらを含有するもの」の輸出入が内務大臣の許可制になっただけで，製造は届出制，販売は全くの自由であった。サティバ種の大麻を栽培していた日本の大麻栽培農家はなんらの規制も受けなかった。
現在のような規制が行われるようになったのは，第二次世界大戦の敗戦後である。１９４５年１０月，GHQの覚書（メモランダム）により大麻草（サティバ種）の栽培，製造，販売，輸出入が全面的に禁止され，１９４８年に大麻取締法が制定された。大麻による薬物乱用は無かったにもかかわらず、その栽培等が禁止されたのであるが、大麻草の栽培で生計を立てていた長野県の農家らや政府当局がGHQに陳情をするなどの活動をした結果、免許制が採用されたのである。そして、免許制といっても、大麻取締法制定当時は，届出制に近い形で免許制の運用がなされており，大麻栽培農家はほとんど無条件に大麻草の栽培免許を取得していたのである。
３。大麻取締法の立法目的は「大麻の濫用による保健衛生上の危害の防止」ではない。
大麻取締法は、社会的必要が無いのに、占領米軍の占領政策として一方的に制定されたものであり、占領後の日本を石油繊維などの石油製品の市場とするために、石油繊維とその市場が競合する大麻繊維の原料となるカンナビス・サティバ・エルと呼ばれる大麻の栽培を規制したものである。従って、憲法第３１条の適正手続き条項に実質的に違反し、また同法第２２条１項の職業選択の自由や同法第１３条の幸福追求権に違反する違憲立法である疑いがある。
また、１９６１年の麻薬に関する単一条約の２８条２項では、「この条約は、もっぱら産業上の目的（繊維及び種子に関する場合に限る）叉は園芸上の目的のための大麻植物の栽培には、通用しない。」とされている。大麻取締法はまさに「産業上の目的（繊維及び種子に関する場合に限る）」の大麻栽培を原則的に禁止しているので、この国際条約２８条２項にも違反する可能性がある。
さらに、1992年5月に「生物多様性条約」がつくられ、2008年10月現在、日本を含む190ヶ国とECがこの条約に入り、世界の生物多様性を保全するための具体的な取組が検討されているが、その条約２条では、「生物の多様性」とは、すべての生物（陸上生態系、海洋その他の水界生態系、これらが複合した生態系その他生息又は生育の場のいかんを問わない。）の間の変異性をいうものとし、種内の多様性、種間の多様性及び生態系の多様性を含む、とされており、大麻草を規制することは、この生物多様性条約の趣旨にも反する可能性があるものである。
大麻草とは、日本名でいえば、麻（あさ）のことであり、植物学上はくわ科カンナビス属の植物である。そしてカンナビスには種（しゅ）として、少なくともカンナビス・サティバ・エル、カンナビス・インディカ・ラム、カンナビス・ルーディラリス・ジャニの三種類があることが植物学的に明らかになっている。各名称の最後にあるエルとかラムとかジャニというのはその種を発見、命名した学者の名前の略称であり、サティバは１７５３に、インディカは１７８３年に、ルーディラリスは１９２４年に発見、命名された。いずれも大麻取締法が制定された一九四八年以前のことである。
大麻草のうち、（カンナビス・サティバ・エル）と呼ばれる種類は、前述したように、日本において縄文時代の古来から主に繊維用に使われて来たものであり、特に第２次大戦前は、繊維用などに不可欠な植物として国家がその栽培を奨励したきた植物である。
そして大麻取締法は、この衣類の生産など産業用に栽培されてきた日本人にとって貴重な植物である大麻草（カンナビス・サティバ・エル）の栽培等を規制した占領米軍による占領立法である。従って、大麻を規制する社会的必要性がまったくなかったので、大麻取締法は、その立法目的を明記していないという法律として異例な形をとっている。占領米軍は、占領後の日本を石油繊維などの石油製品の市場とするために、石油繊維とその市場が競合する大麻繊維の原料となるカンナビス・サティバ・エルと呼ばれる大麻の栽培を規制したものである。過去の裁判所の判例は、大麻取締法の立法目的を「国民の保健衛生の保護」としているが、日本において、大麻の栽培使用は縄文時代の古来から行われて来たのであり、大麻取締法制定当時も含めて「国民の保健衛生の保護」上の問題はまったく起こっていなかったであるから、その解釈は間違っているものである。この点については、明窓出版発行 「地球維新 vol.2」７０頁以下の厚生省麻薬課長証言からも明らかである。
第２。大麻取締法の免許基準について
１。厚生大臣の裁決書と厚労省の指導について
平成１１年１月１４日付けの厚生大臣の裁決書（添付資料８（「裁決書」では、「例えば種子や繊維を農産物として出荷したり、伝統的な祭事に利用したり、栽培技術を代々継承したりするなど何らかの社会的な有用性が認められるものでなければ、大麻の栽培を必要とする十分な合理性がないものとして、免許権者の判断により免許申請を却下することができると解するのが相当である。」と判断している。この考え方からすれば、免許権限のある知事が種子や繊維を農産物として出荷したり、伝統的な祭事に利用したり、栽培技術を代々継承したりする場合には社会的有用性があるとして、免許を付与することは、当然可能である。
また、この裁決では、個人が食用として麻の実を採取したいという理由での大麻草の栽培免許申請について、個人の嗜好であるから社会的な有用性が無いとして免許を不許可にした愛知県知事の判断を是認しているが、免許権限のある知事が、個人が健康上の理由で麻の実を食べたいという理由での大麻草の栽培免許申請を許可することは可能である。そもそも大麻取締法で種と茎はその規制対象になっておらず、その茎と種を活用するために栽培免許を申請するのであるから、その免許基準に際して検討することは、大麻草の薬理成分のTHCが含まれている花穂と葉の適切な管理と盗難予防のみである。従って、大麻取締法第２２条の２は同法第５条２号の欠格事由が無い場合いには原則的に免許を出すということを前提として、その免許の条件として保健衛生上の危害の防止上必要最小限の盗難予防策をとることを認めたものである。
また、厚労省は、次のような指導をしている。しかしながら、これは一つの見解に過ぎず、独自の判断権者である知事の判断を拘束することはできないものである。
平成２１年３月付け厚労省医薬食品局監視指導・麻薬対策課作成の麻薬等関係質疑応答集で、次のような見解を発表している。
「Q389. 大麻取扱者の免許交付審査における注意点を教えてください。
大麻取締法には、法律上その目的規定は明文では規定されていませんが、麻薬及び向精神薬取締法第１条や覚せい剤取締法だい１条と比較考量すると、大麻の乱用による保健衛生上の危害を防止し、もって公共の福祉の増進を図ることを目的としていると考えます。
よって、この目的に反するものでなければ、免許をすることになりますが、具体的には、
１）その栽培目的や研究の目的が、法の趣旨と照らして妥当であるか。特に法が、免許制度により原則として大麻の栽培等を禁止している趣旨にかんがみ、その栽培等が国民にとって必要不可欠なものであるかどうかなど、禁止を解除するに値するものであるかどうか。
２）盗難予防対策が十分になさるかどうか。
３）目的以外の葉や茎が適切に処分される体制が整っているか。
などを十分検討していただき、適当でない場合には免許を与えないことが妥当と考えます。」
そして大麻取締法は、この衣類の生産など産業用に栽培されてきた日本人にとって貴重な植物である大麻草（カンナビス・サティバ・エル）の栽培等を規制した占領米軍による占領立法である。従って、大麻を規制する社会的必要性がまったくなかったので、大麻取締法は、その立法目的を明記していないという法律として異例な形をとっている。占領米軍は、占領後の日本を石油繊維などの石油製品の市場とするために、石油繊維とその市場が競合する大麻繊維の原料となるカンナビス・サティバ・エルと呼ばれる大麻の栽培を規制したものである。過去の裁判所の判例は、大麻取締法の立法目的を「国民の保健衛生の保護」としているが、日本において、大麻の栽培使用は縄文時代の古来から行われて来たのであり、大麻取締法制定当時も含めて「国民の保健衛生の保護」上の問題はまったく起こっていなかったであるから、その解釈は間違っているものである。この点については、明窓出版発行 「地球維新 vol.2」７０頁以下の厚生省麻薬課長証言からも明らかである。
第２。大麻取締法の免許基準について
１。厚生大臣の裁決書と厚労省の指導について
平成１１年１月１４日付けの厚生大臣の裁決書（添付資料８（「裁決書」では、「例えば種子や繊維を農産物として出荷したり、伝統的な祭事に利用したり、栽培技術を代々継承したりするなど何らかの社会的な有用性が認められるものでなければ、大麻の栽培を必要とする十分な合理性がないものとして、免許権者の判断により免許申請を却下することができると解するのが相当である。」と判断している。この考え方からすれば、免許権限のある知事が種子や繊維を農産物として出荷したり、伝統的な祭事に利用したり、栽培技術を代々継承したりする場合には社会的有用性があるとして、免許を付与することは、当然可能である。
また、この裁決では、個人が食用として麻の実を採取したいという理由での大麻草の栽培免許申請について、個人の嗜好であるから社会的な有用性が無いとして免許を不許可にした愛知県知事の判断を是認しているが、免許権限のある知事が、個人が健康上の理由で麻の実を食べたいという理由での大麻草の栽培免許申請を許可することは可能である。そもそも大麻取締法で種と茎はその規制対象になっておらず、その茎と種を活用するために栽培免許を申請するのであるから、その免許基準に際して検討することは、大麻草の薬理成分のTHCが含まれている花穂と葉の適切な管理と盗難予防のみである。従って、大麻取締法第２２条の２は同法第５条２号の欠格事由が無い場合いには原則的に免許を出すということを前提として、その免許の条件として保健衛生上の危害の防止上必要最小限の盗難予防策をとることを認めたものである。
また、厚労省は、次のような指導をしている。しかしながら、これは一つの見解に過ぎず、独自の判断権者である知事の判断を拘束することはできないものである。
平成２１年３月付け厚労省医薬食品局監視指導・麻薬対策課作成の麻薬等関係質疑応答集で、次のような見解を発表している。
「Q389. 大麻取扱者の免許交付審査における注意点を教えてください。
大麻取締法には、法律上その目的規定は明文では規定されていませんが、麻薬及び向精神薬取締法第１条や覚せい剤取締法だい１条と比較考量すると、大麻の乱用による保健衛生上の危害を防止し、もって公共の福祉の増進を図ることを目的としていると考えます。
よって、この目的に反するものでなければ、免許をすることになりますが、具体的には、
１）その栽培目的や研究の目的が、法の趣旨と照らして妥当であるか。特に法が、免許制度により原則として大麻の栽培等を禁止している趣旨にかんがみ、その栽培等が国民にとって必要不可欠なものであるかどうかなど、禁止を解除するに値するものであるかどうか。
２）盗難予防対策が十分になさるかどうか。
３）目的以外の葉や茎が適切に処分される体制が整っているか。
などを十分検討していただき、適当でない場合には免許を与えないことが妥当と考えます。」
２。東京都などの考え方の検討
大麻取締法上の免許の権限は各都道府県知事に与えられている。しかし現実の実務は、労働厚生省の指導をうけており、その審査基準の運用を極めて厳格にしてなるべく免許を出さないようにしている。これを打破する一つの大きな方法が条例の制定である。大麻文化・産業推進条例などが議会で可決されれば、その条例に知事は従う義務があるので、住民が大麻草の栽培免許を取りやすい政策の実行を知事に求めることができる。北海道では、そのような動きがあるようである。
ところで、東京都など都道府県当局の大麻取扱者の免許に対する見解は、前述の厚労省の指導を受けて、大麻草（具体的にはTHC）は保健衛生上有害であるから特別の有用性が認められなければその栽培免許を与えないという立場をとっている。
しかしながら、大麻草（具体的にはTHC）の有害性の内容が不明確であり、その根拠が不十分である。東京都は大麻草の有害性の根拠として、昭和６０年に出された最高裁の判例を引用しているが、最高裁が有害性の内容として具体的に指摘しているのは、大麻草に含まれる精神薬理作用物質（THC）によって自動車運転に支障が生じる可能性があるということのみである。しかもその影響の程度がアルコールより強いのか否かという点には触れていない。そして、自動車運転における酒やその他の薬物の規制はすでに道路交通法６６条（過労運転等の禁止）で、「何人も、前条第１項に規定する場合のほか、過労、病気、薬物の影響その他の理由により、正常な運転ができないおそれがある状態で車両等を運転してはならない。」と規定し、その違反者に対しては、道路交通法第１１７条の２で「五年以下の懲役又は百万円以下の罰金に処する。」とされているので、それ以上に大麻を規制する具体的理由は存在しないものである。
「大麻と薬物の乱用に関する全米委員会報告」はニクソン大統領（当時）が１９７１年に設置した前年議会を通過した薬物規制法に基づき前ペンシルベニア州知事のロイヤルドシェイファを委員長とする大麻と薬物の乱用に関する委員会の報告である。この委員会は、保守派といわれる１３人の委員によって、構成されており、１年に及ぶ調査の後、１９７２年３月に『マリファナ：誤解の兆し』と題するレポートを発表し、更に１９７３年には、最初のレポートと結論を同じくする最終報告を提出したこの報告の結論であるが、生田典久氏が、ジュリストのＮｏ.６５４の４２〜４３頁で、次のように簡潔にまとめられている。
�‖臻磴砲蓮�耽溺性がない。
��大麻使用と犯罪またはその他の反社会的行動との関連性はない。
�Ｂ臻禹藩僂蓮▲悒蹈ぅ鵑覆百躙韻別�物への足掛かりにもならない。
�つ拘�間の大麻常用者には、ある程度の耐性が生じることがあり得るが、その程度は、煙草以上のものではない。
�ヂ臻磴了藩兌圓眤臻禺�体も公衆の安全に対して、危険な存在を成しているとはいいえない。
大麻取締法上の免許の権限は各都道府県知事に与えられている。しかし現実の実務は、労働厚生省の指導をうけており、その審査基準の運用を極めて厳格にしてなるべく免許を出さないようにしている。これを打破する一つの大きな方法が条例の制定である。大麻文化・産業推進条例などが議会で可決されれば、その条例に知事は従う義務があるので、住民が大麻草の栽培免許を取りやすい政策の実行を知事に求めることができる。北海道では、そのような動きがあるようである。
ところで、東京都など都道府県当局の大麻取扱者の免許に対する見解は、前述の厚労省の指導を受けて、大麻草（具体的にはTHC）は保健衛生上有害であるから特別の有用性が認められなければその栽培免許を与えないという立場をとっている。
しかしながら、大麻草（具体的にはTHC）の有害性の内容が不明確であり、その根拠が不十分である。東京都は大麻草の有害性の根拠として、昭和６０年に出された最高裁の判例を引用しているが、最高裁が有害性の内容として具体的に指摘しているのは、大麻草に含まれる精神薬理作用物質（THC）によって自動車運転に支障が生じる可能性があるということのみである。しかもその影響の程度がアルコールより強いのか否かという点には触れていない。そして、自動車運転における酒やその他の薬物の規制はすでに道路交通法６６条（過労運転等の禁止）で、「何人も、前条第１項に規定する場合のほか、過労、病気、薬物の影響その他の理由により、正常な運転ができないおそれがある状態で車両等を運転してはならない。」と規定し、その違反者に対しては、道路交通法第１１７条の２で「五年以下の懲役又は百万円以下の罰金に処する。」とされているので、それ以上に大麻を規制する具体的理由は存在しないものである。
「大麻と薬物の乱用に関する全米委員会報告」はニクソン大統領（当時）が１９７１年に設置した前年議会を通過した薬物規制法に基づき前ペンシルベニア州知事のロイヤルドシェイファを委員長とする大麻と薬物の乱用に関する委員会の報告である。この委員会は、保守派といわれる１３人の委員によって、構成されており、１年に及ぶ調査の後、１９７２年３月に『マリファナ：誤解の兆し』と題するレポートを発表し、更に１９７３年には、最初のレポートと結論を同じくする最終報告を提出したこの報告の結論であるが、生田典久氏が、ジュリストのＮｏ.６５４の４２〜４３頁で、次のように簡潔にまとめられている。
�‖臻磴砲蓮�耽溺性がない。
��大麻使用と犯罪またはその他の反社会的行動との関連性はない。
�Ｂ臻禹藩僂蓮▲悒蹈ぅ鵑覆百躙韻別�物への足掛かりにもならない。
�つ拘�間の大麻常用者には、ある程度の耐性が生じることがあり得るが、その程度は、煙草以上のものではない。
�ヂ臻磴了藩兌圓眤臻禺�体も公衆の安全に対して、危険な存在を成しているとはいいえない。
２。前述したように、そもそも大麻取締法で種と茎はその規制対象になっておらず、その茎と種を活用するために栽培免許を申請するのであるから、その免許基準に際して検討することは、大麻草の薬理成分のTHCが含まれている花穂と葉の適切な管理と盗難予防のみである。従って、大麻取締法第２２条の２は同法第５条２号の欠格事由が無い場合いには原則的に免許を出すということを前提として、その免許の条件として保健衛生上の危害の防止上の必要最小限の盗難予防策をとることを認めたものである。
また、大麻草の栽培の目的は茎ないし種の採取であり、THCの製造免許を申請しているのではないからTHCの精神薬理作用を理由として栽培免許を出さないという考え方は、憲法第１３条の幸福追求権と３７条の職業選択の自由の保障に反するものである。なお、アルコールの製造免許に関しては、アルコールが強い精神薬理作用があることは公知の事実であるのに係らず、そのアルコールの製造免許に際してはその精神薬理作用を理由として免許が出ないということはないのである。
第３。今後の課題
大麻草の栽培などを規制している大麻取締法を考察する場合にまず必要なことは、大麻取締法は日本国憲法３１条で規定されている適正手続（大麻草を規制する社会的必要性があり、正確な情報の公開と国民からの意見聴取が十全になされていること）を欠いており、かつ、１万年以上まえから栽培利用されてきた大麻草の規制は、憲法１３条で保障されている国民の幸福追求権を侵害するものではないか、さらには麻産業と言う職業の選択を制限しているので憲法２２条１項で保障されている職業選択の自由に違反しているのではないかという観点である。この観点に国民の多数がなってそれに賛同する国会議員が多くなれば、大麻取締法の運用の改善や改正を国会で審議することができるのである。
また、大麻取締法には、大麻草の内、種と茎を採取したい人に対しては、免許を与えるという免許授与法という側面があるが、この免許授与法としての側面を無視している現行の免許制度の運用を大幅に改善をすることが必要である。そのためには、免許権限をもっている各都道府県知事に対して法的拘束力を持つ大麻文化・産業推進条例の制定運動を各地で展開することが地方自治を住民の手で実現していくという観点からも極めて重要である。
また、大麻草の栽培の目的は茎ないし種の採取であり、THCの製造免許を申請しているのではないからTHCの精神薬理作用を理由として栽培免許を出さないという考え方は、憲法第１３条の幸福追求権と３７条の職業選択の自由の保障に反するものである。なお、アルコールの製造免許に関しては、アルコールが強い精神薬理作用があることは公知の事実であるのに係らず、そのアルコールの製造免許に際してはその精神薬理作用を理由として免許が出ないということはないのである。
第３。今後の課題
大麻草の栽培などを規制している大麻取締法を考察する場合にまず必要なことは、大麻取締法は日本国憲法３１条で規定されている適正手続（大麻草を規制する社会的必要性があり、正確な情報の公開と国民からの意見聴取が十全になされていること）を欠いており、かつ、１万年以上まえから栽培利用されてきた大麻草の規制は、憲法１３条で保障されている国民の幸福追求権を侵害するものではないか、さらには麻産業と言う職業の選択を制限しているので憲法２２条１項で保障されている職業選択の自由に違反しているのではないかという観点である。この観点に国民の多数がなってそれに賛同する国会議員が多くなれば、大麻取締法の運用の改善や改正を国会で審議することができるのである。
また、大麻取締法には、大麻草の内、種と茎を採取したい人に対しては、免許を与えるという免許授与法という側面があるが、この免許授与法としての側面を無視している現行の免許制度の運用を大幅に改善をすることが必要である。そのためには、免許権限をもっている各都道府県知事に対して法的拘束力を持つ大麻文化・産業推進条例の制定運動を各地で展開することが地方自治を住民の手で実現していくという観点からも極めて重要である。
控訴にあたっての意見書
平成２６年（わ）第１１号 大麻取締法違反被告事件の控訴に関わる全ての担当者様へ
平成２６年９月１７日 名もなき詩人こと関千尋
９月２２日の判決を経た現在、次なる私の裁判において、担当する司法者の皆様には深く検討していただきたいことがいくつかありますので、書面にて述べさせていただきます。
まずは第一回公判において、私は意見書を作成し法廷で読ませていただいたわけですが、その中から私の要望を述べた個所を引用します。
『法によって私を犯罪者であると言うのなら、「ああなるほど、私は社会に迷惑をかけた」と納得できる説明があるべきだと思います。それは、私のあずかり知らぬ所で、これこれこういう取り決めがあって、それが常識だからなどといった事務処理的な説明ではなく、私が求めるのは、私が迷惑をかけた、あるいは悪影響を与えたとする対象を明らかにし、それによって罰を受けることがふさわしいと、心から納得させていただける説明ということです。もっと簡単に言いますと、大麻取締法は合憲だからなどといったあいまいな理由でなく、法の知識のない一般の人々でも、その通りだとうなずける理由ということです。』
『大麻取締法もそういった部類の法律であり、私たちが楽しみ、誰にも迷惑をかけていないのに、大きなお世話的に罰を下すわけです。これは明らかに憲法第１３条「すべての国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については。公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする」を無視した法の行使に当たると考えます。大麻取締法が合憲であると主張するのなら、私の行為において「公共の福祉に反している」と判断される具体的な説明とその証拠の提出を要求します。』（資料1）
http://mixi.jp/view_diary.pl?id=1931909416&owner_id=5975583
意見書を読み上げた後で、私は再度念を押す形で説明をして欲しいと口頭で要望しましたが、澤村智子裁判官は「その必要なない」と、理由も述べずに却下しました。その後、保釈が許され、私なりに様々な資料を収集閲覧したところ、むしろ私が要望したことこそが憲法に保障された人権を配慮する上で最も肝心な部分であると思わせる文章にたどり着きました。私はそれを手紙に記し裁判官に送付しました。該当個所を引用します。
『皆さんは「公共の福祉によって人権が制限される」と聞くと、どのようなことを思いうかべますか。「社会の秩序や平穏という公共的な価値のために、個人はわがままをいってはいけない」というイメージを持ちませんか。または、「多数の人の利益になるときには、少数の人はガマンすべきだ」という意味だと感じませんか。実はこれらの理解は、正しいものとはいえないのです。仮に「社会公共の利益」といった抽象的な価値を根拠に個人の人権を制限できるとすると、「個人よりも社会公共の利益の方が上」ということになってしまいます。これでは「個人が最高だ」とする個人の尊重の理念に反してしまうのです。個人が最高の価値であるのならば、その個人の人権を制限できるものは別の個人の人権でなければなりません。つまり個人の人権を制限する根拠は、別の個人の人権保障にあるのです。』
『「公共の福祉」による人権制限の問題を考えるときには、対立する利益をつねに具体的に考えなければなりません。「誰のどのような利益を守るために人権を制限するのか」をしっかりと意識しないと、「国益」というような抽象的なものでの制限を許してしまいかねないからです。』（資料2）
http://mixi.jp/view_diary.pl?id=1932490213&owner_id=5975583
これは「法学館憲法研究所」というネットサイトからの引用ですが、この趣旨を私の裁判に活用するならば、最も重要な判断材料はまさしく私が繰り返し要望した「私の行為において公共の福祉に反していると判断される具体的な説明」だといえます。
しかしながら、前述のような裁判官の態度に接したことで、憲法保障上当然尊重されるはずの私の要望が、これまでの裁判では常習的に無視されてきたようだという印象を受けました。私が上告する理由は、この点をしっかり見極めたいというのが一つの目的です。「個人の人権を制限する根拠は、別の個人の人権保障にある」という上述の憲法解釈が正しいのならば、その点を不明にしたままの判決に正当性があるとは思えません。もしもこの憲法解釈が正しくないというのであれば、この解釈を上回る国民の大多数が納得できるような解釈を提供してほしいものですし、この解釈を認めるならば、やはり私の要望に沿った調査などをしていただくのが理に叶っていると考えます。
平成２６年（わ）第１１号 大麻取締法違反被告事件の控訴に関わる全ての担当者様へ
平成２６年９月１７日 名もなき詩人こと関千尋
９月２２日の判決を経た現在、次なる私の裁判において、担当する司法者の皆様には深く検討していただきたいことがいくつかありますので、書面にて述べさせていただきます。
まずは第一回公判において、私は意見書を作成し法廷で読ませていただいたわけですが、その中から私の要望を述べた個所を引用します。
『法によって私を犯罪者であると言うのなら、「ああなるほど、私は社会に迷惑をかけた」と納得できる説明があるべきだと思います。それは、私のあずかり知らぬ所で、これこれこういう取り決めがあって、それが常識だからなどといった事務処理的な説明ではなく、私が求めるのは、私が迷惑をかけた、あるいは悪影響を与えたとする対象を明らかにし、それによって罰を受けることがふさわしいと、心から納得させていただける説明ということです。もっと簡単に言いますと、大麻取締法は合憲だからなどといったあいまいな理由でなく、法の知識のない一般の人々でも、その通りだとうなずける理由ということです。』
『大麻取締法もそういった部類の法律であり、私たちが楽しみ、誰にも迷惑をかけていないのに、大きなお世話的に罰を下すわけです。これは明らかに憲法第１３条「すべての国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については。公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする」を無視した法の行使に当たると考えます。大麻取締法が合憲であると主張するのなら、私の行為において「公共の福祉に反している」と判断される具体的な説明とその証拠の提出を要求します。』（資料1）
http://mixi.jp/view_diary.pl?id=1931909416&owner_id=5975583
意見書を読み上げた後で、私は再度念を押す形で説明をして欲しいと口頭で要望しましたが、澤村智子裁判官は「その必要なない」と、理由も述べずに却下しました。その後、保釈が許され、私なりに様々な資料を収集閲覧したところ、むしろ私が要望したことこそが憲法に保障された人権を配慮する上で最も肝心な部分であると思わせる文章にたどり着きました。私はそれを手紙に記し裁判官に送付しました。該当個所を引用します。
『皆さんは「公共の福祉によって人権が制限される」と聞くと、どのようなことを思いうかべますか。「社会の秩序や平穏という公共的な価値のために、個人はわがままをいってはいけない」というイメージを持ちませんか。または、「多数の人の利益になるときには、少数の人はガマンすべきだ」という意味だと感じませんか。実はこれらの理解は、正しいものとはいえないのです。仮に「社会公共の利益」といった抽象的な価値を根拠に個人の人権を制限できるとすると、「個人よりも社会公共の利益の方が上」ということになってしまいます。これでは「個人が最高だ」とする個人の尊重の理念に反してしまうのです。個人が最高の価値であるのならば、その個人の人権を制限できるものは別の個人の人権でなければなりません。つまり個人の人権を制限する根拠は、別の個人の人権保障にあるのです。』
『「公共の福祉」による人権制限の問題を考えるときには、対立する利益をつねに具体的に考えなければなりません。「誰のどのような利益を守るために人権を制限するのか」をしっかりと意識しないと、「国益」というような抽象的なものでの制限を許してしまいかねないからです。』（資料2）
http://mixi.jp/view_diary.pl?id=1932490213&owner_id=5975583
これは「法学館憲法研究所」というネットサイトからの引用ですが、この趣旨を私の裁判に活用するならば、最も重要な判断材料はまさしく私が繰り返し要望した「私の行為において公共の福祉に反していると判断される具体的な説明」だといえます。
しかしながら、前述のような裁判官の態度に接したことで、憲法保障上当然尊重されるはずの私の要望が、これまでの裁判では常習的に無視されてきたようだという印象を受けました。私が上告する理由は、この点をしっかり見極めたいというのが一つの目的です。「個人の人権を制限する根拠は、別の個人の人権保障にある」という上述の憲法解釈が正しいのならば、その点を不明にしたままの判決に正当性があるとは思えません。もしもこの憲法解釈が正しくないというのであれば、この解釈を上回る国民の大多数が納得できるような解釈を提供してほしいものですし、この解釈を認めるならば、やはり私の要望に沿った調査などをしていただくのが理に叶っていると考えます。
控訴にあたっての意見書��
そしてまた、私が強く感じましたことは、担当裁判官に私というものを裁く心の準備ができていなかったのではないかということです。私は、大麻をこれまでのように麻薬の一種のように考えるべきではない、世界では大麻解放の気運が日増しに強まっているし、日本でも大麻を必要とする人が大勢いるということを全力で意思表示し態度で示すために、自ら警察に逮捕される運命に身を投じ、２７日間のハンガーストライキを決行したのです。裁判官には大麻解放の気運を裏付ける情報も十分お伝えしたつもりです。それなのに、この度の判決理由の説明は、終始従来の判例から引いてきたものに徹しており、過去に何度も論争された末に根拠の不明確を検察側が認めざるを得ないものばかりを、苦し紛れに並べ立てられたような印象を受けます。私が犯罪者になるのはもう決まったことだから、そんな者の言うことに耳を貸す必要はないということでしょうか。このような事務処理的な判決をされて、訴訟費用を負担しろといわれても、それならばもっと真剣に私の言うことに耳を貸し、それらを含めてしっかりと判断して欲しいと思わずにはいられません。この手紙の作成意図も、私の言い分をしっかりと考慮してくださる度量を持った裁判官を人選していただきたいという希望があるからです。
次に、裁判官の判決文に対する反論を述べます。これは前述の私の主張の裏付けであるとともに、次の裁判でも安易に同じ判決理由を繰り返すという愚行を慎んでいただきたいという思いから述べるものです。
� 崑臻磴�精神薬理的作用を有し、それが人体に有害なものであることは公知の事実である」について
大麻に薬理的作用があるのは認めますが、それを「人体に有害なものである」と判断する場合には、病気を誘発するとか寿命を縮めるとかいった具体的な症状を証明する必要があのではないでしょうか。たとえば、トリカブトやツキヨダケなどは毒性が明らかであり摂食することで死に到る危険性が存在するのですから、有害だという判断は納得できますが、大麻にはそのような明確な有害性がありません。常習することで危害が生じるという理由であれば、酒や煙草はもちろん、私の考えでは医療者が勧めるジョギングやウォーキングも長期的には膝などの局部的な故障を誘発する恐れがあるため有害であると思いますし、肉食や牛乳なども成人病の発症率を高めるため有害だと言える訳であり、大麻だけ特別な扱いをする理由にはなりません。薬理的作用を有害と見なす判断において具体的な有害症状の証明がない場合、個人的な思想や思い込みと大差がなく、そうではないというのならば、国民の多くがもっともだと思える具体的な実証データなどを示していただきたいと思います。
それ以前に、世界的な知見では大麻の有益性は十分立証されているわけですから、大麻が有害であるという主張は日本独自の偏見と言っても過言ではないと思います。裁判官に送った手紙には「医療大麻を知ってもらうためのPEACE WALK in 大阪難波」というイベントのパンフレットも同封しましたが、これには約250種もの病種の改善に有効だと記されています。一例を揚げますと、緑内障は従来の医療が全く効かず、病気の進行による失明を防ぐには大麻に頼るしかないのです。
また、このような世界情勢を考慮すれば「公知の事実である」という認識も違ったものになるはずです。仮に街で通りすがった人に大麻の医療効果を知っているか？と問いかけても、多くは知らないと答えるでしょう。世間一般が知っているのは、厚労省が喧伝する「大麻は麻薬」というデマゴーグであり、大麻の真実はまだまだ公知の段階にあるとは思えません。つまり、現状の認識が将来も変わらないという保障はなく、今後の大麻解放活動によっては、認識が逆転することもあり得るため、憲法１３条にいう「公共の福祉に反する」の論拠としては説得力が薄いと考えます。
そしてまた、私が強く感じましたことは、担当裁判官に私というものを裁く心の準備ができていなかったのではないかということです。私は、大麻をこれまでのように麻薬の一種のように考えるべきではない、世界では大麻解放の気運が日増しに強まっているし、日本でも大麻を必要とする人が大勢いるということを全力で意思表示し態度で示すために、自ら警察に逮捕される運命に身を投じ、２７日間のハンガーストライキを決行したのです。裁判官には大麻解放の気運を裏付ける情報も十分お伝えしたつもりです。それなのに、この度の判決理由の説明は、終始従来の判例から引いてきたものに徹しており、過去に何度も論争された末に根拠の不明確を検察側が認めざるを得ないものばかりを、苦し紛れに並べ立てられたような印象を受けます。私が犯罪者になるのはもう決まったことだから、そんな者の言うことに耳を貸す必要はないということでしょうか。このような事務処理的な判決をされて、訴訟費用を負担しろといわれても、それならばもっと真剣に私の言うことに耳を貸し、それらを含めてしっかりと判断して欲しいと思わずにはいられません。この手紙の作成意図も、私の言い分をしっかりと考慮してくださる度量を持った裁判官を人選していただきたいという希望があるからです。
次に、裁判官の判決文に対する反論を述べます。これは前述の私の主張の裏付けであるとともに、次の裁判でも安易に同じ判決理由を繰り返すという愚行を慎んでいただきたいという思いから述べるものです。
� 崑臻磴�精神薬理的作用を有し、それが人体に有害なものであることは公知の事実である」について
大麻に薬理的作用があるのは認めますが、それを「人体に有害なものである」と判断する場合には、病気を誘発するとか寿命を縮めるとかいった具体的な症状を証明する必要があのではないでしょうか。たとえば、トリカブトやツキヨダケなどは毒性が明らかであり摂食することで死に到る危険性が存在するのですから、有害だという判断は納得できますが、大麻にはそのような明確な有害性がありません。常習することで危害が生じるという理由であれば、酒や煙草はもちろん、私の考えでは医療者が勧めるジョギングやウォーキングも長期的には膝などの局部的な故障を誘発する恐れがあるため有害であると思いますし、肉食や牛乳なども成人病の発症率を高めるため有害だと言える訳であり、大麻だけ特別な扱いをする理由にはなりません。薬理的作用を有害と見なす判断において具体的な有害症状の証明がない場合、個人的な思想や思い込みと大差がなく、そうではないというのならば、国民の多くがもっともだと思える具体的な実証データなどを示していただきたいと思います。
それ以前に、世界的な知見では大麻の有益性は十分立証されているわけですから、大麻が有害であるという主張は日本独自の偏見と言っても過言ではないと思います。裁判官に送った手紙には「医療大麻を知ってもらうためのPEACE WALK in 大阪難波」というイベントのパンフレットも同封しましたが、これには約250種もの病種の改善に有効だと記されています。一例を揚げますと、緑内障は従来の医療が全く効かず、病気の進行による失明を防ぐには大麻に頼るしかないのです。
また、このような世界情勢を考慮すれば「公知の事実である」という認識も違ったものになるはずです。仮に街で通りすがった人に大麻の医療効果を知っているか？と問いかけても、多くは知らないと答えるでしょう。世間一般が知っているのは、厚労省が喧伝する「大麻は麻薬」というデマゴーグであり、大麻の真実はまだまだ公知の段階にあるとは思えません。つまり、現状の認識が将来も変わらないという保障はなく、今後の大麻解放活動によっては、認識が逆転することもあり得るため、憲法１３条にいう「公共の福祉に反する」の論拠としては説得力が薄いと考えます。
控訴にあたっての意見書��
�◆屮▲襯魁璽襪笋燭个海慮�用や危険性の社会一般の認知度と大麻のそれとは異なるのであるから、大麻に対する規制が他の嗜好品に対する規制と異なるからといって、これをもって直ちに不合理な差別であるとはいえず」について
大麻はアルコールやたばこよりも慎重に扱うべきだと考える人がいることは理解しますが、だからと言って懲役刑という制裁を正当化する論拠にはならないと思います。懲役刑を正当だと主張するからには、刑に相当する社会的悪影響などを明確にするべきであり、それをせずに大麻取締法を行使するのは憲法１４条にいう平等の権利に違反すると考えます。
またこの主張は、アルコールやたばこの認知度と大麻の認知度が同程度になれば取締法が不合理な差別であることを認めるという捉え方も可能であり、私には「大麻はまだまだ認知度が低いから、因習的な判決をしても平気なのだ」といった、裁判官の内心を吐露した言い分のようにも思えます。世間の認知度というものが判断材料としてそれほど重要なのでしょうか。認知度に関わりなく、良いものは良い、悪いものは悪いと言えるのが、憲法７６条に明記された「独立した良心」というものではないでしょうか。
��「被告人が大麻を所持していたのは、これを吸引あるいは摂取するためと認められ専ら信仰のためであったとは認められない」について
自然環境と体内環境を区別し別物のように扱うのは、現代科学の誤った世界観であると私は考えます。人の心はまぎれもなく自然環境の一部であり、地球環境を改善するにはまず人々の善良な意識を目覚めさせなければならないという認識のもとで私は活動しており、初公判での意見書にもその点に触れています。
『今人類にとって最も賢明な選択は、利潤追求型社会の限界に気付き、これまでないがしろにして来た生きる喜び、幸福という価値観を最大限に尊重し、愛と思いやりで形成する社会へと方向転換することです。そのためには、自然環境を浄化し、私利私欲に狂った人の心を正気に戻す大麻がどうしても必要です。』（資料1）
裁判官は、私が大麻を吸いたいがためにいい加減なでまかせを述べているに過ぎないといった印象を受けたようですが、わたしは繰り返し、私を現在の思想に至らしめたのは大麻体験によるものが大きく、大麻が導く運命に逆らわず信じて進むことによって今の自分があるのだということを述べています。ネイティブの原住民のように、幻覚キノコやコカの葉などの覚醒植物を摂取することが信仰の一部となっている例は珍しくなく、大麻吸引も私の信仰の重要部分を占めていることに、変な言いがかりをつけて欲しくないと思います。また、自然環境と体内環境は別であるという認識を強要することは、まさしく裁判官の思想の押し付けであり、憲法19条に違反すると考えます。
�◆屮▲襯魁璽襪笋燭个海慮�用や危険性の社会一般の認知度と大麻のそれとは異なるのであるから、大麻に対する規制が他の嗜好品に対する規制と異なるからといって、これをもって直ちに不合理な差別であるとはいえず」について
大麻はアルコールやたばこよりも慎重に扱うべきだと考える人がいることは理解しますが、だからと言って懲役刑という制裁を正当化する論拠にはならないと思います。懲役刑を正当だと主張するからには、刑に相当する社会的悪影響などを明確にするべきであり、それをせずに大麻取締法を行使するのは憲法１４条にいう平等の権利に違反すると考えます。
またこの主張は、アルコールやたばこの認知度と大麻の認知度が同程度になれば取締法が不合理な差別であることを認めるという捉え方も可能であり、私には「大麻はまだまだ認知度が低いから、因習的な判決をしても平気なのだ」といった、裁判官の内心を吐露した言い分のようにも思えます。世間の認知度というものが判断材料としてそれほど重要なのでしょうか。認知度に関わりなく、良いものは良い、悪いものは悪いと言えるのが、憲法７６条に明記された「独立した良心」というものではないでしょうか。
��「被告人が大麻を所持していたのは、これを吸引あるいは摂取するためと認められ専ら信仰のためであったとは認められない」について
自然環境と体内環境を区別し別物のように扱うのは、現代科学の誤った世界観であると私は考えます。人の心はまぎれもなく自然環境の一部であり、地球環境を改善するにはまず人々の善良な意識を目覚めさせなければならないという認識のもとで私は活動しており、初公判での意見書にもその点に触れています。
『今人類にとって最も賢明な選択は、利潤追求型社会の限界に気付き、これまでないがしろにして来た生きる喜び、幸福という価値観を最大限に尊重し、愛と思いやりで形成する社会へと方向転換することです。そのためには、自然環境を浄化し、私利私欲に狂った人の心を正気に戻す大麻がどうしても必要です。』（資料1）
裁判官は、私が大麻を吸いたいがためにいい加減なでまかせを述べているに過ぎないといった印象を受けたようですが、わたしは繰り返し、私を現在の思想に至らしめたのは大麻体験によるものが大きく、大麻が導く運命に逆らわず信じて進むことによって今の自分があるのだということを述べています。ネイティブの原住民のように、幻覚キノコやコカの葉などの覚醒植物を摂取することが信仰の一部となっている例は珍しくなく、大麻吸引も私の信仰の重要部分を占めていることに、変な言いがかりをつけて欲しくないと思います。また、自然環境と体内環境は別であるという認識を強要することは、まさしく裁判官の思想の押し付けであり、憲法19条に違反すると考えます。
控訴にあたっての意見書��
�ぁ崑臻禺萃�法24条の2第一項は、個人が大麻をみだりに所持するなどとした場合の罰則を定めたもので、医療目的での研究等を規制するものではない」について
この主張は�，砲△訛臻磴量�理的効果が有害であるという前提から導かれたものですが、有害だとする根拠は、大麻取締法施行から約７０年間、今だに不明確です。本来大麻は日本のどこにでも自生する植物であり、日本民族は三千年間大麻を何の制約も無く生活に利用し、それでいて何の社会的問題も起きていなかったという実績があり、これは根拠不明の有害性の主張よりもはるかに強固です。
また、かつての日本民族には大麻の薬理的効果を有害だとする認識はありませんでした。
『大麻草は繊維用として用いられる他に、茎の皮をむいて乾燥させた「おがら」で盆会の仏壇を飾る牛馬を作ったり、それで迎火・送り火を焚くとか、或いはカイロ灰にする等生活に深い結びつきをもっている。』
これは、旧厚生省作成の「大麻」という冊子からの引用ですが、大麻草の茎にも薬理的効果をもたらす成分が含まれており、それを焚くことで仏事や神事を行なっていたということです。有害性を感じていたならば、他の植物で代用できたはずなのに、あえて大麻草を使用したのは、このような仏事・神事において、大麻の薬理的効果をむしろ好もしいと感じていたからではないでしょうか。また、かつては医療品として大麻たばこが売られていた時期もあるわけですし、大麻取締法以前は大麻の薬理的左様は有益であるという認識が大勢を占めていたといえます。このように歴史的経過を鑑みれば、有害性という主張は大麻取締法を正当化するために後付けで加えられた理由であるといえ、根拠が乏しいと言わざるを得ません。
そんな根拠不明の主張でありながら、それを理由に国は自生大麻を壊滅的に刈り取り生態系を改変させています。そのようなやり方を目の当たりにして、どうして憲法２５条２項「国はすべての生活部面について、社会福祉・社会保障及び公衆衛生の向上及び増進に努めなければならない」を遵守していると言えるのでしょうか。大麻取締法は、自然環境を破壊するだけでなく、伝統産業を衰退させ、古来からの知恵の伝承を妨げています。それらと比較した場合、裁判官の主張「医療目的での研究等を規制するものではない」は、国の行為を正当化する理由としてあまりに矮小です。
以上、判決文の主張に対する反論を述べさせていただきました。結論として大麻取締法には憲法に保障された人権を侵害する大きな問題が二つあると考えます。それは、懲役刑を課すほどの犯罪性がないことと、人体における有害性が立証されていないことです。司法者の皆様には、この二点の問題と真摯に向き合い、新たな知見や世界情勢も考慮に入れ、憲法７６条の精神に則り、利害関係や政治的圧力から独立し、良心に従った判断をしていただくことを希望します。
�ぁ崑臻禺萃�法24条の2第一項は、個人が大麻をみだりに所持するなどとした場合の罰則を定めたもので、医療目的での研究等を規制するものではない」について
この主張は�，砲△訛臻磴量�理的効果が有害であるという前提から導かれたものですが、有害だとする根拠は、大麻取締法施行から約７０年間、今だに不明確です。本来大麻は日本のどこにでも自生する植物であり、日本民族は三千年間大麻を何の制約も無く生活に利用し、それでいて何の社会的問題も起きていなかったという実績があり、これは根拠不明の有害性の主張よりもはるかに強固です。
また、かつての日本民族には大麻の薬理的効果を有害だとする認識はありませんでした。
『大麻草は繊維用として用いられる他に、茎の皮をむいて乾燥させた「おがら」で盆会の仏壇を飾る牛馬を作ったり、それで迎火・送り火を焚くとか、或いはカイロ灰にする等生活に深い結びつきをもっている。』
これは、旧厚生省作成の「大麻」という冊子からの引用ですが、大麻草の茎にも薬理的効果をもたらす成分が含まれており、それを焚くことで仏事や神事を行なっていたということです。有害性を感じていたならば、他の植物で代用できたはずなのに、あえて大麻草を使用したのは、このような仏事・神事において、大麻の薬理的効果をむしろ好もしいと感じていたからではないでしょうか。また、かつては医療品として大麻たばこが売られていた時期もあるわけですし、大麻取締法以前は大麻の薬理的左様は有益であるという認識が大勢を占めていたといえます。このように歴史的経過を鑑みれば、有害性という主張は大麻取締法を正当化するために後付けで加えられた理由であるといえ、根拠が乏しいと言わざるを得ません。
そんな根拠不明の主張でありながら、それを理由に国は自生大麻を壊滅的に刈り取り生態系を改変させています。そのようなやり方を目の当たりにして、どうして憲法２５条２項「国はすべての生活部面について、社会福祉・社会保障及び公衆衛生の向上及び増進に努めなければならない」を遵守していると言えるのでしょうか。大麻取締法は、自然環境を破壊するだけでなく、伝統産業を衰退させ、古来からの知恵の伝承を妨げています。それらと比較した場合、裁判官の主張「医療目的での研究等を規制するものではない」は、国の行為を正当化する理由としてあまりに矮小です。
以上、判決文の主張に対する反論を述べさせていただきました。結論として大麻取締法には憲法に保障された人権を侵害する大きな問題が二つあると考えます。それは、懲役刑を課すほどの犯罪性がないことと、人体における有害性が立証されていないことです。司法者の皆様には、この二点の問題と真摯に向き合い、新たな知見や世界情勢も考慮に入れ、憲法７６条の精神に則り、利害関係や政治的圧力から独立し、良心に従った判断をしていただくことを希望します。
控訴にあたっての意見書��
もう一つ私見を申させていただければ、大麻取締法の是非を問うこのような裁判こそ、裁判員制度が有効なのではないかということです。率直に言いますが、私は司法者の良心、つまり憲法７６条の精神が、実際の裁判の場に正常に機能しているとは思えないのです。たとえば原発訴訟などを見れば私のいうことがよくわかるかと思います。福島原発事故以前は、あなた方司法者はすっかり国側・原子力産業側の言いなりでした。あのような事故が起こった後では住民側の言い分も通るようになりましたが、事故がなかったら、今だにあなた方は原子力推進寄りの判決を下し続けていたことでしょう。それに、これまでの大麻裁判の前例をみれば。大麻の有益性を眼の前にいくら差し出しても、見ようとする意志が感じられません。あなた方が常に気にしているのは、国の思惑、権力者の意向です。私は、あなた方司法者が大麻問題を判断するのは適任ではないと感じます。大麻問題は、国民からアトランダムに選んだ裁判員制度によって判断していただくのがふさわしいと考えます。国民をサスペンスドラマの真似事みたいな事件に無理やり担ぎ出したりせずに、こういった事柄や交通規則の策定など、身近な問題に関わらせることこそが、この制度を生かす最も有効な方法ではないでしょうか。
それから、余罪について述べておきたいと思います。私は「お金のいらない世の中を実現するカンパCD」というものを持ち歩き、私の生き方・考え方に共感してくださる方々に所持していた大麻を分け与えてきました。中にはそれを大麻だと知らずに受けとった方もいますし、私自身あまりに多くの方に配ったので、受け取った方の顔や名前など、今となっては定かではありません。もしも今後、大麻取締法で誰かが逮捕され、「名もなき詩人がくれた。これが大麻だとは知らなかった。」という者が現われるようでしたら、それは私の責任でもあります。その者の裁判に私も共犯者として呼び出されることは当然のことであると考えていることを知っておいてほしいのです。私はその者の裁判にどのような形であれ参加するつもりでいますので、なにとぞ御配慮をお願いします。この趣旨は、「カンパCD」にも記載しております。残念ながら手持ちに限りがありますので、実物を確認したければ、二戸署に押収されたものを取り寄せてください。
最後に弁護人についてです。私は定職がなく、安定収入が望めないため、高額の弁護士料を負担することができません。ですから、国選弁護人をお願いすることになると思います。その方にも、私がどのような人間であるかをしっかりお伝えいただき、あらかじめ私を理解した上で弁護してくださる方を人選して欲しいのです。従来どおりのいい加減な事務処理的な態度でなく、検察側も弁護側も裁判担当者も、自らの良心に従った強い信念をもって裁判に臨んでいただくことが、私の希望です。
以上、これらの事柄を検討していただけるようお願いします。
添付資料として、第一回公判で私が朗読した意見書の写し（資料１）、澤村智子裁判官に送った手紙（資料２）を同封します。
なお、この手紙は私の平和活動の一環として、インターネットなどに掲載させていただきますことを、あらかじめおことわり申し上げます。
もう一つ私見を申させていただければ、大麻取締法の是非を問うこのような裁判こそ、裁判員制度が有効なのではないかということです。率直に言いますが、私は司法者の良心、つまり憲法７６条の精神が、実際の裁判の場に正常に機能しているとは思えないのです。たとえば原発訴訟などを見れば私のいうことがよくわかるかと思います。福島原発事故以前は、あなた方司法者はすっかり国側・原子力産業側の言いなりでした。あのような事故が起こった後では住民側の言い分も通るようになりましたが、事故がなかったら、今だにあなた方は原子力推進寄りの判決を下し続けていたことでしょう。それに、これまでの大麻裁判の前例をみれば。大麻の有益性を眼の前にいくら差し出しても、見ようとする意志が感じられません。あなた方が常に気にしているのは、国の思惑、権力者の意向です。私は、あなた方司法者が大麻問題を判断するのは適任ではないと感じます。大麻問題は、国民からアトランダムに選んだ裁判員制度によって判断していただくのがふさわしいと考えます。国民をサスペンスドラマの真似事みたいな事件に無理やり担ぎ出したりせずに、こういった事柄や交通規則の策定など、身近な問題に関わらせることこそが、この制度を生かす最も有効な方法ではないでしょうか。
それから、余罪について述べておきたいと思います。私は「お金のいらない世の中を実現するカンパCD」というものを持ち歩き、私の生き方・考え方に共感してくださる方々に所持していた大麻を分け与えてきました。中にはそれを大麻だと知らずに受けとった方もいますし、私自身あまりに多くの方に配ったので、受け取った方の顔や名前など、今となっては定かではありません。もしも今後、大麻取締法で誰かが逮捕され、「名もなき詩人がくれた。これが大麻だとは知らなかった。」という者が現われるようでしたら、それは私の責任でもあります。その者の裁判に私も共犯者として呼び出されることは当然のことであると考えていることを知っておいてほしいのです。私はその者の裁判にどのような形であれ参加するつもりでいますので、なにとぞ御配慮をお願いします。この趣旨は、「カンパCD」にも記載しております。残念ながら手持ちに限りがありますので、実物を確認したければ、二戸署に押収されたものを取り寄せてください。
最後に弁護人についてです。私は定職がなく、安定収入が望めないため、高額の弁護士料を負担することができません。ですから、国選弁護人をお願いすることになると思います。その方にも、私がどのような人間であるかをしっかりお伝えいただき、あらかじめ私を理解した上で弁護してくださる方を人選して欲しいのです。従来どおりのいい加減な事務処理的な態度でなく、検察側も弁護側も裁判担当者も、自らの良心に従った強い信念をもって裁判に臨んでいただくことが、私の希望です。
以上、これらの事柄を検討していただけるようお願いします。
添付資料として、第一回公判で私が朗読した意見書の写し（資料１）、澤村智子裁判官に送った手紙（資料２）を同封します。
なお、この手紙は私の平和活動の一環として、インターネットなどに掲載させていただきますことを、あらかじめおことわり申し上げます。
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
カンナビスト 更新情報
-
最新のトピック
