言論の自由は、何処まで許された自由なのか。

法律の適用順位は、憲法が優先されます。
また、同列の法の場合で条文同士で矛盾が生じる場合は、合理的解釈や一般原則に基づき判断されます。
この「解釈」は、適用の優劣等によって調整されるそうです。

言論の自由は憲法に保証されているわけですが、

日本国憲法第二十一条 集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、これを保障する。

とあるわけです。
ですから、言論を取り締まる或いは、これに対して規制を掛けようとする行為は、憲法違反になります。
ただ、この自由は、どういう自由なのか？という話ですよね。
何度か引用していますが、同じ憲法に自由の定義がされているんですよね。

日本国憲法第十二条 この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によつて、こ れを保持しなければならない。 又、国民は、これを濫用してはならないのであつて、 常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ。

と定められています。ではこの定めは、他の条文の「自由」と矛盾するのか？と言えば、矛盾するわけがありませんよね。
「憲法が国民に保障する自由及び権利は」と書かれているわけですから、憲法に書かれている「自由」は、この条文の縛りを受けると言っているわけですよ。

解釈は、(政治ドットコム引用)
国民には自由と権利が認められています。
しかし、国民が何の制限もなく個人の自由を主張し、国もそれを保証すれば、窃盗や暴行などの犯罪行為の多発や混乱を招くことが予想できます。
そのため、国民は自由と権利を持っていますが、権利の濫用をしてはならないとし、自由は公共の福祉のために利用しなければならないとしました。

公共の福祉とは、「社会全体の共通の利益」であり、「ほかの人の人権との衝突を調整するための原理」です。

となっています。
憲法第十二条の自由の定義を、憲法第二十一条の言論の自由に当てはめてみれば良い話ですよね。

>>「言論の自由」「暴力に屈するな」

と言っているわけですが、その発した言葉が、公共の福祉に該当するのであれば、暴力に屈する話ではありませんよね。ですが、そうじゃなければ？という話ですよね。
実名を挙げて、夢の話としたとしても、皇族の頸を切り落とす話を活字にして販売するのは、憲法第十二条で定める自由の範囲を逸脱しているのではありませんかね。
寧ろ、解釈に書かれている無制限の自由の主張による他者の権利の侵害によるトラブルであり、暴力に屈する屈しないという話ではないのではありませんかね。
無論殺人や暴力が許される事ではなく、この犯人を擁護する話ではありません。
ですが、「言論の自由」を乱用した挙句の被害になるわけですよ。
被害にあわれたのは、全く無関係の人なだけに、余計に質が悪いですよね。

亡くなられた方のご冥福をお祈りしますが、この事件を横に置いた話をするならば、

>>気に入らない言論を暴力で黙らせようという、ルール違反の輩

と、冒頭から書かれているわけです。無論、暴力行為は法で禁じられているので、それ自体は確かにルール違反です。ですが、憲法の保障外の自由の行使による言論には、どの様に対処すべきなのでしょうか？
罰を受ける覚悟があるので、暴力行為を辞さない。という人には意味のない言葉ですよね。
憲法は、他者との間に軋轢を生む発言にまで、自由を保障していないという事なんですよ。
その発言により軋轢が生まれたならば、その解決は、憲法の保障外の自由で処理すれば良く、その選択によっては、他の法律で制限或いは罰を受ける。という話で、「暴力に屈しない！」と、誰かを貶めるように繰り返される発言は、屈するまで暴力に曝されれば良いと思うんですよね。

「言論の自由」「暴力に屈するな」

これは、憲法を背景にした主張ではなく、単に自分のポリシーを述べているだけという事になるのではありませんか？そのポリシーが、自分の言論正当性を保つためなら、他者を貶める事も厭わない。というのであれば、それもまた立派な暴力であり、ルール違反なのではありませんかね。



■17歳の言論テロ『風流夢譚（ふうりゅうむたん）事件』とは？（1961年）【TBSアーカイブ秘録】
(TBS NEWS DIG - 03月19日 14:18)
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=266&from=diary&id=8244870

現在も過去も、気に入らない言論を暴力で黙らせようという、ルール違反の輩（やから）はいるものです。1960年代前半は政治少年によるテロ事件が連続しました。『風流夢譚事件』では50歳の女性が亡くなっています。（アーカイブマネジメント部 疋田 智）

【写真を見る】17歳の言論テロ『風流夢譚（ふうりゅうむたん）事件』とは？（1961年）【TBSアーカイブ秘録】

中央公論社の社長襲撃
1961年の2月1日、中央公論社･嶋中鵬二社長の自宅が、刃物を持った犯人によって襲われました。

嶋中社長は外出していて難を逃れましたが、犯人は家政婦の丸山加禰さん（当時50）を刺し殺し、雅子夫人に重傷を負わせて逃げました。

近くの病院に運ばれたときには、すでに丸山さんは死亡、雅子夫人はようやく一命を取り留めました。これが『風流夢譚事件』または『嶋中事件』と呼ばれる事件です。

発端となった『風流夢譚』
事件の発端は『中央公論』に掲載された深沢七郎氏の短編小説『風流夢譚』でした。




この小説には、夢の中の出来事ではあるものの、実在（しかも実名）の皇族たちが架空の革命のために首を切られるなどというシーンがあり、これが不敬でふざけている上に下品だと右翼の憤激をかっていました。

これらの描写には一般読者も眉をひそめ、朝日新聞なども「人道に反する」「夢物語だから許されるというものではなかろう」と非難しました。

結局、中央公論は宮内庁に謝罪の意を示し、61年の新年号に「お詫び」を掲載しましたが、右翼団体は収まらなかったのです。

去年も17歳、今年も17歳
犯人は事件後、約10時間で自首しました。長崎県出身の17歳の少年Aでした。この17歳という年齢は前年に社会党･浅沼稲次郎委員長を刺殺した事件の犯人と同じだったために、社会は大いにショックを受けました。

犯行の動機については「作者も悪いが、それを売って金を儲ける社長はなお悪い」と供述したといいます。

この年はちょうど上皇陛下のご成婚の翌年であり、いわゆる「ミッチーブーム」の最中であったことも影響したとも言われています。

右翼団体が背後に？
国会では治安対策を問う声が上がりました。刃物をおおっぴらに持ち歩くことの危険もさることながら、少年Aが右翼団体･大日本愛国党に所属していたことが問題視されたのです。

少年Aは愛国党に所属（仮入党）していましたが、襲撃前に脱党していたといいます。




警視庁は大日本愛国党を家宅捜索し、赤尾敏総裁が逮捕されるにいたりました（殺人教唆の疑い）。しかし、その2か月後には証拠不十分で不起訴となっています。

事件以後の少年A
じつはこの事件、当時の右翼の中でも評価については意見が分かれていました。

前年の浅沼事件とは違って、ターゲット本人ではなく無関係の女性を殺傷させたこと。そして、その家政婦は社長夫人を守って亡くなっており彼女に対する国民の同情が集まったことが大きかったとされます。

一方、言論界からは「言論の自由」「暴力に屈するな」との主張が多々上がりました。しかし、いわゆる「菊のタブー」がますます意識されるようになった、との声も聞かれるようにもなったのです。

判決は懲役15年。少年Aは精神疾患を患い医療刑務所送致されましたが、その後の消息は不明です。

TBS NEWS DIG

もしも沖縄が米軍施政下でなかったら？ みどり丸沈没事故（1963年）【TBSアーカイブ秘録】
昭和の未解決連続爆破事件犯「草加次郎」って誰だ（1962年〜1963年）【TBSアーカイブ秘録】
報道協定のきっかけとなった悲劇「雅樹ちゃん事件」（1960年）【TBSアーカイブ秘録】