女性優遇にした方が、結果的に収益があがるからですよね。

同じような焼き肉店があった場合、「女性半額」と書かれていれば、まず間違いなく、お母さんは、その店を選択するはずです。
そうなれば、何もしなければ、ゼロだった客が、増えるわけですよね。

男女のグループで焼き肉を食べに行った際、「女性半額」と書かれた焼き肉店があれば、特に拘りが無ければ、その店に入りませんか？

女性が多く入っている店って、男性だけのグループでは入り辛いんですよね。
ですから女性を含まないグループは、「女性半額」と書かれた店に入る必然も無いので、そうじゃない店に行くわけです。
男性だけのグループって、結構無茶食いをしてしまうわけですよね。
ですから、食べ放題の店的には、本音の部分ではご遠慮頂きたいのではありませんかね？

「女性半額」とすることで、外れていたターゲットが来店してくれ、コスパの悪い客除けにもなるわけです。

企業が特定の性別を利用するために優遇する事を差別と言うのか？という議論が必要になるわけですよね。

白人と黒人の話を持ち出しているわけですが、この差別の前提にあるのは、白人よる黒人の奴隷化問題があるわけで、男女差別の話とは、根底が異なるわけですよね。
男女差別は、男性優遇社会における女性の地位の低さが、差別として取り上げられているわけです。一方、黒人差別は、人が人を人として扱わなかった事が問題になっているわけですよ。
同じ土俵で語る話ではないと思うんですよね。

ただ、これは優遇を受けている側が、その優遇は差別だと言い出さなければ解決しない話である事は、確かにそうだと思いますし、それを良しとして優遇される事で、他の差別的扱いを容認せざるようになる事も理解できます。
男性に置き換えればわかりやすいと思うのですが、男性優遇社会で培われた、男性の義務があるわけです。

優遇されているのだから、女性に奢るのは当たり前。
男性の方が体力的に優れている事で優遇されているのだから、力仕事、汚れ仕事をするのは当たり前
優遇されているのだから、優遇されていない側に配慮し、優しくするのは当たり前。

男性が優遇されていた時代であれば、能力・体力に関わらず、少なからず恩恵を受けていたわけですから、能力・体力的に女性よりも劣っていても、この義務の遂行は絶対で、それが出来なければ見下されても文句は言えなかったわけです。
男性側から、女性の差別問題に着手し、平等である事を是とする動きをしていれば、バーターで、この義務も義務ではなくなったのかも知れませんが、女性側から押し切られるように男女平等社会になってしまっていて、未だに、意識が変わらないので、優遇されていないにも関わらず、義務だけが残ってしまっているのではありませんかね？

これの逆で、女性が女性優遇を甘んじて受けていれば、それ以外のところで生じる仕方のない部分も甘んじて受けることになるのは、道理ですよね。

という理屈なわけです。

焼き肉の話をするのなら、旨い焼き肉を食べたいのか、取り合えず焼き肉が食べたいのかで、店の選択が変わるわけです。
その判断材料として、焼き肉店側が、女性半額という選択肢を用意したわけですよ。
とても簡単な話で、それを差別的な扱いだと言うのであれば、そういう店に入らなければ良いだけの話なんですよね。

私は、とりあえず焼き肉を食べたければ、「女性半額」と書かれた店に、かみさんと行きますよ？
その方が、お財布的には助かりますからね。
そこに差別云々とか、面倒なことは一切感じませんよｗ
実際には、私よりも、かみさんの方が、より多く食べたとしても、別に何も感じることなく、安く上がって良かったｗｗｗとしか思わないわけです。

結局のところ、一緒に焼き肉屋に行く女性がいない男性が、その恩恵にあずかれないから、女が腐ったようにネットでグチグチ言っているのではありませんかね？




■ひろゆき氏「女性優遇は男性差別」焼き肉店半額で見解　識者は猛反論「受忍すべき違い」
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=8&from=diary&id=8008819

「2ちゃんねる」開設者で元管理人の「ひろゆき」こと西村博之氏（47）が5日までに配信されたABEMAの報道番組「Abema Prime」にリモート出演し、焼き肉チェーン「牛角」で9月に展開されている、男性3938円に対し女性が半額の1969円とした食べ放題のキャンペーンについて「女性優遇しすぎ」などの声が起きていることについて議論した。


番組ではキャンペーンについて「男性差別」との声があがっていることを紹介。一方で牛角側は差別の意図はなく「女性の注文量は男性に比べ4皿少ない」などのデータに基づいているなどの情報も伝えた。


ひろゆき氏は「営利企業が利益をあげるために女性を優遇して男性を差別するのをOKだよね、となると、女性の給料低くて良いよね、女性は出世させなくて良いよね、だって営利企業の判断だから、ってなっちゃう。だからどんな差別でもなくすべきである、と弱者は言った方が良いんだけど、なぜか女性が女性を優遇する差別はあり、とか言っちゃうと差別は残り続けちゃうので、短期的にしかモノを考えられない人って長期的に損することを選ぶんだな、と思ってみてます」と持論を展開。「女性を優遇するというのは男性を差別することなんですけど『それは差別ではなくあくまで優遇である』という論者の人がいて、そこは僕は分からない」と語った。


一方、社会学者の瀬知山角氏は「私はひろゆきさんと意見が全く違いまして」と前置きし「焼き肉屋のマーケティング戦略の話だけなので、その差別の範囲というのは、例え民事訴訟を起こしたとしても受忍の範囲だろうと思います」とコメントした。


ひろゆき氏は反論し「アメリカで白人と黒人で、黒人の方が焼き肉を多く食べます、だから白人優遇です、って言ったら、普通に人種差別じゃないですか」と言うと、瀬知山氏は「それはできないですね」と応じた。ひろゆき氏は「それと一緒という話を僕はしてます。人種という変えられないことで、メチャメチャ食う女子もいる。だから一般的にこう、というのがあったとしても、性別によって待遇を変えるのは差別ですよね、っていう話です」と続けたが、瀬知山氏は「社会的に何がどう認められるか、という話で、法的な話とはレベルが違う。今あげられた例の話は、アメリカでは絶対に認められない。それと日本の焼き肉屋の女性の話とを混同するのはおかしいです」とかみ合わなかった。





ひろゆき氏は「日本の社会でも差別として、認められないですよね、という話をしてます。法が準備されていないというのは、単に法が不整備だから」と返したが、瀬知山氏は「それはそうは思いません。単にこの程度の価格差…」と牛角の話題に戻した。ひろゆき氏は「価格差の問題じゃないんです。やっちゃいけないことかどうかの話です」と口をはさんだが、瀬知山氏は「受忍の限度、という判断です。例えば訴訟を起こしたときに、十分受忍の限度に入るはずなんです」と指摘。ひろゆき氏が「じゃあ、受忍できるのであれば、多少の差別はOK？」と問いかけると、瀬知山氏は今回のケースについては「そうです。この程度の違いというのは受忍すべき違いに過ぎない。数百円とか1000円違うとか、しかも毎日食べるわけではない」とした。


ひろゆき氏は「受忍の限度で決めるのであれば、女性が出世できないのも『当然だよね』『受忍の限度だよね』というのが今の日本の社会」とした上で「女性が一生懸命やっても管理職になれませんでした、という会社はいくらでもある」と例をあげると、瀬知山氏も「現実にそういう会社があるのはそうですね」と同調。ただひろゆき氏が「それが良くないと言っている」と言うと、瀬知山氏は「それはその会社が努力すべきことで、焼き肉屋の値段（の話）とは全く違う」と語った。


瀬知山氏は「日本中の居酒屋でこんなことが起きたら問題です。いちチェーン店が、一定期間、この程度のキャンペーンをやることについて『男性差別』であるという議論を持ってくるのは、そもそも性差別の議論として間違っている」とも言及。今回のキャンペーンについて「男性差別」の声が多いことについて「理解してない人が多いんだな、というだけですね」とし、その背景について「男性側が、履いている下駄の高さに気が付いていない」とした。


ひろゆき氏は「焼き肉屋で（男性が）どんな下駄を履いているんですか？」と突っ込んだが、瀬知山氏は「焼き肉屋の話ではない」と説明。ひろゆき氏は「焼き肉屋の話です。焼き肉屋の中で男性はどんな下駄を履いているのか教えて下さい」と繰り返し、瀬知山氏は「焼き肉屋の話だとしたら、年間に焼き肉屋に何回行くんですか？と。それで累積の価格差がいくらになるんですか、と。それで民事訴訟でもやってください、という話です」と語った。


ひろゆき氏は納得しない様子で「焼き肉屋でどんな下駄をはいているのか教えて下さい」と堂々巡りに。瀬知山氏は「今、下駄の話は、もうちょっと引いた（視点）」と説明したが、ひろゆき氏は「焼き肉屋の話です、とおっしゃいましたよね」と再度確認した。瀬知山氏は「ひろゆきさん、すいません。そんな風に、言った言葉の概念のレベルを適当にイジってやるの、やめてください」と訴え、最後までかみ合わなかった。