出来ない約束をしている時点で破綻しているんですよ？

温室効果ガス排出の実質ゼロ（ネットゼロ）を宣言

単純には、出した分を何処かで吸収すれば「実質ゼロ」になるわけですよね。
排出した分を吸収する量の植物を植えれば良いだけで、その資金を、ゼロ宣言している国や企業から徴収すれば良い話なんですけどね。

とても簡単な話なのですが、恐ろしく難しい話にしてしまっているわけでしょ？ｗ

因みに、日本の試算では、1世帯当たりが年間で排出する二酸化炭素を吸収するためには、40年物の杉の木が、509本必要になり約0.5ヘクタールの土地が必要になるそうです。
因みに5000ｍ2で約1500坪です。

日本の森林面積は、2,500万ヘクタールという事ですから、約5,000万世帯分。
日本は、約5,400万世帯と言われていますので、大体カバーされているわけです。

この水準は、2017年の水準が元になっているので、現状維持で、実質ゼロという事になるわけです。
ただ、工場や配送車両は含まれていませんから、その分はオーバーするわけですよね。
また、植物が光合成をする際に、二酸化炭素を吸収するわけですから、針葉樹じゃないと落葉時には予定分の吸収がされないわけですよ。
全ての広葉樹を切り倒し、杉を植えると、パニックになる方々も出てくるわけですよね？

世界規模で見れば、植物が植わっていないエリアがそこかしこにあるわけです。
アフリカの北の方とか、オーストラリアの真ん中らへんとか、中国の上の方とか。
二酸化炭素の吸収効率が良いのは、サボテンとの事ですので、うってつけなわけですよね。

そこで出てくるのは、誰がやるの？という話ですよね。

国連が、ゼロ宣言をしている国から資金を調達し、やれば良いんですよ。

個々の国や企業に努力させ、やる気があるんですか？という話をするくらいなら、余程建設的ですよね。
木は育つのに時間が掛かりますが、植物は、それ程でもないわけでしょ？

序にそこに原子力発電所を集約し、各国に電力を供給する仕組みを作ったら良いのでは？

化石燃料を燃やして電気を作る仕組みを排除し、技術力の無い国も含め、国連管理で電力供給をすれば、良いと思うんですけどね？

クリーンなエネルギー

と水素の話が出ているわけですが、実証実験レベルでは影響はないのでしょうが、それが一斉に置き換わった場合、大気中の水素の濃度と、地球上の水の量の管理は、誰がするのですかね？
大気中の水素濃度は、約0.00005％と言われているわけですが、安定したと思われている19世紀に比べ70倍になっているそうです。
成層圏の水素濃度が上がると、それはそれで温室効果ガスになってしまうそうです。
また、水素は酸素と結合し、熱反応と水を出すわけです。
何処を読んでも、ネットでさらっと調べる程度では出てきませんが、エネルギー不滅の法則というのがあって、1という物質から何かを取りだして分割しても、合計1になるという話で、水素と酸素が結合＝燃やすと、水が出来るわけですが、その熱をエネルギーとして使用するわけですよ。
であれば、そのエネルギー分、出来る水が少なくなるわけです。
そこで出来た水を電気分解し、水素と酸素に分離した時には、元の水素と酸素の量から、エネルギーとして使用した分だけ減っているわけです。

水も、酸素も、人には不可欠の要素ですよね。

それが減るわけです。
どの位のタイミングで、人や地球に影響が出るのかは知りませんよ？
ただ、人がエネルギーから動力を得た18世紀から僅か200年もたたずに、地球に深刻な影響を与える事態になっているわけですよね。
化石燃料が、水に置き換わるわけですよ？
ただ、化石燃料と事なり、再生可能なわけですから、いきなり枯渇する事は無いわけですけどね。
ですが、誰も言わない「減少」が仮にあったとするならば、怖い話だと思いますけどね。

国連が旗振りして「実質ゼロ」という話を出したのであれば、あれこれ顔色を見て忖度せず、仕切って行く話なのではありませんかね？

結局、総合的な理解力が無いと、上手くいくはずがないんですよね。
とあるメーカーが、極端な方法を打ち出してきているわけですが、その軸となる話の一部を切り取れば、大幅な削減にはなるわけです。
ですが、それをする為の周辺の動きは、逆に二酸化炭素を増やす事に繋がっているわけです。
所が、そのメーカーは世界規模のメーカー様で、一番偉い私達が方針を立てたのだから、それに従え、自分達は減るのだから、それで良いんだと言って憚らないわけです。
潰れちゃえば良いのにと思うわけですが、お仕事を頂いている関係上、潰れてしまっても困ってしまうわけです。

旗だけ振って丸投げすると、この手のお勉強のできる馬鹿が跋扈し、下々の者を困らせるわけですよ。

旗を振るなら、ちゃんと仕切ってください。

WHOもそうですが、国際の会議体って、何故、このような残念な事しかできないのでしょうかね＾＾；




■「グリーンウォッシュ」排除に国連指針　日本人執筆者に聞く
(朝日新聞デジタル - 01月25日 16:06)
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=168&from=diary&id=7274938

　世界の多くの企業や自治体などが、温室効果ガス排出の実質ゼロ（ネットゼロ）を宣言している。


　地球温暖化対策をアピールするが、実現に向けた道筋や根拠が示されていない場合も多い。環境に配慮していると見せかける「グリーンウォッシュ」にならないよう、ネットゼロ宣言を掲げる際の指針を、国連が報告書にまとめた。


　執筆者の1人として日本から唯一参加した三井住友信託銀行の三宅香さんは「対応が遅れると日本の国力や投資先としての魅力が失われるリスクがある」と危機感を募らせる。


　――報告書がつくられた背景は何ですか。


　ここ1、2年でネットゼロをめざそうという機運が急激に高まっています。世界のGDPの9割に相当する国・地域や企業が宣言しており、大変喜ばしいです。





　しかし、実際に行動が変わっていないケースもあり、世界の排出量は増えていて、『宣言しただけですか』という声も聞かれる。国連の気候変動に関する政府間パネル（IPCC）の報告書では、気温上昇を1・5度に抑える世界目標を達成するには、2025年に世界の排出量を減少に転じさせなければいけない。50年までには、と言っている場合ではなく、あすからでも行動を変えなければ今の傾向は変わらないという焦りが、世界では強まっています。


　そこで、国連のグテーレス事務総長から依頼を受けた専門家グループが、ネットゼロの定義などを明確にすることになりました。


　――報告書の注目点は？


　2050年ネットゼロなら、そのために必要な短中期での大幅な排出削減の目標と行動計画を定めることを求めています。「中期」とは2030年のこと、「短期」とはそれより手前のことで、短期の目標を明確に打ち出したのがこれまでとは違う呼びかけです。30年までが重要で、「時間との闘いですよ」というメッセージです。


続きはこちら
朝日新聞デジタル

広がる温室効果ガス「実質ゼロ」宣言　みせかけ排除へ国連が基準提言
グリーンウォッシュな日本政府　気候対策技術に「過度な期待あおる」
閉幕したCOP27、温室ガス削減加速は難航　問われる日本の本気度