一周回った話になるのでは？

そもそもの話というわけではありませんが、草むらに引っ張り込まれた話も、部屋で行われた話も、同じ物差しで判断し、同意があったの無かったのという取り調べや裁判をしたところに問題があったわけでしょ？

その反省がスタートラインにならずに、被害者女性の側のみに着目しセカンドレイプがどうのこうのという話が独り歩きした挙句の話ですよね。

性行為に同意する予定の無い男性の部屋に、一人で夜中までいた女性と、帰宅の為、深夜人気の少ない道を歩いていた女性が、被害にあった時に、双方共に性行為の同意の有無を確認する方が頭がおかしいわけですよね。

結果は同じ強制性交なのでしょうけど、取り調べるにしても、裁判にしても、結果に至るアプローチは別であるべきだったのではありませんかね？

その結果、「性行為に同意する予定がない男性の部屋に行ったふしだらな女性」という選択か、「性行為に同意した女性」という選択肢をそのまま、通り魔的な被害者にまで当て嵌め、間抜けな話をした挙句、セカンドレイプと突っ込まれ、今に至るわけですよね。

その結果、悪魔の証明みたいな話になってしまっているわけですよ。

通り魔の被害者に同意の有無なんて関係ありませんよね？
それが通り魔的な犯行なのか、或いは、被害者の虚言による捏造なのかの判断だけで事足りるわけですよね。
被害者と加害者に面識が無ければ、同意は無かったと推測できるわけでしょ？
ただこの場合、被害者が金品を受け取り不特定多数を相手にしている場合、そこで初めて同意の有無の話になるのではありませんかね？

仮にその場合であっても、加害者側に強制性交或いは猥褻行為の前科があれば、また話は変わって来るわけですよね。

その場合は、体を商売に使っている女性がたまたま被害者になったという話で、やはり同意の有無は関係の無い話になるのではないでしょうか。

まず、通り魔的に発生する強制性交に対してどう対処するかという基本的な事を決めるのがスタートラインだと思うんですけどね？

次に被害者が酩酊状態の場合ですよね。
これもまた、同意の有無を争う話ではなく、無条件で有罪で良いと思うんですよ。
酩酊かどうかの判定は難しいと思いますが、女性側が飲んでれば成立とすれば良いだけだと思うんですよね。

飲んだ女性と性行為をすると、男性側は保護されない。

これが常識として定着すれば、むしろ男性側にメリットがあるはずなんですよね。
少なくとも男性側は、女性と飲む事に関してはリスクを負う事になるわけです。
信頼できる女性、もしくは、そういう関係になっている女性意外とは、容易に飲めなくなると思いますし、仮に女性側からアプローチがあった場合、断る公の口実が出来るわけですよ。

あとは、同意の有無が一番問題になる、顔見知りの関係ですよね。

その場合は、何処で？という事が重要になるのではありませんかね？
ここが一周回った話になるわけです。
大昔の基準では、少なくとも座布団を強いていれば、同意があったと見做す。という乱暴な話もあったわけですよ。
ただ、逆に見れば、座布団があるような場所で、二人きりで居たと言えるわけです。
性行為に同意できない相手と、女性が二人きりでいる状況があり得ない事が前提になっているわけですよね。

色んな場所があると思うのですが、自分の部屋、相手の部屋、ホテルの一室、こういう場所で、異性と二人きりになる＝同意があったと見做していた時代があったわけです。
そこから百歩譲って、座布団の話になるわけです。
相手に対しての気遣いがあり、それを受け入れたという認識が座布団によって判断されたわけですよ。

強制性交の実数は、通り魔的な犯罪よりも、むしろ顔見知り間の方が多いという統計もあるそうです。
二人きりになったからと言って、女性側にその気があるとは思わない様に。という話が極々当たり前の様に言われるわけですよね。

それが間違いだという話なんですよね。

二人きりで密室にいれば、女性には性行為に対する同意がある。

これで良いんですよ。
こを否というのであれば、同意する気が無い男性と二人きりにならなければ良いだけの話なんです。

この前提が整えば、条文は、通り魔的な犯罪に絞れば良い話で、

>>同意しない意思を形成し、表明し、もしくは全うすることが困難な状態

などと言葉をこねくり回す必要もなく、単に

性行為に関する同意を立証する事が困難な場合は、強制性交と見做す。

と、わかりやすく簡素な表現で誤解無く伝える事が出来るのではありませんかね？
仮に、同意が取れていても、相手が酩酊状態＝飲酒時であれば、無効とされ有罪。
仮に、同意を立証する事が困難でも、密室に二人きりであれば、同意があった事と見做し、無罪。
ただし、双方に面識がない場合は、或いは、女性が酩酊状態の場合は除く。

こういう話でしょ？

あとは、客観的な証明として、性交同意書があれば良いだけだと思いますよ。
継続してそういう関係になる事を想定しているのであれば、むしろ不要なわけですから、不特定多数を相手にする人でも無ければ、用の無い書類なわけですよね。
逆に、これを求められるという事は、一つの判断基準にもなるわけですよ。
また、この同意書を書いてくれない相手であれば、行為のあと、暫く付き合い、さよならすれば良いだけの話ですよね。
強制性交があった後、楽しくお食事をしたり、遊びに行ったりするわけありませんよね？

半裸で人気の無い場所に深夜居ても、女性が保護される安全な国
女性が安心して酩酊できる、安全な国
その気も無いのに思わせぶりな態度を取る女性のいない、健全な国

そういう事で良いのではないでしょうかね。
で、強制性交の最高刑は、死刑で良いと思います。
あとは、状況を鑑みて求刑し、裁判で判断し、刑期を決めれば良いと思いますよ？
ただ、強制性交で有罪の場合、二度と無いと検察側が確信が持てないのであれば、求刑は死刑で良いと思いますし、裁判で減刑の判決を下す場合、出所日には出所準備の為、裁判官の関係者と一定期間生活させ、問題が無い事を確認するという事で良いのではないでしょか。



■強制性交要件、試案を修正＝「不同意表明が困難」に―法制審
(時事通信社 - 01月17日 13:01)
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=4&from=diary&id=7264304

　法制審議会（法相の諮問機関）の刑事法部会が１７日に開かれ、法務省側が刑法の性犯罪規定の見直しに向けた試案を一部修正して提示した。強制性交等罪や強制わいせつ罪などの構成要件について、昨年１０月の試案では被害者を「拒絶困難」にさせた場合としていたが、「同意しない意思を形成し、表明し、もしくは全うすることが困難な状態」にさせた場合に改めた。

　被害者側に拒絶する義務があるとの誤解を招かないようにするのが狙い。「性交同意年齢」の１６歳への引き上げ（現行１３歳）や盗撮を罰する「撮影罪」新設など一連の性犯罪対応強化策と併せ、早ければ２月の法制審総会で決定する。