校則

規則があるのなら守るべき話で、守れない規則があるのなら、自己責任で守らなければ良いだけの話。
それが嫌なら、校則を変えれば済む話なんですけどね。
その校則が不当なのであれば、生徒が署名を集め、学校側に申し出る。学校側が交渉に応じないのであれば、強硬策として授業のボイコット等も出来るわけです。
順当にやるのであれば、その校則の撤廃或いは変更を掲げ、生徒会長に立候補し、その当選を盾に、学校側と交渉の場を持てば良い話なんですよ。

真っ当なやり方あるわけです。

ですが、何ら手を打つことなく、多くの生徒が従っている校則を守らなかったわけでしょ？
罰を受けるのは当然の話ですよね。

この裁判は、その罰則について違法と判決を出しただけで、校則自体は有効と判断しているわけです。
ですが、話は校則の是非に行っているわけですよ。

学校が禁止としている事をやるのであれば、バレない様に、コソコソやれという話なんですよ。
この女子生徒は、スマホの開示を求められ、画像を含め、スマホの中身をチェックされたそうです。
そこに、不純異性交遊と思われる内容の物が含まれていたら、そりゃ退学処分になるでしょう。

普通に考えたら、高校3年生の11月に退学させますかね？
進学するなら一生を左右するタイミングですよ。
男女交際禁止とはいえ、日常の生活の中で、そういう行動は散見できるわけですよね、共学なのですから。
何処からが交際で、何処までを交際と見做さないのでしょうかね？
校内で特定の男子生徒と女子生徒が会話を頻繁にしていれば、交際をしていると見做されてもおかしくは無いと思うのですが、そういうわけではないのでしょ？

私の通っていた高校は、別学で、敷地内に男子部と女子部があったわけですが、校則で男女交際は禁止されていましたよ。
通学時間も時差が設けられていたので、港内での女子部との接点は、昼休みの購買部くらいだったんですよね。
そこで、女子と会話していると、体育の教官から蹴り飛ばされていましたけどねｗ

堀越学園も、そんな感じなのですかね？

多分違いますよね。
普通は空気を読んで察して流す話なんですよ、この手の話は。

学校側から見て、目に余る行動があったから、呼び出して、恐らく不純異性交遊の証拠を押さえられたので自主退学の勧告をうけたわけでしょ？ｗ
学校は、教育者として第三者に伝えるべき話ではないと判断したか、在学中の学生の影響を鑑みて、その事を表に出さなかっただけの話なのではありませんかね？

ブラック校則のテンプレに乗らなければ、多分、こういう理解になると思うんですけどね。





■交際で自主退学勧告「違法」判決
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=2&from=diary&id=7206378

　男女交際を禁止する校則への違反を理由に自主退学勧告を受けたのは不当などとして、私立堀越高校（東京）の生徒だった女性が高校の運営法人に計約700万円の損害賠償を求めた訴訟の判決で、東京地裁は30日、約97万円の賠償を命じた。村田一広裁判長は校則自体は「有効」としたものの、学校側は元生徒に教育的な指導をせずに自主退学を勧告したとし、「事実上退学を強制するもので違法」と判断した。


　堀越高は芸能活動に取り組む生徒も在籍することで知られる。同校は校則で「特定の男女間の交際は、生徒の本分と照らし合わせて禁止する」と規定。元生徒は3年生だった2019年11月、担任から同級生との交際を問いただされ、認めると自主退学勧告を受け、その後退学した。元生徒側は訴訟で「校則は生徒の基本的人権を制約して無効。別の高校への編入を余儀なくされ、精神的苦痛を負った」と主張した。


　判決は、堀越高が生徒への生活指導を重視する独自の教育方針を採用していることなどから、男女交際の禁止を含む校則は「堀越高の生徒を規律するものとして有効」とした。一方で、生活態度がおおむね良好だった元生徒は、指導を受ければ校則を守るようになることが見込まれたと指摘。自主退学を勧告してきた慣例に従った学校側の判断について「教育上の裁量の範囲を超えて違法」と結論付けた。


　学校法人は「判決を精査し、関係者と慎重に協議して今後のことは決めたい」とコメントした。【遠山和宏】


毎日新聞

部活のために1日2回の登下校　「再登校」ルールは必要なの？
雨傘OKなのに日傘NG？　小学校「二重基準」　専門家「熱中症予防に有効」
「それ、必要ですか？」ラッシュガード着用に診断書……反響続々
【10〜50代の男女を対象に調査　中学時代の校則】
「ブラック校則」廃止の三重県　一部高校がツーブロック禁止