ハゲの不審死について警察と話をしてて気づいた

先に書いたように、朝霞警察と話をした中で、増田に関して話したことがある。

これは前に書いたが、ハゲの死が判明した後に警察が増田に事情を聞いた事がある。
その際、増田は「ババアが悪い。全部あいつのせい」と言っていたと警察から聞いた。
これを朝霞署の警官に話していて、ふと疑問に思った。
それは、判決文でババアがハゲの死に関与しているであろう発言があったから気づいた。

増田の言った「ババアが悪い。全部あいつのせい」というのは、どういう意味かと。

パターン１
ババアがハゲを殺した、という意味に見える。
もちろん、増田がババアを嫌っているので罪を擦り付けようとしたとも取れる。

パターン２
ハゲ失踪の理由が「家に帰ったら手を洗って」→「嫌だ」という口論があったという理由が「悪い」。
口論したババアが悪い？
いや、おかしい。口論程度、内容を見ても生活内で普通にある程度の話だ。これで失踪する理由にはならないし、自殺する理由にはならない。
何が「ババアが悪い」？

変だ。
そこで気づいた。
「ハゲが死んだ事に心当たりはないか」という質問の返答がそれだったと聞いている。
悪い？
死んだ、死ぬ理由。それについて増田は「ババアが悪い」と答えた。
ということは、増田は「口論」であれ何か殺害に至る何かを指しているのであれ、その時(7/3前後)にハゲが死んだこと、死ぬ理由、死に至った何かしらについて知っているって事じゃないか。

だってさ…
そうでなければ「知らない」で終わる話だったはずだ。なのに、わざわざ「ババアが悪い。全部あいつのせい」と答えた。
となれば、少なくとも原因を知っているってわけだよ。

そして、増田が原因を知っていないと口にできない事を言った相手がババアなら、ババアがハゲの死に直接関わっている可能性が非常に高い。

という情報を踏まえて組み立てる。
以下はあくまで想像。

7月3日前後、ハゲとババアの間に何かしらの不和があった。そのため、ババアがハゲを殺害。しかし死体の処理ができず、増田に相談。
おそらく増田は息子2人に隠蔽を命令。息子2人が荒川に死体を持っていって重りをつけて遺棄。

と考えると、増田の「ババアが悪い。全部あいつのせい」はハゲを何かのきっかけで殺害したババアの後始末をさせられたので、ババアが悪い、と言ったのではないかと。

自殺ではない理由であり、殺人である理由ってのが俺的にはあって、それは「所持品」だ。
発見時、ハゲの水死体は身元のわかる所持品が一切なかった。
ババアはハゲが所持品を一切合切置いて出ていったと証言している。だが、夜の9時。見つかったのは家からなんキロも離れた荒川。金も車も自転車も置いて出ていった老齢の男が行けるものじゃない。見つかった地点から逆算すれば、自殺ならもっと上流でなければならず、とても行けない。
出ていくのであれば、少なくとも年齢と俺が見た普段の移動方法からして車は使う。となれば免許証は絶対持っているはずだ。
それもない。
そもそも、移動方法や財布を置いていく理由はどこにもない。むしろ不自然でしかない。
普通に考えて、外に出る時に最低でも財布くらいは持つだろ？　これはいわゆる生活の『癖』だ。外出の時に財布に手を伸ばす、スマホに手を伸ばす、カバンに手を伸ばす。これは無意識にする。人間は外出する時に外で必要な物を習慣的に手にする。
それを持っていない、という方がおかしい。逆に言えば、財布くらい持っていた方が自殺の説得力があった。
…であれば、『誰かがハゲだと身元がわからないように所持品を全部剥ぎ取った』という結論になる。
そして、その所持品が見つかったのはどこか？　ハゲの家である。
そう。ハゲの所持品を剥ぎ取れるのは、少なくともババアとその関係者しかいないのである。(この場合の関係者とは、増田と息子2人を指す)
所持品を一切合切置いて出ていった、と証言したのは誰だ？　ババアである。
所持品を一切持っていない、というのは誰かが『意図的』にやらないと、絶対に不自然なのだ。

ババアの証言通り、所持品をすべて置いて出ていって、出くわした爺狩りみたいな他者に殺されて沈められたとしてたら、今度は増田の「ババアが悪い。全部あいつのせい」という発言は絶対に出てこない。この場合、増田は「知らない」と言えばいいだけなんだから。