利用したい施設の要望に従えないのなら、利用するな。

と言うだけの話なのでは？
その求めが過剰かどうかは関係ない話で、それが理由で遅延が生じているわけですから、威力業務妨害でしょ？

ドレスコードがある店で、そこの基準を満たしていない恰好で入ろうとして拒否されたら、侮辱罪で訴えるの？

侮辱罪：第231条　事実を摘示しなくても、公然と人を侮辱した者は、拘留又は科料に処する。

お前の恰好じゃ、うちの店には入れねぇよと言われるわけですから、こちらの方が、よっぽど酷いかとｗ
昔、父親が単身赴任する事になり、引っ越し先の片づけを手伝った事があったんですよね。
地方都市だったのですが、父の引越先の最寄りの飲食店が、ステーキを出す店だったんです。
家族と手伝いと称して遊びに来ていた従妹とぞろぞろと店に行ったのですが、店先で一瞥され、

当店は、予約制です。

と、追い返されたわけですｗ
父親は、んじゃ、今から予約するからと言ったのですが、ジャージにサンダルの父親、それなりに小汚くなっているお子様数名に、これまた小汚い母親でしたからね。
店構えから、無理だなｗと子供心に思ったわけです。
取り合えず父親の引っ越し先に戻り、出前を取ったのは良い思い出です。

少なくとも、この方がマスク着用を拒否した時点の状況では、「命の選択」という言葉が日々ニュースで流れていた時期だったと思います。
マスク着用するかしないかの判断は、当然個人が持っているわけですが、それは個人の自由であっても、その自由が何処でも通じるわけではないんですよね。
感染すれば死に至る可能性を示唆されている状況で、その予防の為の要請に従えないのであれば、家から出なければ良い話なんですよ。



■マスク拒否男が無罪主張＝旅客機の運航妨害―大阪地裁
(時事通信社 - 05月17日 11:01)
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=4&from=diary&id=6959541

　関西空港行きのピーチ・アビエーションの機内でマスク着用を拒否して客室乗務員らとトラブルとなり、運航を妨げたなどとして、威力業務妨害などの罪に問われた元大学職員奥野淳也被告（３５）の初公判が１７日、大阪地裁（大寄淳裁判長）であった。奥野被告は「マスクをしていないからといって排除するような過大反応が本当に正しいのか」などと述べ、無罪を主張した。

　起訴状によると、奥野被告は２０２０年９月、マスクを着用せずに釧路空港発のピーチ機に搭乗。着用拒否をとがめた他の乗客に謝罪させるよう客室乗務員に要求し、新潟空港に臨時着陸させるなどピーチ社の業務を妨害したとされる。